J e g y z ő k ö n y v

J e g y z ő k ö n y v készült 2006. április 20-án a Budapest XIII. kerület Béke tér 1. I. emelet 113. szám alatti képviselő-testületi ülésteremben, a Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testületének 14 órai kezdettel megtartott negyedik - soros - üléséről. Jelen vannak: Bodorné Farkas Zsuzsanna, Borszéki Gyula, Dorogi Gabriella, Döry Miklós, Fejér Józsefné, Gajdos Erzsébet, Dr. Grósz György, Herboly László, Holopné Schramek Kornélia, Karácsonyi Zoltán, Klem László, Kollát Pál, Kovács Péter, Magos Péter, Magyar János, Molnár Béla, Müller Károly, Nagy Lajos, Nemeskéri János, Pajtás Dénes, Rajacsics László, Sági Judit, Spaller Endre, Dr. Szalay Péter, Szederkényi András, Szűcs Péter, Dr. Tóth József, Dr. Weszelovszky Zoltán (28 fő) Távolmaradásukat előzetesen jelezték: Dárdai Zsuzsanna, Oláh János József, Oláh József, Dr. Prechlik Lajosné, Szamosi István (5 fő) Távolmaradásukat előzetesen nem jelezték: - Jelen vannak még: Dr. Szanyi Tibor, Horváth Gyula, Georgopulosz Hrisztosz, Héjj Attiláné, Hambuch Géza, Füleki Balázs, Varga Józsefné, Fedor Illés, Osztoics Péter, Dr. Sinka József, Urbánné Németh Gyöngyi, Forgóné Kroboth Zsuzsanna, Karácsonyi Magdolna, Csonka Tamás, Váraljai Nándorné, Liczek Péter, Dr. Palatka Lívia, Bekényiné Dr. Barta Krisztina, Szabó László, Ferenczi Gézáné, Dr. Felföldi István, Gellért Lajos, Dr. Forján Judit, Erdős István, Erdős László, Faragó Antal, Alaxai Lászlóné, Flórián Antalné, Buzás Árpád, Szabadai Viktor, Dr. Kósa János, Kuruc László, Dallos Gyula, Helembai Mihály, Dr. Vörös Péter Dr. Tóth József: Köszönti a megjelenteket. Megállapítja a határozatképességet. Az ülést megnyitja. Bejelenti, napirend előtti felszólalásra jelentkezett Spaller Endre Rasszizmus Angyalföldön ; Grósz György Flepni ; Sági Judit Egy hozzászólás utóélete címmel. A jelentkezés sorrendjében megadja a szót. Spaller Endre: Példátlan eset a XIII. Kerületi Önkormányzat életében, amiért szót kért. 2006. január 19-én az OKSB ülésén Döry Miklós képviselőtársa a romákra, a cigányságra meglehetősen neheztelő kijelentéseket tett. Azoktól képviselőtársával együtt elhatárolódtak. A bizottsági ülésen arról tárgyaltak, hogy egy óvodába biztonsági kamerát szereltessenek fel. Döry Miklós azt mondta, hogy a környéken 50 % vagy talán 65 % az ott lakó kisebbség aránya, ezért ott több a bűnözés mint máshol. Valahogy meg kell állítani azokat a szülőket, akik ilyen módon pótolják azt, amit az Önkormányzattól - mint kisebbség - nem kapnak meg. Később megjegyezte, hogy szemben féldeciznek a portugálok, az az a romák, s hogy akárhány dadust állítanak az öltözőbe, ki fogják vinni az oviból a kabátot, ahogy az áruházból is kiviszik a kabátjuk alatt a másik kabátot. Úgy gondolja, a romákról ennyi közhelyet egy-két hozzászólásba összefoglalni talán nem is lehetett volna, nem is maradt ki semmi a magyar közhelygyűjteményből, ami a romákkal szembeni előítéletként meg szokott fogalmazódni. Ez példátlan. Ez nem az a közbeszéd, amit követni kell. A maga részéről mélységesen fel van háborodva és ettől elhatárolódik. Várja többi képviselőtársa hasonló reagálását.

2 Dr. Grósz György: Ismerőse a napokban egy történetet adott elő, amit meseként nevesített. Nem jelölte meg benne sem a helyszínt, sem a személyeket, így azután nem lehet tudni, hogy a történet valós vagy esetleg fiktív. Amiért elmondja annak az az oka, hogy bár a mesék jó részének nincs tanulsága, némelyiknek azonban mégis lehet, s nem lehet tudni, hogy ez melyik csoportba tartozik. A történet a következő. Volt egyszer egy közösség, amely szokásba vette, hogy időszakonként arra érdemes személyeket hivatalos elismerésben részesít. Az arra érdemes személyek válogatása bizonyos választott személyek joga és feladata volt. Történt egyszer, hogy egy ilyen érdemes, köztiszteletben álló személy elismerésben részesítését az ajánlásra jogosultak közül egynél alig többen határozott nemmel elutasították. Ismerőse elgondolkodott, vajon miért tették? Első pillanatban arra gondolt, hogy azért nem állhatják a köztiszteletben álló személyiséget, mert az illető olyan körből származik, amelynek tagjait évtizedekkel korábban egy ideig szabadon lehetett jogaitól megfosztani, olykor még annál is súlyosabb sorsra juttatni. Bár ma már nem szalonképes a hasonló viszonyulás az említett körből származók irányába, ismerősének mégis megfordult a fejében egy ilyenfajta ok lehetősége. Miután azonban megtudta, hogy az elutasítók hiteles flepnivel rendelkeznek arról, hogy ilyen alapú megítélés részükről szóba sem jöhet, pillanatnyi feltételezését gyorsan elvetette. Így aztán nem maradt számára más az okot illetően, mint a bizonytalanság, de hát úgy kellett neki, ha szükségtelenül és mindenáron a dolgok okát szerette volna megismerni. Nincs is más hátra, mint a mesei fordulat: itt a vége fuss el véle. A mesének valójában nincs tanulsága, ha valaki mégis találna benne, akkor nem volt haszon nélküli az elmondása. Sági Judit: A felszólalása a ma elsőként elhangzóhoz kapcsolódik. Az egyik óvoda kérvényt intézett az OKSB-hez, hogy a Bizottság által odaítélt összeget inkább a gyermeköltözőbe kamera felállítására fordíthassák. Az indok: egy-egy kisebb ruhadarab eltűnése is komoly gondot jelent a családok egy részének. Az intézményi szabályozás betartása ellenére is előfordul lopás. A hozzászólások a bizottsági ülésen leginkább a kamera és a személyiségi jog körül forogtak. Az egyik MSZP-s bizottsági tag - ahogy előbb nevén is neveződött - a figyelmet az indokra és a megoldandó problémára fordítva a magyarázat hevében segítő szándékkal, de hevesen, sarkítva fogalmazott. A fogalmazását ott a helyszínen egyetlen egy bizottsági tag sem utasította vissza vagy tett szóvá. A célját elérte a hozzászóló. A Bizottság 6 igen, 2 tartózkodással megszavazta az intézmény számára, hogy kamerát vásároljon a kapott pénzösszegen. A történet utóélete elgondolása szerint: azzal a céllal kérik el a hangfelvételt, mert még valamikor, jó időzítéssel esetleg jól jöhet? Kereszténydemokrata képviselőtársa a január 31-i bizottsági ülés hangfelvételét tudomása szerint a következő ülésen, február 21-én kéri el. A hangfelvételt ezt követő ülésen március 7-én megkapja, majd a keresztényi magatartásnak megfelelően kiáll április 1-én - ez nem áprilisi tréfa - a FIDESZ országgyűlési képviselő-jelöltjével sajtótájékoztatót tartani. A sajtótájékoztató lényege: a magyar közélet nem tűrheti, hogy rasszista, cigánygyűlölő megnyilvánulások legyenek, mert ezt tette egy MSZP-s képviselő. Ez korrekt magatartás? Kérdezi azért, mert az elhangzottakra nem azonnal a helyszínen történt a reagálás, hanem két hónappal később. A kampány utolsó hetében, amikor már nem tartották elégségesnek a töménytelen mennyiségű rossz hangulatot sugalmazó plakátot, az éjszaka leple alatt összefirkált és kidekorált, tönkretett MSZP-s plakátokat. Jöhet a sajtótájékoztató. Ez még hozhat valamit, ha sikerül elhitetni és meggyőzni az embereket egy MSZP-s képviselő helytelen magatartásáról. Néhány apróság a sajtótájékoztatón elhangzottakhoz. A bizottsági ülés nem január 19-én csütörtökön, hanem január 31-én kedden történt. A kerületben nem 13, hanem 11 kisebbségi önkormányzat van, így a ciklus vége felé talán kellene tudni. Az utólagos reagálás számára pont olyan hiba, mint

3 amilyen hiba, hogy azonnal egyikük sem reagált, mert idézi:...vétkesek közt cinkos aki néma. Tájékoztatja kereszténydemokrata képviselőtársát, hogy az MSZP-s képviselőtársa az április 4-i bizottsági ülésen a témával kapcsolatban hozzászólt. Kéri, hogy majd ismételten kérje el a hangkazettát. Hallgassa meg vagy olvassa el a jegyzőkönyvet, miután nem volt ott a bizottsági ülésen. Dr. Tóth József: Javaslatot tesz az ülés napirendjére. Jelzi, a képviselőcsoport-vezetőkkel egyeztetetten a meghívóban szereplő 1. számmal jelzett napirendi javaslatot négy részletben tárgyalja a Testület, külön az 1/a-1/b; az 1/c; az 1/d; az 1/e pontot. Szavazásra bocsátja az ülés napirendjét a meghívóban szereplő napirendi javaslatokkal és sorrenddel. Megállapítja, hogy a Testület az ülés napirendjét elfogadta. H a t á r o z a t: 46/2006.(IV.20.) Ö.K. az Önkormányzati Képviselő-testület 2006. április 20-i ülésén tárgyalja: 1/a Beszámoló Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzata 2005. évi gazdálkodásáról. (írásos) 1/b Könyvvizsgálói jelentés a Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat 2005. évi gazdálkodásáról szóló beszámolóról. (írásos) 1/c Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat 2005. évi vagyonkimutatása. (írásos) 1/d Javaslat a 2006. évi költségvetési rendelet módosítására. (írásos) 1/e Jelentés az intézményi és a polgármesteri hivatali 2005. évi belső ellenőrzésről. (írásos) Előterjesztők: a/, c/, d/, e/ Dr. Tóth József polgármester b/ Dobos Mihályné könyvvizsgáló 2/ Javaslat a társasházaknak és szövetkezeti lakóházaknak nyújtandó kamatmentes felújítási hitelről szóló 5/1996.(II.23.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet módosítására. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester 3/ Javaslat Budapest Főváros XIII. kerület Margitsziget területére vonatkozó változtatási tilalom elrendeléséről szóló 63/2003.(XII.15.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet módosítására. (írásos) Előterjesztő: Dorogi Gabriella alpolgármester

4 4/ Javaslat a 4. sz. Napközi Otthonos Óvoda Alapító Okiratának módosítására (a 67/2003.(IV.24.)Ö.K. számú határozat végrehajtása. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester 5/ Javaslat a Budapesti Gyűrű Szövetség Önkormányzatok Társulása megállapodásának és Alapító Okiratának módosítására. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester 6/ Javaslat az Angyalföldi József Attila Művelődési Központ beruházás II. ütemének célokmányára. (írásos) Előterjesztő: Dorogi Gabriella alpolgármester 7/ Javaslat EU pályázaton való részvételre. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester 8/ Javaslat Budapest Főváros Önkormányzata által kiírt pályázatokon való részvételre. (írásos) Előterjesztő: Dorogi Gabriella alpolgármester 9/ Javaslat az Angyalföldi Láng Művelődési Központ rekonstrukciójának megvalósításához szükséges címzett támogatásra irányuló igénybejelentésre. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester 10/ Beszámoló a nemzetközi tevékenységről; javaslat a további feladatokra. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester 11/ Beszámoló a Szociális szolgáltatás-tervezési koncepció időarányos teljesítéséről; javaslat a további feladatokra. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester 12/ Javaslat a 2006. évi utánpótlás-nevelési keret felosztására. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester 13/ Javaslat az árvízi vészhelyzet miatt szükséges védelmi feladatok támogatására. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester

5 14/ Beszámoló az Iránytű Ifjúsági Információs és Tanácsadó Iroda tevékenységéről. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester 15/a Beszámoló a lejárt határidejű képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester 15/b Tájékoztató a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseiről. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester 15/c Tájékoztató a Fővárosi Közgyűlés munkájáról. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester, fővárosi küldött ZÁRT ÜLÉS 16/ Javaslat önkormányzati hatósági ügyekben a II. fokú döntésekre. (írásos) Előterjesztő: Szamosi István, a Szociális Bizottság elnöke 17/ Javaslat 20 millió Ft forgalmi értéket meghaladó ingatlanok értékesítésére és azok pályázati felhívására. (írásos) Előterjesztő: Dorogi Gabriella alpolgármester 18/ Javaslat díszpolgári cím és helyi kitüntetések adományozására. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester (27 igen; egyhangú) Napirend 1/a pontja: BESZÁMOLÓ BUDAPEST FŐVÁROS XIII. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZATA 2005. ÉVI GAZDÁLKODÁSÁRÓL. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester Napirend 1/b pontja: KÖNYVVIZSGÁLÓI JELENTÉS A BUDAPEST FŐVÁROS XIII. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT 2005. ÉVI GAZDÁLKODÁSÁRÓL SZÓLÓ BESZÁMOLÓRÓL. (írásos) Előterjesztő: Dobos Mihályné könyvvizsgáló Szóbeli kiegészítést tesz Dr. Tóth József: Leszögezi, az Önkormányzat a kitűzött feladatokat teljesítette. Tovább fejlődött a XIII kerület. Az Önkormányzat tevékenysége, az Önkormányzat által végzett munka generálta a fejlesztést, a kerület fejlődését. Kiemelkedő eseménynek tekinti, hogy

6 elkészült a kerületi európai uniós terv, amely a 2007-2013-as időszakra határozza meg a feladatokat. Pénzügyi egyensúlyról, vagyonfelélés nélküli gazdálkodásról tud számot adni. Az Önkormányzatnak likviditási gondjai nem voltak, hitelfelvételre nem szorult. Tudatos, tervszerű, jó színvonalú, a koncepciónak megfelelő gazdálkodás folyt a kerületben. A gazdálkodás hatékonysága növekedett. Működés tekintetében az intézmények színvonalasan el tudták látni a feladatukat. Külön szól a két részletben, 7,5 %-ban és 4,5 %-ban biztosított bérfejlesztésekről, béremelésekről. Jelzi, az Érdekegyeztető Tanács a beszámolót elfogadta és elfogadásra ajánlja. Ezen túlmenően a plusz juttatásokat megőrizték. Összességében közel 800 millió Ft-ot biztosítottak plusz forrásként fizetésre és anyagi juttatásra. A dologi kiadásokat 5 %-kal emelték. Ez hozzájárult az oktatási területen ahhoz, hogy összességében például az intézményeknél 600 millió Ft-tal, a szociális területen 140 millió Ft-tal többet tudtak költeni. 35 bölcsődei férőhellyel bővítették a szolgáltatásaikat az egészségügynél pedig 130 millió Ft-os nagyságrendű műszerfejlesztést hajtottak végre. A tankönyvtámogatásra 56 millió Ft-ot fordítottak. A kerületüzemeltetés területén parkfenntartásra 286 millió Ft-tal, köztisztaságra 52 millió Ft-tal, útfelújításokra pedig közel 200 millió Ft-tal több forrás állt rendelkezésre. A beruházások, felújítások, illetve fejlesztések területén kiemelendő a lakásszféra, a Bulcsú utca 11. szám alatti és a Dévai utca - Szabolcs utca épületeinek átadása. Hangsúlyozza a Szegedi úti szakorvosi rendelő szakaszos felújításának, a József Attila Művelődési Központ felújításának folytatását. Nappali melegedőt, két idős klubbot alakítottak ki. A velencei tábor folyamatosan megújul. Ugyancsak felújítás alatt áll az Újpalotai úti intézmény és a Németh László Gimnázium. Bejeződött a Mohács utca 18/a-b szám alatti terület bontása. Jelzi, az Állami Számvevőszék által előírt visszafizetési kötelezettségének eleget tett az Önkormányzat. A 2005. évi beszámolót és a könyvvizsgálói jelentést elfogadásra javasolja. Bizottsági álláspontok Nagy Lajos: A Költségvetési Bizottság az Önkormányzat 2005. évi gazdálkodását elemezve megállapította, hogy a finanszírozási bevételek nélkül számított költségvetési bevétel a módosított előirányzat 98,6 %-ában teljesült. Fedezetet nyújtott az elfogadott költségvetésben és az évközi módosítások során meghatározott feladatok kiadásaira. Összességében az intézményhálózatban és a Polgármesteri Hivatalban is a tervezettnek megfelelően alakult a teljesült bevételek nagysága. Az átlagosnál alacsonyabb teljesítés a felhalmozási és a tőke jellegű bevételeknél tapasztalható, elsősorban az ingatlan értékesítés 2006-ra áthúzódó bevételei miatt. Túlteljesítés a gépjárműadónál, a helyi adóknál, a bérlakás eladásnál, illetve a felhalmozási és működési célra átvett pénzeszközöknél volt. A költségvetési kiadások összességében a módosított előirányzat 87,5 %-ában teljesültek. Az intézményhálózatban valamennyi jogcímben az előirányzaton belüli a felhasználás. A Polgármesteri Hivatal feladataiban a felhasználás 80,1 %. Az átlagosnál alacsonyabb teljesítés a felhalmozási kiadásoknál jelentkezett a 2006-ra áthúzódó fejlesztések, beruházások miatt. Az Önkormányzat 2005. évi gazdálkodásában összességében megállapítható, hogy a költségvetésben szereplő feladatok zökkenőmentes ellátását a pénzügyi egyensúly folyamatos fenntartása mellett valósították meg. A gazdálkodást likviditási nehézségek nem veszélyeztették. A működéshez szükséges pénzügyi feltételek, a bevételi előirányzatok teljesítése biztosított. A fentiek alapján a Költségvetési Bizottság a gazdálkodásról szóló beszámolót egyhangúlag elfogadta, azt elfogadásra javasolja.

7 Nemeskéri János: A Pénzügyi Bizottság nem egyhangúlag szavazta meg a gazdálkodásról szóló előterjesztést, ezért most elsősorban a többségi véleményt ismerteti. A 2005. évi beszámoló reális és hű képet nyújt az előző évi gazdálkodásról, amelyet a takarékosság, a szigorúság jellemzett. Az Önkormányzat a forrásait igyekezett pályázat útján bővíteni. A működtetés területén az Önkormányzat biztosította a közalkalmazottak és a köztisztviselők béremelését és az 5 %-os dologi növekedést is. A különféle területi juttatások, pótlékok értékét megőrizte, ezzel hozzájárult a minőségi munka elismeréséhez. Az Egészségügyi Kht. nem tudott úgy kibontakozni, ahogy várható lett volna, ennek oka egyrészt az OEP finanszírozás, másrészt pedig a csökkentett kapacitás volt. Az Egészségügyi Szolgálat Kht-vá alakítása plusz költséggel járt az Önkormányzatnak - ez körülbelül 80 millió Ft volt -, de ez befektetésnek is felfogható, ami a későbbiekben megtérül. 2004-ben 16 % volt a felhalmozás aránya. Ez a pénzmaradványnak is köszönhetően 2005-ben 22,6 %-ra növekedett. E területen kiemelésre méltó a Szegedi úti rekonstrukció, az úthálózat fejlesztése, a lakásszektorban végzett fejlesztések. A Pénzügyi Bizottság többször felhívta a figyelmet arra, hogy a gazdálkodó szervezetek nagyobb hangsúlyt helyezzenek a költségvetésben meghatározott előirányzatok betartására. A beszámoló szerint két kisebbségi önkormányzat túllépte az előirányzatát. A Pénzügyi Bizottság fontosnak tartotta továbbá megemlíteni, hogy a 2005-ben elért eredményeket az Önkormányzat - más önkormányzatoktól eltérően - hitelfelvétel nélkül valósította meg. A könyvvizsgáló hitelesítette az Önkormányzat 2005. évi beszámolóját. Összességében a Képviselő-testület egy jó színvonalú gazdálkodásról készült, jó színvonalú beszámolóról dönthet, amelyet a Pénzügyi Bizottság 2 igen, 1 tartózkodás mellett fogadott el. A könyvvizsgálói jelentést a Bizottság 3 igen szavazattal fogadta el. Sági Judit: Néhány gondolatot, néhány tényadatot kíván kiemelni a 2005. évi beszámolóból az oktatási ágazatra vonatkozóan. Azokat a tényadatokat, melyekhez a forrást az Önkormányzat önmaga teremtette meg azért, hogy az intézményhálózatát színvonalasan tudja működtetni. A dologi előirányzatok 5 %-os emelése megtörtént - ez központilag 0 Ft volt -, ez 62 millió Ft-ot jelentett az ágazatban. A felújításokra, fejlesztésekre fordított kiadás mintegy 537 millió Ft volt. A személyi juttatások tekintetében megőrizték a vívmányokat. A XIII. kerületért kereset kiegészítés összege 155.664 EFt. Az egészségpénztári tagdíj hozzájárulás összege havonta 4.000,-Ft/fő, összesen 88.848 EFt. Az étkezési hozzájárulás összege 77.742 EFt. Az adományozott címekhez kifizetett pótlékok összege 56.319 EFt. Ez összeadva 378.573 EFt többletjuttatás. Ezek kifizetése megtörtént, mely egyértelműen kifejezi a kerületben a közalkalmazottak megbecsülését. A közalkalmazottak éves munkájának differenciált elismeréséhez immár hagyományos jelleggel kiegészítést biztosított az Önkormányzat az intézmények részére. Összege 162.083 EFt volt, ez átlagosan egy havi jutalom kifizetéséhez nyújtott fedezetet. Az intézményvezetők tekintetében az átlagos két havi alapilletménynek, plusz pótléknak megfelelő jutalom kifizetésével ismételten megtörtént a vezetői tevékenység differenciált elismerése két alkalommal. Összege 21.980 EFt. Elmondható összességében, hogy az ágazathoz tartozó intézmények 2005. évben is ismét stabil, tervszerű, tudatos, gazdálkodást folytattak. Észrevételek Nemeskéri János: Nem kapott nagyobb hangsúlyt a beszámolóban, de az elmúlt évben az Önkormányzat gazdálkodását hátrányosan érintette, hogy a költségvetési törvény előírt egy kötelező tartalékképzést és a forrásmegosztás korrekciója során jelentős iparűzési adóbevétel elvonásra került az Önkormányzattól. Ez a bevételeiket közel 1 milliárd Ft-tal csökkentette. E

8 radikális csökkentés egyik következménye az lett, hogy a költségvetés módosításakor a fecskeház építési és a Németh László gimnázium felújítási költségvetését jelentősen csökkentette a Képviselő-testület. A tervezett kiadások, illetve a költségvetés egyensúlyának az egyik fedezete továbbra is az ingatlanértékesítés marad. Az ingatlanértékesítésnél 1,5 milliárd Ft volt tervezve a költségvetésben. Ennyi nem folyt be, de a szerződéssel eladott ingatlanok értéke 2,5 milliárd Ft, tehát továbbra is jelentős ingatlanokat értékesít az Önkormányzat. Az Önkormányzat a tavalyi esztendőben nem vett fel hitelt működésre vagy fejlesztési feladatokra, de az Angyalföldi Vagyonkezelő Zrt. helyett - mint 100 %-os tulajdonos - helytállásra kötelezett az 1 milliárd Ft-os hitelszerződés tekintetében. Az érintettség tovább növekedik azzal, hogy a 2005. évi pénzmaradványból és a 2006. évi költségvetésből újabb forrásokat csoportosítanak át lakásvásárlásra az Angyalföldi Vagyonkezelő Zrt. projektje kapcsán. Amikor a 2004. évi beszámolót tárgyalták, a Polgármesteri Hivatalban a fejlesztések arányára 21,1 % volt tervezve, 18,1 % valósult meg egy évvel ezelőtt. Ezért jelentős pénzmaradvány került átcsoportosításra a 2005. évi költségvetésbe. Arról volt szó, hogy ezek a fejlesztések átlépnek majd ciklusokon keresztül. A fejlesztési kiadások aránya elmarad a 3,8 milliárd Ft adta lehetőségtől, illetve elmarad a költségvetés módosított előirányzatától is. A lakásszektorban igazából a fejlesztés és a felújítás dominál. A társasházaknak nyújtott kedvezményes lehetőség továbbra is nagyon csekély mértékű. Borszéki Gyula: Az elmúlt évi költségvetés a szociális területen bővülést tett lehetővé. Megőrizték a szociális szolgáltatások színvonalát, új szolgáltatásokat, új intézményeket indíthattak el. A szociális területet nézve egyértelműen eredményesnek lehet mondani az elmúlt esztendőt. Úgy gondolja, ha hitelfelvételre kerül sor, ezt önmagában nagyon nehéz negatívan minősíteni. Leszögezi, a Vagyonkezelő Zrt. 1 milliárd Ft-os hitelfelvételét majd a beruházás végén, a beruházás értékelésekor lehet minősíteni. Meggyőződése, hogy a projekt eredményes lesz. Ha a célt nézik, hogy mire történt a hitelfelvétel, akkor úgy véli, helyesen döntött a Vagyonkezelő Zrt. vezetősége. A forrásmegosztással kapcsolatban a sorrend fordított. Először a két beruházás tekintetben egy eredménytelen közbeszerzés történt, tehát nem tudták elkezdeni a beruházást. Nem történt jelentős forrás megvonás a két építkezésről, mind a kettő elkezdődhetett ebben az esztendőben. Természetesen egyikük sem örül az elvonásoknak, de akkor sem tették szóvá a dolgot, amikor a forrásmegosztásból pozitívan került ki a kerület. Dr. Tóth József: Válaszol az elhangzottakra. A kötelező tartalékképzés kormányzati, politikai ciklusoktól függetlenül kormányzati gazdálkodáshoz kapcsolódó kérdés. A maga részéről nem tartja jónak, s még inkább sérelmezi, hogy nem oldják fel ezt a rendelkezést. Megjegyzi, 2002-ben 150 millió Ft-tal, 2003-ban 120 millió Ft-tal kapott többet a kerület a forrásmegosztás korrekciójából adódóan. Egy összefüggés-rendszerben történik a forrásmegosztás a fővárosi kerületek között. Függ a lakosságszámtól, a gyermekek számától, az időskorúak számán keresztül a parkfelülettől, az útfelülettől stb. Van amikor a rendszer előnyeiből, van amikor a hátrányaiból részesül a kerület. Kiugró eredményt hoz az olyan esztendő, amikor nagy beruházás van a XIII. kerületben - utal a Lehel Csarnokra -, az ciklikusan végig követi a gazdálkodást. Nem várta, hogy előjöjjenek azok az aggodalmak, amelyek a 2005. évi költségvetés tárgyalásánál elhangzottak. Ezek a következők. Az állami támogatással alig nőnek vagy inkább csökkennek a források. Jelzi 8,3 %-kal növekedtek a források még úgy is, hogy a normatívákból a gyermeklétszám csökkenése miatt 93,5 %-ban

9 részesült az Önkormányzat. Aggodalom volt amiatt, hogy az intézményhálózat felújítására kevesebb jut. Hangsúlyozza, a költségvetés 23 %-a jut fejlesztésekre. Most is van olyan projekt, amely egymás követő évekre áthúzódik. Aggály merült fel az útfelújításra fordítható összeg miatt is. 764 millió Ft-ot fordítanak az útfelújításra, útfejlesztésre a felhalmozási kiadásokat tekintve. Elhangzott, hogy a működési bevételek nem felelnek meg a koncepciónak. Felhívja a figyelmet, közel másfél milliárd forinttal magasabb lett a működési bevétel aránya. Felmerült, hogy az intézményhálózatnál nem elegendő az 5 % az energia és a közüzemi díjakra. Jelzi, erre nem volt szükség. Megjegyezték képviselőtársai, hogy kevesebb jut a kerületüzemeltetésre. Elmondja, 53 millió Ft-tal többet fordítottak a kerületüzemeltetési feladatokra. Pályázaton 1,2 milliárd Ft-ot nyert az Önkormányzat, melyet igen jelentősnek tart, s még többre számít a következő időszakban. A kerületi Önkormányzat egy kiegyensúlyozott gazdálkodásról tud számot adni. A kerületi Képviselő-testület 1995-ben megszavazta, ma már nagyon sok képviselő-testület a kerülettől honosította meg a társasházak felújításának hitelét. A rendelkezésre álló forrás az igényeket fedezni tudja. Nem tudták a társasházak felhasználni azt a pénzkeretet, amelyet pluszban biztosított az Önkormányzat. A panelprogram keretében emlékezet szerint hat társasház nyert a pályázaton. Szavazásra bocsátja, tudomásul veszi-e a Testület a könyvvizsgálói jelentést. Megállapítja, hogy a Testület a könyvvizsgálói jelentést tudomásul vette. Szavazásra bocsátja elfogadja-e a Testület a 2005. évi gazdálkodásról szóló beszámolót. Megállapítja, hogy a Testület a beszámolót elfogadta. H a t á r o z a t: 47/2006.(IV.20.)Ö.K. az Önkormányzati Képviselő-testület a/ az Önkormányzat 2005. évi gazdálkodásáról szóló beszámolóról a könyvvizsgálói jelentést tudomásul veszi; (19 igen, 7 tartózkodott) b/ az Önkormányzat 2005. évi gazdálkodásáról szóló beszámolót elfogadja. (20 igen, 6 tartózkodott) Dr. Tóth József: Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő, a 2005. évi költségvetés végrehajtásáról szóló rendelet-tervezetet. Felhívja a figyelmet a rendeletalkotáshoz szükséges szavazati arányra. Megállapítja, hogy a Testület a rendelet-tervezetet elfogadta.

10 8/2006. (IV. 25.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet az Önkormányzat 2005. évi költségvetése végrehajtásáról Az Önkormányzat Képviselő-testülete az államháztartásról szóló - többször módosított - 1992. évi XXXVIII. törvény 82. -ában foglalt kötelezettsége alapján 2005. évi költségvetésének végrehajtásáról a következő rendeletet alkotja: A 2005. évi zárszámadás bevételei és kiadásai 1. (1) A Képviselő-testület a 2005. évi költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolót jóváhagyja. 24.653.134 ezer Ft bevétellel 22.312.817 ezer Ft kiadással (2) A bevételi főösszeg előirányzat-csoportonkénti teljesítési összegeit az 1. számú melléklet 8. oszlopa szerint fogadja el. (3) A kiadási főösszeg teljesítését kiemelt kiadási előirányzatonkénti bontásban a 2. számú melléklet 8. oszlopa szerint fogadja el. (4) Az önállóan és részben önállóan gazdálkodó intézmények bevételeinek és kiemelt kiadási előirányzatainak teljesítését a 3. számú mellékletben foglaltaknak megfelelően jóváhagyja. (5) A Polgármesteri Hivatal által ellátott feladatok bevételeinek és kiemelt kiadási előirányzatainak teljesítését a 4. számú mellékletben foglaltaknak megfelelően jóváhagyja. (6) A felújítási kiadások teljesítését 1.269.595 ezer Ft főösszegben, valamint annak feladatonkénti részletezését az 5. számú mellékletben foglaltak szerint elfogadja. (7) A fejlesztési kiadások teljesítését 3.369.785 ezer Ft főösszegben, valamint annak célonkénti részletezését a 6. és 6/a. számú mellékletben foglaltak szerint elfogadja. (8) Az Önkormányzat eszközeinek és forrásainak változását a 10. számú mellékletben részletezett intézményi mérlegadatok alapján tudomásul veszi.

11 (9) Az Önkormányzat egyszerűsített éves költségvetési beszámolóját a 11., 12., 13., 14. számú mellékletekben foglaltak szerint elfogadja. (10)Az intézmények engedélyezett és tényleges létszámának alakulását a 9. számú melléklet szerint tudomásul veszi. Pénzmaradvány 2. (1) Az önállóan gazdálkodó intézmények, a Polgármesteri Hivatal és a Kisebbségi Önkormányzatok 2005. évi felülvizsgált költségvetési pénzmaradványát a 7. számú melléklet 4. oszlopa szerint jóváhagyja. (2) A javasolt elvonásokkal egyetért és azt a 7. számú melléklet 6. oszlopa szerinti részletezésben jóváhagyja. (3) Az intézményi 9.157 ezer Ft szabadrendelkezésű pénzmaradvány felhasználását a 7/a. számú melléklet 13-15. oszlopában foglaltaknak megfelelően fogadja el, melyből a személyi juttatások maradványa 337 ezer Ft. (4) Az intézmények pénzmaradványuk személyi juttatásokra jóváhagyott részét kizárólag tartós elkötelezettséggel nem járó személyi juttatásokra fordíthatják. (5) A Polgármesteri Hivatal pénzmaradványának felosztását, áthúzódó kötelezettségeinek teljesítését a 7/b. számú mellékletben foglaltak szerint jóváhagyja. (6) Az (1) bekezdésben felsoroltak kötelesek gondoskodni a pénzmaradványukat érintő fizetési kötelezettségek teljesítéséről, és a pénzmaradványnak a 2006. évi előirányzatokon történő átvezetéséről. Vegyes és záró rendelkezések 3. Az Önkormányzat jegyzője a beszámoló elfogadásáról és a pénzmaradvány jóváhagyott összegéről az intézményeket a rendelet elfogadását követően haladéktalanul írásban értesíti. 4. A rendelet kihirdetése napján lép hatályba. Dr. Sinka József s. k. Dr. Tóth József s. k. jegyző polgármester (19 igen, 7 tartózkodott)

12 Napirend 1/c pontja: BUDAPEST FŐVÁROS XIII. KERÜLETI ÖN- KORMÁNYZAT 2005. ÉVI VAGYONKIMUTATÁSA. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester Bizottsági álláspontok Karácsonyi Zoltán: A Tulajdonosi Bizottság megtárgyalta, színvonalas anyagnak tartja az előterjesztést, melyet egyhangúlag elfogadásra javasol. Nagy Lajos: A Költségvetési Bizottság megtárgyalta az előterjesztést. Megállapította, hogy a vagyonkimutatás alkalmas a vagyoni állomány értékelésére, ezért egyhangúlag elfogadásra javasolja. Nemeskéri János: A Pénzügyi Bizottság megállapította, hogy a mérleget alátámasztó vagyonkimutatás évről-évre részletesebb és újabb adatokkal bővül. Ebben az évben találkozhatnak azzal, hogy az értékcsökkenést is hozza a vagyonkimutatás. Ugyanakkor megint kénytelen megjegyezni, hogy ez a nyilvántartási rendszer nem képes hűen követni a tényleges piaci folyamatokat. A vagyonnyilvántartás egy könyv szerinti értéket tartalmaz, ez a forgalomképes, korlátozottan forgalomképes vagyonelemeknél a vagyon eladásánál, vásárlásánál torzító hatású. Az elmúlt évben körülbelül 12 milliárd Ft-tal növekedett az Önkormányzat vagyona a vagyonkimutatás szerint. Ebből körülbelül 8-9 milliárd Ft vagyonnövekedést a fővárostól átvett utak eredményeztek, körülbelül 3 milliárd Ft-os vagyonnövekedést okozott az átadott épületek nyilvántartásba vétele, illetve a felújítási kiadások aktiválása. Észrevétel Karácsonyi Zoltán: Most nem hangzott el a vagyonfelélés szó. Előzőleg a mérlegbeszámolóknál volt némi utalás erre a dologra. Mindenki előtt ismert, hogy nagyságrendileg 2003-ban 50.246 millió Ft, 2004-ben 51.556 millió Ft, 2005-ben 64.848 millió Ft volt az önkormányzat vagyona. Megítélése szerint - utal a fővárossal történő vagyoncserére - a tudatos gazdálkodásban benne rejlik az is, hogy egy jó csere nem egy rossz üzlet. Úgy véli, ezeket is figyelembe kellene venni, amikor a számokat próbálják összehasonlítani. Dr. Tóth József: Válaszol az elhangzottakra. Kijelenti, a törvényeknek és a vagyonrendeletnek megfelelő, évente mindig pontosításra kerülő vagyonkimutatást terjesztett a Képviselő-testület elé. Megítélése szerint a vállalati gazdálkodáshoz közelítő a vagyonkimutatás, megköszöni az ezzel kapcsolatos munkálatokat. Megjegyzi, a cseréből adódóan 9 milliárd Ft-tal növekedett a kerület vagyona. Javasolja a Képviselő-testületnek, hogy tulajdoni állapotot vegye tudomásul. Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta.

13 H a t á r o z a t: 48/2006.(IV.20.)Ö.K. az Önkormányzati Képviselő-testület Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat vagyonkimutatásában rögzített tulajdoni állapotot tudomásul veszi. (19 igen, 3 nem, 4 tartózkodott) Napirend 1/d pontja: JAVASLAT A 2006. ÉVI KÖLTSÉGVETÉSI RENDELET MÓDOSÍTÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester Szóbeli kiegészítést tesz Dr. Tóth József: A módosításra a pénzmaradvány miatt és nagyrészt a 2005. évi költségvetéshez kapcsolódóan van szükség. Bizottsági álláspontok Nagy Lajos: A Költségvetési Bizottság az előterjesztett rendeletmódosításban rögzített változásokkal egyetért. Szükségesnek ítélte a rendelet-tervezetet és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Nemeskéri János: A Pénzügyi Bizottság egyhangúlag támogatta a költségvetés módosítását. Személy szerint egy tétellel nem ért egyet, ez a Kisgömb utcai lakásvásárlásra fordítandó 60 millió Ft. Müller Károly: A Kerületfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság álláspontját ismerteti. A Bizottság elfogadta a rendelet-tervezetet. Dr. Tóth József: Mivel a napirendi ponthoz kérdés, észrevétel nem volt, szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő rendelet-tervezetet. Felhívja a figyelmet a rendeletalkotáshoz szükséges szavazati arányra. Megállapítja, hogy a Testület a rendelet-tervezetet elfogadta. 9/2006. (IV. 25.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet az Önkormányzat 2006. évi költségvetéséről szóló 2/2006. (II. 27.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet módosításáról A XIII. kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a központi pótelőirányzatok és az átruházott hatáskörű előirányzat módosítások tudomásulvételével az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény, valamint a 217/1998. (XII.30.) Kormányrendelet 53. -a alapján az Önkormányzat 2006. évi költségvetéséről szóló 2/2006.(II.27.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet (továbbiakban: R) módosítására az alábbi rendeletet alkotja:

14 1. Az érettségi vizsgaközpont kialakításához átutalt 175 ezer Ft támogatást tudomásul veszi, s ennek megfelelően a 8701 cím 5. és 15. oszlopának előirányzatát azonos összeggel megemeli. 2. A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal által az iskolatejhez biztosított 1.391 ezer Ft támogatást tudomásul veszi, s ennek megfelelően a Polgármesteri Hivatal költségvetésében a 8123 cím 5. és 15. oszlopának előirányzatát azonos összeggel megemeli. 3. A földgáz 2005. november 1-jei áremelésének intézményi ellentételezésére biztosított 1.362 ezer Ft átvett pénzeszközt tudomásul veszi, s ennek megfelelően a 9606 cím 15. oszlopának előirányzatát és a 9404 cím 5. oszlopa előirányzatát azonos összeggel megemeli. 4. A Fővárosi Önkormányzat kezelésében lévő szilárd burkolatú belterületi közutak burkolatának felújítására a Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács által átutalt 58.637 ezer Ft-ot tudomásul veszi, s ennek megfelelően a 6506 cím 8. és a 9603 cím 18. oszlopnak előirányzatát azonos összeggel megemeli. 5. Az Országos Széchenyi Könyvtár által a kulturális intézményekben dolgozó szakemberek képzésének támogatására átutalt 98 ezer Ft-ot tudomásul veszi, s ennek megfelelően érintett intézményeink előirányzatát az 1/a sz. melléklet 7. oszlopa szerint megemeli. 6. Az önkormányzati intézmények pénzmaradványa 2004. évre vonatkozóan 5.806 ezer Ft. A 2005. évi 271.140 ezer Ft összegű pénzmaradványát a le nem utalt támogatásból 22.898 ezer Ft-tal növeli, melyből felügyeleti elvonásként 63.203 ezer Ft befizetési kötelezettséget ír elő, ennek megfelelően az 1. számú melléklet 4-5, és 13. oszlopa szerinti változásokat az érintett címeken jóváhagyja. 7. Az intézményektől elvont pénzmaradvány összegéből 37.712 ezer Ft-ot felügyeleti kiegészítésként jóváhagy, mely a 41005 oktatási ágazat tartalék keretét növeli. A kötelezettséggel terhelt és szabad rendelkezésű maradvány felosztását az 1/a. számú melléklet 7-11. oszlopa szerint, a céljelleggel biztosított maradványt a 13. oszlopa szerint hagyja jóvá. 8. A Polgármesteri Hivatal pénzmaradványa - a kisebbségi önkormányzatok jóváhagyott pénzmaradványával együtt - 2.069.177 ezer Ft, melyből 1.141.915 ezer Ft, valamint az intézményektől elvont 63.203 ezer Ft költségvetésünk főösszegét módosítja, s ennek megfelelően az érintett címeken a 2. számú melléklet szerinti változtatásokat jóváhagyja. 9. Az Életkezdési támogatás elkülönítésére a Polgármesteri Hivatal költségvetésében új 7122 Életkezdési támogatás elnevezésű címet jelöl ki. 10. A sportköri tagok utáni támogatást 11.000 ezer Ft összegben jóváhagyja, s ennek megfelelően a 9109 cím előirányzata terhére az 1/b sz. melléklet 3-6. oszlopa szerinti részletezésben az érintett intézmények előirányzatát megemeli. A intézményekben működő DSE-k részére fenti összegből 3.162 ezer Ft átadását jóváhagyja. 11. A fejlesztési célú támogatás összegéből 5.979 ezer Ft átadását az érintett kerületi egyházak részére jóváhagyja, s ennek megfelelően a 9303 cím 5. oszlopa előirányzatának csökkentése mellet a 6505 cím 6. oszlopának előirányzatát azonos összeggel megemeli.

15 12. A R 1. (1) bekezdés helyébe az alábbi új bekezdés lép: A Képviselő-testület a Polgármesteri Hivatal és az intézmények együttes 2006. évi költségvetése módosított összegben, a kiadási főösszegét: 23.414.155 ezer Ft bevételi főösszegét 22.814.155 ezer Ft hiányának összegét: 600.000 ezer Ft 9100 OKS tevékenység tartalékát: 233.418 ezer Ft-ban 9200 Szociális feladatok tartalékát: 16.000 ezer Ft-ban 9300 Egyéb támogatások tartalékát: 11.021 ezer Ft-ban 9400 Cél és Általános tartalékát: 568.028 ezer Ft-ban 41005 Oktatási Ágazat intézményi tartalékát: 151.308 ezer Ft-ban 42005 Szociális Ágazat intézményi tartalékát: 43.658 ezer Ft-ban Összesen: 1.023.433 ezer Ft-ban állapítja meg. 13. A R 3. (1) és (2) bekezdésében hivatkozott 3. és 4. számú melléklet kiadási és bevételi főösszegének címenkénti és ezen belül előirányzat csoportonkénti összegeinek változását e rendelet 3. és 4. számú melléklete tartalmazza. 14. A R 3. (3) bekezdése szerinti felújítási előirányzatokat tartalmazó 5. számú melléklet helyébe e rendelet 5. számú melléklete lép. 15. A R 3. (4) bekezdése szerinti fejlesztési előirányzatokat tartalmazó 6. és 6/a számú melléklet helyébe e rendelet 6. és 6/a számú melléklete lép. 16. A R 3. (5) bekezdésében a helyi kisebbségi önkormányzatok költségvetését tartalmazó 7/a-k. számú mellékletek helyébe e rendelet 7/a-k számú melléklete lép. 17. E rendelet a kihirdetése napján lép hatályba. Dr. Sinka József s. k. Dr. Tóth József s. k. jegyző polgármester (25 igen; egyhangú) Napirend 1/e pontja: JELENTÉS AZ INTÉZMÉNYI ÉS A POLGÁRMESTERI HIVATALI 2005. ÉVI BELSŐ ELLENŐRZÉSRŐL. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester Bizottsági álláspont Nemeskéri János: A Képviselő-testület első alkalommal tárgyal egy komplex, a belső és az intézményi ellenőrzésre is kiterjedő jelentést. 2005-ben a Polgármesteri Irodához tartozó Belsőellenőrzési Csoport, a Pénzügyi Osztály keretében működő Intézményellenőrzési

16 Csoport összevonásra került és a Jegyzői Irodához kapcsolódott. Az átláthatóság, a nyilvánosság szerepének növeléseként értelmezhető, hogy a Képviselő-testület tájékoztatást kap mind az ellenőrzés munkatervéről - ezt tavaly tárgyalta a Testület -, mind az ellenőrzési munka tapasztalatairól. Az ellenőrzés alapvető feladata, hogy segítse a Képviselő-testület és a választott tisztségviselők szakmai munkáját, erősítse a törvényességet. A Polgármesteri Hivatal tekintetében az ellenőrzés tavaly 22 témakört vizsgált, például a közbeszerzési eljárást, a normatív támogatások szabályszerűségét, az üvegzseb törvény végrehajtását. Az intézményhálózat tekintetében 21 ellenőrzésre került sor. Javasolja, fontolják meg a Képviselő-testület és a bizottságok, hogy ezzel az eszközzel - miszerint az ellenőrzési munkatervet és az ellenőrzési tapasztalatokat minden évben tárgyalja a Testület - hogyan kívánnak élni a következő években. Ez alatt azt érti, hogy javaslatot lehet tenni a Testületeknek és a bizottságoknak is a munkatervre, és lehet kérni adott esetben a beszámolási időszakban, hogy egy-egy témában bővebb tájékoztatást kapjon a Testület. A Bizottság a jelentést egyhangúlag elfogadta és elfogadásra ajánlja. Észrevétel Magos Péter: A testületi ülés elé a hivatali ellenőrzés ebben az évben került először. Szerteágazóbb ellenőrzést kíván, de a képviselőknek szélesebb látókört ad a Hivatal munkájára. Közpénzek felhasználásáról van szó, tehát mindenféleképpen hasznos és jó. Gratulál az előterjesztéshez, megköszöni a munkát. Megállapította a belső ellenőrzés, hogy a Hivatal osztályai és az intézmények a törvényi előírásoknak megfelelően működnek. Dr. Tóth József: Minden bizottság figyelmébe ajánlja. Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 49/2006.(IV.20.)Ö.K. az Önkormányzati Képviselő-testület az intézményi és polgármesteri hivatali 2005. évi belső ellenőrzésről szóló jelentést tudomásul veszi. (26 igen; egyhangú) Napirend 2/ pontja: JAVASLAT A TÁRSASHÁZAKNAK ÉS SZÖVETKEZETI LAKÓHÁZAKNAK NYÚJTANDÓ KAMATMENTES FELÚJÍTÁSI HITELRŐL SZÓLÓ 5/1996.(II.23.) BUDAPEST FŐVÁROS XIII. KERÜLETI ÖN- KORMÁNYZATI RENDELET MÓDOSÍTÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Borszéki Gyula: A Kormány március közepén írta ki az ez évi panelpályázatot. A rendelet módosítása részben ebből fakad, részben néhány aktuális jogtechnikai ügyet vezetnek át. Tartalmilag kevés változtatás, kevés újdonság van a tervezetben a korábbi évekhez képest. Kiemeli, hogy korábban 10 lakásos volt a legkisebb paneles épület, amire lehetett pályázni, ez most 4 lakásos lett. A támogatás igénybe vehető utólagos hőszigetelésre, ez ismert a korábbi

17 évekből. Igénybe vehető gépészeti részek felújítására. Újdonság az, hogy az egyéni hőmennyiség mérést a pályázat támogatja. A lakókörnyezet felújítására is lehet pályázni, ha már az épület hőszigetelése rendben van. 2005-ben 11 pályázat érkezett be, 11 pályázatot bíráltak el. Nem minden pályázat lett sikeres. A kerületben a Vagyonkezelő Zrt-t bízták meg a pályázat ügyeinek kezelésével. A tavalyi év tapasztalatai szerint is egyfajta információadás történik a társasházak részére. Várják a közös képviselőket előadásokkal, illetve aki érdeklődik, a Vagyonkezelő Zrt-nél a részletes információkat megkaphatja, tájékoztatók szervezésére is sor kerül. Emlékeztet, hogy a Képviselő-testület korábban döntött arról, hogy rendelkezésre áll közbeszerzés kapcsán egy 200 millió Ft-os hitelfelvételi lehetőség. Ezt nem vették igénybe. Ez a lehetőség biztosítja azt, hogy az Önkormányzat részéről forráshiány nem fogja akadályozni a pályázat ez évi eredményes lefolytatását. Bizottsági álláspontok Fejér Józsefné: A Lakásgazdálkodási Bizottság megtárgyalta az anyagot. Szükségesnek ítéli, maximálisan támogatja és elfogadásra ajánlja a rendelet módosítását. Müller Károly: A Kerületfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság álláspontját tolmácsolja. A Bizottság megtárgyalta az anyagot, a rendelet módosítására tett javaslatot 4 igen, 2 tartózkodás mellett elfogadta. Herboly László: A Jogi Bizottság megtárgyalta a rendelet-tervezetet. Várhatóan további rendeletmódosításokra is sor kerülhet majd annak függvényében, hogyan fejlődik tovább a támogatási rendszer. A Bizottság a rendelet módosítást elfogadta és elfogadásra ajánlja. Dr. Tóth József: Mivel a napirendhez kérdés, észrevétel nem volt, szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő rendelet-tervezetet. Felhívja a figyelmet a rendeletalkotáshoz szükséges szavazati arányra. Megállapítja, hogy a Testület a rendelet-tervezetet elfogadta. 10/2006. (IV. 25.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet a társasházaknak és szövetkezeti lakóházaknak nyújtandó kamatmentes felújítási hitelről szóló 5/1996. (II. 23.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet módosításáról Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. (1), valamint 16. (1) bekezdésében foglaltak alapján a társasházaknak és szövetkezeti lakóházaknak nyújtandó kamatmentes felújítási hitelről szóló rendelet (továbbiakban: Rendelet) módosítására az alábbi rendeletet alkotja. 1. (1) A Rendelet 1. (1) és (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

18 1. (1) Az Önkormányzat a kerületi társasházak és szövetkezeti lakóházak felújítására, helyreállítására kamatmentes felújítási támogatási lehetőséget biztosít, melynek lebonyolításával megbízza az Angyalföld-Újlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelő Zrt.-t (a továbbiakban: Zrt.). (2) A Zrt. a rendelet hatályba lépését követően az Önkormányzat nevében kiírja a pályázatot és a rendeletben foglaltaknak megfelelően lebonyolítja a támogatási kérelmek elbírálásának, továbbá a társasházakkal és a szövetkezeti házakkal való szerződéskötésnek az előkészítését. (2) A Rendelet 1. (4) és (5) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (4) A társasház és a szövetkezeti lakóház a felvett támogatás törlesztő részletét havonta a szerződésnek megfelelően utalja át a szerződésben megjelölt bankszámlaszámra. (5) A Zrt. a befizetések egyenlegét folyamatosan ellenőrzi és a) 30 napot meghaladó elmaradás esetén késedelmi kamatot számít fel, melynek mértéke a mindenkori jegybanki alapkamat 1,3-szerese, b) a 3 hónapot meghaladó elmaradás esetén a Zrt. a társasházzal, illetve a szövetkezeti lakóházzal kötött szerződést felmondja, egyidejűleg intézkedik a támogatás, valamint kamatainak a Ptk. 525. (1) bekezdése alapján történő egyösszegű visszafizetéséről. 2. A Rendelet 3. (5) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (5) A társasházak esetében a tulajdonosok nem tartoznak az Önkormányzatnak az ún. kényszerkezelés időszakából. 3. (1) A Rendelet 7 (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: 7. (1) Az Önkormányzat, a regionális fejlesztésért és felzárkóztatásért felelős tárca nélküli miniszter által kiírt pályázati programhoz kapcsolódva, az iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos korszerűsítésének, felújításának és a lakóépületek környezetének felújítására támogatási lehetőséget biztosít. (2) A Rendelet 7. (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (3) Támogatásban részesülhetnek a Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat közigazgatási határán belül elhelyezkedő, minimum négy lakást tartalmazó iparosított technológiával épült társasházak, lakásszövetkezetek és önkormányzati bérházak, amennyiben a lakóépület tulajdonosai vállalják a felújítási költségek e rendeletben előírt mértékű, saját erőből történő finanszírozását. (3) A Rendelet 7. (5) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (5) A támogatás e rendelet 1. számú mellékletében részletezett feltételekkel az alábbi munkálatokra vehető igénybe: a) utólagos hőszigetelési feladatokra, b) épületgépészeti rendszerek korszerűsítésére, energiamegtakarítást eredményező felújításra, c) lakóépületek közvetlen környezetében lévő utak, parkolók, játszóterek, parkok korszerűsítésére, felújítására abban az esetben, ha az épület hőszigetelése az érvényben lévő hőtechnikai előírásoknak megfelel.

19 (4) A Rendelet 7. (6) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (6) Az épületgépészeti rendszer energiatakarékos felújítására, korszerűsítésére csak akkor kerülhet sor, ha előzőleg e rendelet 1. sz. mellékletébe foglalt szigetelési feladatot az épületen ezen pályázat keretében elvégeztetik, vagy ha korábbi beruházások révén az épület kielégíti a jelenleg érvényes hőtechnikai szabványokat. 4. A Rendelet 8. (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: 8. (1) Az Önkormányzat a rendeletben kiírt pályázatra benyújtott kérelmek elbírálásának adminisztratív előkészítésével az Angyalföld-Újlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelő Zrt.-t bízza meg, összhangban az 1. -ban foglaltakkal. A pályázati felhívásban megjelölt adatot és információt a pályázónak kell szolgáltatnia. 5. (1) A Rendelet 9. (1) bekezdés a) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: a) a társasház legalább 4 lakást foglal magába, (2) A Rendelet 9. (1) bekezdés f) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: f) csak teljes épületek vagy dilatációval határolt épületrészek kaphatnak támogatást, kisebb épületrészek önállóan nem. 6. (1) A Rendelet 10. (3) bekezdés b) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: b) az a pályázó, aki magasabb fajlagos energia-megtakarítást ér el ( GJ/lm3/ év), (2) A Rendelet 10. (3) bekezdés d) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: d) az a pályázat, amelynél a beruházás gazdaságossága (megtérülési idő) kedvezőbb, (3) A Rendelet 10. (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (4) A Bizottság döntéséről a Zrt. 15 napon belül értesíti a pályázót, egyúttal benyújtja az Önkormányzat pályázatát. A társasházi pályázatok a tárca nélküli miniszternek az Önkormányzat pályázatát elbíráló döntésével válhatnak eredményessé. Az Önkormányzat a miniszter döntéséről szóló tájékoztatást követő 15 napon belül értesíti a pályázó társasházat. A támogatást elnyert pályázóval az Angyalföld-Újlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelő Zrt. köt szerződést a támogatás folyósításáról, annak módjáról, a pályázatban vállaltak megvalósításának üteméről és határidejéről, a támogatással történő elszámolás szabályairól, a felhasználás ellenőrzéséről és a szerződésszegés jogkövetkezményeiről. 7. A Rendelet 1. számú melléklete helyébe jelen rendelet melléklete lép. 8. E rendelet 2006. május 1. napján lép hatályba. Dr. Sinka József s.k. jegyző Dr. Tóth József s.k. polgármester

(27 igen; egyhangú) 20

21 Melléklet a 10/2006.(IV.25.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelethez 1. sz. melléklet az 5/1996. (II. 23.)Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelethez PÁLYÁZATI FELHÍVÁS Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat nyilvános pályázatot hirdet minimum 4 lakást tartalmazó iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos korszerűsítésének, felújításának és a lakóépületek környezete felújításának támogatására. Csak teljes épületek vagy dilatációval határolt épületrészek kaphatnak támogatást, kisebb épületrészek önállóan nem. A pályázat a regionális fejlesztésért és felzárkóztatásért felelős tárca nélküli miniszter által, a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló 2005. évi CLIII. törvényben biztosított forrásokból kiírt állami programhoz kapcsolódik, a lakáscélú állami támogatásokról szóló 12/2001. (I. 31.) Korm. rendelet alapján. A jelen pályázati felhívásban nem szabályozott kérdésekben az iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos korszerűsítésének, felújításának és a lakóépületek környezete felújításának támogatására kiírt LKFT-2006-LA-2 kódszámú pályázat és annak mellékletei az irányadóak. I. A támogatás célja A támogatás célja az iparosított technológiával épült lakóépületek (a pályázat szempontjából iparosított technológiával épült lakóépületeknek a panel, a blokk, az alagútzsalu, az öntöttfalas, a vasbetonvázas és egyéb iparosított technológiával épült lakóépületeket tekintjük) energia-megtakarítást eredményező felújítása, illetve ezen lakóépületek gépészeti rendszereinek, berendezéseinek, valamint a közvetlen környezetében lévő utak, parkolók, játszóterek, parkok korszerűsítése, felújítása. II. A pályázók köre 1) A Budapest Főváros XIII. kerületi Önkormányzat közigazgatási határán belül elhelyezkedő, iparosított technológiával épült társasházak, lakásszövetkezeti épületek, illetve önkormányzati bérlakások.