MAKROSTATISZTIKA január

Hasonló dokumentumok
ELTE TáTK Közgazdaságtudományi Tanszék MAKROSTATISZTIKA. Készítette: Oblath Gábor. Szakmai felelős: Oblath Gábor január

EGÉSZSÉG-GAZDASÁGTAN

ELTE TáTK Közgazdaságtudományi Tanszék MAKROÖKONÓMIA. Készítette: Horváth Áron, Pete Péter. Szakmai felelős: Pete Péter

STATISZTIKAI TÜKÖR 2014/ I. negyedévében 3,5%-kal nőtt a GDP (második becslés) június 4.

Hogyan mérjük a gazdaság összteljesítményét?

2014/21 STATISZTIKAI TÜKÖR

A gazdasági növekedés mérése

Magyarország helyzetének változása a régiós versenyben

STATISZTIKAI TÜKÖR 2014/ III. negyedévében 3,2%-kal nőtt a GDP Bruttó hazai termék, 2014 III. negyedév, második becslés december 3.

A fenntartható gazdasági növekedés dilemmái a magyar gazdaságban. Előadó: Pitti Zoltán tudományos kutató, egyetemi oktató

MEZŐGAZDASÁGI ÁRAK ÉS PIACOK

Tartalomjegyzék HARMADIK RÉSZ ESETTANULMÁNYOK ÉS EMPIRIKUS FELMÉRÉSEK

Magyarország feltárult nemzetközi versenyképessége közép-kelet-európai összehasonlításban

Növekedés válságban. Halpern László MTA KRTK Közgazdaság-tudományi Intézet. Növekedés 2013, Pivátbankár.hu Budapest, szeptember 18.

Középtávú előrejelzés a makrogazdaság és az államháztartás folyamatairól

Sérülékeny gazdaság: sérülékeny állam, sérülékeny háztartások

Adatelemzés Excellel és SPSS-sel

2014/92 STATISZTIKAI TÜKÖR

MEZŐGAZDASÁGI ÁRAK ÉS PIACOK

KÖZGAZDASÁGTAN II. Készítette: Lovics Gábor. Szakmai felelős: Lovics Gábor június

BEFEKTETÉSEK ÉS A KÖLTSÉGVETÉS

Bruttó hazai termék, IV. negyedév

REGIONÁLIS GAZDASÁGTAN B

Konjunktúrajelentés 2016 A DUIHK 22. Konjunktúra-felmérésének eredményei. 1 DUIHK Konjunktúrajelentés A felmérés számokban.

Inflációs és növekedési kilátások: Az MNB aktuális előrejelzései Hamecz István

ELTE TáTK Közgazdaságtudományi Tanszék MAKROSTATISZTIKA. Készítette: Oblath Gábor. Szakmai felelős: Oblath Gábor január

A GDP adatok legutóbbi revíziói egy (termelő ) felhasználó nézőpontjából Hozzászólás az Adatrevíziók a gazdaságstatisztikában c.

Középtávú előrejelzés a makrogazdaság és az államháztartás folyamatairól

A Világgazdasági Fórum globális versenyképességi indexe

FEJLŐDÉSGAZDASÁGTAN. Készítette: Szilágyi Katalin. Szakmai felelős: Szilágyi Katalin január

VÁROS- ÉS INGATLANGAZDASÁGTAN

Gerlaki Bence Sisak Balázs: Megtakarításokban már a régió élmezőnyéhez tartozunk

KILÁBALÁS -NÖVEKEDÉS szeptember VARGA MIHÁLY

MAKROSTATISZTIKA január

KÜLFÖLDI TŐKE MAGYARORSZÁGON

AZ EU TÁMOGATÁSOK HATÁSA A MAGYAR GAZDASÁGRA

GAZDASÁGELEMZÉS, KÜLÖNÖS TEKINTETTEL A FA-

Konjunktúrajelentés 2017

Vezetői összefoglaló február 9.

HAVI ELEMZÉS AZ INFLÁCIÓ ALAKULÁSÁRÓL

EGYENSÚLYTEREMTÉS A 2010 utáni magyar gazdaságpolitikai modell: kihívások, eredmények

A magyar vegyipar 2008-ban

Fenn vagy lenn hol helyezkedik el Magyarország a globális értékláncban?

Bruttó hazai termék, III. negyedév

A magyar textil- és ruhaipar 2013-ban a számok tükrében Máthé Csabáné dr.

Konjunktúrajelentés 2009

ELTE TáTK Közgazdaságtudományi Tanszék KÖZGAZDASÁGTAN II. Készítette: Lovics Gábor. Szakmai felelős: Lovics Gábor június

Nemzetközi Versenyképesség

Nemzetközi közgazdaságtan Árfolyam, reálárfolyam

Gazdaságra telepedő állam

A gazdasági növekedés mérése

Havi elemzés az infláció alakulásáról november

NEMZETKÖZI KÖZGAZDASÁGTAN Árfolyam - Gyakorlás

Havi elemzés az infláció alakulásáról szeptember

Hajdú-Bihar megye külkereskedelme 2004.

Havi elemzés az infláció alakulásáról február

0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 -0,10 -0,20 -0,30 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 -2,0 -4,0 -6,0 -8,0

Quo vadis Magyarország?

A fizetési mérleg alakulása a februári adatok alapján

ELTE TáTK Közgazdaságtudományi Tanszék GAZDASÁGSTATISZTIKA. Készítette: Bíró Anikó. Szakmai felelős: Bíró Anikó június

Az MNB eszköztárának szerepe a külgazdaság fejlesztésében

Havi elemzés az infláció alakulásáról augusztus

Az IKT szektor gazdasági lábnyoma A digitális gazdaság mérésének új módszertana

4.számú melléklet A Visegrádi országok mezőgazdasági termelése. % Millió EUR

SAJTÓKÖZLEMÉNY. A fizetési mérleg alakulásáról I. negyedév

ELTE TáTK Közgazdaságtudományi Tanszék KÖZGAZDASÁGTAN II. Készítette: Lovics Gábor. Szakmai felelős: Lovics Gábor június

KÖZGAZDASÁGTAN II. Készítette: Lovics Gábor. Szakmai felelős: Lovics Gábor június

Havi elemzés az infláció alakulásáról szeptember

A vám gazdasági hatásai NEMZETKZÖI GAZDASÁGTAN

Havi elemzés az infláció alakulásáról május

HAVI ELEMZÉS AZ INFLÁCIÓ ALAKULÁSÁRÓL

A fizetési mérleg alakulása a márciusi adatok alapján

A hazai kkv-k versenyképességének egyes összetev i nemzetközi összehasonlításban

Jobb ipari adat jött ki áprilisban Az idén először, áprilisban mutatott bővülést az ipari termelés az előző év azonos hónapjához képest.

Havi elemzés az infláció alakulásáról április

Gazdasági mutatók összehasonlítása székelyföldi viszonylatban

MAKROÖKONÓMIA. Készítette: Horváth Áron, Pete Péter. Szakmai felelős: Pete Péter február

TÁJOLÓ. Információk, aktualitások a magyarországi befektetői környezetről IV. negyedév

Havi elemzés az infláció alakulásáról augusztus

Konjunktúrajelentés 2014

Nemzetgazdasági teljesítmény mutatói

Rövidtávú munkaerő-piaci prognózis 2018

SAJTÓKÖZLEMÉNY. A fizetési mérleg alakulásáról III. negyedév

Gazdasági Havi Tájékoztató

MEZŐGAZDASÁGI ÁRAK ÉS PIACOK

Havi elemzés az infláció alakulásáról február

PÉNZÜGYMINISZTÉRIUM GYORSJELENTÉS a gazdasági és pénzügyi folyamatokról a évi és a év eleji adatok alapján

Az iparfejlesztés jövőbeni tervezett irányai, elemei az akkreditálás jelentősége. Dr. Nagy Ádám főosztályvezető

A magyar vegyipar* 2011-ben

KÖZGAZDASÁGTAN II. Készítette: Lovics Gábor. Szakmai felelős: Lovics Gábor június

módszertana Miben más és mivel foglalkozik a Mit tanultunk mikroökonómiából? és mivel foglalkozik a makroökonómia? Miért

XIV. évfolyam, 1. szám, Statisztikai Jelentések NÖVÉNYVÉDŐ SZEREK ÉRTÉKESÍTÉSE év

Havi elemzés az infláció alakulásáról július

A gazdasági felzárkózás nemzetközi és hazai tapasztalatai

Területi fejlettségi egyenlőtlenségek alakulása Európában. Fábián Zsófia KSH

Havi elemzés az infláció alakulásáról június

SAJTÓKÖZLEMÉNY. A fizetési mérleg alakulásáról III. negyedév

GAZDASÁGELEMZÉS, KÜLÖNÖS TEKINTETTEL A FA- ÉS

SAJTÓKÖZLEMÉNY. a hitelintézetekről 1 a II. negyedév végi 2 prudenciális adataik alapján

Milyen új tanulságokkal szolgál a válság utáni időszak az euro bevezetése szempontjából?

Átírás:

MAKROSTATISZTIKA Készült a TÁMOP-4.1.2-08/2/A/KMR-2009-0041pályázati projekt keretében Tartalomfejlesztés az ELTE TáTK Közgazdaságtudományi Tanszékén az ELTE Közgazdaságtudományi Tanszék az MTA Közgazdaságtudományi Intézet és a Balassi Kiadó közreműködésével Készítette: Oblath Gábor Szakmai felelős: Oblath Gábor 2011. január

MAKROSTATISZTIKA 10. hét Nemzetközi versenyképesség II. rész Esettanulmány: Romlott vagy javult Magyarország nemzetközi versenyképessége a 2000-es években? Oblath Gábor Főbb témakörök A nemzetgazdasági versenyképesség értelmezése, mérése és a Káldor-paradoxon az EU-ban (az első részben feltett kérdések) A 2000-es évek hazai versenyképességének kérdései Exportpiaci térnyerés, importbehatolás, relatív teljesítmény az EU-piacon és a CMSelemzés eredményei Árindexek, volumenindexek és UV-szintek Intézményi/minőségi összetevők Összegzés, a további vizsgálat irányai Statisztikai források: Eurostat, AMECO, UN National Accounts Database 2

Szemlélet Aggregált nézőpont Külkereskedelmi, nemzetgazdasági statisztikákra, nem pedig mikro-adatokra támaszkodtuk Leírás, tényfeltárás főként azzal foglalkoztunk: mi történt Igyekeztünk a magyarázatra szoruló jelenségeket bemutatni magyarázatokat is próbáltunk adni, de a sejtések igazolása további feladat (részben mikro-adatok alapján) nem foglakoztunk azzal a fontos kérdéssel: hogyan kellene a hazai gazdaság nemzetközi versenyképességét javítani ahhoz, hogy jól lehessen lépni, először azt kell megérteni: mi történt Mottók Economists, in general, do not use the word competitiveness. Not one of the textbooks in international economics I have on my shelves contains the word in its index. (P. Krugman: Making Sense of the Competitiveness Debate 1996) Exchange rates had to be adjusted to assure competitiveness. Only then could the virtues of markets come into play. (P. Krugman: Paul Samuelson: The incomparable economist 2009) Az üzenet: A közgazdászok általában azért nem szeretik a versenyképesség fogalmát, mert nem tudják, ki hogyan érti A finnyásabbak is hajlandók fontolóra venni, ha a fogalom kellően specifikálva van 3

A versenyképesség értelmezése A hazai nemzetgazdaság nemzetközi versenyképességről szóló kijelentések összekeverednek a gazdaság általános teljesítményére vonatkozó kijelentésekkel A versenyképesség keveredik pl. az az adóztatás kérdésével (magas adó alacsony versenyképesség, és megfordítva) a K+F ráfordításokkal stb. stb. Mégiscsak definiálni kéne a nemzetközi versenyképességet De előbb: egy zsákutca és egy tévút A zsákutca: a nemzetgazdaság nemzetközi versenyképessége üres fogalom A fogalom nemzetgazdasági szinten irreleváns legfeljebb a termelékenységet jelenti [Krugman (I.), Porter stb.] Ellenvetések: Látjuk, hogy országok időnként előretörnek/lemaradnak a nk-i piacokon a probléma/fogalom igenis releváns Az üressé minősítés kivonja a közgazdasági elemzés hatóköréből valami benyomul A legfeljebb kifejezetten téves: a termelékenység reál-ügy, a versenyképesség értelmezéséhez/értékeléséhez nominális ügyek (árak, bérek + árfolyamok) is tartoznak (lásd Krugman II.) De van tévút is 4

Az értelmezési tévút A versenyképesség mindaz, ami jó (Kb. mint a szocializmus alaptörvénye az életszínvonalnak a legfejlettebb technika alkalmazásán alapuló szakadatlan növekedése) Pl. World Economic Forum Global Competitiveness Report Magas termelékenység, a gazdaság/termelékenység gyors növekedése Jól működő intézmények Nem kell sorban állni engedélyekért Nincs korrupció stb. Jó oktatási és egészségügyi rendszer (okos, egészséges állampolgárok) Sok K+F (sok innováció) stb. + Alacsony adószint Ez estben a versenyképesség jelentése részben összecsúszik a gazdaság potenciális növekedését előmozdító tényezőkével, részben eklektikus kevéssé konzisztens/koherens kívánságlistának való megfelelés mértéke (pl. WEF-GCR) DE: a WEF-GCR: sok hasznos összehasonlító információ, de az összevont rangsorokat, évenkénti változásokat óvatosan kell kezelni A nemzetgazdaság nemzetközi versenyképesség javasolt meghatározása A nemzetközi versenyképesség az országok relatív külgazdasági teljesítményét jelenti ( feltárult versenyképesség :) elsősorban a kivitel külső piaci részesedés-változását (folyó vs. változatlan áron?) tartalmazhatja az import és az aggregált kereslet viszonyának változását [dm/(d(bf+x)] is (változatlan áron), 5

Illetve azokat a tényezőket, amelyek befolyást gyakorolhatnak a külgazdasági teljesítményre pl. azonos valutában mért relatív ár-, ill. költségszint alakulása (reálárfolyamváltozás); egyéb, nem ár/költség ( minőségi, ill. intézményi/környezeti) hatások az ár/költségszint, ill. egyéb tényezők hatása: empirikus kérdés Fontos következmény A javasolt meghatározás következményei A nemzetközi versenyképesség nem azonosítható a gazdaság általános relatív teljesítményével, például: a más országokhoz viszonyított GDP-növekedéssel, termelékenységváltozással különösen a jólét növekedésével (lásd a szokásos meghatározásokat OECD stb.) a külgazdasági egyensúlyhiánnyal Miért érdekes/fontos a külgazdasági és az összgazdasági relatív teljesítmény megkülönböztetése? Pl. Magyarország 1996 2000: gyors gazdasági növekedés, mérsékelt jólét-emelkedés; erős külgazdasági térnyerés Minden jel szerint: jelentős versenyképesség-javulás 2001 2005: gyors gazdasági (+jóléti) növekedés, de mögötte: fenntarthatatlan fiskális expanzió 2006 2008: fiskális korrekció, csökkenő belföldi felhasználás erősen lassuló gazdasági növekedés Az első időszak: versenyképesség-javulás? A második: versenyképesség-romlás? 6

Az összteljesítményt és a versenyképességet külön kell választatni 7

További megszorítás: a versenyképességnek nincs közvetlen köze a külső egyensúlyhoz Külső egyensúlyhiány: belföldi egyensúlyhiányok tükörképe Folyó fiz. mérleg: CA= S-I; Nettó export: X-M = (GDP- belföldi felhasználás) Versenyképesség: külső (ill. alkalmasan definiált belső) piaci részesedés változása DE: a kettőnek lehet közös része: ha pl. úgy romlik a külső egyensúly, hogy közben a gazdaság növekedése nem külső okokból lassul és a külső piaci részesedés csökken, akkor versenyképességi probléma lehet a háttérben Vagy: ha úgy javul a külső egyensúly, hogy a gazd. növ. gyorsul javuló versenyképesség Relatív GDP- és exportteljesítmény változatlan áron 8 * Súlyok: mekkora részesedés az X-ban + mekkora részesedés harmadik piacokon, ahová mindkét ország exportál

Relatív GDP- és exportteljesítmény változatlan áron (három periódus + SI) A feltárult versenyképesség és a klasszikus tényező a reálárfolyam oldaláról értelmezett versenyképesség közötti kapcsolat sem egyértelmű Elméletben (és általában a gyakorlatban): a reálárfolyam (RER) erősödése rontja; gyengülése javítja a versenyképességet ( külső piaci részesedést) Ez olykor fordítva van: ezen alapul a Káldor-paradoxon (1978): Az 1960-70-es években a reál-felértékelődés gyakran a külső piaci részesedés emelkedésével, a leértékelődés annak csökkenésével járt együtt minőségi versenyképesség (amit a RER nem magyaráz) A mai Európában (2008-ig): felzárkózási reálfelértékelődés is van (részben BShatás) kérdés, meddig nem versenyképességi probléma? Mi a helyzet mostanában Európában (EU-27-ben) 9 * Súlyok: mekkora részesedés az X-ban + mekkora részesedés harmadik piacokon, ahová mindkét ország exportál

A reálfelértékelődés négy mutatója és a relatív exportteljesítmény alakulása: EU27, változatlan áron, 1996 2000 (évi átlagos %-os változás) 10

A reálfelértékelődés négy mutatója és a relatív exportteljesítmény alakulása: EU27, változatlan áron, 2001 2008 (évi átlagos %-os változás) A 2000-es évekre nézve a Káldor-paradoxon az EU-ban látszólagos KKEU okozza A régi tagországokra nézve nincs paradoxon (a KKEU-dummy eltünteti a pozitív kapcsolatot) DE: a KKEU-i hatás más (több is, kevesebb is) mint az igazi Káldor paradoxon; keveredik benne: egyfajta utolérési (BS-) hatás, egyes valuták alulértékeltségének korrekciója, lehet benne minőségi versenyképesség (szerkezetváltozás) de nem tudni, 11

mennyi (talán az export-deflátor jelzi) Ezek a hatások a 2000-es években már sokkal gyengébbek voltak nálunk, mint más KKEU (V3) országokban 12

Az exportteljesítmény változása és a reálfelértékelődés kapcsolata az EU-27-ben A 2000-es évek hazai külgazdasági teljesítménye Szempontok a 90-es évekkel, ill. a V3-országokkal való összehasonlításhoz, értékekéshez Külső és belső piaci részesedés Az összes kivitel alakulása Volumen, árak, cserearányok A kivitel értékének alakulása lehet-e versenyképességi mutató? (rövid táv hosszabb táv) A kivitel viszonylatonkénti alakulása Kiviteli árak, cserearányok viszonylatonként 13

A 2000-es évek hazai versenyképessége: az egyik értelmezés romlott Általában: a makrogazdasági teljesítménynek a külgazdasági teljesítményre való rávetítése Konkrétan: Magyarország exportteljesítménye a 2000-es években saját korábbi, ill. fő versenytársai teljesítményével összemérve lemaradt, teret vesztett. Ennek jele (volna): nem volt képes exportárait emelni, miközben KKEU-i versenytársai jelentősen növelték a kiviteli árakat/egységértékeket; miközben a KKEU-i versenytársak általában növelték piaci részesdésüket az EU-n belül, Magyarország az EU-n kívüli piacok felé fordult; ráadásul ez utóbbi piacokon lényegesen kisebb mértékben lehetett árakat emelni, illetve árcsökkenéseket kellett elszenvedni. A 2000-es évek hazai versenyképessége: a másik értelmezés nem romlott Magyarországot (annak exportáló szektorát) az 1990-es évek kimagasló teljesítménye után többé-kevésbé eredményes adaptáció jellemezte a 2000-es években. Erre mutatna, hogy sikerült megtartania, sőt növelnie is a 90-es években megszerzett jelentős piaci részesedését mind az EU intern összimportjában, mind pedig gépimportjában; piaci részesedésének megtartásáért áráldozatokat is hozott sikeres volt az árversenyben; csökkentette erős függését az EU-15 térségtől (a 2000-evek elején a visegrádi országok közül messze Magyarországon volt a legmagasabb az EU-15 részesedése a kivitelben), és más piacok felé fordult. 14

Nem dönthető el egyértelmûen, hogy romlott vagy javult-e Mindkettőre utalnak jelek (A relatív) versenyképesség-romlás: folyó áron és a V3-mal összehasonlítva, az EU-15-tel folytatott kereskedelemben Versenyképesség-javulás: változatlan áron az új EU-tagországokkal és az EU-n kívüli (extra-eu) kereskedelemben A fő talány: a változatlan és a folyó áron mért kivitel változásának szokatlan eltérése 2000 után A változatlan áron (x tengely) és a folyó áron mért (y tengely) relatív exportteljesítmény közötti kapcsolat 1996 2000 és 2001 08 között 15

Mit vizsgáltunk? A világpiaci és hazai piaci részesedéseket, A keresztmetszeti EU-egyenletek maradékait és) a WEF GCR rangsorait az Európai piaci részesedések alakulását, a CMS-elemzést az árindex-volumenindex és az árszint összehasonlítás eredményeit Világpiaci és hazai piaci részesedések Térnyerés a világimportban folyó és változatlan áron Importbehatolás [dm/(d(bf+x)] Csak változatlan áron van értelme Az egyenleg: a térnyerés és a behatolás nettó hatása Forrás: UN National Accounts database 16

A kivitel folyó és változatlan áron mért külső piaci részesedésének növekedése 1995 és 2007 között (%-os változás) Az importbehatolás (import/összes kereslet) alakulása folyó és változatlan áron 1995 és 2007 között (%-os változás) 17

A nemzetközi versenyképesség folyó, illetve változatlan áron mért nettó mutatójának alakulása a visegrádi országokban 1995 és 2007 között (%-os változás) Intézményi minőségi versenyképesség Feltárult exportegyenletek maradékainak vizsgálata A nemzetközi felmérések eredményei 18

Az exportteljesítmény-egyenletek maradékainak vizsgálata X-teljesítmény-index = a +b(rer-index) +c(kkeu-dummy) + ε Csak a REER_Px és a REER_ULCm (+ új KKEU-tagországok dummy) magyarázza szignifikánsan (+ jó előjellel) a relatív exportteljesítményeket az EU-ban 2000 08 között A maradékok a nem-ár/költség- versenyképesség alakulásáról adhatnak képet Hogyan alakulnak a V-5 országokban? Két módon vizsgáljuk Csak a V5 (piaci részesedés és relatív export) Az EU egésze: változás 2000 04 és 05 08 között Az ár-, ill. költség-versenyképességgel magyarázott egyenletek maradékai Az időszak egésze és a második fele 19

Két időszak (01-04 vs. 05-08 összehasonlítása) Az exportár-versenyképesség maradéka két időszakban 20

A nemzetközi felmérések eredményei: WEF-GCR Helyezések a világ versenyképeségi rangsorában, 1997-2009 0 10 20 30 40 50 60 Magyarország Szlovákia Csehország Lengyelország 70 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Források: Világgazdasági Fórum, Globális Versenyképeségi Jelentések 1997-2009. Megjegyzés: 1997-2005 Növekedési Versenyképességi Index, 2006-2009 Globális Versenyképességi Index rangsora alapján. Az alacsonyabb helyezés kedvezőbb Teljesítményünk az EU-n belül és kívül (világpiaci részesedések folyó áron) áru 0,35 Intra-EU nélkül 1,2 Intra-EU-val 0,30 0,25 0,20 CZ HU PL SK 1,0 0,8 CZ HU PL SK 0,15 0,6 0,10 0,4 0,05 0,2 0,00 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 0,0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 21

A kivitel földrajzi szerkezete a V4-országokban a 2000-es években viszonylatok szerint (az egyes viszonylatok %- os részesedése az országok kivitelében) 80% CZ EU15_INTRA 35% 75% 70% HU EU15_INTRA PL EU15_INTRA SK EU15_INTRA 30% 25% 20% 65% 15% 60% 10% CZ EU10 intra 55% 5% HU EU10 intra PL EU10 intra SK EU10 intra 50% 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 0% 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 30% 25% 20% 15% Értelmezés: 10% 5% 0% CZ EU25_EXTRA HU EU25_EXTRA PL EU25_EXTRA SK EU25_EXTRA 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Ratio of Actual Trade to Potential with the euro area 22

Részarányok az EU-25 összes, áru, ill. szolgáltatás-kivitelében folyó áron (euróban) 1995 és 2008 között (százalékban) 23

Részarányok az EU-25 áru- és szolgáltatáskivitelében 2000. évi áron 1995 és 2008 között (százalékban bal oldal), és a folyó, illetve változatlan áron mért részarányok eltérése (%- pont jobb oldal) 24

Az áruexport évi átlagos volumen- és euróban mért árnövekedése 1995 és 2007 között (fent) és két részperiódusban (1995 2000 és 2001 2007 között) az EU tagországaiban CMS: constant market share analysis 25

A V4 országok EU-intern és -extern exportja növekményének dekompozíciója (százalékos hozzájárulások) Hat ország HT-exportjának részesedése az EU intern HT-importjában és a specializáció mutatója 1999 és 2008 között 26

Az összes FDI-állomány az összes bruttó hozzáadott érték arányában és a feldolgozóipari FDI-állomány a feldolgozóipari hozzáadott érték arányában 1998 és 2008 között 27

Csehország és Magyarország: részesedések az EU egyes országcsoportjainak extern, illetve intern gép- és összexportjában 1999 és 2008 között (%) Ár- és volumen-alakulás viszonylatonként EA-12 Nem EA-EU (NMS+) Extra EU-25 28

Ár- és volumenindexek 3 viszonylat szerint: export (2000 2007; 2000=100) Ár- és volumenindexek 3 viszonylat szerint: import (2000 2007) 29

Cserearány- és volumenarány-indexek 3 viszonylat szerint: export/import (2000 2007) Kiviteli és behozatali egységértékés volumenváltozások viszonylatonként a visegrádi országokban 2000 és 2008 között 450 400 350 300 250 200 150 100 dx_vol2008 HU_EXeu27 Export-egységérték- és volumen-változások HU_eu_EXea SK_EXeu27 CZ_EXeu27 PL_EXeu27 PL_eu_EXea SK_eu_EXea SK_ea CZ_eu_EXea CZ_ea PL_ea HU_ea duv 50-15 -10-5 0 5 10 15 20 25 30 35 Import egységérték- és volumen-változások 250 dmvol_2008 SK_eu_EXea 230 210 190 170 HU_eu_EXea SK_ea 150 CZ_eu_EXea 130 CZ_ea PL_ea SK_EXeu27 110 CZ_EXeu27 HU_EXeu27 PL_eu_EXea 90 HU_ea PL_EXeu27 70 duv 50 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 30

Cserearány-változások és a kiviteli és behozatali volumen-változások aránya a visegrádi országokban 2000 és 2008 között 140 120 100 80 2000-2008: viszonyalti cserearányok és volumenindex-arányok d(xvol/mvol) SK_EXeu27 PL_EXeu27 HU_EXeu27 HU_eu_EXea 60 40 20 CZ_EXeu27 CZ_eu_EXea PL_eu_EXea CZ_ea 0 SK_eu_EXea HU_ea PL_ea SK_ea d(uvx/uvm) -20-30 -25-20 -15-10 -5 0 5 10 UV-szintek Mivel magyarázható a sajátos külkereskedelmi áralakulás? A szinteket is nézni kell 31

Nyers összehasonlítás 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Relatív UV-szint a Németországba irányuló gépés berendezés exportban (SITC 7) összes termék, EU27 UV szintje=100 2008 2000 EU27 UV szint HU CZ SK PL 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Relatív UV-szint a Németországba irányuló gépés berendezés exportban (SITC 7) azonos termékkör, EU27 UV szintje=100 2008 2000 EU27 UV szint HU CZ SK PL Szûrt relatív UV-szinek (SITC -7): Magyarország és Csehország Németországgal folytatott kereskedelemének relatív UV-szintje (%-os eltérés Csehországhoz viszonyítva) 32

A kétoldalú összehasonlítás alapján Magyarország külker. egységértékei mind az exportban, mind pedig az importban magasabbak voltak, mint a csehországiak (akár a nyers, akár a szűrt összehasonlításokat tekintjük) a szűrt összehasonlításban a különbségek lényegesen kisebbek a változásokat tekintve: mind az export, mind az importegységérték különbségei csökkentek, de az eltérések mérséklődése nagyobb volt az exportban, mint az importban Nézni kell majd más viszonylatokat is Egy lehetséges magyarázat Magyarország V3-hoz viszonyított relatív térvesztésére/áralakulására az EU-n belül a 2000-es években Nálunk az 1990-e évek második felében zajlottak le azok az (FDI-beáramláshoz köthető) változások a gazdaságban/külker.-ben, amelyek a V3- országokban a 2000-es években A 2000-es évek elejére az EU-val folytatott kereskedelemben egyfajta kvázi-fejlettség jött létre Magyarországon Tényleges vs. potenciális kereskedelem szintje Feldolgozóipari FDI/BHÉ High-tech részarány Relatíve magas külker árszint A 2000-es évek folyamatai az előreszaladás korrekciójaként is értelmezhetők Egyértelműen pozitív: KKEE-EU-i térnyerés 33

További kérdések A leírásnak/magyarázatnak van-e a követett gazdaságpolitikáról szóló általános üzenete? Nincs Mikro-magyarázat: az exportáló vállalatok jók, ill. sokkal jobbak őket nem az összgazdasági, illetve ágazati átlagok jellemzik könnyebben kezelik a gazdaságpolitikai kilengések következményeit (a belföldi kereslet visszafogása is kényszeríthette az exportnövelést, akár csökkenő árak mellett is) Általános külgazdasági teljesítmény javulása a 2000-es évek első és második fele között? Vissza az alapokhoz: Belföldi kereslet megszorítása Reálárfolyam További talányok További talány Megfejtésre vár: a nagyon alacsony exportár-emelkedéshez kiugró belföldi ipari áremelkedés társul (euróban) Megfejtésre vár: a nagyon alacsony exportár-emelkedéshez kiugró belföldi ipari áremelkedés társul (euróban) További talányok 1. Magyarország euróban kifejezett (áru-) exportárainak átlagos szintje lényegében nem változott, miközben más visegrádi országok kiviteli árai számottevően (Csehországé 21%-kal, Lengyelországé 41%-kal, Szlovákiáé 57%-kal) emelkedtek 2000 és 2008 34

között. 2. A 2000-es években Magyarországhoz viszonyítva a többi visegrádi ország euróban kifejezett (áru-) importárai is jelentősen emelkedetek (Magyarország: 7%, Csehország: 21%, Lengyelország: 38,5%, Szlovákia: 67%). A hazai külkereskedelmi áremelkedés relatíve csekély mértéke tehát a forgalom mindkét oldalát jellemezte, de nem egyforma mértékben. Ebből adódik a következő megfigyelés. 3. A hazai külkereskedelmi cserearányok Szlovákiához hasonlóan, de Csehországtól és Lengyelországtól eltérően számottevően (összesen mintegy 6%-kal) romlottak a 2000-es években 4. A 2000-es években a hazai feldolgozóipar hozzáadott értékének euróban mért deflátora európai összehasonlításban példátlan ütemben (évi átlagban mintegy 4%-kal) emelkedett. (Összehasonlításul: az eurózóna átlaga évi 0,7%-os, Csehország 3%-os, Szlovákia 0,4%-os emelkedés; Lengyelország: változatlan szint.) 5. A 2000-es években Magyarország feldolgozóiparának külföldi értékesítési árai európai összehasonlításban páratlan ütemben (évi átlagban 5,5%-kal) csökkentek a belföldi értékesítési árakhoz viszonyítva. Az EU legtöbb országában hasonló volt a relatív árváltozás iránya, annak mértéke azonban lényegesen elmaradt a hazaitól. (Az EU egészében 1,6%-kal, Csehországban 3,7%-kal, Írországban 4,4%-kal, Lengyelországban 2,2%-kal, Finnországban 3,7%-kal csökkentek évi átlagban a külföldi értékesítési árak a belföldihez viszonyítva.) 35