Szám: 11/2010. Ö.ü. Készült: 5 példányban J E G Y Z O K Ö N Y V Készült: Az ülés helye: Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének 2010. április 29-én 16,00 órai kezdettel megtartott ülésérol. Balatonkenese Polgármesteri Hivatal Tanácsterme Balatonkenese, Béri Balogh Ádám tér 1. Jelen vannak: Tömör István al Dr. Endrodi Éva képviselo Gyenge Katalin képviselo Gyorfi Károlyné képviselo Kocsis Jeno képviselo Kurucz Henrietta képviselo Lukácsné Antal Ildikó képviselo Dr. Németh Gyula képviselo Varga Ákos képviselo Varga Zsuzsanna képviselo Vatics Erzsébet képviselo (12 fo) Tanácskozási joggal megjelentek: Wolf Viktória Szabó Károlyné Kelemen Zoltán Hollósiné Kovács Ildikó Varjúné Oroszi Éva Kiss Tamásné Csókási János Kiss Tamás jegyzo iskolaigazgató Városgondnokság vezetoje Tátorján Kht. ügyvezeto Gazdálkodási csoportvezeto PÜB kültag SzocB kültag TÖT kültag (8 fo) Lakossági érdeklodo: 18 fo I. N A P I R E N D E L O T T : köszönti a megjelenteket, megállapítja, hogy az ülésen a 12 fo képviselo közül mindenki jelen van, így az ülés határozatképes. Az ülést megnyitja. Jegyzokönyv hitelesítésre felkéri Kurucz Henrietta és Varga Ákos képviseloket. Varga Ákos nem vállalja a jegyzokönyv hitelesítést. 1
Felkéri jegyzokönyv hitelesítésre Kurucz Henrietta és Dr. Endrodi Éva képviseloket. A Képviselo-testület 12 igen szavazattal meghozta a következo határozatot: 265/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete a 2010. április 29. napján megtartott Képviselo-testületi ülése jegyzokönyvének hitelesítésére Dr. Endrodi Éva képviselot és Kurucz Henrietta képviselot jelöli ki. A Képviselo-testület utasítja t a határozat végrehajtására. azonnal felkéri a jegyzokönyv-hitelesítoket, hogy a testületi ülés idotartama alatt a tanácstermet ne hagyják el. Ezt követoen javasolja, hogy a 6. napirendet elsoként, 7.1-es vegye ügyet a tervezo és foépítész jelenlétében tárgyalják. Ezt követoen javasolja, hogy a forgatókönyv szerinti 7.10-es, 7.12-es, 7.13-as, 7.14-es, 7.15-ös vegyes ügyeket tárgyalják, majd ezt követoen a meghívó szerinti fo napirendi pontokat, majd a fennmaradt vegyes ügyeket. Javasol elfogadni 6 fo napirendi pontot, 23 vegyes ügyet, valamint10 zárt ügyet. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselo-testület 12 igen szavazattal meghozta a következo határozatot: 266/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete 2010. április 29. napján megtartott rendkívüli ülésének napirendjét az alábbiak szerint kívánja tárgyalni: 1. Hatodik napirendi pont 2. Vegyes ügy: 7. 1., 3. Vegyes ügy: 7. 10., 4. Vegyes ügy: 7. 12., 5. Vegyes ügy: 7. 13., 6. Vegyes ügy: 7. 14., 7. Vegyes ügy: 7. 15., Ezt követoen a fo napirendi pontok: 1, 2, 3. 4, 5, majd a fennmaradt vegyes ügyek. 2
A Képviselo-testület utasítja t a határozat végrehajtására. azonnal Kocsis Jeno képviselo: A zárt ülés ügyeihez szeretne még egy napirendi pontot felvetetni, ami egy, már három éve folyó ügy. Jelzi, hogy az említett napirend nincsen elokészítve. Javasolja a már említettek szerint a módosításokkal együtt elfogadni a napirendi pontokat. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselo-testület 12 igen szavazattal meghozta a következo határozatot: 267/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete 2010. Április 29. napján megtartott rendkívüli ülésének napirendjét az alábbiak szerint határozza meg: 1. TÁJÉKOZTATÓ A KÖZREND ÉS KÖZBIZTONSÁG HELYZETÉROL 2. VEGYES ÜGYEK: 7.1., 7.10., 7.12., 7.13., 7.14., 7.15. 3. AZ ÖNKORMÁNYZAT 2009. ÉVI KÖLTSÉGVETÉSÉROL SZÓLÓ 6/2009. (III. 06.) RENDELET MÓDOSÍTÁSA. 4. AZ ÖNKORMÁNYZAT 2009. ÉVI KÖLTSÉGVETÉSÉNEK VÉGREHAJTÁSÁRÓL SZÓLÓ RENDELET MEGALKOTÁSA. KÖNYVVIZSGÁLÓI JELENTÉS ELFOGADÁSA 5. BESZÁMOLÓ AZ ÖNKORMÁNYZAT 2009. ÉVI PÉNZMARADVÁNYÁNAK ELSZÁMOLÁSÁRÓL 6. BALATONKENESE VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELO-TESTÜLETÉNEK SZOCIÁLIS TÁRGYÚ RENDELETEINEK FELÜLVIZSGÁLATA, MEGALKOTÁSA 3
7. A GYERMEKJÓLÉTI ÉS GYERMEKVÉDELMI FELADAT OK ELLÁTÁSÁNAK ÉRTÉKELÉSE ÉS A TERÜLETI SZOCIÁLIS SZOLGÁLTATÓ INTÉZMÉNY BESZÁMOLÓJA TEVÉKENYSÉGÜKROL 8. VEGYES ÜGYEK. (23 NYÍLT ÉS 10 ZÁRT ) A Képviselo-testület utasítja t a határozat végrehajtására. azonnal Ezt követoen a tájékoztatást nyújt a lejárt határideju határozatok végrehajtásáról. /Eloterjesztés a jegyzokönyv mellékleteként csatolva./ Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselo-testület 10 igen szavazattal, 2 nem szavazattal meghozta a következo határozatot: 268/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete a lejárt határideju határozatokról szóló tájékoztatót elfogadja. A képviselo-testület utasítja t, hogy az érintetteket tájékoztassa. azonnal II. NAPIREND TÁRGYALÁSA: 1. TÁJÉKOZTATÓ A KÖZREND ÉS KÖZBIZTONSÁG HELYZETÉROL Eloadók: Dr. Szabó János rendorkapitány Kovács Ervin polgárorség vezetoje /Eloterjesztés a jegyzokönyv mellékleteként csatolva./ 4
Rendorkapitányság beszámolója: Szabó János rendorkapitány: Reméli, a beszámolót eléggé tényszerunek és tartalmasnak találták. Hozzáfuzi, hogy az elmúlt öt hónapban tapasztalta, hogy munkájukat erkölcsileg és anyagilag is támogatták. Reméli, ez a jövoben is így marad ezzel munkájukat segíthetik. Ha van kérdés, válaszol szívesen. Dr. Endrodi Éva képviselo: Köszöni a részletes beszámolót, a részönkormányzat elfogadásra javasolja azt a Képviselotestületnek. Varga Zsuzsanna képviselo: A pénzügyi bizottság külön nem tárgyalta a beszámolót, így a bizottság nem foglalt állást. Lukácsné Antal Ildikó képviselo: A kulturális bizottság kimerítoen megtárgyalta a beszámolót, nagyon köszöni, hogy eljöttek az ülésükre. Sok mindenre fény derül ilyen beszámoló kapcsán, amire a hétköznapokban nem. Olyan beszámolót tarthattak a kezünkben, ami önbírálat a rendorség részérol, ez meglepo volt. A társadalmi igényeknek való megfelelés kívánni valót hagyott maga után. A nyári idoszak a legnagyobb teher munkájukban. Okokkal indokolják a hiányosságaikat, megnézte azokat a pontokat, hol nott és csökkent a buncselekmények száma, mindenhol csökkent a legtöbb esetben. Úgy gondolja, hogy a munka folyamatában zajlott és nem volt egyszeru dolguk a humáneroforrás következtében sem. Almádi rendorkapitányságon belül meglepo volt, hogy emberölési kísérlet is volt. A kábítószerrel kapcsolatos ügyek csökkeno tendenciát mutatnak, ez örvendetes. Meglepodött azon is, hogy a családon belüli eroszakok nagy százalékában a gyermekek bántalmazása volt. A dada prevenciós program keretében nagy hangsúlyt fektetnek a családon belüli eroszak megelozésére. A kulturális bizottság a tájékoztatót nagy köszönettel veszi és további jó munkát kíván. Köszönetét fejezi ki a polgárorökkel való kapcsolattartásért is. Köszöni a kulturális rendezvényeken a szervezoi és lebonyolítói munka segítségét is. Elfogadásra javasolja a kulturális bizottság a beszámolót. Varga Ákos képviselo: Megtárgyalták a szociális bizottság ülésén a napirendet, szóbeli kiegészítést is kaptak. Csatlakozik az elotte szólóhoz, párját ritkítja a beszámoló, gratulál, további jó munkát kíván és elfogadásra javasolja. Gyenge Katalin képviselo: A betöréses lopás 4%-ra tervez-e hathatós intézkedést? Szabó János rendorkapitány: Igen, ez nem tervezés, ez feladat. 20% körül vagyunk a betöréses lopások esetében. Hozzáfuzi, hogy ez is egy indok volt a váltásra. Tömör István al: Néhány mondatot emel ki a szövegbol, majd az összegzést is felolvassa. Ez a mondat számára diszharmonikus az elhangzottakkal, emiatt az elfogadástól tartózkodni fog. 5
Lukácsné Antal Ildikó képviselo: Kéri a szociális bizottságot és elnökét, hogy segítsen abban a munkában továbbra is, hogy a rendorség munkatársait idonként meghívják az idosek klubjába. Nagymértékben tudná az idosek klubja is segíteni, hogy az idoseket a betörok ne tudják félrevezetni. Kocsis Jeno képviselo: A kulturális bizottsági ülésen kimerítoen tárgyalták a beszámolót, elég kritikusan fogalmaztak a rendorséggel kapcsolatban. Személy szerint o is tett ilyen megjegyzést, nem volt tisztában a válaszokkal általában. Nagyon sok kérdésre megkapta a választ, illetve a személyi változások úgy gondolja, hogy biztosítékot adnak arra, hogy jövo évben nem ilyen beszámolót fognak olvasni. Bízik benne, hogy ez a nyár nyugodtabban fog telni, mint a tavalyi. Varga Ákos képviselo: Két dologra reflektál: a kulturális bizottság elnökének felkérése a területi szociális szolgáltató intézmény kompetenciája, továbbítja a jelzést. A másik: nem fejezte ki jól magát, a párját ritkító azt jelentette részérol, hogy olyan kritika tömkelege van, hogy biztosan a javítás szándékával készült a beszámoló. Eredményes munkát kíván. Braccini Éva helyi lakos: Egy kérése lenne, ezt a kérést már kétszer eloadta, most újra: a Kossuth térre tegyenek ki egy futballozni tilos táblát, mert közel van az úttest, balesetveszélyes. Ott játszótér volt, akkoriban is majdnem baleset történt. Akkori helyérol átkerült a játszótér a mostani helyére, de a gyerekek újra odajárnak és nagyon balesetveszélyes. Kéri, hogy szíveskedjenek ezt megcsinálni. Amennyiben nem lesz megtéve, feljelentést tesz az önkormányzat ellen kiskorúak veszélyeztetése miatt. Van más alkalmas hely a gyerekeknek a focizásra. Szabó Károly helyi lakos: Amíg meg nem oldódik a munkanélküliség, a rendorséget nem lehet hib áztatni semmiért. Arra kér mindenkit, hogy - mivel új kormánya lesz az országnak -, semmi sem elorevalóbb, csak a munkahely! Ez agrár-ország, semmire nem való, csak arra, hogy nekünk ebbol kell megélni, Európát mi láttuk el élelmiszerrel, most meg mi vagyunk a koldusok! Senkinek nincs se pénze semmi lehetosége sem! A rendorség nem kap pénzt semmire! Fogjuk össze, meg tudjuk oldani! Ne azt kérdezzük, hogy mit fizetnek, hanem csináljuk! Szabó János rendorkapitány: Reflektálna al úr hozzászólásához. Kiragadott részleteket, de elmondja, lehet, hogy zavaró az összegzés, lehet, hogy azt kellett volna írni, hogy összességében nem szabadult el a pokol, de azért volt ilyen hangú, mert ezt meg kellett tenni, hogy tiszta lappal indulhasson, ezt követoen m inden eredményért o és munkatársai felelnek. Úgy gondolja, mindenki más szempontból vizsgál át egy beszámolót. Van, aki arra koncentrál, hogy milyen eredményeket értek el, van, aki arra, hogy mik az elmaradások. Nagy igazság van abban, amit Karcsi bácsi mondott, hogy a munkanélküliség olyan mértéket öltött, amit már nagyon nehéz kezelni. A gondok egy része ebbol keletkezhet, a másik része, 6
amikrol nem mi és nem a rendorség tehet, hanem azok a központi szabályozási gondok, hogy pl. a rutinos és tapasztalattal rendelkezo kollégákat nyugdíjba vonultatták, cserélodött a személyzet, nem kapnak megfelelo személyi állományt, nem tudta biztosítani a mindenkori szerv kormányunk azt az anyagi lehetoséget, ami a több munkaerot tette volna lehetové. Erkölcsi szempontból szintén nagy feladatot ró mindenkire, a rendorségre is. Számtalan dolog az összetevoje ennek. A rendoröktol többször jelzést kaptak, hogy milyen létszámgondokkal küzdenek, természetes, hogy ez meglátszik a teljesítményen is. O maga azt látja, hogy kb. 20 éve követi, mint képviselo a munkájukat, amikor a gondokkal meg kellett küzdeni, mindig helyt álltak. Az önkritika bizonyára megmarad jövore is, de biztos, hogy jövore kevesebb lesz a hiányosságokból, mert erre fognak törekedni. Köszöni a lobbit azért, hogy Kenesén egy alosztály rangú szervezet muködjön, mert ez azt jelentené, hogy megno a rendori jelenlét. Mindig megtesszük a segítséget, most is, az épület felújítását megköszöni a Városgondnokságnak, így plusz hat fovel tud noni a jelenlevok létszáma Kenesén. Ha kölcsönösen segítik egymást, úgy gondolja, elore tudnak majd lépni. Megköszöni tisztelettel a rendorség munkáját és további jó munkát kíván. Megkérdezi, hogy a rendorség beszámolóját el tudják -e fogadni? A Képviselo-testület 11 igen szavazattal, 1 fo tartózkodása mellett meghozta a következo határozatot: 269/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete a közrend és közbiztonság helyzetérol szóló, a Balatonalmádi Rendorkapitányság által készített 19080/1063-3/2010-ált. számú a Balatonalmádi Rendorkapitányság 2009. évi tevékenysége tárgyában készített beszámolót megtárgyalta és az eloterjesztés szerinti tartalommal elfogadja. Utasítja a t, hogy a határozatról a rendorkapitányt értesítse. Határido. azonnal Polgárorség beszámolója: Kovács Ervin polgárorség elnöke: A rendorség és a polgárorség kapcsolatát említi. Elhangzott, hogy nagyobb fizetés kell, elismeri, de ha azt veszi, hogy a rendorkapitányságon a régi társaság le lett fejezve, az újak ugyanazt a pénzt kapják, meg kell nézni a két munka között a különbséget. A rendorségnek és a polgárorségnek kölcsönösen szüksége van egymásra. Csak ha arra gondol, hogy április hónapban mik történtek, szinte egymás nélkül nem is tudnak kimenni helyszínre. Amit tudnak, szerényen, de teljesítik becsülettel. Dr. Endrodi Éva képviselo: Elmondja, megállapították a részönkormányzat ülésén, hogy jobb hangulatú, mint a korábbi 7
beszámolók. Köszöni, és reméli, hogy a rendorkapitánysággal az együttmuködés zavartalan lesz és a közös járorszolgálat létrehozását is reméli, hogy a település biztonságát szolgálja. Bátorítja, hogy forduljon a Képviselo-testülethez, ha kérése van, köszöni még egyszer a beszámolót és jó munkát kíván - elfogadásra javasolja a részönkormányzat a Képviselotestületnek. Varga Zsuzsanna képviselo: A pénzügyi bizottság ülésén nem tárgyalták a beszámolót, így állásfoglalást nem tud mondani. Lukácsné Antal Ildikó képviselo: Nem tárgyalta külön a kulturális bizottság a polgárorség beszámolóját, de a rendorség beszámolójában felolvassa azt a részt, mely egy olyan dicséret, amit továbbítani kell a polgárorség felé, úgy gondolja. A beszámoló több része is példamutató együttmuködésre utal. A polgárorség idén ünnepli huszadik évi fennállását, javasolja, ha van rá anyagi fedezet, támogassák a rendezvényüket. Elfogadásra javasolja a beszámolót. Varga Ákos képviselo: Nem tárgyalta a szociális bizottság a beszámolót. O maga támogatásáról biztosítja a polgárorséget, nagyon szerteágazó tevékenységet folytatnak, gratulál a húsz éves fordulóhoz. Gyorfi Károlyné képviselo: Nagy tisztelettel köszöni meg a polgárorség rendezvényekért tett támogatását, a húsz éves évforduló alkalmával, amiben tudnak, segíteni fognak és további jó munkát kíván. Kocsis Jeno képviselo: A városorségrol van egy mondat a beszámolóban: ahol van polgárorség évtizedek óta, felteszi, mi szükség volt, vagy nem kellene-e integrálni a polgárorséghez? Ekkorra településnek luxus városorség, viszont egy megerosített polgárorségre szükség lenne. Megjegyzi, ez nem városorség, településoreik vannak, ezt abból a célból engedélyezték létrehozni, hogy az önkormányzat alkalmazásában álló településor megfelelo munkaruhában, hatósági eszközzel rendelkezik. Feladataikat felolvassa, ami a közterületfelügyelokhöz hasonló. Hozzáfuzi, hogy nagy segítségére lehet mindegyik szervezet számára. Kovács Ervin polgárorség elnöke: Nem ellene van a településoröknek, csak húsz éve muködik a polgárorség, senki nem kapott egyetlen fillért sem, a településorök fizetést kapnak, a rendorség is. Irritáló, hogy csak a polgárorség nem. A polgároröknél is van munkanélküli, ha ilyen az alapfeltétel, a személyekre nem tér ki, de az, hogy most már van rendorség, polgárorség, településorök, közterület-felügyelok, mezoor, meg kell nézni, hogy rendeleteket hoznak, de azokat ki tartatja be? Mert ott van a tuzgyújtási tilalom, senki nem megy oda a szabálysértokhöz. 8
Ezekkel a gondokkal valóban küszködnek, a településorökre nem ok hozták a rendeletet, hanem törvényileg volt adott, amivel éltek. Mindig kevés volt a közterület-felügyelo, ezért volt elonyös számukra. Nagyobb eredményeket lehet segítségükkel elérni. Joggal sérelmezi, hogy társadalmi munkában látják el, de azt itt nem tudják orvosolni sajnos. Településoröknek is van telefonszámuk, lehet oket hívni, lesz hétvégi szolgálat is, koncentrálnak a veszélyesebb idopontokra és helyekre. Javasolja, hogy a húszéves évforduló alkalmával támogassák a polgárorség kérelmét. Addig még meg fogják tudni oldani, ha a Képviselo-testület elviekben támogatja. Gyenge Katalin képviselo: Hallgatva és olvasva a beszámolót mindkét szerezet vonatkozásában felmerül a kérdés, - ismerve a polgárorség munkáját minden buncselekményekben orájuk támaszkodhatnak leginkább. Ha valami felderítésre került, a polgárorségnek ahhoz biztos köze volt. Ok tárják fel és akadályozzák a betöréseket is. A rendorség munkáját támogatják, a polgárorségnek megosztva fele-fele arányban lehet, hogy elorébb jutottak volna - nem kritizálva a rendorség munkáját. Javasolja, hogy az elkövetkezokben legyenek figyelemmel a polgárorség tevékenységére a civil szervezetek támogatási összegének megosztásánál és odaítélésénél. Kovács Ervin polgárorség elnöke: Évi 400 E Ft támogatást kapnak az önkormányzattól, amit hálásan köszön. Kocsis Jeno képviselo: Vannak munkanélküliek a polgárorök, elgondolkodtató, hogy nem-e azt a tudást kellene elonyben részesíteni, mint településornek? A jövore nézve elgondolkodtatónak tartja. Köszöni, egyetért az észrevétellel. Biztos, hogy sokkal több a munkáért sorban álló, mint amit kezelni tud egy önkormányzat. Megköszöni a polgárorség munkáját és kérdezi, ki tudja elfogadni a polgárorség beszámolóját azzal, hogy köszönetüket fejezzék ki? A Képviselo-testület 12 igen szavazattal meghozta a következo határozatot: 270/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete a közrend és közbiztonság helyzetérol szóló, a Polgárorség által készített beszámolót megtárgyalta és az eloterjesztés szerinti tartalommal elfogadja, valamint köszönetét fejezi ki a településen végzett munkájukért. Utasítja a t, hogy a határozatról a Polgárorség vezetojét értesítse. azonnal 9
: Javasolja, hogy a polgárorség húsz éves évfordulójának megszervezéséhez az anyagi fedezetet biztosítsák. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselo-testület 12 igen szavazattal meghozta a következo határozatot: 271/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete a Polgárorség 20. évfordulója alkalmából megszervezésre kerülo rendezvény anyagi fedezetét biztosítja. A Képviselo-testület megbízza t a szükséges intézkedések megtételével. évforduló megszervezésének idopontja 2. VEGYES ÜGYEK: 7. 1. KDOP 2009-5.2.2./A pályázatról /Eloterjesztés a jegyzokönyv mellékleteként csatolva./ Szabó Zoltán foépítész: Elmondja a pályázattal kapcsolatban, hogy elkészült az elso fordulóhoz az építési engedélyezési terv. Mivel muemléki területben található, a kulturális örökségvédelmi hivatal jelezte, hogy egy személyben nem szeretne állást foglalni, a muemléki tervtanács testület elott mutassuk be. Tartalmában elfogadva - a Táncsics u. 20. alatti épületrol van szó - annak a tényét elfogadta, hogy egy szinttel felfelé bovül. Ezt követoen a muemléki szakhatóság kérte, hogy kerüljön átdolgozásra. Az átdolgozás egyeztetése több írben megtörtént, az építészeti megfogalmazással a terv elfogadásra került, a muemléki szakhatóság megadta a hozzájárulását. A tervet László ismerteti. A beruházási eloadóval elmentünk Székesfehérvárra, a támogatási szerzodés aláírása ügyében, azért, hogy egyeztessük a kérdéseket, ami változások bekövetkeztek, a pályázatba mennyire férnek bele. Sikerült olyan kompromisszumokat találni, hogy a támogatásokat tudomásul fogja venni. Szóbeli ígéretet tettek. A terv így, módosított formában támogatható. A módosítás az érdemi funkcionális nagyságrendbeli érdekeket nem érintett, esztétikai változtatások voltak. A funkció annyival bovült, hogy a Városgondnoksággal egy helyen most muködo funkció kibovítetten fog 10
muködni. Önkormányzati hatáskörök, munkahelyek összefogását is jelenti. Mezei László tervezo: A tervezési munka alapja az idosek klubja épülete volt. 60%-al bovül, a szociális ellátás központi létesítménye lesz. Felmerült, hogy kell-e bontani, de úgy gondolták, hogy központi helyen van, egy megerosítéssel megoldható és a Balaton irányában bovítés lesz egy épületszárnnyal. Jelentosen kibovíti a lehetoségét az épületnek. A felso részben pedig a muködéshez szükséges helyiségek lesznek. Bemutatja helyi fotókkal az elokészíto tervdokumentációt, és az áttervezést. Elmondja még, hogy a muemléki hatóság által kért szempontok szerint átdolgozásra került. Gyenge Katalin képviselo: Kérdése, hogy tudják megoldani azon a helyen a parkolást? Mezei László tervezo: Tudnak többlet és akadálymentes parkolókat létesíteni. Ha egy létesítménynek van egy meglévo és adott funkciója és adott parkoló, akkor azt elfogadottnak kell tekinteni, ennek meg tudták oldani az eloírt feltételeit. Számítás és elemzés kérdése, ezzel oldották meg. Gyenge Katalin képviselo: A kanyar miatt kérdezte, bár szerencsés az épület tervezése, az úttól befelé eso részére van a bovülés. Kérdése még, hogy a belso felszerelések, pl. kazán stb., épületgépészet belefoglaltatott az pályázatba? Mezei László tervezo: Igen. A garázs mögött van a kazán, azt felhasználják másra, a felso szinten egy kazán fülkében tervezik az épület futését gázüzemu futéssel. Braccini Éva lakossági érdeklodo: Amikor Csanaki úr építette a kicsivel feljebb elhelyezkedo házat, az ott lévo forrás nem tudja, milyen irányban lett elvezetve. Ahol építeni akarnak, szintén megy ki egy forrás. Hogy gondolják egyáltalán, lebetonozzák, elzárják a forrás útját? Elore nem látható következményei lehetnek esetlegesen más ingatlanokra vonatkozóan! Szabó Zoltán foépítész: Tudomása szerint Csanaki úr az óvoda felé vezette el a forrást. A terepviszonyokat nézve alsó épület, ez idegen ingatlant nem érint. Az engedélyezés muszaki feladata kell, hogy ezt megoldja. Vatics Erzsébet képviselo: Kérdése, mekkora épület épül ide pontosan és a költségeire kíváncsi még, hogy a kifutési költségnövekedésre vannak-e már számítások? Ha új lesz a rendszer, jóval magasabbak lesznek a költségek? Úgy gondolja, a parkolás biztosan nem megoldott. Eddig sem támogatta és ezután sem fogja - mert ennek az épületnek realitása nincsen ott. A lakosság körében is úgy hangzik, hogy inkább bontani kellene, mint tovább építeni. 11
Kurucz Henrietta képviselo: Az elozo Képviselo-testület, amikor meghozta a határozatot, 45 M Ft maximált költséggel támogatta a pályázat benyújtását. Nem látja, hogy Balatonkenese önkormányzatát milyen mértékben fogja súlytani ez a pályázat. Nem látja, hogy Balatonkenesének mennyibe fog ez kerülni, az áfa, stb. nincsenek lebontva. Gyenge Katalin képviselo: Kérdése, hogy kb. költségarányosan mennyivel drágítja meg a beruházást az alap beruházáshoz viszonyítottan az, hogy az eloírásokhoz tartani kell magukat, valószínunek tartja, hogy az alapelgondolás költségét feltupírozza. Szabó Zoltán foépítész: Esztétikai átrendezést jelentett, ugyanannyi anyag van, csak átrendezve. 5,5 6 m2 között van, ami ebben a tervben több, a tetoidommal kapcsolatos változtatás. Nem gondolja, hogy ez kardinális változás lenne. Igazából a program és a nagyságrend nem változott jelentosen. Takács Boglárka beruházási eloadó: A költségmegosztással kapcsolatos kérdésre válaszolja, hogy a pályázat Balatonkenese és Csajág településekre íródott meg, Balatonkenesét abban a 45 M Ft-ban érinti, amirol a Képviselo-testület határozott. Az anyagban nem került kibontásra, de ha kéri a Képviselotestület, megbontják. Mezei László tervezo: Vatics Erzsébet képviselo asszony kérdésére válaszolva elmondja, hogy a 60 m 2 -el az alsó szinten bovül az épület. A jelenlegi 102 m 2, ez bovül 60-al, ehhez jön még az egész tetotérben 160 m 2, így 320 m 2 az egész. Dr. Németh Gyula képviselo: A hotechnikával kapcsolatban kérdése, hogy az engedélyezési tervnek nem része, de adhatóe valamiféle turéshatár között információ, hogy ekkora épületnek milyen gázszükséglete van, mivel kell kalkulálni elfogyasztott gázmennyiségben? Mezei László tervezo: Nem készítettek erre felmérést, általános hotechnikai irányt vettek, ami az épület adottságaiból adódik. Azzal nem számoltak, milyen muködtetheto, nem választottak kazánt, futés minoséget. Szabó Zoltán foépítész: Elmondja, hogy nagyobb tudású a szerkezet, mint ami most ott van. Nem lesz háromszorosa az energiafelhasználás, mert korszerubb, de nyilván noni fog. Vatics Erzsébet képviselo: Kérdése, hogy ha nincs kiválasztva kazán, akkor hogy készültek el a költségek? Negyven millió forint, nem tudjuk, hogy oldjuk meg, a költség reális vagy nem? Mezei László tervezo: Ez költségbecslés. Kiviteli tervek nem készültek, következo fázis, hogy amikor ez 12
megvalósul, milyen realitások vannak. Önökön is múlik, hogy a szigetelést milyen mélységig tervezhetjük meg. Tervezhetünk hoszigetelés nélkül, közepes- és magas fokozatot. Önök határozták meg a költségeket is, most vagyunk az új döntések és alternatívák elott. Szabó Zoltán foépítész: A tervezoi megbízás adásakor ismeri a költségbecslést, akkor van kész a kiviteli terv, amikor muszaki tartalma az adott keretek között realizálható. Vatics Erzsébet képviselo: De lehet, hogy a lefaragások következtében a minoség csökken. Szabó Zoltán foépítész: Bizonyos határokon belül felelosséggel tartozik a tervezo. Szabó Károly lakossági érdeklodo: Ha neki volna 50 millió forintja, két olyan házat venne rajta, amirol beszélnek, és nem kellene felmenni az emeletre! Ott van a volt gáztelep, a gyönyöru épületek, miért pont azt a sarkot akarják építeni, amit le kellene bontani, mert az nem út! Reméli, hogy ez a kormány, ami most alakul, ilyenekre nem ad pénzt! Kéri, hogy ne hamarkodják el a döntést! Elmondja, hogy nem kerül 50 millióba, mivel ez a pályázati konstrukció 10%-os önrésszel rendelkezik, így 4,5 millió forintot kellett biztosítani, hogy elnyerjék. Amikor pályáznak, egy kötött pályán haladnak. Nagyon sok igazság van, amit elmondott Szabó Károly, de nem ok a kiírói a pályázatnak. Amikor beadják, vannak szabályok, amiket be kell tartani. Kérdése, hogy a Képviselo-testület elfogadja-e a tervmódosítást, amire a szakhatóság megadta engedélyét? A Képviselo-testület 9 igen szavazattal, 1 nem szavazattal, 2 fo tartózkodása mellett meghozta a következo határozatot: 272/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete a Kelet-Balatoni Többcélú Kistérségi Társulás által benyújtandó KDOP-2009-5.2.2./A. számú, a Szociális alapszolgáltatások és gyermekjóléti alapellátások infrastrukturális fejlesztése címu pályázat keretén belül a Balatonkenese, Táncsics M. u. 20. szám alatti ingatlana felújításáról szóló módosított, - a szakhatóság (örökségvédelmi hivatal, a Muemléki Tanácsadó Testület bevonásával) által engedélyezett - tervet elfogadja. A Képviselo-testület megbízza t, hogy a határozatról az érintetteket értesítse. azonnal 13
Gyenge Katalin képviselo: Kérdése, hogy ezt a projektet fel tudják más telephelyen megvalósítani? Muemlékvédelmi helyrol van szó, ezért megérne egy próbát. A kivitelezés során halom problémát fog eloizézni a parkolás, stb., a hely szuke miatt is. Szerencsésebb lenne, ha ezt a beruházást más helyen tudnák megvalósítani - akár a meglévo Tátorján játékvár helyén. Esetleg nem tehetne-e egy olyan próbálkozást a pályázat kezeloje, hogy az elozetes tervdokumentáció nem számolt pl. a parkolás problémájával, így nem lehetne-e más helyen megvalósítani? Mezei László terezo: A pályázati keretek meghatározott helyre szólnak. Szabó Zoltán foépítész: A muemléki egyeztetések során az sem volt valószínu, hogy bele fér-e, vagy nem az eredeti tervbe. Az, hogy másik helyszínen ezt a támogatási összeget igénybe vegyék, teljesen kizárt. Ha egy helyiség eltunt volna, már nem fogadták volna be a módosított tervet. Megerosíti, hogy a pályázat nem úgy indult, hogy az épületet vették alapul, hanem jött a pályázat és alkalmazták. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. 7. 10. KEOP 2009-5.3.0/A. pályázatról /Eloterjesztés a jegyzokönyv mellékleteként csatolva./ Cseri András ügyvezeto igazgató EnITLab Kft. Székesfehérvár: Tájékoztatásul elmondja, hogy az EU-s finanszírozású pályázathoz kapcsolódóan a konstrukció arra hivatott, hogy az energiafelhasználást csökkentse. Az önkormányzatok részére 70%-os támogatást biztosít maximálisan. A pályázat keretén belül külso hoszigetelés, nyílászárócsere lehetséges, meglévo épületekre vonatkozóan. Végzett a társaságuk tervezoi költségbecslést és megvalósíthatósági tanulmánytervezetet a kultúrház, a i hivatal, az iskola és az akarattyai orvosi rendelo esetében. A pályázati kiírásoknak és az elvárt paramétereknek a kultúrház, az önkormányzat és a tornaterem felelt meg. Lehetne optimálisan csökkenteni ezeknél az energiafelhasználást. Ez egy tervezoi becslés alapján készült költségbecslés ez teljesen ingyenes szolgáltatás volt ez részükrol. Arra világít rá, hogy melyek azok az épületek, amelyekkel a pályázaton sikerrel lehet indulni. Muszaki tartalom alapján készül az elbírálás, az összérték adja meg, hogy a pályázat nyerhet-e, vagy nem. Pusztán muszaki tartalom alapján elbírálandó pályázat. Pályázati kiírásnak úgy lehet megfelelni, hogy minimum 50%-kal csökkenteni kell az energiafelhasználást. Akár 70%-os támogatási intenzitást is el lehet érni. Az EU kiemelt területnek kezeli az 14
energiahatékonyságot, ezért van ilyen magas támogatás. Az orvosi rendelo nem tud megfelelni a többcélú felhasználás miatt, mert a felso része lakás célú felhasználás. Az iskolánál ugyanez a helyzet, hogy viszonylag korszeru gépészettel rendelkezik, nem lehet elérni a muszaki paramétereket, amelyekkel sikeresen tudna pályázni. Így maradt a kultúrház, a i hivatal és a sportcsarnok. Vatics Erzsébet képviselo: Elmondja, hogy most kapták meg az anyagot, reméli, hogy döntést nem fognak ebben ma hozni. Van egy 43 millió forintos önrésze, és három olyan intézményük szerepel benne, amire úgy gondolja, hogy nem tudnak fordítani jelenleg. Az orvosi rendelok kiestek, a másik, hogy legalább tíz év alatt térülne meg, meggondolandónak tartja. Gyenge Katalin képviselo: Kérdése, hogy engedélyezési terv szükséges? Cseri An drás ügyvezeto igazgató EnITLab Kft. Székesfehérvár: Engedélyezési terv nem szükséges. Szabó Zoltán foépítész: De igen szükséges engedélyezési terv, mivel védett terület, muemléki környezet. Cseri András ügyvezeto igazgató EnITLab Kft. Székesfehérvár: Elmondja még, hogy a kultúra háza részére egy korszeru szigetelés került ajánlásra. Szabó Zoltán foépítész: Mennyi ido, amíg abban az állapotában fenn kell tartani? Cseri András ügyvezeto igazgató EnITLab Kft. Székesfehérvár: Öt év a megvalósulástól számítva. 6-7 év alatt kellene meghozni az árát, de addig el sem tud indulni a pályázaton, amíg nem tudja biztosítani ezeket. Cégük továbbra is rendelkezésre áll, ha a Képviselo-testület úgy gondolja, további egyeztetéseket folytathatnak. Gyorfi Károlyné képviselo: A kultúra házával kapcsolatban teszi hozzá, hogy olyan szempontból riasztó a 6-7év, mert van egy terv az újra, de riasztó a helyzete, felújításra szorul a bejárati ajtó, a nyílászárók. Valamilyen megoldásra szükség lesz, vagy ezzel a pályázattal, vagy más megoldással. Nagyon sürgeto a kérdése. Nekik kell eldönteni, hogy mi legyen a kultúra házával és mi legyen e tervekkel, amik megvannak. Bármilyen funkciója lesz, de ha saját erobol oldanák meg ezeket a dolgokat, nyilván többe kerülne, mint pályázat útján. Vatics Erzsébet képviselo: Felhívja a figyelmet Gyorfi Károlyné véleményével kapcsolatban: koncepciót kellene felállítani, mert az orvosi rendeloknek visszavonhatják a muködési engedélyeiket. Minden 15
pályázatra ráugranak és nem tudják megcsinálni azt, ami a legfontosabb. Az orvosi rendelok a legfontosabbak véleménye szerint, úgy gondolja, nem szükséges elkötelezni magukat. Egyetértve a hozzászólásokkal véleménye szerint is a legfontosabbakat kell megoldani. Dr. Németh Gyula képviselo: Azokhoz csatlakozik, akik úgy gondolják, hogy tényleg át kell tekinteni a feladatokat. Eddig azokról a problémákról beszéltek, amik igazán égetoek. Amikor ilyen szinten elokészített anyagok kerülnek a Képviselo-testület elé, akkor majdnem az a látszat, hogy nem tudnak dönteni. Arról van szó, hogy vannak, akik be tudják csomagolni a házukat - vagy vastagon, vagy vékonyan. Van, akinek van rá tehetsége, van, akinek nincs. Mindegyiket meg kellene csinálni, de nincs annyi pénz, hogy a felújításokat elvégezzék. Amíg nem látnak tisztán, nem szinkronizálják, addig olyan dolgokról beszélnek, amik nem aktuálisak. A lehetséges fedezetét meg kell nézni a felújításoknak, meg lehet csinálni egyet-egyet, de nagy áldozatok útján. Gyorfi Károlyné képviselo: Folyamatos a pályázat, de túl sok ido nincs rá, minél elobb dönteni kellene ebben véleménye szerint. Cseri András ügyvezeto igazgató EnITLab Kft. Székesfehérvár: A közelmúltban két önkormányzattal kötöttek szerzodést, viszonylag jó számokkal és kedvelt konstrukciójú a pályázat. A nyár közepéig be kell nyújtani, ha úgy döntenek - kb. másfél hónapos munka lesz. Gyenge Katalin képviselo: Való igaz, hogy távlati terveiket összegezni kellene, hogy merre folytatják az utat - ne röpködve egyik témáról a másikra. Ki kellene dolgozni a fo kituzéseket, merre szeretnének haladni. Dr. Endrodi Éva képviselo: A kultúra házának felújítása évek óta húzódik, ez egy kedvezo pályázat, ami hosszú távra jelentene megoldást úgy gondolja, érdemes lenne ezzel a pályázattal megoldani a problémát. Ezen el kell gondolkodni és egy fórumot összehívni, amelyen az irányokat kijelölnék. Ha a májusi ülésükre úgy készülnek, hogy kijelölik az irányt, tudja támogatni - ha belefér, hogy az égeto kérdéseket oldják meg a KEOP pályázat útján. Köszöni a tájékoztatót. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. 16
7. 12. BALATONKENESE, ÚN. KAJÁRI HÁROMSZÖG TRT MÓDOSÍTÁS ÜGYE /Eloterjesztés a jegyzokönyv mellékleteként csatolva./ Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselo-testület 12 igen szavazattal meghozta a következo határozatot: 273/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete a Balatonkenese, külterület, ún. Kajári háromszögre vonatkozó Szabályozási eloírásai módosítását, miszerint a tömbben található telkek önállóan beépíthetoek legyenek kétlépcsos engedélyezési eljárásban, Tervtanács bemutatási kötelezettség megállapítása és a kérelmezo anyagi fedezete mellett támogatja. azonnal 7. 13. KOCZKA FERENCNÉ ÚTTAL KAPCSOLATOS KÉRELME /Eloterjesztés a jegyzokönyv mellékleteként csatolva./ Szabó Zoltán foépítész: Még nem teljes a lefedése a rendezési terv szerinti állapotnak. Ez akkor muködik, ha hatósági szempontból ez a fél megoldás engedélyezheto. Remélik, hogy igen, a végleges állapotot fogja eredményezni, hogy arra kérheto, prózai jogot megold, de építési jogot nem eredményez a telken. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselo-testület 12 igen szavazattal meghozta a következo határozatot: 274/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete a Balatonkenese 530. 17
hrsz-ú ingatlanból kialakult Koczka Ferencné által felajánlott területet elfogadja azzal a feltétellel, hogy hatósági átvezetésre alkalmas. Felhatalmazza t a megállapodás aláírására. folyamatos 7. 14. BALATONKENESE, 1442/42. HRSZ-Ú, KÖZTERÜLET HÉSZ MÓDOSÍTÁSI ÜGYE GIAY ENDRE 8060 MÓR, SZÉCHENYI U. 30. SZÁM ALATTI LAKOS KÉRELME. /Eloterjesztés a jegyzokönyv mellékleteként csatolva./ Szabó Zoltán foépítész: A 8 méter biztosan nem tartható, legjobb esetben is a 10 méterig lehet lemenni. 10 méterig támogatható, de 8 méterig nem lehet csökkenteni. Határozati javaslat kiegészítése: A telekalakítás és a HÉSZ módosítás költségeit kérelmezo viseli után: a 10 m-es szabályozási szélesség biztosításával. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselo-testület 12 igen szavazattal meghozta a következo határozatot: 275/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzat Képviselo-testülete úgy határoz, hogy a Balatonkenese, 1442/42 hrsz-ú, jelenleg közterület megnevezésu, belterületi ingatlan mellékelt vázrajz szerinti területrészének helyi közút céljára történo övezeti besorolását megszunteti, ezzel lehetoséget teremt a törzsvagyonból történo kivételére, és a korábbi döntése értelmében a kérelmezo Giay Endre részére való elidegenítésre. A telekalakítás és a HÉSZ módosítás költségeit kérelmezo viseli a 10 m-es szabályozási szélesség biztosításával. azonnal 18
7. 15. BALATONKENESE, 529/1. HRSZ-Ú FÖLDRÉSZLET TRT ÉS HÉSZ MÓDOSÍTÁSI ÜGYE KOVÁCS RENÁTA 1204 BUDAPEST, VASÚT SOR 10/A. SZÁM ALATTI LAKOS KÉRELME. /Eloterjesztés a jegyzokönyv mellékleteként csatolva./ Szabó Zoltán foépítész: Az ingatlan 60%-ánál övezeti határt húzott a rendezési terv. Szerencsétlen dolog ez így, ezt az állapotot meg kell szuntetni, ezt kérték is már a tervezotol, hogy általánosságban kezelje. Az üdüloterület terjedjen ki. ÜH 5-ös besorolás van az ingatlan 60%-án, a többi részén ÜHS, ez egy speciális Soós-hegyi korlátozás. Köztes megoldást javasolt a tervezo, a korlátozottabb üdüloterületi besorolás vonatkozna. Ez a tervezo javaslata. Javasolja az eloterjesztés szerinti határozat elfogadását, amire a tervezo valószínuleg reagálni fog. Javasolja az eloterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselo-testület 10 igen szavazattal, 2 fo tartózkodása mellett meghozta a következo határozatot: 276/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Önkormányzat Képviselo-testülete úgy határoz, hogy a Balatonkenese, 529/1 hrsz-ú, belterületi ingatlan egészének Üh5-ös, hétvégi házas üdüloövezetbe történo átsorolását támogatja, - a módosítás kérelmezok általi költségviselése mellett egyben utasítja a t, hogy tisztázza a TRT módosítás készítoivel annak lehetoségét, hogy a módosítást a közbenso véleményezési anyagban szerepeltetni tudják-e. azonnal Javasolja, hogy a következo napirendként a vegyes ügyek közül a 7.22.-es pontot tárgyalja meg a Képviselo-testület, a vízimentok árajánlatainak összehasonlítását. A Képviselo-testület 12 igen szavazattal meghozta a következo határozatot: 277/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének 19
Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete a következo napirendként a Vegyes ügyek közül a 7. 22. Pontot kívánja tárgyalni: a Vak Bottyán, Bezerédj és Bercsényi strandokra vízimentok árajánlatainak összehasonlítását. A Képviselo-testület utasítja polgárm estert a határozat végrehajtására. azonnal 7. 22. VAK BOTTYÁN, BEZERÉDJ ÉS BERCSÉNYI STRANDOKRA VÍZIMENTOK ÁRAJÁNLATAINAK ÖSSZEHASONLÍTÁSA /Eloterjesztés a jegyzokönyv mellékleteként csatolva./ Lengyel András Vízimentok Magyarországi Szakszolgálata Egyesület: Elmondja, hogy egyesületük tíz éve dolgozik a Balaton partján a veszélyesetek gyors megoldásáért, megelozéséért. Nem ok a legolcsóbbak, vannak alternatív megoldások, viszont szakmai tudásban csatolt szolgáltatásokban nem tudja felvenni velük senki a versenyt. Áraik tartalmaznak nagyon sok kapcsolódó feladatot. Ne legyen szükség, de ha van rá, akkor ott vannak. : Javasolja a határozati javaslat elfogadását azzal, hogy a Vízimentok Magyarországi Szakszolgálata Egyesülettel kössék meg a szerzodést bruttó 2.673.217.- Ft összegben. Aki a javaslattal egyetért, kéri kézfeltartással szavazzon. Több kérdés, hozzászólás nem hangzott el. A Képviselo-testület 12 igen szavazattal meghozta a következo határozatot: 278/2010. (IV. 29.) Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselo-testületének Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselo-testülete úgy határoz, hogy 2010. május 28-tól 2010. szeptember 5-ig terjedo idoszakra Balatonkenese Város Városgondnoksága nevében Kelemen Zoltán intézményvezeto a Vak Bottyán, a Bezerédj és a Bercsényi strandokra a vízimentési feladatok elvégzésére a Vízimentok Magyarországi Szakszolgálata Egyesülettel (VMSZ) kösse meg a szerzodést bruttó 2.673.217.- Ft összegben azzal a feltétellel, hogy a vízimentok részére szállást a Vak Bottyán strandon kell megoldani. 20
A szerzodés ellenértéke a Városgondnokság költségvetésében rendelkezésre áll. 2010. május 27. Végrehajtásért felelos: Kelemen Zoltán Városgondnokság vezetoje 3. AZ ÖNKORMÁNYZAT 2009. ÉVI KÖLTSÉGVETÉSÉROL SZÓLÓ 6/2009. (III. 06.) RENDELET MÓDOSÍTÁSA. - KÖNYVVIZSGÁLÓI JELENTÉS ELFOGADÁSA /Eloterjesztés a jegyzokönyv mellékleteként csatolva./ Varga Zsuzsanna képviselo: Elmondja, hogy a pénzügyi bizottság a költségvetés módosítását megtárgyalta, elfogadásra javasolja. Képviseloként kéri, hogy abba a szabályzatba, ahol az önkormányzat gazdálkodása szabályozva van, rögzítsenek egy dátumot, hogy mi az utolsó módosítási lehetoség. Kéri, hogy a magyar államkincstárhoz beadott beszámoló után már ne történjen módosítás. Megkéri - és jegyzoasszonyt, hogy a gazdasági szabályozásba ezt tegyék bele - az elkövetkezo idoszakra ez lenne a kérése. Dr. Endrodi Éva képviselo: Elmondja, hogy a részönkormányzat elfogadásra javasolta a költségvetés módosítását. A KÉPVISELO-TESTÜLET 10 IGEN SZAVAZATTAL, 2 TARTÓZKODÁS MELLETT MEGALKOTTA 12/2010. (VI. 30.) RENDELETÉT AZ ÖNKORMÁNYZAT 2009. ÉVI KÖLTSÉGVETÉSÉROL SZÓLÓ 6/2009. (III. 06.) RENDELETÉNEK MÓDOSÍTÁSÁRÓL. 4. AZ ÖNKORMÁNYZAT 2009. ÉVI KÖLTSÉGVETÉSÉNEK VÉGREHAJTÁSÁRÓL SZÓLÓ RENDELET MEGALKOTÁSA. KÖNYVVIZSGÁLÓI JELENTÉS ELFOGADÁSA /Eloterjesztés a jegyzokönyv mellékleteként csatolva./ Varjúné Oroszi Éva gazdálkodási csoportvezeto: 21
A bizottsági ülésen elhangzottakra reagál. Kérdése volt bizottság elnök asszonynak, amit Vatics Erzsébet képviselo asszony is kérdezett, a beruházásokkal kapcsolatban elmondja: a beruházások összege 43.347 E Ft, a felújítások összege 76.410 E Ft helyesen. A másik kérdés volt, hogy a 7-es táblában a hivatalnál mi okoz 27 M Ft eloirányzat nélküli pályázati teljesítést. Kigyujtöttük, ez olyan teljesítés, aminek az eredeti eloirányzata a beruházási soron szerepel, de mivel a beruházások nem valósultak meg, vagy részben, vagy egyáltalán, viszont költség keletkezett rá, ezért ezek átkerültek a beruházási táblázatból a dologi kiadások közé. Ebbol a Balaton Kapuja 11.216 E Ft, az egészségügyi központnál 230 E Ft teljesült, a TÁMOP pályázatnál az óvodánál, az iskolánál a kompetencia alapú oktatásnál és az önkormányzatnál 3.177 E Ft, az iskolánál 1.172 E Ft, óvodánál 670 E Ft. Ezek eredeti eloirányzat 11.476 E Ft volt. Az utakról 910 E Ft került át a dologi kiadások közé és az engedélyezési eljárásokkal kapcsolatban 3 M Ft beruházási eloirányzatból 452 E Ft került ide. Ez teszi ki a 26.762 E Ft-ot. A következo kérdés: az óvodai élelmezési díjhátralékokat nem az adósoknál, hanem a vevonél kell szerepeltetni a mérlegben a 38-as soron. Ez összesen 304.882 Ft. Még egy problémát javít, sajnos egy tábla rosszul került kiküldésre, a tokejellegu és felhalmozás jellegu beruházási kiadás, most a javítottat lefénymásolta, mindenkinek kiossza, az összeget, a rendelet szövegezését, számszaki részét nem befolyásolja, belso kimutatás a muködési és tokej ellegu kimutatásról. Kiossza a táblázatot a képviselok számára. Kiss Tamásné Pénzügyi Bizottság kültag: Javasolja, legyenek önkritikusak, o Akarattya szemléletu, az akarattyai óvodát kivéve három beruházást talált. A magaspart védelme, ami nem valósult meg, a Balaton Kapuja projektben is érdekelt volt, amit nem tudtak elindítani és a Bercsényi Strand építészeti tervdokumentációja - úgy gondolja, hogy ez nagyon kevés. Dr. Endrodi Éva képviselo: Megjegyzi, hogy a Komuves Ételbár megvásárlása is Akarattyát érintette. Dr. Németh Gyula képviselo: Megjegyzi, hogy ami a központra megy, az megy Akarattyára is. Ennyire mechanikusan nem szabad nézni a dolgokat véleménye szerint. Kiss Tamásné Pénzügyi Bizottság kültag: Tudják nyilvánvalóan, hogy mire gondol ezzel kapcsolatban. Nem elégedett azzal, amibol Balatonakarattyának és Balatonkenesének a jövot kell látni turisztikai idegenforgalmi fejlesztéseket nem tükrözi ez a táblázat neki ez a véleménye. Amikor költségvetést alkotnak, érdemes ezt figyelembe venni. Nagy érdem, hogy nincsenek tartozások, el tudja látni a feladatokat az önkormányzat, ez nagy eredmény a mai világban, de ezt szerette volna elmondani. Gyenge Katalin képviselo: A Közmuvelodési Intézmény és Könyvtár esetében az eloirányzat túllépésre kéri a magyarázatot. Gyorfi Károlyné képviselo intézményvezeto: Az eloirányzat túllépés: a személyi juttatások között 476 E Ft és a járulékok a bütykölde 22
program költségei. 5 M Ft-ot nyertek a Balaton Fejlesztési Tanácstól, az elszámolás áthúzódott az idei évre, viszont csak 4.200 E Ft értéku számlát fogadtak be, ezeket a számlákra már ily módon sajnos nincs fedezet. Az utolsó dologi kiadásoknál a muvelodés vonatkozásában van 2.400 E Ft eltérés, ez 2.100 E Ft áfa különbözetet jelent, tervezéshez az áfa ennyivel nott meg, illetve az Experidance produkció technikai költségei 519 E Ft, melyek minket terheltek, ez így összesen 2.400 E Ft. A könyvtárnál 2.400 E Ft különbség van, ezek mind a közüzemi díjak növekedését jelenti, de nem a könyvtárnál csak, hanem összintézményi szinten. Amikor a tervezés történt, nem bontották meg a könyvtárra minden közüzemi díjat, víz, villany. Ezek mindinkább a faluház fogyasztását mutatják. A Tájháznál 360 E Ft különbség mutatkozik, volt egy pályázat 700 E Ft értékben és 419 E Ft kiadványra fordítódott, annak a teljesítése 2009 évre esett, ott van az összeg. A Toruinform esetében pedig szintén közüzemi díjak, ezekbol áll a módosított és a tényleges teljesítés között. Eredeti eloirányzat 33.475 E Ft, módosítás pedig 43.430 E Ft III. negyedévi módosítás. Ebben pedig a pályázati összeg, a városavató költsége van benne. Megjegyzi, hogy a bizottság a 43.430 E Ft és az 50.277 E Ft közötti összeget kereste a bizottság. Gyorfi Károlyné képviselo: Ezeket sorolta most el. Vatics Erzsébet képviselo: Kérdése, hogy a városavatónál is volt túllépés? Gyorfi Károlyné képviselo: Nem emlékszik erre, bizonyosan nem nagy összeggel volt túllépés. Varga Zsuzsanna képviselo: Véleménye, hogy ezt most lerendezni nem lehet, esetleg kérhetik írásban az intézményvezetotol. Az összes intézményvezetonek felhívja a figyelmét, hogy ha valahol látják, hogy nem jön ki a keret, ne a zárszámadásnál jöjjön ki, igenis elore, de legkésobb decemberben illik látni, minden fedezet nélküli teljesítést illik lefedezni. Gyenge Katalin képviselo: Kérdése, hogy mi okozza a személyi juttatásokban: van egy 16 M Ft-os csökkenés, viszonyt a járulékaiban nincsen. Arányaiban van eltérés, az összesíto sort nézve kijön 94 M Ft volt az eredeti eloirányzat, 93 volt a módosított. Ha a személyi juttatásoknak a módosított eloirányzata 343 M Ft volt, és 327 M Ft a teljesített. Azaz a járulék nem arányosítottan csökken. Varjúné Oroszi Éva gazdálkodási csoportvezeto: Valószínuleg ugyanilyen tervezési hibák folytán lehetett, hogy a járulékok nem egyeztek meg azzal, amit beterveztek közösen az intézményvezetokkel együtt. Amikor a módosítást csinálták, a tényleges felmerült járulékokra módosították. A 13. havi juttatás megszuntetésének köszönheto a csökkenés. Elmentek kollégák, nem vettek fel helyette embert, hanem más munkakörrel pótolták. Ezek a járulékok azok, amit a MÁK-tól 23
megkaptuk, teljesített járulékok. Vatics Erzsébet képviselo: Kérése, hogy ha a túllépésekrol az intézményvezetok írásban tájékoztassák a Képviselotestületet. Úgy gondolja, tudni kell tervezni a közüzemi díjakat is. A pályázati kiírásban is le van írva, hogy melyek a számlák, amelyeket befogadnak. A kft-nek a gazdálkodás és az elszámoltatás a feladata, az intézményvezetok úgy kapják meg a költségvetést, hogy ennek a betartása vagy be nem tartása fegyelmi felelosséggel jár, mert aki milliókat úgy kezel, hogy amíg nincs, addig a zárszámadás nem tudja elfogadni. Kéri a következo Képviselo-testületi ülésre tételesen pontosan kigyujtve az okokat. Dr. Németh Gyula képviselo: Véleménye szerint a két dolog nem függ össze. A zárszámadás, és amit az Erzsébet javasol. A könyvvizsgáló jelentés alapján el lehet fogadni, az Erzsi javaslata pedig ésszeru, okszeru felvetés. Nincs olyan anomália, ami miatt korlátozó záradékot kellene adni. Lehet dönteni annak ellenére, hogy külön döntünk az Erzsi javaslatáról. Nem felelotlenül döntenek, mert egy könyvvizsgálója van az önkormányzatnak. Ha voltak anomáliák, amit ki kell vizsgálni, egyetért vele. Vatics Erzsébet képviselo: A könyvvizsgáló leírta:.. nem szenvedtek eros csorbát. Varga Zsuzsanna képviselo: A tájékoztató jellegu, önkormányzat vagyonával kapcsolatos táblázatban van néhány adat, amit meg kellene nézniük. Tudja, hogy a hivatal dolgozik az adósok behajtásán, a helyi adóhátralék 29 M Ft, lakbér 16 M Ft, rövid lejáratú kölcsönök 8.920 E Ft, ez borzasztó magas. A jogosan be kellett volna fizetni pénzt, ami kint van, több, mint 50 M Ft. Igaz a megállapítás, egy kicsit nagyobb intenzitással kell az adóügyeket intézni. A tavalyi és az idei között nem tudjuk, mennyi az úthúzódó tétel. Varga Zsuzsanna képviselo: Lehet, hogy van még 10 éves is, mert ha minden évben felszólítják tértivevénnyel, akkor el nem évül, de maga a nagyságrend hatalmas. Wolf Viktória jegyzo: Tájékoztatásul elmondja, hogy a tavalyi évben 800 E Ft összeget törölt az önkormányzat be nem hajtható tartozás miatt, ami víz-és csatornadíj hátralékból keletkezett. Az adóhátralékkal kapcsolatos felvetés jogos, de két és három éve közel 50 M Ft-os kintlévoség van. Jelentos inkasszókat és végrehajtásokat indítottak. Ennek ellenére állítja, hogy az adómorál pozitív irányba mozdult el. A nyolcvan százaléknál nem behajtható, nem végrehajtható. Nincs mibol behajtani, így is felére csökkentették a kintlévoségek összegét, azon vannak folyamatosan, hogy adófeltárásokat végezzenek és kintlévoségeket behajtsák. Dr. Németh Gyula képviselo: Önmagában azon keresztül nem szabad értékelni a hivatal munkáját, hogy mennyi a 24