M. Sz. Garázdaság bűntette :00

Átírás

1 45. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. G. + 1 fő Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 májusában K. G. I.r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete, folytatólagosan elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt 12 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Cs. E. II.r. vádlottat kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt 1 év 6 hónap, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére súlyosítás érdekében fellebbezett. I.r. vádlott enyhítésért, védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott élettársak voltak, Hajdúszoboszlón éltek augusztusában I.r. vádlott többször bántalmazta II.r. vádlott csaknem másféléves gyermekét. I.r. vádlottat bosszantotta, idegesítette a gyermek időnkénti nyűgössége, sírása. A sérülései miatt a gyermeket a debreceni gyermekklinikára szállították, ahol életmentő műtétet hajtottak végre rajta. A gyermeken 5 nap alatt 18 rb. erőbehatás okozta sérülések voltak. (többrendbeli zúzódás, bőr alatti bevérzés, nyakszirt csonttörés, koponyacsonttörés) A gyermek fejsérülését elszenvedve életveszélyes állapotba került, a halál bekövetkezésének reális esélye fennállt, a halálos eredményt az idejekorán érkező szakszerű orvosi segítség hárította el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla M. Sz. Garázdaság bűntette :00 Az első fokon eljárt Mátészalkai Járásbíróság 2014 áprilisában J. S. I.r. vádlottat garázdaság bűntette, testi sértés bűntette, lopás vétségének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. I.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. M. Sz. II.r. vádlottat garázdaság bűntette és lopás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 3/4 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 áprilisában II.r. vádlottat az ellene emelt 2 rb. lopás vádja alól bűncselekmény hiányában felmentette. Megállapította, hogy a vádlott cselekménye tulajdon elleni szabálysértésnek minősül, amely miatt 30 nap elzárást szabott ki. II.r. vádlott köznyugalom elleni bűncselekményét garázdaság vétségének minősítette, ezért a vele szemben kiszabott szabadságvesztét 6 hónapra, a közügyektől eltiltást 1 évre enyhítette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, II.r. vádlott terhére, a felmentése miatt, bűnösségének megállapításáért, a büntetés súlyosításáért 1

2 és Ft vagyonelkobzás érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2011 novemberében Mátészalkán a MÁV állomás várótermében szóváltásba keveredett II.r. vádlott testvérével és az ott lévő fém kukát hozzávágta M. Cs. sértetthez. A cselekmény elkövetése után megpróbált kiszaladni az épületből, azonban az ott tartózkodó II.r. vádlott a nála lévő pezsgős üveget a férfi után dobta, ami a belső lengő ajtó melletti üveget betörte. I. és II.r. vádlottak kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartásukkal megbotránkozást és riadalmat keltettek az állomás épületében tartózkodókban februárjában I.r. vádlott egy mátészalkai áruházból egy férfiinget akart eltulajdonítani, azonban a biztonsági őrök tetten érték szeptemberében II.r. vádlott a MÁV állomás környékén nemi aktust létesített J. B. sértettel, akitől az aktus közben ellopta az előzőleg vásárolt mobiltelefonját. II.r. vádlott az állomás épületében eladásra kínálta a telefont a régi tulajdonosának, aki felismerte a készüléket és értesítette a rendőrséget. II.r. vádlott 2013 júliusában anyagi ellenszolgáltatásért felajánlotta magát Sz. G. sértettnek, akinek a zsebéből aktus közben eltulajdonított Ft-ot. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla F. Zs. Szexuális erőszak bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 májusában F. Zs. vádlottat az ellene szexuális erőszak bűntette miatt emelt vád alól bizonyítottság hiányában felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az ítélet hatályon kívül helyezése és új eljárás lefolytatása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint Nyíregyházán, 2013 októberében B. H. a gyk. F. A. sértett édesanyja feljelentést tett a rendőrségen, hogy a vádlottal válófélben vannak, a vádlott szexuálisan zaklatta a sértettet. Azonban kétséget kizáró bizonyossággal nem volt megállapítható, hogy a vádlott 2010 és 2013 között szexuális aktusok eltűrésére kényszerítette volna a sértettet. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla S. S. Testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 májusában S. S. vádlottat testi sértés bűntette, 8 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a büntetés súlyosítása érdekében, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott élettársi viszonyban élt 2001 óta L. R. sértettel Pocsajban. Kapcsolatukból 9 gyermek született, akiket közösen neveltek augusztusában a vádlott a munka után nem ment haza, a sértett keresésére indult majd 2

3 egy ismerősüknél talált rá, ahol barátaival kártyáztak, italoztak. A sértett szóvá tette, hogy a férfi miért nem ment rögtön haza, szóváltásba keveredtek, ami este otthon is folytatódott. Másnap reggel a vádlott odalépett a sértetthez és folytatni kezdte az előző napi vitát, mert sérelmezte, hogy a sértett munkatársai előtt megszégyenítette őt. A vádlott és élettársa valamennyi gyermek jelenlétében veszekedett tovább. A vádlott pofon vágta az asszonyt, majd hajánál fogva húzta a földre, ahol rugdosta és ököllel ütötte. A bántalmazás következtében a sértett egyre rosszabbul érezte magát, orvost hívtak hozzá, aki mentővel szállíttatta kórházba. A sértett léprepedést szenvedett és emiatt hasűri vérzése volt, azonnal közvetlen életveszélyes állapotba került. Az életét az idejében végrehajtott műtét, lépeltávolítás és vérátömlesztés mentette meg. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla S. Zs. + 1 fő Adócsalás bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 áprilisában S. Zsolt I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette miatt 2 év 5 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 3 év gazdálkodó szervezet vezetése foglalkozástól eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottal szemben forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el. Cz. Gy. II.r. vádlottat bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette miatt 2 év 5 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére, súlyosításért, illetve II.r. vádlott esetében foglalkozástól eltiltás kiszabása érdekében is fellebbezett. A vádlottak és védőik enyhítés érdekében jelentettek be perorvoslatot. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak 2009-ben Szőlősardó székhellyel, egy gabonakereskedelemmel foglalkozó gazdasági társaságot alapítottak, melynek I.r. vádlott volt az egyszemélyes tagja. A kft-nek, I.r. vádlott ügyvezetésének időszaka alatt, 2009 júliusa ás 2010 júliusa között alkalmazottja nem volt, tárgyi eszközökkel nem rendelkezett, mezőgazdasági termékek ügynöki nagykereskedelmével foglalkozott. II.r. vádlott a céget, mint gabonabróker képviselte az üzleti partnerek felé, rendelkezhetett a cég bankszámlája felett. I.r. vádlott az ügyvezetés ellátásáért II.r. vádlottól havonta Ft közötti összeget kapott. I.r. vádlott 2010 júliusában értékesítette üzletrészét B. M-nek. Ő képviselte a társaságot annak felszámolásáig, 2012 júniusáig. II.r. vádlott 2009-es év második felében különböző mennyiségű gabonát és olajos magvakat értékesített gazdasági társaságoknak a készpénzfizetési számlák alapján. Az I.r. vádlott által képviselt Kft-nek 2009 második felében összesen Ft fizetendő adókötelezettsége keletkezett. I.r. vádlott 2009 szeptemberétől folyamatosan vett fel pénzt a cég számlájáról, 2010 júniusáig. A vádlottak a gazdasági társaság könyvelésébe nem állították be a készpénzfizetési számlákat, nem nyújtottak be általános forgalmi adónemben adóbevallást és az éves beszámolót sem készítették el. Az APEH Észak-magyarországi Regionális Igazgatósága utólagos ellenőrzést rendelt el áprilisában a vádlottak a Kft rendezetlen iratait átadták II.r. vádlott által ismert könyvelőnek. I.r. vádlott az adóellenőrzés során a kialakult könyvelőváltásra hivatkozva nem adta át a céges iratokat az ellenőröknek. Mindezek alapján a vádlottak 2009 év második felében összesen Ft adóhiányt okozta az állami költségvetésnek, amely nem térült meg. Első nyilvános ülés. 3

4 Fórizs Ildikó 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Járásbíróság Debrecen, Arany János utca I/131. B. 2030/2014. Vádlott: I.r. Sz.J. II.r.Sz.P. III.r. L.L. Csoportosan elkövetett kifosztás :30. bűntette Tárgyalás A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint a három sajóbábonyi, illetve sajószentpéteri vádlott és két ismeretlen társa több év körüli idős embert fosztott ki Debrecenben, 2013 őszén. Egy Bánat utcai házban lakó 83 éves néni volt a vádirat szerint az első áldozatuk. Az idős asszony azzal engedte be őket a házba, hogy az I. r. és a III. r. vádlott az Európai Uniótól származó tűzifát, illetve készpénzt hozott neki. Sz. János 30 ezer forintot lobogtatott, és kérte az asszonyt, hogy adjon neki 10 ezer forintot. A mit sem sejtő áldozat a ház szobájába ment, ahol egy varródobozban elrejtett könyvből elő is vette a kért címletet. Közben nem vette észre, hogy az I. r. vádlott követte őt, így feltérképezte a rejtekhelyet. A III. r. vádlott, L. László az előszobában várt rájuk, és megkérte az asszonyt, mutassa meg, hová helyezzék el az udvaron a tűzifát. Míg az udvaron a megfelelő helyet keresték, az I. r. vádlott visszament a szobába és a varródobozból, két borítékból 512 ezer forintot vett el, majd távozott. A III. r. vádlott nem sokkal ezután követte őt, mondván, mindjárt hozzák a fát. Erre azonban nem került sor. Egy másik alkalommal - írja a vádirat - egy Bánat utcai 94 éves bácsihoz csengettek be azzal, hogy az E.ON munkatársai és 25 ezer forint túlfizetést hoztak neki. A II. r. vádlott, Sz. Pál mutatta is az idős embernek a pénzt és közölte vele, hogy egy 10 ezrest vissza kell adnia. A sértett ki is hozta a szobából a kért összeget, de a vádlott közölte vele, hogy a bankjegy sérült, így hozzon egy másikat. Még kétszer küldte vissza az óvatlan bácsit, aki ekkor már a szekrényben lévő bundája zsebéből, megtakarított pénzéből vette ki a kért bankjegyet. Közben a II. r. vádlottal lévő ismeretlen társa kileste, hogy hol tartja áldozatuk a pénzét, így amikor a II. r. vádlott éppen a legutóbb kihozott bankjegyet vizsgálgatta a sértettel, az ismeretlen férfi befutott a szobába, kivett a szekrényből 420 ezer forintot, majd a vádlottal együtt elmenekültek, és az autóban várakozó társukkal elhajtottak a helyszínről. A harmadik vádbeli bűncselekmény szintén Debrecenben, a Harmat utcán történt. A II. r. vádlott két ismeretlen társával egy ponyvás járművel érkezett, és egy 81 éves bácsihoz csengettek be. Az idős embernek nem tűnt fel, hogy miért kérdezhették meg tőle, egyedül van-e otthon. Így - bár először tévedésnek gondolta, hogy az önkormányzat és a szeretetszolgálat neki küldhetett tűzifát -, aztán mégis kinyitotta a kaput és beengedte a férfiakat. A II. r. vádlott ekkor már azt is mondta az idős embernek, hogy a szeretetszolgálat 10 ezer forint készpénzt is küldött neki, de vissza kellene adnia egy húszezresből. A sértett a szobában lévő pénztárcájából kihozott 10 ezer forintot, de amikor oda akarta adni a II. r. vádlottnak, ő arra figyelmeztette, hogy a többiek kint az udvaron hajtják a tyúkokat. A sértett azonnal kisietett, és magára hagyta Sz. Pált a házban. Miközben a bácsi az udvaron beszélt a többiekkel, a II. r. vádlott felkapta a szobában lévő pénztárcát a benne lévő 205 ezer forinttal együtt, aztán ő is kiment az udvarra, és közölte a bácsival, hogy tévedés történt, nem is neki szánták a tűzifát, beültek az autóba és elhajtottak - áll a vádiratban. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/

5 KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. Sz.B. emberölés bűntette november A 19 éves vádlott elhatározta, hogy munkát vállal egy másik megyében. Az ehhez szükséges pénz megszerzését bűncselekmény elkövetésével tervezte megszerezni. Ennek érdekében magához vett egy vasbotot, és azzal a késő esti órákban a 70 éves sértettre támadt annak házában, őt olyan súlyosan bántalmazva, hogy a helyszínen elhunyt. Ezután magához vette a megtalált forintot és elment a helyszínről. Folytatólagos tárgyalás, ítélet várható. Marosiné Tumó Tünde sajtótitkár 06/ marosit@kaposvarit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Vásárosnaményi Járásbíróság (Vásárosnamény, Szabadság tér 1.) Cs. I. és társa Halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége óra 30 perc június 10-én délelőtt a 41-es számú főúton Vásárosnamény felé közlekedett személygépkocsijával az I. rendű vádlott és felesége. Az I. rendű vádlott előzni kezdett egy több járműből álló kocsisort, melynek az elején haladt II. rendű vádlott tehergépkocsival. Az előzést a záróvonal és az erre vonatkozó tábla is tiltotta. A II. rendű vádlott a főútról Nyírmada felé balra akart letérni, ehhez lassított és megkezdte a lekanyarodást, de nem volt kellően körültekintő, mert a visszapillantó tükörben nem észlelte a felé nagy sebességgel közeledő I. rendű vádlott által vezetett gépkocsit. I. rendű vádlott gépkocsija szinte fékezés nélkül csapódott a II. rendű vádlott által vezetett tehergépkocsinak. A balesetben I. rendű vádlott felesége olyan súlyosan sérül, hogy a helyszínen elhunyt. Dr. Toma Attila 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu 5

6 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem G.J. életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmény A vádirat szerint a vádlott és a sértett ismerősök, mindketten azonos településen laknak, gyakran kártyáztak egymással, ilyen alkalmakkor a vádlott többször elnyerte a sértett pénzét augusztus végén, a sértett házában, a vádlott és a sértett együtt italoztak, kártyáztak, ennek során a vádlott forintot nyert a kártyán. A sértett az adósságát nem tudta kifizetni, ezért megállapodtak abban a vádlottal, hogy a tartozását a nyugdíja megérkezésekor egyenlíti ki szeptember 4-én délelőtt, a sértett baráti társaságával tartózkodott a házában, négyen együtt italoztak. Ezen a napon a sértett közölte a vádlottal telefonon, hogy a tartozását nem egyenlíti ki, mert korábban már megegyeztek abban, hogy pénzben nem játszanak. E telefonhívást követően a vádlott, még délelőtt a sértett házához tartozó műhelybe ment, a sértettel ott tartózkodó két barátját elküldte, majd felszólította a sértettet, hogy tartozását adja meg. A sértett ennek nem tett eleget, ezért a vádlott a sértett fűnyíróját és Stihl fűrészét követelte, melyet a sértett nem adott át, azonban felajánlott egy másik, ám hibás fűnyírót. A vádlott visszautasította a sértett ajánlatát, és a sértettet több alkalommal mellkason ütötte. Ekkor a sértett ott tartózkodó harmadik barátja is elhagyta a helyszínt a vádlott erőszakos magatartását látva. A vádlott a bántalmazást tovább folytatta és a sértettet több alkalommal, ököllel mellkason ütötte. Miután a sértett a bántalmazástól összeesett, eszméletét veszítette, a vádlott a házból eltávozott. A sértettre a házának udvarán találtak rá a délutáni órákban. A kiérkező mentők a vádlottat életveszélyes sérülésekkel kórházba szállították. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu 6

7 (kedd) KÚRIA KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. T. VIII. r. sikkasztás bűntette és más bűncselekmények A sikkasztás bűntette és más bűncselekmények miatt indult büntetőügyben az elsőfokú bíróság az VIII. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettében. A másodfokon eljárt ítélőtábla az elsőfokú ítéletet a VIII. r. vádlott tekintetében megváltoztatta, s e terheltet felmentette az ellene emelt vádak alól. A másodfokú ítélet ellen az ügyészség jelentett be másodfellebbezést a VIII. r. vádlott büntetőjogi felelősségének megállapítása, s cselekményének jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntetteként minősítése érdekében. InformDr. Kónya István áció: 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. J. Egyéb vagyon elleni bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Járásbíróság 2014 szeptemberében M. Sné I.r. vádlottat 3 rb. bűnsegédként elkövetett uzsorabűncselekmény bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. M. Mné II.r. vádlottat 3 rb uzsorabűncselekmény bűntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. N. J. III. r. vádlottat 3 rb. uzsorabűncselekmény bűntette és zsarolás bűntettének kísérlete miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. Kné IV. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság IV.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 márciusában az elsőfokú ítéletet III.r. vádlott tekintetében megváltoztatta. A vádlottal szemben a zsarolás bűntettének kísérlete miatt indított eljárást megszüntette és a vádlott büntetését 1 év 6 hónap fogházbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra enyhítette. Az ítélet ellen III.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint az egymással rokoni kapcsolatban álló vádlottak Gávavencsellőn élő, szorult anyagi helyzetben lévő sértetteknek adtak pénzt kölcsön illetve élelmiszert hitelbe olyan 7

8 feltételek mellett, hogy a kölcsönkért pénz vagy elhozott élelmiszer árának többszörösét kell a következő szociális juttatásukból megadni. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla R. Z. Hivatali vesztegetés bűntette :30 Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság2014 novemberében R. Z. I.r. vádlottat vesztegetés bűntette, 2 rb. bűnsegédként folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és bűnsegédként elkövetett adócsalás bűntette miatt végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett, 2 év börtönbüntetésre és 2 év egyéni vállalkozói foglalkozástól eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. K. L. II.r. vádlottat 2 rb. folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és adócsalás bűntette miatt 4 év próbaidőre felfüggesztett, 1 év 4 hónap börtönbüntetésre és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 júniusában I.r. vádlottat a bűnsegédként elkövetett adócsalás bűntettének vádja alól felmentette. A vádlott börtönbüntetését 1 évre enyhítette a végrehajtás próbaidőre történő felfüggesztésének egyidejű mellőzésével. Ugyanakkor I.r. vádlottat 1 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítélet ellen I.r. vádlott védője indoklás nélkül fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott egyéni vállalkozóként alpintechnikai munkák végzésével foglalkozott és ennek kapcsán került kapcsolatba 200-ben II.r. vádlottal és 2207-ben II.r. vádlott gazdasági társasága felé több esetben bocsátott ki számlát, amelyek mögött azonban már tényleges munkavégzés, valós teljesítés nem állt. II.r. vádlott ezeket a számlákat a Kft áfa-bevallásaiban levonásba helyezte. II.r. vádlott ezzel ben összesen forinttal csökkentette a központi költségvetés bevételét áfa-adónemben. II.r. vádlott a számlák befogadásával ban7 millió forinttal, 2007-ben 9 millió forinttal csökkentette a központi költségvetés bevételét társasági adó adónemben. I.r. vádlott a számlák rendelkezésre bocsátásával 39 millió forint vagyoni hátrányt okozásához nyújtott segítséget II.r. vádlottnak. II.r. vádlott a valótlan tartalmú számlák kiállításáért 2006-ban 5 millió forintot, 2007-ben pedig 7 millió forintot adott I.r. vádlottnak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

9 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Berettyóújfalui Járásbíróság 4100 Berettyóújfalu, Kossuth u tárgyaló Vádlott: Bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett, :30 I.r. T.J-né jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette 2. tárgyalás - bizonyítási eljárás tanúk kihallgatása Előzmények: A Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Igazgatóságának Gazdaságvédelmi Osztálya jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt indított eljárást. A Berettyóújfalui Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlott a néhai A.S. által elkövetett bűncselekményhez nyújtott segítséget. A.S között Püspökladány polgármestere volt, illetve 2008-tól országgyűlési képviselő. A város képviselőtestülete felhatalmazta arra, hogy több pályázat felelőse legyen. A vádirat szerint A.S március 3-án kötött vállalkozási szerződést a K. Zrt-vel, amelyet az ügyvezető felhatalmazása alapján a vádlott írt alá. A szerződés szerint Ft + áfa megbízási díj fejében, március 14-i teljesítési határidővel a Püspökladányi Gyógyfürdő III. fejlesztési üteméhez kapcsolódóan előzetes megvalósíthatósági tanulmányt kellett a cégnek elkészítenie. A.S március 14-én kiállította a teljesítési igazolást, a K. Zrt szeptember 15-én számlázott az önkormányzat részére, szeptember 22-én elkészült a érvényesítési nyomtatvány, a polgármester aláírta a kifizetéshez szükséges utalványt és még aznap a hivatal át is utalta a bruttó forintot. A vádirat azt tartalmazza, hogy a tanulmányt valójában az önkormányzat két dolgozója készítette el, már a vállalkozási szerződés aláírását megelőzően. A K. Zrt. számára a tanulmány elkészítése a másolási feladatokon túl semmiféle többletmunkát nem jelentett, a két tanulmány tartalma szinte teljesen megegyezik, olyannyira, hogy a tanulmány keltezése korábbi, mint a tanulmányt megrendelő szerződés dátuma. Egy másik vádpont egy másik vállalkozási szerződés részleteit taglalja, amelyet március 4-én kötött az önkormányzat képviseletében A.S. a K. Zrt-t képviselő vádlottal. Ebben az engedélyezési szintű tervekhez kapcsolódó tanulmány elkészítése volt a feladat (szintén a gyógyfürdő pályázatával összefüggésben), a teljesítési határidő március 14., a megbízás díja pedig Ft + áfa. A teljesítést március 14-i dátummal A.S. igazolta, a cég a számlát szeptemberben benyújtotta, A.S. utalványozóként szeptember 22-én aláírta és még aznap elutalták a bruttó forintot. A vádirat szerint ez a tanulmány egy 2004-es engedélyes terv, valamint az önkormányzati dolgozók által megírt megvalósítási tanulmány egyes részeinek szó szerinti másolása. A K. Zrt. nevével fémjelzett tanulmány az átmásolt szöveg megszerkesztésén, fényképek elhelyezésén, a fedőlap készítésén és az oldalak összefűzésén túl érdemi munkát nem igényelt áll a vádiratban. A vádirat még további hét szerződést említ meg, ebből hat projekt menedzseri feladatok ellátására, egy pedig tanácsadásra jött létre, 2008-ban. A szerződések összességében bruttó 8 millió forint megbízási díjra vonatkoznak. Két projektmenedzseri szerződés ( Ft) ellenértékét az önkormányzat 2008 decemberében kifizette ugyan, 2009-ben azonban visszafizettették a K. Zrt-vel. A másik öt szerződés esetében ugyan A.S. igazolta a teljesítést és a cég is benyújtotta a számlákat, az önkormányzat azonban nem teljesítette a kifizetést, és a cég végül sztornózta a számlát. A vádirat szerint ezekben az esetekben közös vonás, hogy a cég a valóságban nem végzett menedzsment vagy tanácsadói tevékenységet. Az egyik projekt kapcsán például 2009 márciusában a VÁTI Kht. (mint közreműködő szervezet) tartott helyszíni szemlét, a jegyzőkönyv szerint a kapcsolatot az önkormányzat dolgozói tartották, a projektdokumentáció a K. Zrt. közreműködésére vonatkozóan nem tartalmaz semmiféle dokumentációt áll a vádiratban. A vádhatóság leszögezi: néhai A.S. annak ellenére állította ki a teljesítési igazolásokat és teljesítési jegyzőkönyveket, és úgy adott utasítást a számlák kiegyenlítésére, hogy tudta, nincs mögöttük valós teljesítés. Polgármesterként a vád szerint ezzel megszegte vagyonkezelési kötelezettségét. A vádlott pedig úgy állította ki és nyújtotta be a számlákat, hogy tisztában volt azzal: valódi munkavégzés nem volt mögöttük, így nem is tarthatott jogosan igényt a díjazásra. 9

10 A vádirat összegzése szerint A.S Ft vagyoni kárt okozott a Püspökladányi Önkormányzatnak, amelyből utólag Ft térült meg. A kiállított, de végül nem kifizetett számlákkal pedig ezen felül Ft vagyoni hátrányt kívánt okozni, a károkozás azonban ez esetekben elmaradt. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék Miskolci Járásbíróság K.V. és társai vádlottak Hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények november 03. 9:00 óra Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. Fszt/18. tárgyalóterem Új büntetőügy tárgyalását kezdi meg a Miskolci Járásbíróság hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt azok ellen a vádlottak ellen, akik a vádirati tényállás szerint évben több alkalommal II. és III.r. vádlottak gazdasági társaságán keresztül haszonszerzés céljából kötöttek fiktív szolgáltatási szerződéseket a sértett által használt szoftverek karbantartására, szoftverek időszakonként szükséges frissítési feladatainak ellátására, számítógépes programozásra, honlap tervezésére, fejlesztésére, diplomás életpálya-követésre. A szerződésekben foglalt szolgáltatásokat, mivel a szerződések olyan szolgáltatások teljesítésére jöttek létre, mely szolgáltatások nyújtására a sértettnek más megrendelővel már szerződéses kapcsolata volt, sem a II.r., sem a III. r. vádlott, mint a megbízott gazdasági társaságok képviselői ténylegesen nem végezték el, ennek ellenére I.r. vádlott a teljesítéseket leigazolta, amely alapján a szerződésekben meghatározott pénzösszegek a megbízott II.r. és III.r. vádlottak részére kifizetésre kerültek. A vádlottak a fenti cselekményükkel több millió forint vagyoni hátrányt okoztak a Miskolci Egyetem sértettnek. Az ügy tárgyalását a járásbíróság november hó 03. napján 9:00 órától a fszt/18. számú tárgyalóteremben kezdi meg. Miskolci Törvényszék 06-46/ / PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Járásbíróság (7621 Pécs, Széchenyi tér 14.) fsz. 13. tárgyalóterem N.J. és társa Rablás bűntette és más bűncselekmény A vádirat szerint röviden: az I.r. és II.r. vádlottak szeptember 12-én 14 óra körüli időben Pécsett, a Hal téren felfigyeltek az oda kísérővel érkező, mozgásában korlátozott, támbottal is nehezen közlekedő későbbi sértettre. A sértett és kísérője az ott lévő betonpadra leültek, csomagjaikat maguk mellett elhelyezve. A sértettet kísérője egy rövid időre magára hagyta, eközben a vádlottak odamentek a sértetthez és beszélgetést kezdeményeztek. Amikor a sértett kísérője visszatér a padhoz, a 10

11 beszélgetést négyen folytatták. E közben a sértett elővette pénztárcáját, majd abból pénzt adott az I.r. vádlottnak szeszes italra, majd a tárcáját a benne lévő forinttal, eltette. A megvásárolt szeszes italt közösen fogyasztották el, ennek során a II.r. vádlott a sértett pénztárcáját annak táskájából eltulajdonította. Ezt észlelte a sértett kísérője, aki a II.r. vádlottól elvette a pénztárcát, majd a sértettnek átadta. Ekkor az I.r. vádlott a sértett kezére ráfogott, abból nagy erővel kirángatta a sértett pénztárcáját, annak ellenére, hogy a sértett kísérője a segítségére sietett. Az I.r. vádlott a pénztárcát, pólóját felhúzva a nadrágjába rejtette, majd sietősen elhagyta a helyszínt, a II.r. vádlott később utána ment. A rendőrséget a sértett és kísérője által ismeretlen személy értesítette. Az okozott kár forint. A bíróság megkezdi a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.72/2015. Életveszélyt okozó testi sértés ½ 9 bűntette február 5.-én a délutáni órákban a vádlott és a fia között bonyhádi családi házukban hangos szóváltás, veszekedés alakult ki, ugyanis fia életvezetését kifogásolta az apa. Ezt követően a vádlott fia a szomszédba átment, ahová az indulatos állapotban lévő apja követte őt. A szomszédban vendégeskedett az ügy sértettje, aki tanúja volt az egyre inkább fokozódó nézeteltérésnek, melynek során a vádlott a konyhában lévő asztalt is a fiának lökte. A fiú ezt követően kifutott az udvarra apja elől, aki utána ment, de közben magához vett egy asztallábat. A sértett ezt látva a vádlotthoz szólt és arra kérte ne bántsa a fiát, aki erre megfordult és a nála lévő asztallábbal a sértettet hasba ütötte. A sértett az ütés hatására azonnal összegörnyedt, majd a hozzátartozók értesítették a mentőket és a sértettet a bonyhádi kórházba szállították. Bár a sértett lépsérülését a kórházban diagnosztizálták, ennek ellenére onnan eltávozott, azonban a későbbiek során rosszul lett és hozzá mentőt kellett hívni. Az ismét kórházba kerülő sértettet azonnal megműtötték, melynek során a lépe eltávolításra került, így sérülése maradandó fogyatékosság visszahagyásával gyógyulónak minősül. A vádlott cselekményét felfokozott indulati állapotban, mely alkalmazkodási zavarnak tekinthető, követte el. / Első tárgyalás/ Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita hauszmanner@szekszardit.birosag.hu 06-20/

12 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. számú tárgyalóterem F.D. emberölés bűntettének kísérlete november A F.D. ellen emberölés bűntettének kísérlete miatt folyamatban lévő büntetőügyben november 3-ára kitűzött folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan igazságügyi szakértő meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Dr. Papp Judit 06-56/ es mellék soosrdr@szolnokit.birosag.hu Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/ tovizia@szolnokvb.birosag.hu VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló Bf.615/2015. B. Ch. Rablás bűntette és más bűncselekmény november 3. A törvényszék az ügyben nyilvános ülést tart. 09,45 A megállapított tényállás lényege szerint: B. Ch. vádlott előzetesen elhatározta, hogy rossz anyagi helyzete miatt erőszakos bűncselekménnyel szerez megélhetéséhez készpénzt. Ennek érdekében előzetesen egy fekete színű férfi sapkát a szemek és a száj helyén kivágott, majd szeptember 9. napján az esti órákban a magához vett sapkával, egy gázsprayvel és a korábban ajándékba kapott mini airsoft gépkarabéllyal, kerékpárral elindult B. külterületéről S.-re. A vádlott 19 óra 30 perc körüli időpontban ért S.-re, majd a kerékpárt és a hátizsákját a t.-i úton lévő temetőnél elrejtette, és onnan gyalogosan ment a néhányszáz méterre lévő S. szupermarkethez. A vádlott 19 óra 50 perc körüli időben ért az S. áruházhoz, a belépés előtt a fejére húzta a korábban kivágott sapkát úgy, hogy az az arcát eltakarja; nadrágja jobb zsebébe egy gázsprayt helyezett, illetve a kezébe vette a műanyag fegyvert, amelyet egy textildarabbal eltakart úgy, hogy a textildarab alól csak a fegyver csöve látszott ki. A kezében tartott fegyverrel odalépett a pénztárnál tartózkodó H.-né T. I. tanúhoz, és felszólította a kassza kinyitására és a pénz átadására angol nyelven a vádlott azért beszélt angolul, hogy a későbbi azonosítását megnehezítse. A tanú jelezte a vádlottnak, hogy nincs nála pénz, majd az áruház hátsó részébe a raktár irányába sietett menekülési céllal, azonban a vádlott őt néhány méterrel lemaradva folyamatosan követte úgy, hogy a fegyvert mindvégig a tanú felé tartotta. H.-né T. I. tanú, G. N. és Sz.-né M. K. E. tanúk társaságában bemenekült a raktárba, azonban oda követte őket a vádlott. 12

13 A tanúk, amikor ezt észlelték, a raktárból kifutottak és az ajtaját a vásárlótér felől bezárták, azonban a vádlott a raktárból egy másik ajtón, a pékségen keresztül a raktárból ismét kiment a vásárlótérbe, úgy, hogy a fegyver folyamatosan a kezében volt. Ezt követően a vádlott az áruház bejáratához indult, ahol már ott tartózkodott T. N. tanú, aki jelezte a vádlottnak, hogy tegye le a fegyvert, azonban ezen kézmozdulatra a vádlott nem reagált, hanem felszólította T. N. tanút angol nyelven, hogy nyissa ki neki az ajtót, amelyet T. N. tanú megtett, majd miután a vádlott a belső fotocellás ajtó vonalát elhagyta, mindkét fotocellás ajtót zárt állapotúra rögzítette, így csapdába ejtette az előtérben a vádlottat. A rendőrséget Sz. J.-né tanú értesítette. Az S. áruház kasszájában ,- forint bevétel volt. Ezt követően a vádlott rablási szándékával felhagyott, majd felismerte, hogy beszorult a két fotocellás ajtó közötti területre. Először megkísérelte kinyitni mindkét ajtót a vádlott azzal, hogy a fotocella érzékelőjét próbálta működésre bírni, majd amikor ezen törekvése nem vezetett eredményre, a külső ajtó plexi részét egy alkalommal jobb lábbal kb. 80 cm magasságban nagy erővel megrúgta, melynek következtében a plexiüveg pókhálósra tört, és a rúgás hatására akkora rés keletkezett, amelyen a vádlott kifért, így a helyszínről elmenekült. T. N. tanú követte a vádlottat, majd észlelte, hogy a helyszín közelében a tapolcai úton a temető mellett a rendőrök intézkedés alá vonták a vádlottat. A vádlott magatartásával ,- forint rongálási kárt okozott, amely az eljárás során nem térült meg, az S. M. Kereskedelmi Kft. magánfél polgári jogi igényt terjesztett elő. Az elsőfokú bíróság a büntetett előéletű vádlottat fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérletében és kisebb kárt okozó rongálás vétségében mondta ki bűnösnek, ezért őt halmazati büntetésül 3 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre, valamint 5 év kiutasításra ítélte, továbbá kötelezte a sértettnek okozott kár megtérítésére és a bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, míg a vádlott és védője a rongálás tekintetében elsősorban felmentéséért, illetve enyhítésért jelentettek be fellebbezést. dr. Laczkó Henriett Tel laczkoh@veszpremvb.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Lenti Járásbírság O. P. Csalás bűntette A vád szerint a vádlott a sértett életkorából adódó mentális és pszichés állapotát, és hiszékenységét kihasználva 2007 és 2013 között több alkalommal, több részletben, különböző okokra hivatkozva Ft csalt ki tőle. A vádlott 2008 áprilisában egy ismeretlen férfi társaságában érkezett a sértett lenti lakására, ahol az ismeretlen magát ügyvédnek kiadva mutatkozott be, s ügyvédi költségekre kértek és kaptak pénzt a sértettől. Nem sokkal később a vádlott a telefonon hamisan arról értesítette a sértettet, hogy az ügyvéd elhunyt egy balesetben, így az ügyet a továbbiakban egy, valótlanul dr. Németh János bírónak 13

14 megnevezett személy intézi majd. A bíró után Juszt Lászlót, a tévé ügyvédjét nevezte meg mint az ügyek intézőjét, s Juszt Lászlóként bemutatkozva több alkalommal is felhívta a sértettet. A vádlott mind a bíróra, mint az ismert tévés személyiségre hivatkozva kért és kapott kisebb-nagyobb összegeket a sértettől, akit később azzal hitegetett, hogy egy zalaegerszegi bankban visszakapja majd a kölcsönadott összegeket, de erre végül nem került sor, és a sértett feljelentést tett. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 14

15 (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. M. + 3 fő Csalás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 februárjában B. M. I.r. vádlottat többrendbeli csalás bűntette, költségvetési csalás bűntettének kísérlete, tartozás fedezetének elvonása bűntette, egyedi azonosító jellel visszaélés bűntette, hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 4 év 8 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 5 évre a gazdálkodó szervezet általános vezető tisztségviselői minőség betöltésétől való eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság I.r. vádlottat az ellene számvitel rendje megsértésének vétsége miatt emelt vád alól felmentette. K. I. II.r. vádlottat bűnsegédként üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként üzletszerűen, bűnszövetségben elkövetett csalás bűntette, hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. P. L. III.r. vádlottat üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette, üzletszerűen, részben bűnszövetségben elkövetett csalás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 1/2 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. B. M. IV.r. vádlottat bűnsegédként, üzletszerűen, részben folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, Üzletszerűen elkövetett orgazdaság bűntette, többrendbeli hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra és 2 évre a gazdálkodó szervezet általános vezető tisztségviselői minőség viselésétől eltiltásra ítélte. L. V. V.r. vádlottat társtettesként, üzletszerűen, bűnszövetségben elkövetett csalás bűntette miatt 1 év, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. T. F. VI.r. vádlottat az ellene orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. D. S. VII.r. vádlottat az ellen folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Ny. Gné VIII.r. vádlottat az ellene folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen II.r., III.r, IV.r. vádlott felmentésért illetve enyhítésért és a polgári jogi igényekre vonatkozó rendelkezések ellen fellebbezett. I.r. vádlott enyhítésért és a polgári jogi igényekre vonatkozó rendelkezések ellen fellebbezett. A bíróság kötelezte I., II., III., IV. r. vádlottakat a különböző magánfelek részére különböző összegű tőke és azok késedelmi kamatának megfizetésére. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2001 nyarán az általa vezetett tószegi, később szajoli székhelyű kft nevében lízingszerződést kötött egy pénzintézettel egy betakarító gépre. Az első lízingdíj Ft volt. Ezen összeg fejében a kft értékesített egy másik Rt. részére mezőgazdasági gépeket. Azonban ezek a mezőgazdasági gépek nem képezték I.r. vádlott kft-jének tulajdonát, így a vádlott a szerződés megkötésekor hamis okiratokkal tévedésbe ejtette az Rt. képviselőit. I.r. vádlott a fiktív szerződéssel eladott gépek vételárából egyenlítette ki az első lízingdíjat. III.r. vádlott 2002 májusában már az I.r. vádlott cégének későbbi ügyvezetőjeként, a lízingelt betakarítógépet bérbe adta és kiléptette az országhatáron. I.r. vádlott magatartása következtében a mezőgazdasági gépeket vásárló Rt. sértettet Ft kár, míg a lízing Rt. sértettet Ft kár érte, mely nem térült meg. I.r. vádlott 2002 áprilisában lemondott ügyvezetői tisztségéről, de még azon a napon pénzügyi lízingszerződést kötött 2 db személygépkocsira, melyek árának kiegyenlítésére 2-2 millió forint deviza alapú hitelt vett fel. I.r. vádlott a lízing céget 15

16 megtévesztette, mert kft-je fizetésképtelen helyzetben volt. I.r. vádlott 2001 augusztusa és 2009 áprilisa között több integrációs és banki finanszírozású mezőgazdasági termékértékesítési szerződést kötött. Az ellenérték kiegyenlítésére hitelkeret szerződéseket kötött pénzintézetekkel. I.r. vádlott a mezőgazdasági szerződések alapján nagy mennyiségű műtrágyát és különböző vetőmagot vett át, de azokat IV.r. vádlott közreműködésével értékesítették. Így jogtalan haszonszerzésre törekedve megtévesztette a sértetteket, akiknek összesen több mint 45 millió forint kárt okozott, mely nem térült meg. Egy másik hasonló módon járt Rt 2002 decemberében 31 millió forint és annak kamataira terjesztett elő polgári jogi igényt. III.r. vádlott 2002 februárjában III. és V.r. vádlott közösen egy Bt-t alapítottak, ennek keretében földterületet béreltek és gazdálkodó szervezetekkel mezőgazdasági termékértékesítési szerződéseket kötöttek. Ezek keretében a termeléshez szükséges jó minőségű anyagokat szereztek be, viszont már nem ezeket a vetőmagokat vetették. A termeltetőktől átvett vetőmagot, műtrágyát és vegyszereket értékesítették és ebből III.r. vádlott a terveik szerint 2 millió forintot kapott. A terv megvalósításához II.r. vádlott is segítséget nyújtott, ő adta az induló tőkét a vállalkozáshoz februárjában III. és V.r. vádlott több haszonbérleti szerződést is kötött. A vádlottak összesen több mint 1,5 millió forint kárt okoztak a sértetteknek áprilismájusában III.r. vádlott I.r. vádlott által megnevezett további 4 céggel kötött mezőgazdasági termékértékesítő szerződéseket. Nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Ügyszám: 11.B.32/2014 Ügy: különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés óra bűntette és más bcs. Perbeszéd, utolsó szó joga! Vádirati tényállás: május 7-én a főügyészség Sz. Árpád volt nagykövetet különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, H.-né F. Mártát, a Külügyminisztérium volt államtitkárát hivatalos személy által elkövetett bűnpártolás bűntettével vádolta meg. T. Miklóst, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. volt vezérigazgatóját és Cs. Zsoltot, az MNV Zrt. volt értékesítési igazgatóját, valamint a társaság két volt vezető beosztású és egy beosztott munkatársát társtettesként elkövetett bűnpártolás vétségével, valamint valamennyiüket folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségével is megvádolta az ügyészség az egykor a magyar állam tulajdonában és a Külügyminisztérium kezelésében álló épület 2008-as értékesítésével kapcsolatban. sajto_pest@budapestkornyekit.birosag.hu 16

17 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa Csalás bűntette A vádirat szerint dr. E.L és társai 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okoztak, melyből 871 millió forint térült meg. A bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) T.Zs. Közúti veszélyeztetés bűntette és más bcs óra 30 perc Fszt. 8. tárgyalóterem A vádlott október-november hónapokban a 4. számú főúton Kisvárda irányából Nyíregyháza felé közlekedve személygépkocsijából kővel dobálta meg a szemből érkező gépkocsikat. Az ügyészség 36 rendbeli közúti veszélyeztetés bűntettével, 1 rendbeli bódult állapotban elkövetett járművezetés vétségével és 21 rendbeli kisebb kárt okozó rongálás vétségével vádolja a vádlottat. Az ügy tárgyalását kezdi a bíróság. Dr. Toma Attila 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu 17

18 ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Keszthelyi Járásbírság B. L. és társai Lopás bűntette és más bűncselekmények , A vádlottak a megye különböző településein (Zalaszabar, Alsópáhok, Cserszegtomaj, Zalaszentlászló) előre megtervezett módon hajtották végre a bűncselekményeket es években. Az I. rendű vádlott családi, valamint hétvégi házakba hatolt be ablakfúrás, illetve kiégetés módszerével, miközben a II. rendű vádlott figyelő-biztosító tevékenységet látott el. Az I. rendű vádlott az épületekben kutatást végzett, s magával vitte a talált készpénzt, ékszereket, egyéb, értékkel bíró vagyontárgyakat. Ezt követően értesítették az addig várakozó III. rendű vádlottat, aki a megbeszélt helyszínre ment gépkocsijával, majd a lopott holmival együtt távoztak. Az ilyen módon eltulajdonított értékeken egymás között megosztoztak július április hónap között a vádlottak már összehangoltan, egyfajta szervezettséggel, esetenként a feladatok egymás közti elosztása mellett, előre kitervelten, sorozatjelleggel követtek el hasonló vagyon elleni bűncselekményeket. A jogtalanul megszerzett indítókulcsok felhasználásával eltulajdonították a garázsban vagy az udvaron parkoló nagy értékű gépkocsikat. A bűncselekményekből származó gépjárműveket vádlott társaiknak vagy kívülállóknak értékesítették egészben vagy bontott alkatrészként. Érték: cca 190 millió forint dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 18

19 (csütörtök) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem N. E. IV. r. kábítószerrel visszaélés bűntette A kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt indult büntetőügyben a törvényszék a IV. r. vádlottat bűnösnek mondta ki kábítószer birtoklása bűntettében és más bűncselekményekben. A másodfokon eljárt ítélőtábla az elsőfokú határozatot hatályon kívül helyezte és a büntetőeljárást megszüntette. A végzés lényege szerint egy másik ügyben, ugyancsak kábítószerre elkövetett bűncselekmények miatt hozott jogerős ítélettel elbírált cselekmények a jelen ügybeli cselekményekkel természetes egységet képezne, s így az ítélt dolog miatt már nem lehet eljárni. A IV. r. vádlott ellen azért sem lehet eljárni, mert a másik ügyben kiszabott szabadságvesztés végrehajtása érdekében kibocsátott európai elfogatóparancs alapján Svájc úgy adta ki a vádlottat, hogy az ún. specialitás szabálya miatt nem lehet eljárni a kibocsátás előtt elkövetett bűncselekmények miatt. A másodfokú végzés ellen az eljárás folytatása érdekében az ügyész fellebbezett, amelyet a Legfőbb Ügyészség fenntartott. A védő a támadott végzés helybenhagyását indítványozta. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla R. J. Közokirat-hamisítás bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság 2014 novemberében L. Zs. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és sikkasztás bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. T. N. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és felbujtóként elkövetett sikkasztás bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. Sz. V. Z. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 2 évre próbára bocsátotta. Ifj. R. J. IV.r. vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, garázdaság vétsége és testi sértés vétsége miatt végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett 10 hónap börtönbüntetésre ítélte. A bíróság I.r. és IV.r. vádlottak vonatkozásában Ft, míg II.r. vádlott esetében Ft vagyonelkobzást rendelt el. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 júniusában II.r. vádlott esetében a vagyonelkobzás összegét forintban állapította meg. IV.r. vádlott 19

20 esetében alkalmazott próbára bocsátásra vonatkozó rendelkezést mellőzte. A garázdaság vétsége és testi sértés vétsége tekintetében az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a büntetőeljárást megszüntette. IV.r. vádlott büntetését Ft pénzbüntetésre enyhítette. Az ítélet ellen az ügyész IV.r. vádlott terhére a próbára bocsátás megszüntetése, az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezése miatt a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2010 novemberében IV.r. vádlott felkereste az írni-olvasni nem tudó I.r. vádlottat Sajókazán azzal, hogy tud neki kölcsönt intézni, csak adja oda a személyes iratait, mert szükség lesz azokra az ügyintézésnél. IV.r. vádlott lefénymásolta a papírokat és visszaadta I.r. vádlottnak. Néhány héttel később IV.r. vádlott autóval Miskolcra vitte I.r. vádlottat egy ügyvédi irodába, ahol II. és III.r. vádlottak jelenlétében valótlan tartalmú adás-vételi szerződést kötöttek. Ebben I.r. vádlott megvásárolta II. és III.r. vádlottak Kft-jét 3 millió forintért decemberében a valótlan adatok bekerültek a közhiteles nyilvántartásba. A Kft ellen 2011 októberében végrehajtási eljárás indult, amely azonban nem vezetett eredményre. Az adóhivatal 2012 júliusában felszámolási eljárást indított a cég ellen mivel 29 millió forintos lejárt esedékességű adótartozás behajtására indult végrehajtás eredménytelen volt januárjában. IV.r. vádlott Miskolcra vitte I.r. vádlottat, hogy a KFT számlájáról felvegyen 1 millió forintot. IV.r. vádlott 2009 októberében Kazincbarcikán egy szakközépiskola udvarán minden előzmény nélkül ököllel megütötte G. I. sértett fejét, akinek az orra vére eleredt. A bűncselekmény idején óraközi szünet volt, így többen látták az esetet. A cselekmény alkalmas volt arra, hogy megbotránkozást, riadalmat keltsen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla F. F. Közúti baleset gondatlan okozásának vétsége :00 Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság 2014 októberében F. F. vádlottat közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 1 év próbaidőre felfüggesztett 10 hónap fogházbüntetésre és 1 év 10 hónap állati erővel vont jármű vezetéstől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 áprilisában a vádlottat az ellene közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott felmentése miatt fellebbezett, az ítélet hatályon kívül helyezése és új eljárás lefolytatása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint, a vádlott 2009-ben, szociális otthonban gondozott idős személyeket lovas fogatával, az általa jól ismert útvonalon kirándulni vitte Harsányba. A vádlott által hajtott lovaskocsi egy lejtős keskeny útszakaszon szembetalálkozott egy mezőgazdasági vontatóval s a hozzá kapcsolt pótkocsival. Minkét jármű vezetője kölcsönösen észlelte egymást. Lehúzódtak és megálltak a járművekkel, mivel megfordulásra nem volt lehetőségük. A vádlott ekkor úgy döntött, hogy utasait nem szállítja le, hanem elindult a szekérrel a lejtős földúton, fékezve, megpróbált elhaladni a már álló járműszerelvény mellett. Azonban a fogat baloldali kerekei a pótkocsi oldalára nyomódtak, a fogat baloldala beleakadt a pótkocsi bal első sarkába. Ez erős hanghatással és hirtelen fékezéssel járt, emiatt a lovak megriadtak, megrántották a 20