A közlekedési projektek és programok költség-haszon vizsgálati módszerei az EU elvárásaival összhangban

Méret: px

Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "A közlekedési projektek és programok költség-haszon vizsgálati módszerei az EU elvárásaival összhangban"

Gábor Gulyás
8 évvel ezelőtt
Látták:

1 31. Útügyi Napok Magyarország közútjai és az EU követelmények A közlekedési projektek és programok költség-haszon vizsgálati módszerei az EU elvárásaival összhangban Dr. MONIGL János egyetemi magántanár BERKI Zsolt Koren Tamás

költség-haszon vizsgálati módszerei az EU elvárásaival

2 Költség-haszon elemzés (KHE) 2

3 EU útmutató Az útmutató célja: Az útmutató az EU regionális politikáját támogató pénzügyi források, a Strukturális Alapok (EC 1260/1999), a Kohéziós Alap (EC 1264/1999 és 1164/1999) és az ISPA (EC 1267/1999) által támogatott beruházási projektek vizsgálatához készült. A projekt vizsgálat általános menete: Célkitűzések megfogalmazása A projekt kiválasztása A megvalósíthatóság és az alternatívák elemzése Pénzügyi elemzés Gazdasági elemzés Többkritériumos elemzés Érzékenység- és kockázat-elemzés 3

4 EU útmutató A megvalósíthatóság és az alternatívák elemzése : Először, vizsgálati dokumentáció megfelelő bizonyítékokkal szolgál-e a projekt megvalósíthatóságáról? Másodszor, kellően demonstrálták-e, hogy alternatív megoldásokat is megfelelő módon figyelembe vettek? Projekt esetében legalább három alternatíva: fejlesztés nélkül, minimális fejlesztéssel, fejlesztéssel (vagy értelmezhető alternatíva, olyan projekt mely egy más technológián, vagy koncepción alapul) 4

Másodszor, kellően demonstrálták-e, hogy alternatív megoldásokat is megfelelő módon figyelembe vettek?

5 EU útmutató - Elemzésekek Gazdasági elemzés A projektnek az ország, vagy a régió társadalmigazdasági jólétéhez való hozzájárulását vizsgálja a beruházási költségek szempontjából Haszonfolyamok vizsgálata (adók, transzferek nélkül) Pénzügyi elemzés A beruházás megtérülésének pénzügyi vizsgálata függetlenül a finanszírozás forrásától Saját tőkére vetített megtérülések számítása (megtérülési rátája) a pénzügyi terheit figyelembe véve, a beruházási összegtől függetlenül Pénzfolyamok vizsgálata (adókkal; amortizáció nélkül) 5

megtérülésének pénzügyi vizsgálata függetlenül a finanszírozás forrásától Saját tőkére vetített megtérülések számítása (megtérülési

6 A KHE gyengéi (PROSPECTS) Mennyiségek meghatározásának problémái Hatások teljeskörűségének hiánya Árak, értékek jövőbeni alakulása Az egyes társadalmi rétegek eltérő értékviszonyai Átértékelés (diszkontráták) bizonytalanságai A fenntarthatóság (jövő generációk) figyelembe vétele Pénzbeni mérhetőség nehézségei (erre az egyik válasz a többkritériumos értékelési eljárás alkalmazása) 6

Átértékelés (diszkontráták) bizonytalanságai A fenntarthatóság (jövő generációk) figyelembe

7 Magyar útmutatók GKM egységesítési törekvések december, KHE Útmutató a gazdasági elemzésre koncentrál a magyar gépjárműhasználókra vonatkozik, mivel nincs megkülönböztetés egyes részletek elnagyoltabbak vitatható meghatározások, értékek tapasztalatok alapján módosítás GKM tervezet, külső hatások számítása GKM tervezet, forgalomelőrebecslés 7

vonatkozik, mivel nincs megkülönböztetés egyes részletek elnagyoltabbak vitatható

8 Hálózatfejlesztés Fontosabb értékelendő intézkedések: infrastruktúra fejlesztések egyéb intézkedések pl. díjasítás Feladatok típusai: optimális hálózat ütemezett kialakítása (relatív) regionális változatok sorrendi értékelése (relatív) projektértékelés (relatív, abszolút) projekt megvalósíthatóság indoklása (abszolút) költségvetési finanszírozás (társadalmi megtérülés EU támogatás, hitelek) magán finanszírozás (pénzügyi megtérülés hitelek) projekt ütemezett megvalósítása 8

értékelése (relatív) projektértékelés (relatív, abszolút) projekt megvalósíthatóság indoklása (abszolút) költségvetési

9 Alkalmazott módszertan TRANSMAN: M3-M35, M8, M6 TRANSURS modellrendszer; Forgalom-hatásszámítás-értékelés A kiadott útmutatókkal való összhang A bemenő adatok finomítása A költség-haszon elemzésekhez alkalmas táblázatok, grafikonok Használati értékelemzés a pénzben vitathatóan kifejezhető hatások bemutatására 9

bemenő adatok finomítása A költség-haszon elemzésekhez alkalmas táblázatok,

10 M8 fejlesztési változatok 10

11 11 Minta M8 Minta M8 Forgalmi terhelés Forgalmi terhelés dokumentálása dokumentálása SIÓFOK SZÉKESFEHÉRVÁR DUNAÚJVÁROS SZÁZHALOMBATTA VESZPRÉM POLGÁRDI Te rhelés i ábra 1H15F15 TRANS MAN Ejmű/nap értékelési terület

17588 11251 10371 10654 7713 31427 18449 15887 15128 10478 15125 8296 14756 11735 23907 8745 4607 26862 20466 12636 31127 25971 12762 6563 29178 13561 17948 24745 23838 19702 6375 7550 12256 12714

12 Minta M8 A változás dokumentálása Különbség ábra 1H15F15 2H15F értékelési terület Ejmű/nap TRANS MAN 12

19686 24307 5067 29990 24603 17208 17560 21997

13 Minta M8 A kulcskeresztmetszetek forgalmi viszonyai Duna-híd 1H15F15 Székesfehérvár Veszprém Szolnok Dunaújváros Kecskemét értékelési terület Ejmű/nap TRANSMAN 13

14 Hatásmodellek A közúthálózat-fejlesztési változatok hatásértékelési módszerének elvi folyamata TRANSURS Közúthálózati változatok Járműforgalmi igénymátrixok Forgalmi terhelések járműfajtánként (csúcsóra + éves eloszlás) Órás átlagos sebességek Kapcsolati mutatók megyék között megyén belül helyzetpotenciálok Forgalmi mutatók időráfordítások üzemanyagfogyasztás balesetek Környezeti mutatók levegőszennyezés zajszint területigénybevétel Útköltség mutatók beruházási költség fenntartási költség Költség haszon - elemzés Használati érték - elemzés 14

megyék között megyén belül helyzetpotenciálok Forgalmi mutatók időráfordítások üzemanyagfogyasztás balesetek Környezeti mutatók

15 Minta M8 Költség-haszon elemzés eredmény ábrázolása A megtakarítások alakulása az 1. változat esetén 50,0 40,0 30,0 Dis zkontráták 20,0 10,0 2,500 0,0-10,0 2,000 mrd Ft -20,0-30,0-40,0-50,0-60,0-70,0-80,0-90, Átértékelt Üz.+fennt. ktsg. Időráfordítás -hatás Üzemköltség-hatás Baleseti-hatás d 1,500 1,000 0,500 0, Év d= 0,100 d= 0,080 d= 0,060 15

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 Átértékelt Üz.+fennt. ktsg.

16 M8 (1. változat) TRANSWAY BMR: 8,4% csak üzemanyagköltségek! A megtakarítások alakulása az 1. változat esetén 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0-10,0 mrd Ft -20,0-30,0-40,0-50,0-60,0-70,0-80,0-90, Átértékelt Üz.+fennt. ktsg. Időráfordítás -hatás Üzemköltség-hatás Bales eti-hatás 16

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026

17 M8 (1. változat) GKM Útmutató BMR:?% jármű üzemköltségek! A megtakarítások alakulása az 1. változat esetén mrd Ft 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0-10,0-20,0-30,0-40,0-50,0-60,0-70,0-80,0-90, Áté rté ke lt Üz.+fennt. ktsg. Időráfordítás-hatás Üzemköltség-hatás Baleseti-hatás 17

18 M8 (1. változat) GKM módosítás BMR:?% növekvő idő -, csökkenő jármű üzemköltségek! A megtakarítások alakulása az 1. változat esetén mrd Ft 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0-10,0-20,0-30,0-40,0-50,0-60,0-70,0-80,0-90, Áté rté ke lt Üz.+fennt. ktsg. Időráfordítás-hatás Üzemköltség-hatás Baleseti-hatás 18

változat esetén mrd Ft 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0-10,0-20,0-30,0-40,0-50,0-60,0-70,0-80,0-90,0 2008

19 Minta M8 Az elérhetőségek javulása 19

20 M8 Helyzetpotenciálok javulása 1. változat 2. változat A helyzetpotenciálok változásának hatása településenként 3. változat javulás mértéke 0% - 0,6% 0.6% - 1% 1% - 1,5% 1,5% - 2,5% 2,5% - 3,5% 3,5% - 4,5% 4,5% - 5,5% 5,5% - 7% 7% - 11% >11% TRANSMAN 20

településenként 3. változat javulás mértéke 0% - 0,6% 0.

21 Minta M8 Használati értékelemzés (2008. év) Mutatók (X m ) Mértékegys. Érték (X) 0. Változat 1. Változat 2. Változat 3. Változat Időköltség Mrd Ft 105,1 92,1 93,6 94,8 Üzemanyagköltség Mrd Ft 58,1 57,2 58,4 58,8 Baleseti veszteség Mrd Ft 8,4 7,0 6,9 7,0 Légszennyezés (CO e.ért.) Tonna Zajterhelés km dba 50,902 50,801 50,797 50,714 Területigénybevétel Ha 6000,0 6436,0 6451,5 6495,5 Nagytérségi kapcsolatok Perc 68,32 65,50 65,72 65,98 Közeltérségi kapcsolatok Perc 44,61 40,57 41,21 41,33 Helyzetpotenciál Mill Ft/perc , , , ,323 Értékelési mutató Egység 1.változat 2.változat 3.változat Érték Rang Érték Rang Érték Rang Haszon-költséghányados (HKH) % 61,1 1 39,3 2 12,5 3 Nettó jelenérték (NJÉ) mrd Ft -60,1 1-97, ,2 3 Belső megtérülési ráta (BMR) % 3,8 1 1,3 2-3,6 3 Megtérülési idő (MTI) év 36,0 1 56, ,7 3 Elsőévi megtérülési ráta (EMR) % 9,1 1 7,0 2 5,0 3 Költs.hatékonys./Forgalmi FK (FKH) pont/ft 0, , ,520 3 Költs.hatékonys./Környezeti FK (KKH) pont/ft 0, , ,515 3 Költs.hatékonys./Terülfejlesztési FK (TKH) pont/ft 0, , ,522 3 Diszkontált beruházási költség (K) mrd Ft 154,31-161,10-187,50-21

22 M6 Helyzetpotenciálok javulása 22

23 Köszönjük a figyelmet!

Hasonló dokumentumok

A közúthálózat fejlesztés tervezésére szolgáló módszerek Magyarországon - Az EU-támogatások megalapozását szolgáló érveléssel

A közúthálózat fejlesztés tervezésére szolgáló módszerek Magyarországon - Az EU-támogatások megalapozását szolgáló érveléssel Készítették: MONIGL János HORVÁTTH Balázs BERKI Zsolt KOREN Tamás - 2004 június