Jegyzőkönyv. Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének április 22-i üléséről

Átírás

1 3-1-5/2004. Jegyzőkönyv Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének április 22-i üléséről Jelen vannak: Bókay Endre, Cservék Ágnes, dr. Deák Péter, De Blasio Antonio, Dévényi Sándor, Erb József, Fratanolo János, dr. Füredi Péter, dr. Gáspár Gabriella, Hering Gyula, Horváth Zoltán, Hódosi Vera, dr. Hudvágner Sándor, Juhász István, Kablár János, Kerényi János, Kittl János, Kukai András, dr. Kunszt Márta, Meixner András, dr. Mikes Éva, Mindum Károly, Molnárné Garai Edit, Molnár Ferenc, Nagy Csaba, Németh Balázs, Nyőgéri Lajos, Papp Gábor, Pintér János, dr. Schmidt József, Soó László, Staub Ernő, dr. Toller László, dr. Tóth Bertalan, Tóth Mihályné, Trombitás Károly, Várbíró Péter, Várnai Márton, Weller János Távollévő képviselők: dr. Bretter Zoltán, dr. Fekete Éva, Gonda Tibor, Sík László Lajos Jelen vannak továbbá: dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Cserép Attila ezredes, városi rendőrkapitány, Zemplényi Mária Jolanta Lengyel Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Sajkás Péterné az Ukrán Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Nyirati István vezérigazgató, Gasz Zoltán ügyvezető igazgató, dr. Varga István, dr. Modrovits Sándor, dr. Tolnai Márta, dr. Sohár Endre, Póla József, dr. May Gábor, dr. Berhiday Ilona főosztályvezetők, dr. Nász László, dr. Milter Anna, Bagoly Attila, Balázsné Donáth Aranka osztályvezetők, dr. Kovács Katalin ISPA Csoport vezetője, dr. Szűcs Valéria Gyámhivatal vezetője, Schranz Richárd a Közterület-felügyelet vezetője. Nyaka Szabolcs Új Dunántúli Napló, Gönczöl Katalin miniszteri biztos, dr. Hegedűs András helyettes államtitkár, Dakos József dandártábornok

2 2 Dr. Toller László: köszönti az ülésen megjelenteket. Megállapítja, hogy a testületi ülés elején 33 fő képviselő megjelent, az ülést határozatképessé nyilvánítja és 9.20 órakor megnyitja. Megkérdezi, az írásban megküldött napirendhez van-e javaslat, észrevétel? Napirendre kéri a Pécs-Újhegy Településrészi Önkormányzat tagjainak megválasztása valamint a Munka Pécs Baranyáért KHT ügyvezetőjének, Felügyelő Bizottsági tagjainak megválasztása című előterjesztéseket. Juhász István: napirendre kéri a Pécsi Tudományegyetemmel megkötendő bérleti szerződés valamint a Pécsi Vízmű Alapító okiratának módosítása című előterjesztést. Fratanolo János: napirendre kéri a Baranya megye foglalkoztatási paktumához való csatlakozás című előterjesztést. Nyőgéri Lajos: napirendre kéri a Pécsbányatelepi Kórház ingatlan szociális hasznosítása című előterjesztést. Hódosi Vera: napirendre kéri a Városok a társadalmi kirekesztés ellen című előterjesztést. Tóth Mihályné: napirendre kéri a Pályázat benyújtása a Szak re című előterjesztést. Horváth Zoltán: napirendre kéri a Pécsi Vasutas sportkör hitelfelvételéhez készfizető kezességvállalás című előterjesztést. Dévényi Sándor: javasolja a 14. napirendi pontban szereplő előterjesztés kettéválasztását, és a Szivárvány Gyermekház helyzetéről szóló rész külön napirendi pontként történő tárgyalását. Dr. Toller László: ez esetben javasolja, hogy a Szivárvány Gyermekház a 14. napirendi pont b.) pontjaként szerepeljen a napirenden. Várbíró Péter: kéri napirendre venni a Közterület felbontási eljárások szabályozása, valamint a Közművelődési megállapodások felülvizsgálata tárgyú előterjesztéseket, melyek valószínűleg kiosztásra kerülnek, hiszen a február 12-én a 35/2004. (02.12.) határozattal elfogadott munkaterv szerint ezen témáknak szerepelnie kellene a mai napirenden. Dr. Toller László: előterjesztések hiányában nem tudják tárgyalni a képviselő úr által említett napirendi pontokat. Megkérdezi az illetékes bizottságok elnökét, felkészültek-e ezen anyagok kiosztására vagy tárgyalására.

3 3 Kukai András: képviselőtársa által említett Közterület felbontási eljárások szabályozása című előterjesztést a bizottságoknak előzetesen tárgyalniuk kell, erre eddig nem került sor. Kéri ezért, hogy a javasolt téma tárgyalását halasszák el a következő Közgyűlésre. Meixner András: a Közművelődési megállapodások felülvizsgálata című előterjesztést a Kulturális Bizottság már tárgyalta, a mai ülésre azonban még nem terjesztették be. Úgy gondolja, a következő Közgyűlésen tágyalhatnak róla. Dr. Toller László: megjegyzi, az egyes ülések napirendjét mindig az anyagok elkészültének függvényében határozzák meg, illetve úgy, hogy a bizottságok elvégezték az érdemi előterjesztéshez szükséges munkát. Bejelenti, a Közgyűlésen utólagosan is csak azt a témát lehet napirendre venni, amiről írásos anyag készült. Jelenleg Várbíró képviselőtársuk által javasolt témákról nincs előterjesztés. E nélkül nehéz lenne azokról dönteniük. De Blasio Antonio: úgy gondolja, képviselőtársa felvetése mindenki számára érthető, mert van egy elfogadott éves munkaterv, melynek alapján az adott közgyűlési határidőre tervezett előterjesztések hiányát jelezte. Kéri, a jövőben amennyiben nem teljesítik az előzetes munkatervi programot, vagy nem abban az ütemben jelezzék az adott Közgyűlés meghívójában, hogy a munkaterv adott napirendi pontjait milyen időpontban terjesztik a testület elé. Így tájékozódhatnak a megtervezett munkafolyamatokról, hogy pótolni tudják a hiányt. Dr. Toller László: számára az lenne az ideális állapot, ha csak a munkatervben szereplő napirendi pontokat tárgyalnák. Úgy gondolja, %-os a túlteljesítés az eredetileg tervezetthez képest az év végére. Ennek kapcsán felhívja az apparátus figyelmét a nyár közeledtével, hogy nem szeretné, ha az utolsó ülésen 100 előterjesztést kellene tárgyalniuk, bejelenti, 35 napirendi pontnál meghúzza a határt. Várbíró Péter: természetesen visszavonja javaslatát, azonban címzetes főjegyző asszonynak kérdést kíván feltenni, hogy a két hónappal ezelőtt elfogadott munkaterv mai napra kitűzött napirendi pontjai tételesen hogy állnak? Dr. Toller László: úgy gondolja, képviselő úr ezzel kapcsolatos felvetésére már válaszolt az érintett két bizottsági elnök. Várbíró Péter: polgármester úrnak kíván kérdést feltenni a Lakics laktanyával kapcsolatban, továbbá Kukai András bizottsági elnöktől kérdezi, hogy a Nagy Imre úti sárga villogó átkelő ügye meddig jutott, szükség van-e civil kezdeményezésre, vagy várható a megvalósítás. Dr. Toller László: megjegyzi, régi lakossági problémáról van szó, szeretne most már megoldási javaslatokat hallani, ugyanis minden fogadó óráján ez az első kérdés. Dr. Kosztics István: napirend előtt kíván egy bejelentést tenni.

4 4. Toller László: jelzi, az SZMSZ szerint nincs ilyen lehetőség, de a téma ismeretében méltányosságból a napirend elfogadása előtt megadja a szót. Nagy Csaba: kérdést kíván feltenni a Közlekedési és Kommunális Bizottság elnökéhez a 2003-ban befolyt parkolási díjak felhasználásával kapcsolatban Dr. Toller László: tisztségviselői beszámoló keretében az előzményekről tájékoztatja képviselőtársát. Molnárné Garai Edit: Kukai András bizottsági elnöknek kérdést kíván feltenni a fehérhegyi csomópont ügyében, valamint a polgármester úrnak a Pécs-szabolcsi utcák címmel. De Blasio Antonio: kérdést kíván feltenni polgármester úrnak a pécsi kátyúk helyzetéről, és a pécsi sétáló utcákban működő vállalkozók helyzetéről. Dr. Toller László: a napirendi pontok szavazása előtt szót ad dr. Kosztics Istvánnak. Dr. Kosztics István: bejelenti, hogy április 18-án történt lemondást követően a Cigány Kisebbségi Önkormányzat új tisztségviselőket választott, elnöke: dr. Kosztics István, elnökhelyettese: Labodáné Lakatos Szilvia. Kéri bejelentés tudomásul vételét. Dr. Toller László: szavazást kér a Pécs-Újhegy településrészi önkormányzat tagjainak megválasztása című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 38 egybehangzó. igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a Munka Pécs Baranyáért KHT ügyvezetőjének, Felügyelő Bizottsági tagjainak megválasztása című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 28 egybehangzó. igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a Pécsi Tudományegyetemmel szerződés című előterjesztés napirendre vételéről. megkötendő bérleti Megállapítja, hogy a Közgyűlés 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a Pécsi Vízmű Alapító okiratának módosítása című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 34 egybehangzó. igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette.

5 5 Szavazást kér a Baranya megye foglalkoztatási paktumához való csatlakozás című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a Pécsbányatelepi Kórház ingatlan szociális hasznosítása című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a Városok a társadalmi kirekesztés ellen című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 35 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a Pályázat benyújtása a Szak re című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 35 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a Pécsi Vasutas Sportkör hitelfelvételéhez készfizető kezességvállalás című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztést napirendre vette. Ügyrendi javaslata, hogy a 22. napirendi pont Pécs Megyei Jogú Város közbiztonsági és bűnmegelőzési koncepciója tárgyalását Gönczöl Katalin miniszteri biztos, illetve dr. Hegedűs András bűnmegelőzési államtitkár érkezéséhez igazítsák. Gönczöl Katalin jelezte, hogy órára érkezik, és a napirendi pont tárgyalása után visszautazik Budapestre. Kéri a Közgyűlés hozzájárulását, hogy a vendégek megérkezésekor szakítsák félbe az adott napirendi pont tárgyalását, és vegyék előre a meghívóban a 22. sorszámú témát. Szavazást kér az ügyrendi indítványáról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 34 egybehangzó igen szavazattal az ügyrendi javaslattal egyetértett. Szavazást kér Dévényi Sándor ügyrendi javaslatáról, mely szerint a 14. napirendi pontban szereplő Szivárvány Gyermekház ügyét önálló előterjesztésként tárgyalja a Közgyűlés. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 16 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal és 9 tartózkodás mellett az ügyrendi javaslatot elutasította.

6 6 Végül szavazást kér az ülés napirendjéről az elhangzott kiegészítésekkel együtt Megállapítja, hogy a Közgyűlés 35 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az ülés napirendjét az alábbiak szerint elfogadta: N a p i r e n d: 1/a.) Tisztségviselői beszámoló 1/b.) Beszámoló lejárt határidejű határozatokról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről 2.) Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata évi költségvetésének végrehajtása 3.) Pécs Megyei Jogú Város közbiztonsági és bűnmegelőzési koncepciója K é r d é s e k: a.) Várbíró Péter: 1.) a munkaterv mai napra kitűzött napirendi pontjai tételesen hogy állnak? 2.) a Lakics laktanyáról 3.) meddig jutott a Nagy Imre úti sárga villogó átkelő ügye? b.) De Blasio Antonio: 1.) pécsi kátyúk helyzetéről 2) sétáló utca vállalkozói c.) Nagy Csaba: évi parkolásból származó bevételek felhasználásáról d.) Molnárné Garai Edit: 1.) fehérhegyi csomópontról 2.) Pécs-szabolcsi utcákról 4.) Rendelettervezet Rigó István Kosárlabdázó nő című szobrának felállításáról 5.) Rendelettervezet a Pécsi Kőszénbányászat emlékhelyeinek megjelöléséről 6.) A közbeszerzésről szóló évi CXXIX tv. hatályba lépésével kapcsolatos feladatok 7.) évi 13. sz. Ör. kiegészítése az üzemképtelen járművek elszállításáról szóló szabályokkal és határozathozatal 8/a.) Nagy Tibor városi tűzoltóparancsnok parancsnoki beosztásából történő felmentése, illetőleg a parancsnoki beosztás pályázati kiírása 8/b.) Pécs-Újhegy Településrészi önkormányzat tagjának megválasztása

7 7 8/c.) Munka Pécs Baranyáért KHT ügyvezetőjének, Felügyelő Bizottsági tagjainak megválasztása 9.) A Pécsi Vízmű Rt. könyvvizsgálójának megválasztása 10.) A régió megyei jogú városai képviselőjének delegálása a DDRIT-be 11.) Címzett támogatási pályázatok 12.) Káptalan utcai Szabadtéri Színpad felújítása 13.) Általános tantervű gimnáziumi osztályok indítása 14.) Ezerszínű Baranya Turisztikai Információs és Szolgáltató Kht. alapítása 15.) Ifjúsági Ház átszervezése, a Vidámpark és Mecseki Kisvasút helyzetének rendezése 16.) Közoktatási intézmények átszervezése 17.) A Pécs TV Kft. törzstőkéjének felemelése, cégnevének változása és alapító okiratának módosítása 18.) Középfokú oktatási intézmények alapító okiratainak módosítása 19.) Esélyek Háza Pécs Baranya Megyei Esélyegyenlőségi Koordinációs Iroda létrehozása 20.) Dél-nyugati elkerülő út Füzes dűlő szerviz útjának megvalósítása 21.) Városok a társadalmi kirekesztés ellen 22.) Pécsi Vasutas sportkör hitelfelvételéhez készfizető kezességvállalás 23.) A Pécsi Távfűtő Kft évi üzleti tevékenységéről szóló beszámoló 24.) Az Önkormányzat és a Pécs TV Kft, valamint a BAR-ZAL Kft. között létrejött kommunikációs együttműködési programok 25.) Vízterhelési díj áthárítása 26.) évi közcélú foglalkoztatás biztosítása 27.) Könyvtári felzárkóztató pályázat a városi könyvtárak állománygyarapítási támogatására 28.) Terres en Lumiére kiállítás megvalósítása

8 8 29.) Uránia mozi pályázata 30.) Egyszeri vízszennyezési bírság megosztása 31.) Pályázat fogyatékos személyek ellátását segítő eszközökre 32.) A 68. sz. háziorvosi körzet területi ellátási kötelezettségére vonatkozó megbízási szerződés módosítása 33.) A 16. sz. fogorvosi körzet területi ellátási kötelezettségére vonatkozó megbízási szerződés módosítása 34.) Derűs Gyermekkor Alapítvány támogatási kérelme 35.) Alapítványok támogatásának jóváhagyása az Oktatási Bizottság keretéből 36.) Baranya Ifjúságáért Kht. és Pécs város pályázata 37.) Dél-Dunántúl a Tudomány Támogatásáért Alapítvány támogatása 38.) Vizuális Nevelésért Alapítvány támogatása 39.) Alapítványok, közalapítványok támogatásának jóváhagyása 40.) Az Apolló mozira kötött adásvételi szerződés módosítása 41.) Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. számára vezetékjog alapítás 42.) A Gomba utcai hajléktalan szálló tulajdonjogának rendezése 43.) Pécsi Nívó Autó Kft-vel kötendő bérleti szerződés 44.) Ingatlancserére irányuló megállapodás az EURO-HP-PLUSZ Kft. és az Önkormányzat között 45.) Pécs, Szigeti úti 623 hrsz-ú ingatlan önkormányzati tulajdonba vétele 46.) Pécsi Tudományegyetemmel megkötendő bérleti szerződés 47.) Baranya megye foglalkoztatási paktumához való csatlakozás 48.) Pécsbányatelepi Kórház ingatlan szociális hasznosítása 49.) Pályázat benyújtása a Szak re 50.) Pécsi Vízmű Alapító okiratának módosítása

9 9 Zárt ülésre javasolt előterjesztések, melyről külön jegyzőkönyv készült a 3-5-4/2004. sz. alatt: 1.) Lenorics János idősek otthoni beutalása 2.) Ambrus Antalné közgyógyellátási ügye 3.) Katona Lászlóné ebtartása 4.) Orsolics Zsolt és Társai ebtartása 5.) Simon Éva ebtartása A közgyűlési vita anyaga 1-9. kazettán. Dr. Toller László: tájékoztatást ad arról, hogy a 2004.március 25-i Közgyűlés zárt ülésén a 118/2004. (03.25.) kgy. számú határozattal a testület az Év Rendőre kitüntető címet adományozta dr. Kerner Gáborné r. főhadnagynak, a Pécsi Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztály Életvédelmi Alosztály fővizsgálójának. A kitüntetést és a vele járó bruttó Ft pénzjutalmat a Rendőrség Napján 2004.április 24.-én rendezendő ünnepségen adja át. A 119/2004.( ) számú határozattal a testület Fehér László tűzoltó főtörzsőrmester részére az Év Tűzoltója kitüntetést adományozta. A kitüntetést és a vele járó bruttó Ft pénzjutalmat nevezettnek a 2004.május 4.-i Tűzoltóság ünnepén adja át. A Közgyűlés a 120/2004. (03.25.) kgy. számú határozatával támogatta Böröcz Tamás r. főhadnagynak az Uránvárosi Rendőrőrs őrsparancsnokának a kinevezését. A 121, 122/2004. (03.25) kgy. határozatokkal rendszeres szociális segély ügyekben másodfokon fellebbezéseket bírált el a testület. Napirend tárgyalása: 1/a.) Tisztségviselői beszámoló 1/b.) Beszámoló lejárt határidejű határozatokról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Dr. Toller László: tisztségviselői beszámoló keretében tájékoztatja a Közgyűlést, hogy Nagy Csaba képviselőtársának a március 25-i ülésen feltett interpellációs kérdésére megadta a választ írásban a Kerindent Kft-vel kapcsolatos szerződések tartalmáról. Képviselőtársa kérdésére adott válaszlevél másolata valamennyi képviselő részére kiosztásra került. Molnárné Garai Edit képviselő asszony a közterületi reklámokkal kapcsolatos kérdésére szintén írásban kapták meg a választ képviselőtársai.

10 10 Magyarország Európai uniós csatlakozásának hatása a határforgalom ellenőrzésre és az államhatár őrizetére vonatkozó tájékoztatót juttatott el a képviselők részére, amelyben Dakos József dandártábornok a Határőrség kerületparancsnoka tájékoztatja a Közgyűlést arról, hogy milyen változások lesznek május 1. után a határrendben. Kéri képviselőtársait, tanulmányozzák az anyagot, és a hozzájuk forduló állampolgárokat is tájékoztassák a kilépés és a belépés feltételeiről, valamint arról is, hogy jelenleg a Határőrség területéhez tartozó határszakaszon mely pontokon lehet átlépni az államhatárt arra figyelemmel, hogy Magyarország ugyan még nem tartozik a Schengeni Egyezmény hatálya alá, de május 1. után már e szerint kell működni a határőrizetnek. Kiosztásra került továbbá egy úti beszámoló, mely dr. Kunszt Márta alpolgármester és dr. Bretter Zoltán a Külügyi Bizottság elnöke Liverpoolban tett látogatásáról szól. Szintén megkapták képviselőtársai Dudás Erika és Tóth Eszter eszéki beszámolóját. Dr. Kunszt Márta: tisztségviselői beszámolója kiegészítéseként elmondja, hogy a liverpooli látogatást követően Karlsruheba is elutazott a Kulturális Főváros projekt keretében. A két napos villámlátogatás során megismerkedtek a Karlsruhei pályázattal, illetve szándéknyilatkozatot írtak alá, mely szerint a két város együttműködik az Európai Kultúra Fővárosa cím elnyerése érdekében 2010-ben. Dr. Toller László: a közvélemény tájékoztatására elmondja, hogy az Európai Kultúra Fővárosa cím elnyerése érdekében végzett munkálatok jól haladnak. Különböző civil, illetve szakmai közösségeket hoztak létre annak érdekében, hogy a kiemelt programot megfogalmazzák. Széles körben támaszkodnak a szakmai javaslatokra, és a kulturális tárcával folyamatos párbeszédet folytatnak a cím elnyerésének feltételrendszeréről. Bejelenti, hogy a mai vagy holnapi postával megkapják képviselőtársai az április 30. május 1-i rendezvényekre szóló meghívót. Az Európai uniós csatlakozásnak ez a naptári fordulója, amelyet a város méltó módon kíván megünnepelni. Mindenféle műsor lesz, amely a pécsiek kulturális tudását bizonyítja. Több mint 20 testvér- és unokatestvér városból érkezik delegáció. Minden pécsit várnak a rendezvényekre. Rendhagyó lesz a felvonulás is, hiszen valamennyi párt jelezte, hogy szívesen találkozna a Balokány-ligetben a pécsiekkel. Azt is elfogadhatónak tartják, hogy az Európai Parlamenti választási kampányban mindenki egyenlő feltételekhez jusson a rendezvényen. Valamennyi, a városban önkormányzati képviselettel rendelkező párt képviselői kétszer is szót kapnak; egyszer az Európa-tér avatáson, ahol mindenki megtartja ünnepi beszédét, és a Balokány-ligetben is elmondhatják ünnepi köszöntőjüket az uniós csatlakozás ügyében. A Széchenyi téren pedig egy polgármesteri köszöntő hangzik el az ünnepi koncert előtt, amelynek vélhetően nem lesz politikai tartalma, viszont az uniós csatlakozás, illetve Pécs uniós tagságával kapcsolatos élményeit kívánja felvázolni. A rendezvény ünnepi koncerttel zárul, Pannon Filharmonikusok az Örömódát, Liszt Ferenc Magyar Rapszódiáját és egy erre az alkalomra készült művet adnak elő. Kéri, és elvárja, hogy a

11 11 képviselőtestület valamennyi tagja részt vegyen ezen az ünnepségen, hogy ezt a történelmi pillanatot együtt éljék át. Várbíró Péter: örömmel vette az eszéki testvérvárosban történt látogatásról készült beszámolót, melyben az szerepel, hogy Pécs városa magasan megelőzi a többi partnervárost mind a szelektív hulladékgyűjtésben, mind egyéb környezetvédelmi intézkedések terén. Ugyanakkor a beszámolóban legalább három vonatkozásban szerepel az ökológiai terv, Ökoóvoda, sőt a nyilatkozat tervezetben az szerepel, hogy a konferencia célja, hogy ráirányítja a városi döntéshozók és a szakmai döntéshozók figyelmét a közvélemény figyelmét a környezetvédelem megvalósításának egyéb kérdéseire. A mai Közgyűlés egyik napirendi pontjának témája lesz a Vidámpark, melynek egy korábbi változatában ökopark is felmerült. Ezúton felhívja képviselőtársai figyelmét, hogy erre a témára mindenképpen vissza kell térni, és a későbbiek során támogatni, hogy Pécs városa - a testvérvárosi lánchoz csatlakozva az elkészítendő ökológiai tervek megvalósításában aktívan vegyen részt. Molnárné Garai Edit: a lejárt határidejű határozatokról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről szóló előterjesztés 3. sz. mellékletében szereplő 17/2004 (03.09.) sz., a vízrendezési munkák pótmunka igényének támogatásáról szóló Közlekedési és Kommunális bizottsági határozattal kapcsolatban Kukai András bizottsági elnöktől kérdezi, összesen mennyibe került a beruházás, és a műszaki dokumentációt megkaphatják-e? Miért volt szükség a Kedves utcai vízrendezéshez Ft értékű pótmunkára? Meixner András: jelzi, hogy az előterjesztés 8. sz. mellékletében szereplő 35/2004. (03.17.) sz. Költségvetési bizottsági határozatban amely a címzett támogatási pályázatokról szól a Csokonai Vitéz Mihály Általános Iskola és Szakiskola esetében kimaradt a Komlói úti intézmény felújítása. Kukai András: Molnárné Garai Edit kérdésére válaszolva elmondja a Kedves és a Karancs utcai vízrendezési munkák tavaly kezdődtek el. Menet közben kiderült, hogy a Kedves utcánál hiányzik a csővezeték néhány méteren, ezért kellett a Kommunális Alapból Ft-tal kipótolni a beruházási összeget. A Karancs utcánál pedig a vasút alatti híd szerkezetét is meg kellett erősíteni. A beruházás teljes értéke, a részönkormányzat 200 eft-os hozzájárulásával együtt 1.8 M Ft-ot tett ki. Várbíró Péter: a Város- és Környezetfejlesztési Bizottság 23/2004. (03.03.) sz. határozatával egy zöldséges pavilon elhelyezését engedélyezte. Kérdése, hogyan készülnek az előterjesztések, ugyanis a pavilon már fél éve fenn áll. Ezek szerint egy fél éves ügy legalizálásáról van szó. Lehetséges ez? Véleménye szerint fontos lenne, hogy a döntési mechanizmus mindenki számára világos legyen. Hódosi Vera: válaszában elmondja, a régebb óta a területen álló pavilon ideiglenesen került az említett helyre, az idézett bizottsági határozatban egy másik pavilonról van szó. Megjegyzi nem lehet pavilont felállítani építési engedély nélkül.

12 12 Dr. Toller László: megjegyzése: a pavilon építési engedély köteles, de ehhez előbb a bizottság álláspontja szükséges. Várbíró Péter: ezek szerint ideiglenes pavilon esetében más a helyzet, ilyen taktikával is lehet dolgozni. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 74/2004.(03.16.) számú határozatában amely a Pollack Mihály Műszaki Szakközépiskola tornaterméről szól az szerepel, hogy A tervezési díj forrását a Költségvetési Bizottság március 17-i ülésén hozott határozat alapján Tehát egy következő napon hozott határozat biztosítja a fedezetet. Bízik abban, hogy az elírás, vagy félreértés, hiszen ha nem így lenne, abból elég komoly következtetéseket lehet levonni. Dr. Toller László: megjegyzi ugyanazon tárgyú előterjesztést két bizottság is tárgyalta, és ha a Költségvetési Bizottság másként döntött volna, akkor nem kerülhetett volna a Közgyűlés elé ez a határozat. Juhász István: megerősíti a polgármester úr által elmodottakat, ha a Költségvetési Bizottság nem hagyta volna jóvá az e célra elkülönített pénzügyi keretet, nem szerepelne most az előterjesztésben a bizottságuk határozata. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság hozott egy döntést és azzal terjesztette elő határozatát, hogy a Költségvetési Bizottságnak jóvá kell hagyni. Ezután kerülhetett be az átruházott hatáskörben hozott döntések közé a határozat.. Jelzi, nemcsak ez az egy ilyen jellegű határozat szerepel az előterjesztésben. Dr. Toller László: Várbíró képviselőtársa kiváló felkészüléséről tett tanúbizonyságot a lejárt határidejű határozatok tekintetében, jól fogják hasznosítani észrevételeit a későbbiekben. Várbíró Péter: a különböző pályázatok és ajánlatok elbírálására vonatkozó határozatokban szerepel a legkedvezőbb ajánlat szó. Megjegyzi, - ha jól értelmezi - ez nem minden esetben a legolcsóbbat jelenti, hanem a minőséggel arányos optimálisat. Jelzi ezen felvetésére nem kér választ. A Költségvetési Bizottság 35/2004. (03.17.) sz., címzett támogatási pályázatokról szóló határozatában karbantartási keret terhére 8,5 M Ft tervezési díj kifizetéséről döntött. Úgy gondolja, célszerű lenne, ha az állagmegóvásra szolgáló karbantartási keret az eredeti célt szolgálná. Dr. Toller László: javasolja képviselőtársának, sorolja fel az összes problémát, hogy a bizottsági elnökök fel tudjanak készülni a válaszadásra. Várbíró Péter: jelzi, hogy az előterjesztés utolsó bekezdésében feltüntetett Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság és az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság határozatait nem találja az anyagában. Dr. Toller László: kéri képviselőtársát, nézze meg jobban az előterjesztését, mert a hiányolt anyagnak ott kell l ennie.

13 13 Meixner András: ha képviselőtársa tovább olvasta volna az idézett szöveget, akkor láthatta volna, hogy a tervezési díjat csak megelőlegezik a karbantartási keretből, amelyet a Közgyűlés a későbbiekben visszapótol a tervezési céltartalékból az első költségvetési módosítás során. Tehát senkit semmilyen kár nem ér. Juhász István: kéri Várbíró képviselőtársát, hogy az ilyen jellegű kérdéseit a bizottsági üléseken tegye fel. Tudja, milyen fontos a Közgyűlésen való aktív részvétel, mégis úgy gondolja talán sokkal jobban meg tudnák beszélni a Közgyűlés előtt is ezeket a kérdéseket és talán sokkal részletesebb válaszokat tudnának adni. Képviselőtársa éppen olyan jól ismeri a pavilon kérdést mint ő aki a 24. sz. választókerület képviselője és pontosan tudja, milyen metodika alapján jött létre, és egész másfajta leképeződést hagynak a TV-nézőkben. Képviselőtársának lehetősége van arra is, hogy az átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekkel kapcsolatban feltegye kérdéseit, és mindegyikre átlátható választ kap. A Közgyűlésen azonban csak röviden tudnak válaszolni, és azt érik el, hogy a TV-nézők és a jelenlévők közül többen nem értik, miről beszélnek. Megjegyzi, bármikor hajlandó arra, hogy a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság határozataival kapcsolatos kérdésekre válaszoljon, de természetesen a Közgyűlésen is szívesen válaszolnak, ha szükséges. A karbantartási költségekkel kapcsolatos felvetésre elmondja, előre láthatóan nem fogy el ez a pénzkeret, mert nem lesz szükség rá ez évben, hiszen olyan megállapodások jöttek létre, amelyek alapvetően tartalmazzák azon munkálatokat, amelyekre ez az összeg elkülönítésre került. Sehonnan nem fog hiányozni az említett összeg, és visszapótlásra kerül. Dr. Toller László: felhívja Várbíró képviselőtársa figyelmét, hogy a jelenleg tárgyalt előterjesztés Beszámoló a lejárt határidejű határozatokról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről címet viseli. A bizottsági munkát most nem áll módjukban ismét elvégezni. Kéri képviselőtársát, kérdéseit ennek megfelelően fogalmazza meg. Megjegyzi továbbá, a Városi TV jóvoltából a bizottsági ülések nagyon széles körű nyilvánosságot kapnak. Javasolja képviselő úrnak, amennyiben ideje engedi, valamennyi bizottsági ülésen vegyen részt. Várbíró Péter: megköszöni Meixner András válaszát. Juhász István bizottsági elnök megjegyzését azonban visszautasítja, miszerint a szereplési vágy miatt szólalt fel. A közérdekű információk a közre tartoznak, egy hivatalos dokumentumot kaptak, amelyben vannak homályos pontok, és ezeket tisztán kell látni azoknak is, akik a döntési folyamatban nem vettek részt. Bízik benne, hogy Juhász István képviselőtársával továbbra is tudnak együtt dolgozni, a felajánlását elfogadja, de hangsúlyozza, szereplési vágyról nincs szó. A képviselők azért vesznek részt a Közgyűlésen, hogy a közérdekű témákról beszélhessenek, és hiteles, korrekt döntéseket hozzanak. Molnárné Garai Edit: bejelenti, hogy érintettség miatt nem szavaz ezen napirendi pontnál. A Kulturális Bizottság 20/2004. (03.11.) sz. határozatában a Pécs-Kelet Érdekvédelmi Fórum Egyesületének kérelmét a Kulturális Bizottság elutasította, illetve javasolta, hogy keressenek szponzort. A

14 14 polgármester úr annak idején ígéretet tett, hogy a Fókuszban a keleti városrész címmel megtartott konferencia könyvanyagát támogatja. Úgy gondolja, az ügy elég fontos ahhoz és most már folytatása is van hogy minél előbb kiadásra kerüljön. A statisztikai anyagok lassan elévülnek, de a téma és a probléma ugyanolyan fontos, illetve talán mélyebb. Kérdése, milyen formában kap támogatást az egyesület? Dr. Toller László: természetesen ígéretét megtartja, és ha a bizottságnak nincs módja, akkor a polgármesternek lehet, hogy van a konferencia támogatására. Megteszi, ugyan a konkrét támogatási igényeket most nem ismeri, de ez nem lehet tétel egy jó város, jó költségvetésében. Molnárné Garai Edit: megköszöni a polgármester úr felajánlását. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság ISPA projekt Works I. társulatszervezés szakmai támogatásáról című, 87/2004. (03.25.) sz. határozatával kapcsolatban kérdezi, mi indokolja, hogy nem társulat bővítésről, hanem önálló társulatszervezésről döntöttek? Kukai András: válaszában elmondja, annak idején, amikor az ISPA szervezése elindult, 13 tervezési területen egy hatalmas blokkot kellett vállalni, amely sokkal nagyobb feladat, mint amelyet az előző társulat végig tudott volna vinni. A társulási törvény értelmében, amikor a társulat valamilyen területen elvégezte feladatát, 30 napon belül fel kell számolni, ezért keresték a jogtechnikai megoldást, amely tökéletesen illeszkedik ahhoz, hogy az európai pénzek felhasználása törvényszerű legyen. Ez indokolta a társulatszervezést végrehajtását, amely a későbbiek során a teljes ISPA programot bonyolítja. Dr. Toller László: ennek kapcsán jelzi, aláírta a kormánnyal azt a támogatási szerződést, amely az ISPA fedezetét biztosítja 6,8 Mrd forint két ütemű felhasználásával, így a munkálatok elkezdésének rövid szerződéskötés után nincs akadálya. Kéri a pécsi lakókat, viseljék türelemmel az utca felbontásokat, amelyek 1-1,5 évet vesznek igénybe. A végeredmény jó lesz, hiszen az útfelületek jelentős javulását eredményezi. Több hozzászólás nem lévén, szavazást kér a tisztségviselői beszámolókról, az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett az előterjesztést, a határozati javaslatot és a tisztségviselői beszámolókat elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 123/2004. (04.22.) sz. határozata beszámoló lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről és tisztségviselői beszámolókról

15 15 A Közgyűlés dr. Toller László polgármester lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról, valamint a bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről szóló beszámolóját az alábbiak szerint fogadja el: a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtására készített jelentését az előterjesztés 1. sz. melléklete szerint, a Város-és Környezetfejlesztési Bizottság 23/2004. (03.03.) sz, a 29/2004. (03.17.) sz. határozatait az előterjesztés 2. sz. melléklete szerint; a Közlekedési és Kommunális Bizottság 10, 13, 16, 17/2004. (03.09.), 19/2004. (03.23.) határozatait az előterjesztés 3. sz. mellékletében írtak alapján; a Kulturális Bizottság 19, 20/2004. (03.11.) sz és a 32/2004. (03.18.) sz. határozatait az előterjesztés 4. sz. mellékletében foglaltak alapján; az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság 32, 39/2004. (03.11.) sz. határozatait az előterjesztés 5. sz. melléklete szerint; a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság 21/2004. (03.16.) számú határozatát az előterjesztés 6. sz. mellékletében írtak alapján; a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 69, 72, 74, 75, 79, 80/2004. (03.16.) sz, 87/2004. (03.25.) 90, 94/2004. (03.29.) határozatát az előterjesztés 7. sz. mellékletében találhatóak szerint; a Költségvetési Bizottság 33, 35, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 56/2004. (03.17.) sz. határozatait az előterjesztés 8. sz. melléklete szerint, az Oktatási Bizottság 18/2004. (03.18.) számú határozatát az előterjesztés 9. sz. melléklete alapján; az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság 25/2004. (03.11.) sz, valamint a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 99/2004. (03.29.) sz. határozatait a képviselőknek rendelkezésre bocsátottak szerint. A Közgyűlés dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester tisztségviselői beszámolóit tudomásul veszi és elfogadja.

16 16 Kapják: dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Hódosi Vera, Kukai András, Meixner András, Nyőgéri Lajos, dr. Schmidt József, Juhász István, Soó László, Tóth Mihályné bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető 2.) Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata évi költségvetésének végrehajtása Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Dr. Toller László: megköszöni dr. Tolnai Márta főosztályvezetőnek és a Közgazdasági Főosztály dolgozóinak azt a munkát, amelyet a tavalyi költségvetés végrehajtásában tanúsítottak, azt a nehezen biztosítható rugalmasságot, amelyet a költségvetésen belüli folyamatos mozgások miatt tanúsítaniuk kellett. Köszöni azt a nagy szakmai tudást, amely nem mindenütt jellemző a magyar önkormányzatokra. Külön köszöni azt a munkát, amely arra irányult, hogy a Megyei Jogú Városok Szövetségén belül szakmai tapasztalatokat át tudják adni egymásnak, a Megyei Jogú Városok költségvetési tervezési rendje, a beszámolók tartalma egyre inkább egymáshoz idomul. Az is bebizonyosodott, hogy egy költségvetés előkészítésénél és tervezésénél nem panaszkodni kell, hanem gondolkodni, és ha jól alkalmazzák a saját szabályaikat, akkor ilyen végrehajtási eredményeket Emlékezteti képviselőtársait tudnak tanúsítani. arra, hogy a költségvetés elfogadásakor igen sok kritika tárgyát képezte az ellenzéki képviselők részéről; megbízhatatlannak, rosszul tervezettnek és elfogadásra alkalmatlannak minősítették, amelyet szavazatukkal is alátámasztottak. Örül annak, hogy nem lett igazuk, hiszen ha a végrehajtást és a zárszámadást nézik, látható, hogy egy nagyon következetes önkormányzati gazdálkodással lehet ha nem is látványos magabiztosságot tükröző eredményeket elérni. Erre pedig az ad alapot, hogy ez már a negyedik költségvetés, amikor a zárszámadás bizonyíthatóan jó gazdálkodásból eredően a város és az intézmények közötti jó munkamegosztásból eredően, a város 100 %-os tulajdonában lévő vállalkozások jó működése eredményeként pozitív szaldót mutat, de inkább a nullához közelít, azt mutatja, képes a város úgy gazdálkodni, hogy a szükséges erőforrásokat a lehető leghatékonyabban használja fel. Erre óta büszke, mint a költségvetésért felelős polgármester, és köszöni mindazok munkáját ellenzéki és kormánypárti képviselőtársainak akik a bizottsági munkában ezen költségvetés végrehajtását segítették. Azt is köszöni, hogy új ötletek befogadására is alkalmas volt a fejlesztési és a költséggazdálkodás területén, és az intézményeknek is köszöni, hogy nagy nehézségekkel és fokozódó belső ellenőrzés mellett teljesítették azokat a gazdasági terveket, amelyeket számukra előírtak. Minden évben elhangzik, hogy tönkremennek az önkormányzat intézményei. Ezzel szemben jelentős részük fejlődött, szakmai tartalmuk kiteljesedett. A hazai és európai pályázatokon az évi 300 M Ft körüli bevételt mindig tudták többletként hozni, amihez szükség volt a közgyűlés állandó támogatására.

17 17 Emlékeztet arra, számos döntést hoztak intézményeik pályázati önrészének biztosítása érdekében. Ez a két terület az önkormányzat és az intézmények gazdálkodása közötti folyamatos hidat is biztosította. Az elmúlt évi intézményi bérfejlesztések hatása egyértelműen pozitív, azt viszont folyamatosan tudomásul kell venni, hogy az önkormányzat intézményi rendszere nem állandó. Az intézményrendszer működése és szakmai tartalmának kiteljesedése az intézményhálózatban ellátottak számától függ. Rugalmasan kell alkalmazkodni a változó feltételekhez az óvoda és az alapfokú oktatás területén de van, ahol reformértékű lépéseket kell tenniük a zárszámadás tükrében is, a piackonform képzés tekintetében, ami elsősorban a szakképzés A város továbbra területét is jelenti. fenntartja azon intézményeit, ahol nagy számú a nem pécsi diákok jelenléte. A középfokú oktatási intézményekben tanulók közel 50 %-a vidéki. Attól nagyváros egy város és attól nagy egy város, ha oktatási, kulturális területen képes olyan hatást gyakorolni a környezetére, amely elősegíti a falu és a város közötti szellemi és valós gazdasági különbségek eltűnését. Ez a költségvetésben oly módon került és kerül a jövő évben is megjelenítésre, hogy beépültek abba a kistérségi rendszerbe, amely a Pécs város környéki 39 települési önkormányzat részvételével működik. Szerény forrástámogatással ez évben 16,5 millió Ft-tal, a következő években pedig hasonló nagyságrenddel normatív módon kívánnak részt venni ezekben a társulásokban. Ennek már van egy jó hozadéka, mely szerint jelen pillanatban a legalkalmasabbak arra, hogy egy oktatási mintarégió, illetve minta-kistérség kialakításának kedvezményezettjei legyenek, Pécs város gesztorsága mellett. Ez egy regionális program, valószínűleg még egy területen lesz ilyen lehetőség. Összességében a zárszámadást jónak ítéli, ami természetesen nem jelenti azt, hogy minden rendben van. Akkor lenne rendben, ha az önkormányzat rendelkezne 11 milliárd forint forrással, az azonnal szükséges intézményrekonstrukciók elvégzéséhez, ha lenne 10 Mrd Ft forrása valamennyi út kijavításához, illetve teljes felületkezeléséhez, és ha lenne újabb 4 Mrd forint a buszhálózat azonnali fejlesztéséhez. Tehát ha rendelkeznének még 30 Mrd Ft-tal, akkor 4 év alatt Pécs piperekész lenne uniós városként is. Pillanatnyilag ez hiányzik, de igyekeznek megoldást találni arra, hogy a hosszú távú elkötelezettségeket miként lehet e feladatok gyorsított ütemben történő végrehajtásának szolgálatába állítani. Erre felkészült a PVV Rt, az önkormányzat valamennyi közüzemi cége, és e feladat ellátásában számíthatnak a városban lévő regionális és dekoncentrált szervekre, mint pl. a Közútkezelő KhT, az energia területen együttműködő partnereik, vagy akár azokon a területeken működő társaságokra, ahol még az önkormányzat nincs semmiféle pozícióban, de a jó együttműködés eredményeként (pl. Lánc utcai csomópont tekintetében forráskímélő, vagy a hozzáadott értéket növelő megállapodásokat tudtak kötni. A költségvetésben továbbra is folytatják azt a nyitott várospolitikát, amit elhatároztak, amelynek közvetlen hozadéka reményei szerint az lesz, amikor az egyetemmel közös ingatlanfejlesztési program végrehajtására irányuló, hosszú távú együttműködési megállapodást kötnek. Ennek jegyében bocsátja vitára az előterjesztést. Még egyszer köszönetet mond a költségvetés végrehajtásában közreműködőknek tartalmas, kiváló munkájukért.

18 18 Soó László: a mai ülésen az önkormányzat múlt évi gazdálkodásáról, tevékenységéről számolnak be. Előtte még elmondja, a városban a tavalyi évben más jellegű folyamatok is zajlottak, amelyek zárszámadása az elmúlt hét végén történt, amelyet úgy lehetne összefoglalni, hogy: Hajrá MiZo PVSK, hajrá Pécs! Képviselőtársai a szokásos jogi, formai követelményeknek megfelelően elkészített zárszámadást kaptak kézhez, amelyet előzetesen a Költségvetési, a Pénzügyi Bizottság, valamint az Önkormányzat Érdekegyeztető Tanács is megtárgyalt. Mellékelték az előterjesztéshez a könyvvizsgáló írásos jelentését is. Mindezen fórumok a zárszámadást közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak tartják. A zárszámadásnak két fő vonulata van: az egyik a évi költségvetés végrehajtása, a másik az önkormányzat vagyoni helyzetéről szóló beszámoló, vagyis a város könyvviteli mérlege. A város eddigi működése során kevés olyan év volt, amikor a zárszámadáskor ennyi jelentős változásról lehetett beszámolni, amely mind a vagyoni mérleget, mind a folyó költségvetés teljesítését egyaránt érinti. Ezek egyrészt komoly feladatokat rónak az önkormányzatra a tekintetben, hogy miként lehet a következő években ennél jobban, ennél magasabb teljesítményekkel zárni az évet. A költségvetési rendelet a mellékelt bevételi és kiadási főtáblák adatai szerint, az induló költségvetéshez képest bevételi oldal közel 34 Mrd Ft-tal, mintegy 23 %-kal magasabb értékkel került teljesítésre, míg a kiadási tervüket 32 milliárd fölötti összeggel, 118 %-ra teljesítették. A bevétel több mint 6 milliárd forinttal magasabb volt, mint az induló tétel és a korábbi évek főösszege, melynek jelentős része központi támogatásból, normatíva-, valamint közalkalmazotti bérek növekedéséből adódott. Néhány bevételi előirányzat esetében - pl. a helyi adók, melyek növekedése mellett, annak behajtása során ugyancsak kiváló teljesítményről lehet beszámolni. Az illetékbevételek is szinte megismételhetetlenek, rekordösszegűek. A kiadások tekintetében az önkormányzat igyekezett lépést tartani a bevételi források növekedésével, de szerencsére azt nem haladta meg, ezért a költségvetés teljesítését a város jelentős pénzmaradvánnyal zárhatta. A vagyoni helyzetről szóló beszámolóból megállapítható, hogy a korábbi 32 M Ft-os önkormányzati vagyonnal szemben a jelenlegi mintegy 112 Mrd Ft értékű. A könyvvizsgálói jelentés megállapítja, hogy: idézi mostantól kezdve nincs az önkormányzat tulajdonában olyan vagyontárgy, amelynek nem lenne értéke. Ez azt jelenti, hogy az ún. 0 értéken történő nyilvántartási rendszer megszűnt, s emiatt a vagyonmérlegük mintegy 80 Mrd Ft-tal növekedett. Ehhez viszonyítva kell majd az elkövetkező években a beszámolókat elkészíteni. A szakmai adatok alátámasztják, hogy amennyiben ettől eltekintenének, ebben az esetben sem következne be veszteség a város vagyonában.

19 19 Kiemelt fontosságú kérdés továbbá az önkormányzatok eladósodottsága, a hitelszolgálat, adósság szolgálata. A könyvvizsgálói anyag szerint jelentős mértékben 5,6 Mrd Ft-ra nőtt az önkormányzat rövid- és hosszú távú elkötelezettség állománya. Jogos az a megállapítás, hogy az előző évihez képest megduplázódott. Ez azonban csak azok számára okozhat meglepetést, akik az elmúlt évi költségvetésről szóló rendeletet nem ismerték, amely szerint az önkormányzat tudatosan döntött 2 milliárd Ft összegű, hosszú távú fejlesztési célokat szolgáló hitelkonstrukció igénybevétele Ugyanígy mellett. igazolható a költségvetés bevételi, kiadási rendszeréből, hogy működési célra valóban nem vettek fel hitelt, a fejlesztési bevételeket pedig fejlesztésre használták. Ezáltal az éves adósságszolgálat a tulajdonképpeni hitelkorlátok igénybevételét jelenti. A költségvetési viták kapcsán gyakran felvetődő kérdés a további hitel felvétele. Az előterjesztésből látható, hogy mintegy 2,8 Mrd Ft az önkormányzat éves adósságtörlesztési kötelezettsége, amely kb. 1 Mrd Ft-tal elmarad az igénybe vehető hitel összegétől. Összegezve, a zárszámadást hivatalossá tevő önkormányzati rendelettervezet a következő számokat tartalmazza: A Közgyűlés Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata évi költségvetésének bevételi-kiadási főösszegét E Ft módosított előirányzattal, annak teljesítését bevételi oldalon E Ft bevétellel, és E Ft kiadással, továbbá E Ft felhasználható pénzmaradvánnyal jóváhagyja. Megemlíti, a könyvvizsgálói jelentés nem egészen pontosan ezeket a számokat használja a pénzmaradvány tekintetében. A zárszámadás 19. sz. melléklete levezeti a pénzmaradvány-felhasználást, ami E Ft, de ennek egy részéről E Ft-ról már az elmúlt évben döntött a közgyűlés, mivel elkötelezettségről van szó, így ezzel nincs tennivalójuk. A rendeletben szereplő E Ft felosztásáról kell dönteni úgy, hogy részben E Ft összegben az intézményei számára visszapótolja, így azok finanszírozását minden tekintetben rendezik hiánymentesen. A mindösszesen fennmaradó 208 E Ft felhasználására nem tettek javaslatot, így a Költségvetési Bizottság indítványozza, hogy a rendelet mellett található határozati javaslat szerint ezen összeg Általános tartalékba helyezését. A rendelettervezet 5. -ában említik meg az önkormányzat vagyonát, amely E Ft. Ugyanez a szám található a könyvviteli mérleg eszköz- és forrás-oldalán, azonos mértékben. A Költségvetési Bizottság támogatása mellett kéri, a testület fogadja el a évi költségvetés végrehajtásáról, az önkormányzat vagyoni jelentéséről szóló rendeletet. Nagy Csaba: a maga részéről is megismétli Soó László által elmondottakat: Hajrá MiZo, hajrá PVSK, hajrá Pécs! Reményét fejezi ki, hogy a következő költségvetés összeállításánál tekintettel lesznek a Rátgéber-egyetem rektorának egyik kissé szomorkás nyilatkozatára, amelyben felhívja a figyelmet, a MiZo kosarasainak sportteljesítménye azért nevezhető

20 20 hatalmasnak, mert nem rendelkeznek olyan sztár-játékosokkal, mint azok a csapatok, akik a Final four -ban Pécsett szerepeltek. Az írásos előterjesztésében nem szerepel a 19. sz. melléklet, melyet hiányol. Megjegyzi, más képviselőtársai is jelezték ugyanezt a hiányt. Azért fontos ez a melléklet, mert bemutatja a több, mint 1 Mrd Ft-os pénzmaradvány felhasználását, ami befolyásolja az önkormányzat ez évi költségvetési rendeletét is. Az bizonyos, hogy az E Ft-os pénzmaradványból a különböző kötelezettségek teljesítése, ill. az intézmények finanszírozása után 208 E Ft pozitív pénzmaradvánnyal zár majd a költségvetés. Érdemes elgondolkodni a költségvetést érintő kritikákon, azok igaznak bizonyultak-e, vagy sem. Véleménye szerint alapvetően igaznak bizonyultak, hiszen a pozitív pénzmaradványt olyan folyamatok teszik lehetővé, amelyekre az önkormányzat valójában nem sok hatást tud gyakorolni. Érdemes megfigyelni és kiszámolni, hogy Pécs város lakossága mekkora összeggel finanszírozta ezt a költségvetést közvetlenül, helyi adók, ill. illetékbevételek útján. Megdöbbentő számokat kapnak, hiszen a M Ftból több, mint 5,6 milliárd Ft-ot fizetnek be a pécsiek, M Ft volt az illetékbevétel, amelyet egyébként 600 M Ft-ra terveztek. Ez a fokozott mértékű lakásépítéseknek, lakásvásárlásoknak tudható be. Itt érezhető az a pozitív hatás, amelyet az Orbán-kormány által meghirdetett lakástámogatási rendszer jelenthet kézzel foghatóan, akár városi költségvetési szinten is itt helyben. Kiemeli továbbá a helyi adóbevételek M Ft-os összegét, amelyet javarészt közvetlenül a Pécsi telephelyen működő vállalkozások, magánszemélyek, illetőleg turisták finanszíroztak javarészt 15 M Ft értékben az önkormányzat részére. Érdemes áttekinteni, melyek azok a bevételek, amelyek a pluszhoz képest nem teljesültek. Itt már sokkal szomorúbb a kép, mert a felhalmozás és tőkejellegű bevételeknél mintegy 980 M Ft bevételkiesés látható, 62,6 %-os teljesüléssel. Ezt lebontva a tárgyi eszközök és immateriális javak értékesítésénél 641 M Ft bevételkiesésről lehet szó. Ilyenek az önkormányzatok sajátos felhalmozása és tőkejellegű bevételei, ahol 127 M Ft esett ki, 87,3 %-os teljesüléssel, hasonlóan a pénzügyi befektetések bevételeihez is, ahol 212 M Ft-os a bevételkiesés, és 29,9 % a teljesülés. A év mindenképpen szerencsésnek tudható be, mert a költségvetésről szóló rendelet első elfogadásakor már tudni lehetett, hogy az előbb felsorolt bevételek nagy valószínűséggel nem teljesülnek, egyedül ennek az aránya volt kérdéses, amit még a jelenlegi kormánypárti képviselők sem titkoltak. Senki nem tudta megmondani, hogy az illetékbevételek mennyire fogják pozitív irányba befolyásolni a költségvetési rendeletet. Az előző évben a város 1,8 Mrd Ft hitelt vett fel annak érdekében, hogy az idei évre tervezett beruházásait elindíthassa, ill. finanszírozhassa. Ezt úgy sikerült elérni, hogy 2,4 Mrd Ft-os hitelkeretet nyitott, amiből 1,8 Mrd Ft-ot vett igénybe. Néhány tételt kiemel ezen beruházásokból: a 120 lakásos bérlakás-építési program, a panel-program első részének a befejezése, a Pollack Mihály Műszaki Szakközépiskola fejlesztése, a PVSK atlétikai pálya, az ISPA projekt előkészítése, a Magasház megerősítése, stb. Ennek a 2,4 Mrd Ft összegű hitelkeretnek van egy 372 M Ft-os, a évi költségvetést terhelő része.

21 21 A hitelfelvételről beszélve megemlíti, a évi költségvetést egy 495 M Ftos új hitelkeret nyitásával indították. Az önkormányzati rendeletben található egy ún. beruházási táblázat, további 1,8 Mrd Ft-ot meghaladó hitellehetőségről. Mindezt összeadva, a év hitel vonatkozásában valamelyest szomorúbb lesz a évinél, mivel 2004-ben 2,7 Mrd Ft körüli hitelösszegről van szó, ez majdnem 1 Mrd Ft-tal magasabb a évinél. Felmerülhet a kérdés, hol van az a választási ígéret, amit a szocialisták tettek a 2002-es önkormányzat választásoknál, hogy több pénzt az önkormányzatoknak? Már számtalanszor megismételték a választ: úgy van több pénzük az önkormányzatoknak, ha sokkal több hitelt vesznek fel, mint A továbbiakban korábban. idéz a könyvvizsgálói jelentésből, mely rámutat arra, hogy a hitelfelvétellel kapcsolatos folyamatokat figyelemmel kell kísérni. Megemlíti, az összes nagyberuházás gyakorlatilag hitelből indulhatott el évben. A város költségvetése két hónappal ezelőtt került elfogadásra, és azt már március 25-én teljesen átírták. Az idei költségvetés beruházási sora 1,8 Mrd Ft-ot meghaladó hitelfelvételről szól. Ebben a sorban nem szerepelt a repülőtér fejlesztésének II. üteme, amely a város döntése szerint hitelfelvételből indulhat el. Nem mondható, hogy ez a beruházás nem szükséges, csupán arról van szó, hogy a februári elképzelések március 25- én felborultak, tehát a éves költségvetés tartalma ilyen vonatkozásban már korrekcióra szorul. Ezen figyelemfelkeltő mondatokkal zárja költségvetés rendeletre vonatkozó felszólalását. De Blasio Antonio: a polgármester úr előterjesztésének kiegészítéseként, a tavalyi évi költségvetés jól tervezettségére, és az ellenzéki félelmek hibás megfogalmazására vonatkozóan elmondottakra reagálva úgy gondolja, hogy az ellenzéki félelmek igazak voltak. Soó László, a Költségvetési Bizottság elnöke kiegészítő szavaiban ugyancsak kiemelte, hogy a költségvetés induló és záró-összege között közel 6 milliárd Ft-os különbség tapasztalható, ami azt jelenti, hogy évközben hatalmas volt a növekedés. Felhívja a figyelmet, ha az év elején elfogadott költségvetést a tervezettek szerint kívánták volna végrehajtani, akkor nagy valószínűséggel most nem lennének ilyen nyugodtak a zárszámadás tárgyalásakor. Most, a zárszámadás tárgyalásakor egy egészen más költségvetésről beszélnek, mint amit a tavalyi év tervezési időszakában a városvezető koalíció letett az asztalra. Elismert tény, hogy olyan nem várt bevételekre tettek szert, amelyek pótolták a költségvetés azon részeit, amelyeket rosszul terveztek. Nem mondható jól tervezettnek az a költségvetés, amelynek az ingatlanbevételei épp, hogy 50 % fölé emelkedtek, amelynek Nagy Csaba képviselőtársa által felsorolt részeiben továbbra is elmaradások tapasztalhatók. Voltak olyan plusz bevételek, amelyek még a hozzáértőket is meglepték. Nyilvánvalóan azon kormánydöntés, hogy idén az ingatlanokat áfa fogja terhelni amit az ez évi áfa-törvény már tartalmaz nagymértékben befolyásolták a lakosság ingatlanvásárlási szándékát és hajlandóságát a múlt évben. Ennek következtében az illetékbevételek is több száz millió forinttal növekedtek. Figyelmeztet, az Adóirodán idén nem lesz olyan mértékű a kintlévőségek behajtása, Felhívja a mint figyelmet, az elmúlt a tervezés év során. véleménye szerint akkor is hibás volt. Akkor lett volna jó, ha a költségvetést a tervezett összegekkel, vagy ahhoz igazodó bevételekkel végre lehetett volna hajtani. Nem azt hajtották végre,