Jegyzőkönyv. Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének szeptember 16-i üléséről

Átírás

1 3-1-12/2004. Jegyzőkönyv Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének szeptember 16-i üléséről Jelen vannak: Bókay Endre, dr. Bretter Zoltán, Cservék Ágnes, De Blasio Antonio, Dévényi Sándor, Fratanolo János, dr. Füredi Péter, dr. Gáspár Gabriella, Gonda Tibor, Hering Gyula, Horváth Zoltán, Hódosi Vera, dr. Hudvágner Sándor, Juhász István, Kablár János, Kerényi János, Kittl János, dr. Kunszt Márta, Meixner András, dr. Mikes Éva, Mindum Károly, Molnárné Garai Edit, Molnár Ferenc, Nagy Csaba, Németh Balázs, Nyőgéri Lajos, Papp Gábor, Pintér János, Sík László Lajos, dr. Schmidt József, Soó László, Staub Ernő, dr. Toller László, dr. Tóth Bertalan, Tóth Mihályné, Trombitás Károly, Várbíró Péter, Weller János Távollévő képviselők: Erb József, dr. Fekete Éva, Kukai András, Várnai Márton Jelen vannak továbbá: dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Modrovits Sándor aljegyző, dr. Mikes Éva, Körömi Attila országgyűlési képviselő, Zemplényi Mária Jolanta a Lengyel Kisebbségi Önkormányzat elnöke, dr. Tolnai Márta, dr. May Gábor, dr. Berhiday Ilona főosztályvezetők, Pásztor Ágnes főosztályvezető helyettes, dr. Nász László, Decsi János, Bagoly Attila, dr. Milter Anna, Balázsné Donát Aranka osztályvezetők, dr. Szűcs Valéria a Gyámhivatal vezetője, Schrancz Richárd a Közterületfelügyelet vezetője Nyaka Szabolcs Új Dunántúli Napló, Bodor Gergő a Pécs TV Kft. képviseletében

2 2 Dr. Toller László: köszönti az ülésen megjelenteket. Megállapítja, hogy a testületi ülés elején 37 fő képviselő megjelent, az ülést határozatképessé nyilvánítja és 9.20 órakor megnyitja. A testület egy perces néma felállással emlékezik Bükkösdi Lászlóra. Dr. Toller László: tájékoztatja a jelenlévőket, hogy dr. Deák Péter önkormányzati képviselő szeptember 1-jén hozzá eljuttatott levelében bejelentette, hogy új munkahelyével a képviselői tisztség összeférhetetlen. A évi helyhatósági választás alkalmával szerzett önkormányzati képviselői mandátumáról ezért szeptember 1-jei hatállyal lemond. A helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló évi LXIV. Tv (3). bekezdése szerint, ha a kompenzációs listáról megválasztott képviselő kiesik, helyére az eredetileg bejelentett listáról a jelölő szervezet által bejelentett jelölt lép. Ha a jelölő szervezet a lemondás bejelentésétől számított 30 napos határidőn belül a jelöltet nem jelenti be, a megüresedett helyre a lista soron következő jelöltje lép. Ha a listán nincs több jelölt, akkor időközi választást nem kell kitűzni, a mandátum a következő általános választásig betöltetlen marad. A Helyi Választási Bizottság szeptember 8-án megtartott ülésén felkérte a Helyi Választási Irodát a szükséges intézkedések megtételére. Megkérdezi, az írásban megküldött napirendhez van-e javaslat, észrevétel? Napirendre kéri a Városi Labdarúgó Stadion rekonstrukció I. ütem című előterjesztést. Gonda Tibor: kéri napirendre venni az Orfűi KhT tevékenységi körének módosítása című előterjesztést. Hódosi Vera: napirenden kívüli felszólalás keretében kíván szólni az Autómentes Napról. Nagy Csaba: javasolja, hogy az írásos meghívó 32. napirendi pontjában szereplő Tájékoztató Pécs M. J. Város Önkormányzata évi költségvetésének I. féléves teljesítéséről előterjesztést beszámolóként tárgyalja a Közgyűlés. Dr. Toller László: a hagyományoknak megfelelően tájékoztatóként került napirendre az anyag, hiszen a költségvetés I-III. negyedéves teljesítésről szóló beszámoló mindig érdemi tárgyalást jelentett. Természetesen a javaslatról szavazni fognak. De Blasio Antonio: kérdést kíván feltenni Horváth Zoltán alpolgármesternek a Pécsi Kerékpáros Egyesületnek nyújtott támogatással kapcsolatos képviselői etikai normákról.

3 3 Dr. Mikes Éva: kérdést kíván feltenni jegyző asszonynak arról, hogy milyen dokumentumok alapján utalhat a Közgazdasági Főosztály a testületi döntést követően? Trombitás Károly: kérdést kíván feltenni Horváth Zoltán alpolgármesternek, hova lettek a pénzek a kerékpáros sport támogatásából címmel. Molnárné Garai Edit: kérdést kíván feltenni a polgármesternek a bányászati múlttal rendelkező területek bányakárai tárgyában. Dr. Mikes Éva: kérdést kíván feltenni dr. Kunszt Márta alpolgármester asszonynak a Világörökség megóvására szolgáló pályázattal kapcsolatban, a belvárosi építkezésekkel és közlekedéssel kapcsolatban a polgármesternek, és Gonda Tibor alpolgármesternek az István-aknai koncepcióval kapcsolatban. De Blasio Antonio: kérdést kíván feltenni a polgármesternek a pécsi közterületek parlagfű mentesítésével kapcsolatosan. Várbíró Péter: jelzi, Kukai Andráshoz kívánt kérdést intézni, mivel nincs jelen, ezért kérdését a következő ülésen teszi fel. Dr. Toller László: jelzi, hogy nap közben hivatalos programon kell részt vennie, ezért előfordulhat, hogy a kérdések feltevésekor nem lesz jelen. Kéri képviselőtársait, fogadják el, hogy ez esetben a következő Közgyűlésen, vagy írásban válaszol. Több kiegészítés nem lévén, szavazást kér a Városi Labdarúgó Stadion rekonstrukció I. ütem című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 35 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér az Orfűi KhT tevékenységi körének módosítása tárgyú előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 36 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér Nagy Csaba indítványáról, mely szerint a 32. napirendi pontban szereplő Tájékoztató Pécs M. J. Város Önkormányzata évi költségvetésének I. féléves teljesítéséről című előterjesztést beszámolóként tárgyalja a Közgyűlés. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 12 igen, 12 ellenszavazattal, 13 tartózkodás mellett az indítványt elutasította. Végül szavazást kér az ülés napirendjéről az elhangzott kiegészítésekkel együtt.

4 4 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 26 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett az ülés napirendjét az alábbiak szerint elfogadta: N a p i r e n d: 1/a.) Tisztségviselői beszámoló 1/b.) Beszámoló lejárt határidejű határozatokról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről 1/c. Beszámoló a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság átruházott hatáskörben hozott döntéseiről 2.) Helyi hulladékgazdálkodási terv 3.) Az Állatkert és Akvárium-Terrárium KhT ügyvezető igazgatójának megválasztása 4.) Iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos felújítására benyújtott pályázatok értékelése 5.) Gáztüzelő berendezések égéstermékeinek elvezetésére szolgáló egycsatornás gyűjtőkémények felújítása 6.) Bursa Hungarica Felsőoktatási Ösztöndíjrendszer 7.) Értelmi Fogyatékosok Egyesített Szociális Intézmény és Integrált Nappali Szociális Intézmény HEFOP/2004/4.2. pályázat 8.) Tímár utcai Idősek Otthona bérleti szerződése 9.) Pályázat benyújtása Térségi Integrált Szakképző Központ létrehozására 10.) Pázmány Péter utcai Általános Iskola tárgyi eszközbeszerzése 11.) Illyés Gyula Általános Iskola 2004/2005. tanévre szóló közalkalmazotti álláshelyének meghatározása 12.) Pécs város részvétele az Egészséges Városok program IV. ötéves szakaszában 13.) Pécsi Vasutas Sportkör hitelfelvétele 14.) Általános iskolák alapító okiratának módosítása 15.) Honvédségi ingatlanok hasznosítása

5 5 16.) Pécsi Többcélú Kistérségi Társulás megállapodásának módosítása 17.) Étkeztetési támogatás elkülönített intézményfinanszírozása 18.) évi pályázat a létszámcsökkentéssel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igényléséhez (II. ütem) 19.) Dél-Dunántúli Digitális Mintarégió stratégiai programjának közbeszerzési kiírása 20.) EQUAL programhoz való csatlakozás 21.) KSZI Vadrózsa Korai Tanulási Központ HEFOP/2004/4.2. pályázata 22.) 116 szociális bérlakásépítés közműellátása 23.) Az Ifjúsági Ház önerős pályázati kérelme 24.) Én is ember vagyok Alapítvány támogatása 25.) Alapítványok támogatásának jóváhagyása 26.) Környezetünkért Közalapítvány támogatása 27.) Kultúrált Közlekedéssel a Gyermekért Közalapítvány támogatása 28.) Alapítványok, közalapítványok támogatásának jóváhagyása 29.) Városi Labdarúgó Stadion-rekonstrukció I. ütem 30.) Ingatlanok átadása útszélesítés céljából a Magyar Államnak 31.) Cella septichora épületmaradvány önkormányzati tulajdonba vétele 32.) Pécs, Perczel u. 14. elővásárlási jogról való lemondás 33.) Orfű Pécsi-tó KhT alapító okiratának módosítása 34.) Tájékoztató Pécs M. J. Város Önkormányzata évi költségvetésének I. féléves teljesítéséről K é r d é s e k: 1.) De Blasio Antonio: 1/a.) Kerékpáros Egyesületnek nyújtott támogatással kapcsolatos képviselői etikai normákról kérdezi Horváth Zoltán alpolgármestert 1/b.) pécsi közterületek parlagfű mentesítése tárgyában kérdezi a polgármestert.

6 6 2.) Dr. Mikes Éva: 2/a.) milyen dokumentumok alapján utalhat a pénzügy témáról kérdezi a jegyzőt 2/b.) a Világörökség megóvására szolgáló pályázatról kérdezi dr. Kunszt Márta alpolgármestert 2/c.) a belváros közlekedéséről kérdezi a polgármestert 2/d.) az István-aknai koncepcióról kérdezi Gonda Tibor alpolgármestert 3.) Trombitás Károly: hova lettek a pénzek a kerékpáros sport támogatásából? kérdezi Horváth Zoltán alpolgármestert 4.) Molnárné Garai Edit: a bányászati múlttal rendelkező területek bányakárai tárgyában kérdezi a polgármestert Napirenden kívüli felszólalás: Hódosi Vera: az Autómentes Napról ad tájékoztatást Zárt ülésre javasolt előterjesztések, melyről külön jegyzőkönyv készült a 3-5-9/2004. sz. alatt: 1.) Barkóczy Ferencné rendszeres gyermekvédelmi támogatás ügye 2.) Fenyősi Annamária rendszeres gyermekvédelmi támogatás ügye 3.) Hartmann Andrea rendszeres gyermekvédelmi támogatás ügye 4.) Németh Gyuláné közgyógyellátás ügye 5.) Fodor Attila Károly adósságcsökkentési támogatás ügye 6.) Páskuj Istvánné adósságcsökkentési támogatás ügye 7.) Kelemen Albert István ápolási díj ügye 8.) Marton Ferenc Zoltán rendszeres szociális segély ügye A közgyűlési vita anyaga 1-7. kazettán. Dr. Toller László: tájékoztatást ad a június 24-ei zárt ülésen hozott döntésekről a következők szerint: a 349/2004. (06.24.) sz. határozattal döntött a testület kitüntető címek és szakmai díjak adományozásáról. A kitüntetéseket szeptember 1-i Ünnepi Közgyűlésen a Pécsi Nemzeti Színházban adta át. A 350/2004. (06.24.) sz. határozattal a Közgyűlés Komlódi Józsefné és a Teleki Blanka kollégiumi dolgozók közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetéséről rendelkezett. A közgyűlési döntés alapján a szükséges intézkedéseket megtette. A 351/2004. (06.24.) sz. határozatával

7 7 a testület dr. Herbert János közalkalmazotti jogviszonyát augusztus 31. hatállyal áthelyezéssel megszüntette az igazgató úr kérésére. Az 500. sz. Angster József Szakképző Iskola vezetői feladatainak ellátásával szeptember 1-től július 31-ig Várnai Mihályt bízta meg jelenlegi alapilletményének és vezetői pótlékának változatlanul hagyása mellett. A közgyűlési határozatban foglaltakat végrehajtotta. A 352/2004. (06.24.) sz. határozattal rendszeres gyermekvédelmi támogatás, a 353/2004. (06.24.) sz. határozattal rendkívüli gyermekvédelmi támogatás, a 354., 355/2004. (06.24.) sz. határozatokkal adósságcsökkentési ügyekben, a 356/2004. (06.24.) sz. határozattal temetési segély ügyben másodfokon fellebbezéseket bírált el a testület. A fellebbezéseket elutasította. A 362/2004. (08.26.) sz. határozattal döntött a Közgyűlés a 116 szociális bérlakás építés közbeszerzési eljárásainak lezárásáról. A Közgyűlés az eljárást eredményesnek nyilvánította, és a költségvetési rendelet 17.sz. mellékletének I. 1/9 sorában megjelölt keret kiegészítéseként évre Ft, és 2006-ban Ft elkötelezettséget vállalt a beruházási engedély okirat tényleges ráfordítási oszlopának megfelelően. A bérlakások megépítésére a közbeszerzési eljárás eredményeként a legelőnyösebb ajánlattevő Bayer Center Építőipari Kft-t bízta meg Ft összegben. A kivitelezéshez kapcsolódó műszaki ellenőrzés elvégzésére a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást adó OVIBER Kft-t bízta meg a Közgyűlés a kivitelezési költségre vetített bruttó 0,5 %-os megbízási díj ellenében. A Közgyűlés felhatalmazása alapján a közbeszerzési eljárás eredményét kihirdette, a vállalkozási szerződések aláírása folyamatban van, amely a tegnapi napon tovább folytatódott az alapkő letétellel. Napirend tárgyalása: 1/a.) Tisztségviselői beszámoló 1/b.) Beszámoló lejárt határidejű határozatokról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Dr. Gáspár Gabriella: a Kulturális Bizottság a 106/2004. ( ) sz. határozatában a BARZAL Kft. részére 3 M Ft-ot biztosított a média keret terhére. Kérdése, milyen célt szolgál ez az összeg? Megjegyzi, az említett ülés rendkívüli volt, melyen nem tudott részt venni. A 103/2004. ( ) sz. határozat 7. pontja szerint pedig az Etnikai Fórumnak 250 E Ft támogatást nyújtott a bizottság Regionális Kulturális Találkozó költségeihez. A mondat úgy folytatódik, hogy abban az esetben, ha a hiányzó összeget szponzori támogatásból a kérelmező biztosítani tudja. Egy korábbi bizottsági ülésen felvetette, hogy az Etnikai Fórumot addig nem kellene támogatni a bizottságnak, amíg a függőben lévő pénzzel nem számolnak el. Akkor egyetértettek vele a bizottság tagjai, most azonban egész mást olvas a határozatban.

8 8 Meixner András: a BARZAL Kft. azért kérte a 3 M Ft-os támogatást, mert olyan fejlesztéseket hajtott végre, amelyek szükségesek voltak ahhoz, hogy a lap jelenlegi színvonalát tartani tudják. Nem működési költségről van szó. Egyetért azzal, hogy olyan szervezeteket támogassanak, amelyek rendesen elszámolnak. Megjegyzi, az apparátus addig nem is köti meg a megállapodást, amíg a korábbi támogatásokról nem történik meg az elszámolás. Nem kaptak visszajelzést arra vonatkozóan, hogy valami probléma lenne a szervezettel. Dr. Gáspár Gabriella: örül, hogy Meixner képviselőtársa egyetért abban, hogy először el kell számolni, majd utána lehet újabb forrásokhoz juttatni a különböző szervezeteket. A határozat 7. pontja azonban nem ezt tartalmazza. A választ elfogadná, csak nem az szerepel a határozatban. A BARZAL Kft-vel kapcsolatban további kérdése, vajon nincs a lapnak bevétele, amiből fedezze az eszköz igényét? A határozatban szereplő támogatásból nem derül ki, milyen programokra fordítják. Meixner András: az Etnikai Fórum támogatása csak abban az esetben lehetséges és nem a bizottság döntése alapján ha nincsenek elszámolatlan ügyei. Bármilyen megfogalmazás van a határozatban, attól még ez a szabály érvényes. A Kulturális Bizottság ülésén kiosztásra került a BARZAL Kft. levele, amely pontosan tartalmazta a szoftverek elnevezését, amelyek az újság szerkesztésére szolgáló programok. Mindannyian tudták, hogy a BARZAL Kft. támogatásra szorul, mert a példányszám megemelkedett, és a lap oldalszáma is kétszeresére nőtt. Az egy évvel ezelőtti állapotból nem lehetett arra számítani, hogy a Kft. finanszírozni tudja a költségeket. Előírták a cégvezetésnek, hogy három éven belül dolgozzák le a 40 M Ft körüli hiányt. Ez évben is támogatniuk kell a céget különböző technikákkal, de úgy gondolja e téren is jelentős előrelépést tettek. Saját bevételből nem tudják 100 %-osan finanszírozni a tevékenységüket. Úgy gondolja, a cég helyzetére vonatkozó részleteket a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság ülésén kellene megtárgyalni. Lehetséges, hogy erre hamarosan sor kerül. Dr. Mikes Éva: a BARZAL Kft. a Pécsi Hírek című ingyenes hetilap, amelyet évi 40 M Ft-tal támogat az önkormányzat. A Kft-nek jelentős reklámbevételei vannak. Örömmel vette, hogy Meixner képviselőtársa azt mondta, hamarosan rátérnek a cég helyzetének tárgyalására. Mindig örömmel tölti el, amikor a gigant plakátokon látja a Pécsi Híreket reklámozni. Kérdése, milyen célt szolgál egy ingyenes újság esetében egy gigant plakát? Ez azt jelenti, hogy szórják a pénzt. A mai ülésen nem tárgyalt napirendi pontokat tartalmazó tájékoztatóban azzal indokolják a város kulturális koncepciójának elhalasztását, hogy a téma részét képezi a kulturális fővárosok pályázati rendszerének, amelyre a közeljövőben kerül sor, és ezért ez most nem aktuális. Úgy gondolja, egy olyan városban, amely a kulturális főváros címre pályázik, - a pályázattól függetlenül is - kellene beszélni a kulturális koncepcióról, és lehetőleg nem olyan alkalommal, amikor a pályázati határidő miatt nincs mód az alapos tárgyalásra. Ha valóban komolyan veszik, hogy a város kitörési pontja a

9 9 kultúra, akkor alaposan meg kellene tárgyalniuk a város jövőjét egyfajta alapvető módon meghatározó koncepcióról. Ilyen indokot leírni sem lenne szabad. Juhász István: a marketingnek két változata van, az egyik értékesítés növelésre szolgál, a másik a márka megerősítését és a jelzését végzi. Kéri, ne tegyenek olyan megjegyzéseket, amelyek megzavarhatják a TV-nézőket. Dr. Mikes Éva: nem kívánja egy ingyenes újság tevékenységét megzavarni 43 M Ft közpénz támogatás mellett, de szeretné látni a cég elszámolását, mire költenek, milyen kiadásaik, milyen prémiumaik vannak. Ha ez a 43 M Fthoz közelít, akkor el kell gondolkodniuk. Dr. Toller László: hangsúlyozza, a Pécsi Hírek az adófizetők pénzéből az adófizetőknek szól. Nem öncélú, hanem a város lakosságát más médiáktól eltérően hitelesen, pontosan kívánja tájékoztatni. Mindenkinek ajánlja figyelmébe a lapot, amely alapján összevethető, hogy a valóságban mi történt, és miről tájékoztatnak mások. Minden képviselőtársának érdeke, hogy a saját választókerületében történtekről hiteles képet kapjon. Bókay Endre: a gigant plakát hirdetésnek az a célja, hogy a különböző cégek a Pécsi Hírekben tegyék közzé reklámjaikat. Tehát a cég a saját bevételeinek növelését szolgálja. Az elszámolás felvetése kapcsán megjegyzi, tudomása szerint a FIDESZ két tagot delegált a felügyelő bizottságba, akik bármikor megkérdezhetik, mikor, milyen kiadások szerepelnek a BARZAL Kft. könyvelésében. Megkérdezhetik azt is, hogy mire költik az adófizetők pénzét. Nagy Csaba: úgy gondolja, nagyon fontos, amit Juhász képviselőtársa mondott a marketingről, de a politikai marketinget kifelejtette. A 43 M Ft-os támogatás kapcsán mindenképpen kell erről is beszélni, hiszen jelentős szerepet vállal az újság abban, hogy politikai marketinggé is váljon. A BARZAL Kft. azon kivételes társaságok közé tartozik, ahol valamilyen oknál fogva sikerült két felügyelő bizottsági tagot delegálni, akiktől rendszeres információt kapnak, de ez a gazdasági év még nem zárult le. Dr. Toller László: nem ez az egyetlen cég, például a Fürdő Kft-t már 10 M Ft-ot meghaladó összeggel támogatták, amely szintén gazdasági társaság. Várbíró Péter: a berlini úti beszámolóban csak dr. Kunszt Márta alpolgármester asszony neve szerepel, de az anyag szerint polgármester úr delegációt küldött. Kérdése, ki volt az alpolgármester asszonyon kívül a delegáció tagja? Másik felvetése az elmaradt napirendi pontokról készült anyaggal kapcsolatos. A részönkormányzatok elmaradt beszámolójának indokaként az szerepel, hogy a részönkormányzatok nem mindegyike készült el az anyaggal a nyári szünetre való tekintettel. Mindannyian tudják, hogy nem a nyári szünet volt a legelső határidő, hanem hónapok óta halogatják e téma tárgyalását. Úgy tűnik, hogy tudatos, ugyanis a bekezdés utolsó része arra utal, hogy politikai és jogi állásfoglalást kíván kialakítani a Jogi, Igazgatási,

10 10 Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság ezzel kapcsolatban. Valóban arról van szó, hogy a részönkormányzatok helyzetét, további részönkormányzatok megalakítását kell megfontolni. Úgy lenne egyértelmű, ha most a sorból véglegesen kiveszik, és egyszer visszatérnek rá, vagy a valódi okot tüntetik fel a halasztás indokaként. Ha erre valóban vissza kell térni, akkor egy végső határidőt szabjon meg a polgármester, akár a következő Közgyűlésre. Dr. Kunszt Márta: a kulturális koncepció elmaradásának indoklását valóban félre lehetett értelmezni. A kulturális fővárosi pályázat ig terjedő időszakot jelentő, olyan középtávú terv, amely a kulturális koncepciót alaposan átformálja. Ezért úgy gondolták, célszerű a kettőt harmonizálni. Ha a pályázatban megfogalmaznak bizonyos célkitűzéseket, azokat a kulturális koncepcióba már úgy kell elhelyezni, hogy ne ütközzön a kettő. Megjegyzi, a Kulturális Bizottság tagjai a tegnapi napon kaptak tájékoztatást az első menetről. Folyamatosan tájékoztatják a közvéleményt is az elképzelésekről, terveik szerint közmeghallgatást is tartanak e kérdésben. A berlini kiküldetés is a kulturális főváros pályázattal kapcsolatos volt. Ketten voltak, és egy tolmács segítségét vette igénybe. Vasárnap reggel indultak, este 8 órakor részt vettek egy berlini lobbi partin, hétfőn délben egy sajtótájékoztatón, majd hazautaztak. Dr. Toller László: meg kell szokniuk, hogy Európában 24, illetve 48 órás utakat tesznek, és nem egy hetes látogatásokat. Amikor a pécsi repülőtér erre alkalmas lesz, akkor lesznek olyan alkalmak, amikor reggel mennek, este jönnek. Dr. Gáspár Gabriella: Mikes Éva képviselőtársát éppen akkor hívták ki az ülésről, amikor a alpolgármester asszony válaszolt a felvetésére. Nyilván azért tette fel a kérdését, mert aggódik a város kulturális életének alakulásáért és az ezzel kapcsolatos tervekért. Ez most még felerősödik, hiszen az Örökség KhT tervei is napirenden vannak, és tudomása szerint a kulturális főváros pályázat beadási határideje november. Véleménye szerint a kulturális koncepció nyáron elkészíthető lett volna. A koncepció általánosabb, mint a konkrét pályázatok. Valóban helyes, ha közmeghallgatást tartanak e témában, hiszen igen nagy az érdeklődés a kulturális főváros pályázattal kapcsolatosan. De Blasio Antonio: visszatérve a Pécsi Hírek témájára, megjegyzi, a gigant plakátok kihelyezése is egy módja a marketing tevékenységnek, bár a célja nehezen fogható fel. Úgy gondolja, egy sajtótermék esetében a hitelesség a legjobb marketing eszköz. Mindezt azért mondja, mert Staub Ernő képviselőtársa feltett egy kérdést polgármester úrnak arra vonatkozóan, hogy a Pécs TV-ben szokásuktól eltérően miért nem szenteltek egy estét az EU választások eredményének és az azzal kapcsolatos tudnivalóknak? Eddig az országgyűlési és önkormányzati választások alkalmával a Városházán volt a stúdió, beszélgetéseket folytattak, mert az embereket érdekelte. Az EU választások alkalmával a Pécs TV meg sem szólalt, sem aznap, sem másnap. Összesen fél perces interjúra kérték fel a pártok vezetőit az eredményekkel kapcsolatban. Az a gyanúja, talán azért, mert nem az az oldal nyert, akire számítottak. Talán ugyanez volt a helyzet a Pécsi Hírek

11 11 esetében is, amely a hiteles tájékoztatást tűzte ki célul. A Pécsi Hírekben egy szó sem esett az EU választások eredményeiről, amely a város lakosságát nagyon is érdekelte volna, főleg egy ingyenes önkormányzati lapban. A kérdésre azóta sem kaptak választ, továbbra is úgy gondolják, azért történt ez, mert a FIDESZ 64 szavazattal megnyerte a várost. Dr. Toller László: úgy gondolja, behozató hátrány. Semmiféle helyi választási iroda nem működött, semmiféle helyi eredményhirdetés nem történt. Területi Választási Iroda működött a megyében, és miután országos listás választás volt, ezért országos eredményt lehetett hirdetni. Ettől függetlenül minden párt úgy elemzi a helyzetet, ahogy akarja, erre megfelelő fórumot adott a Pécs TV. Ezzel együtt a teljes nyilvánosság híve, ezért hozták létre a Pécsi Híreket, hogy a város egészének nyilvánosságát biztosítsák. A spanyol hercegi pár Pécs-baranyai látogatásáról amely a világsajtó címoldalán szerepelt a területi napilap egy rövid tudósítást közölt. Szerinte többet érdemelne ez a város, ugyanezen eseményről nem sokkal nagyobb, de korrekt tudósítás van a Pécsi Hírek címoldalán. Nagy Csaba: a spanyol hercegi pár látogatása és az Európai uniós választás nem hasonlítható össze. Valóban országos listás választás volt, de azért mégsem kell egy helyi lapnak elmenni azon tény mellett, hogy egy város lakói szavaztak, és politikai értelemben véleményt nyilvánítottak, és a választás eredményeként a FIDESZ nyert 64 szavazattal. Véleménye szerint olyan jelentőségű választás volt a város, az ország és a megye életében, amely megérdemelte volna, hogy a Pécsi Hírek, illetve a Pécs TV mélyebben foglalkozzon ezzel a kérdéskörrel. Talán a nézők szempontjából is sokkal érdekesebb műsorokat készíthettek volna, mert ez a választás bebizonyította, hogy az Európai uniós csatlakozás érdekli az embereket. Dr. Toller László: teljesen egyetért azzal, hogy a választás eredményét kihirdessék, de akkor tegyék hozzá, hogy a 3. választókerületben több mint 1200 szavazattal nyerte az MSZP a választást, az ország egyik legnagyobb győzelme volt. Kéri képviselőtársait, hogy a Pécsi Hírekkel kapcsolatos vitát zárják le, mert vélhetően jövő év március-áprilisában napirenden lesz a mérleg és a zárszámadás, amikor teljesen pontos adatok ismeretében tudják lefolytatni a vitát. Bókay Endre: egy ajánlatot tesz az ellenzéki képviselők számára. Nemrég készítették el a média megállapodásokat a Pécs TV-vel és a Pécsi Hírekkel. Javasolja, foglalják bele külön pontként, és írják elő, hogy minden választás után a résztvevő pártokkal közösen tartsanak egy értékelő fórumot, akár egy órában, és ugyanígy felkérhetik a Pécsi Híreket, hogy biztosítson minden pártnak egy megjelenési lehetőséget, vagy készítsen minden párttal egy értékelő interjút. Nem emlékszik, hogy az önkormányzati választások után az MSZP győzelemnél nagyobb értékelésről lett volna szó. Az uniós választás kapcsán megjegyzi, Pécsett 24 önkormányzati körzet van, melyből 15 körzetben a szocialisták és 9 körzetben pedig a FIDESZ nyert. Ez az arány pontosan megfelel az 1998-as választási eredményeknek.

12 12 Dr. Toller László: tárgyra térésre hívja fel képviselőtársait. Molnárné Garai Edit: a részönkormányzati beszámolók elkészítésénél naptári évben gondolkodnak, bár a Pécs-Szabolcsi Településrészi Önkormányzat beszámolóját már elkészítették és megtárgyalták, de év végéig még három és fél hónap van hátra, addig sok minden történhet. De Blasio Antonio: mondanivalója a tárgyhoz tartozik, hiszen a polgármester úr Staub Ernő kérdésére írásban adott válasza a Pécs TV ügyéről szól. El sem tud térni a tárgytól, és nagy részben kapcsolódik a helyi média konglomerátumhoz a Pécsi Hírek is. Bókay képviselőtársa javaslatára reagálva megjegyzi, a sajtótermékek készítőinek kell, hogy legyen belső indíttatásuk a helyi közvéleménynek adandó információkról és a hiteles tájékoztatásról. Ha nincs ilyen, azt semmiféle kommunikációs szerződéssel nem tudják megteremteni. Ha a TV képviselői nem tudják, hogy az a dolguk, hogy megkérdezzék az ellenzéki képviselőt is, akkor azt az embert, aki ezt nem teszi meg, az első eset után figyelmeztetni kell, majd a második alkalom után meg kell tőle válni, mert politikai hibákat követ el egy olyan szervezetben, ahol nem az a dolga, hogy politikával foglalkozzon. Ha így történik, egy szót sem szólnak, ha nem így történik, mindig szólni fognak. Polgármester úr levelében az szerepel, hogy a június 24-i Közgyűlésen feltett kérdésre válaszol, melynek keltezése szeptember 8. Tehát előbb nem volt lehetőségük ezzel foglalkozni. Dr. Toller László: a válaszadási kötelezettsége a következő Közgyűlés, tehát a törvényes határidőben adta meg a választ. Egyébként megvitatásának a helye nem a lejárt határidejű határozatok között van a helye, hanem Staub képviselőtársának jelezni kellett volna, hogy a kérdések idején kíván visszatérni az írásbeli válaszra. Juhász István: ma kezdődik a Pécsi Napok rendezvénysorozata, ezért szóbeli kérések és megállapodás alapján úgy döntöttek, hogy a mai Közgyűlést dinamikusan, rugalmasan, és a napirendi pontokhoz igazodva folytatják le. Amikor közel 1,15 órája a lejárt határidejű határozatokról vitatkoznak, nem ez a cél. Biztos abban, hogy a városvezető koalíció képviselői jelen lesznek az eseményeken. Természetesen polgármester urat, és a többi képviselőt arra az időre helyettesítik. Bejelenti, hogy képviselőként a nyilvánosságra fogja hozni azon ellenzéki képviselők nevét, akik ezek után eltávoznak a Közgyűlésről. Ez mindenképpen nyilvánosságra hozható, mert a közvéleménynek tudnia kell arról, ami a Közgyűlésen történik. Dr. Schmidt József: Várbíró képviselőtársa kérdésére válaszolva elmondja, a részönkormányzatok beszámolója nem a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság hibájából maradt el. A részönkormányzatok vezetőit kell ez ügyben megkérdezni. A bizottság feladata, hogy megvizsgálja a további részönkormányzatok alakításának lehetőségeit, mivel egy korábbi ülésen vetődött fel az ezzel kapcsolatos igény. Ezt megfelelő politikai, jogi egyeztetés után meg is teszi, és nyilvánosságra hozza ezzel kapcsolatos álláspontját.

13 13 Bókay Endre: a Pécs TV és a Pécsi Hírek jó hírének megőrzése érdekében elmondja, mindkét médium rendszeresen megszólaltatja a kormánypárti és az ellenzéki képviselőket. Ha kell, ők ezt valószínűleg igazolják is. Részéről konszenzusos ajánlat volt, hogy a kommunikációs szerződésbe külön foglalják be, minden választás után történjék értékelés. Több éves szokás, hogy leírják, mikor mit kérnek előre a médiától. Amennyiben az a vélemény, hogy ezt maguktól kell tudniuk, próbálják ki, de akkor lehet, hogy újra ez az állapot alakul ki. Dr. Toller László: a maga részéről is szívesen menedzseli ellenzéki képviselőtársait minden médiában, több okból. Trombitás Károly: Bókay Endre frakcióvezető korábbi felszólalására reagálva arra az aránytalanságra hívja fel a figyelmet, hogy a Fidesz megnyeri 64 szavazattal a várost, s ebből az következne, hogy az MSZP juttat be a testületbe 15, míg a Fidesz 9 képviselőt. Mindenképpen az önkormányzati rendszer aránytalan balra tolódása figyelhető meg, amely a Fidesz számára nyilván nem lenne kedvező. Szó sincs arról, hogy a polgármestert ők adták volna 64 szavazattal, ellenben a testületben jelentős arányban kisebbségben lennének. Dr. Toller László: további hozzászólás hiányában szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 24 igen szavazattal, ellenvélemény nélkül, 8 tartózkodás mellett a beszámolót elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 363/2004. (09.16.) sz. határozata beszámoló lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról, a bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről és a tisztségviselői beszámolókról A Közgyűlés dr. Toller László polgármester lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról és a bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről szóló beszámolóját az alábbiak szerint fogadja el: a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehatásáról készített jelentését az előterjesztés 1. számú mellékletében szereplőek szerint, a Tisztségviselői Kabinet 315/2004. (06.24.) kgy. számú határozat végrehajtásáról szóló jelentést az előterjesztés 2. számú melléklete alapján,

14 14 a Tisztségviselői Kabinet lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról készített jelentését az előterjesztés 3. számú mellékletében írtakra figyelemmel, a Közgazdasági Főosztály lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtására adott jelentését az előterjesztés 4. számú mellékletében találhatók szerint, az Ifjúsági és Civil Kapcsolatok Bizottsága 44, 45, 48, 50, 51/2004. (05.04.) sz., az 54, 55, 57/2004. (05.27.) sz., 63, 64, 65, 66, 67, 68/2004. (06.10.) sz., 71, 72/2004. (06.18.) sz. határozatait az előterjesztés 5. sz. mellékletében foglaltak szerint; a Költségvetési Bizottság 103, 105, 108, 128, 129, 132, 133/2004. (05.26.) sz., 141, 142, 152, 163, 164, 165/2004. (06.16.), 170, 174, 176/2004. (08.18.) számú határozatait az előterjesztés 6. sz. melléklete szerint; a Város- és Környezetfejlesztési Bizottság 61, 64/2004. (05.26.) sz., 68, 70, 71, 72/2004. (06.09.) sz., 77, 78/2004. (06.23.) sz., 80/2004. (07.07.) számú határozatait az előterjesztés 7. sz. mellékletében írtak szerint; a Közlekedési és Kommunális Bizottság 69, 70, 73/2004. (06.01.) sz., 74, 75, 76, 77, 79, 81, 82/2004. (06.15.) sz., 91/2004. (06.29.),92, 93/2004. (08.02.) sz, 95/2004. (08.13.) sz.. határozatait az előterjesztés 8. sz. mellékletében foglaltak alapján; a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság a 229, 230, 232, 233/2004. (06.07.) sz., 253, 258, 262, 263, 265, 267/2004. (06.21.) sz., 272, 273/2004. (06.24.) sz., 278, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286/2004. (07.07.) sz., 288, 290, 291, 292, 293, 294, 295/ (08.02.) sz.,308, 310, 311/2004. (08.16.) számú határozatait az előterjesztés 9 sz. melléklete alapján; az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság 130, 132, 134, 137, 138, 142, 144, 145/2004. (06.10.) sz., 148, 150/2004. (06.24.) sz. határozatait az előterjesztés 10. sz. melléklete szerint; az Oktatási Bizottság 74, 77/2004. (06.10.) sz. határozatait az előterjesztés 11. sz. mellékletében foglaltak alapján; a Kulturális Bizottság 83/2004. (06.14.) sz., 97, 98, 100/2004. (06.24.) sz., 103,104,106/2004. (07.02.) sz. határozatait az előterjesztés 12. sz. melléklete szerint; a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság 48, 53, 56, 57/2004. (06.15.) sz., 70/2004. (07.27.) sz., 78/2004. (08.25.) sz. határozatait az előterjesztés 13. sz. mellékletében foglaltak szerint;

15 15 az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság zárt ülésen hozott 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125/2004. (06.10.) sz., 146, 147/2004. (06.24.) sz. határozatait, valamint a Gazdasági Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 300/2004. (08.02.) sz. zárt ülési határozatát a képviselőknek rendelkezésre bocsátottak szerint. A Közgyűlés az írásos tisztségviselői beszámolókat tudomásul vette és elfogadta. Kapják: dr. Toller László polgármester, dr. Tóth Bertalan, Soó László, Hódosi Vera, Kukai András, Juhász István, Nyőgéri Lajos, Tóth Mihályné, Meixner András, dr. Schmidt József bizottsági elnök, dr. Varga István, Póla József, dr. Tolnai Márta főosztályvezető 1/c.) Beszámoló a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előterjesztő: dr. Schmidt József bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, észrevétel hiányában szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 27 igen szavazattal, ellenszavazat hiányában, 6 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 364/2004. (09.16.) sz. határozata beszámoló a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság átruházott hatáskörben hozott döntéseiről A Közgyűlés jóváhagyólag tudomásul veszi és elfogadja a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság 314/2004.(06.24.) sz. határozatában kapott felhatalmazás alapján a nyári szünetben, átruházott hatáskörben hozott döntéseiről készült beszámolót, a mellékleteivel együtt. Kapják: dr. Toller László polgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Schmidt József bizottsági elnök

16 16 2.) Helyi hulladékgazdálkodási terv Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök Hódosi Vera: Kukai András, a Közlekedési és Kommunális Bizottság elnöke távollétében, annak felkérésére az írásos előterjesztéshez hozzáfűzi, a hulladékgazdálkodási terv elkészítése törvényi kötelezettség. Mind a város, mind a BIOKOM Kft. részéről évekre visszamenőleg, folyamatosan számos előremutató intézkedés történt a hulladékgazdálkodás tekintetében. Az anyag részletes és átfogó, annak kivonatát képviselőtársai is megkapták. A legfontosabb része a cselekvési program, amely meghatározza azon feladatokat, amelyeket az elemzések, ill. az értékelések alapján az elkövetkezendő időszakban az önkormányzatnak el kell végeznie. Hangsúlyozza, a megvalósítás feltétele az éves költségvetésekben a megfelelő fedezet biztosítása. A költségvetés, illetőleg a pályázati lehetőségek ismeretében - konkrét határidőkkel, felelősökkel - készülnek majd az éves ütemtervek, ami e munkának alapja lehet. A város lakosságának egészét érintő előterjesztést írásban véleményeztették civil szervezetekkel, a Kamarával, egyéb szervezetekkel (pl. Fogyasztóvédelmi Felügyelőség). A tervet alapvetően minden szervezet támogatja, és elfogadásra javasolja. Néhány konkrét, gyakorlati felvetésük volt, amely a végrehajtás során az önkormányzat és a BIOKOM Kft. számára is megfontolandó. A Város- és Környezetfejlesztési Bizottság is tárgyalta a témát. Hatóságként a Dél-Dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség is - a bizottság minden tagjával együtt - támogatta, és elfogadásra javasolja az előterjesztést, ezért kéri képviselőtársait, fogadják el a rendeletet. Dr. Gáspár Gabriella: az előterjesztés a város jövőjét meghatározza a tekintetben, mennyire borítja el a szemét. A rendeletet a Fidesz frakció támogatja, mivel fontos, és illeszkedik az Országos Hulladékgazdálkodási Tervhez, valamint a dél-dunántúli statisztikai régió hulladékgazdálkodási tervében rögzítettekhez is. A szöveg táblázatos formába szorított, meghatározott paraméterek szerint készült, ennélfogva nehezen érthető. Megjegyzi, sokszor célszerű lenne, ha a főosztály az előterjesztéseket érthetőbb formában jelenítené meg. Egyetért Hódosi Vera képviselőtársával abban, hogy az anyag legértékesebb pontja valóban a cselekvési program. Azonban megemlíti, a visszatérő dátum 2008, eddig még 4 év van. Egy-két pontban 2006, is megjelenik, konkrét rekultivációk szempontjából, de ezek alapján úgy tűnik, a közeljövőben elég kevés dolog fog történni. Szociológus végzettségű lévén érdekesnek találta még a 2/1. és 2/2. táblázatban foglaltakat, ahol a szemét mennyiségének felmérése történt, hogy milyen típusú szemétből mennyi van a városban. A szemét elnevezést jelen esetben nem átvitt értelemben, hanem konkrétan gondolja. Megkérdezte a hulladékgazdálkodási tervet készítő kft. munkatársát, hogy országos viszonylatban az anyagban szereplő mennyiség sok-e, vagy kevés.

17 17 Megállapítható, hogy a települési szilárd hulladék, folyékony hulladék és a kommunális szennyvíziszap-granulátum átlagosnak mondható. Ami viszont kevés és ez adott esetben rossz hír lehet az építési bontási, egyéb hulladék éves mennyisége. Ez utóbbi abból adódik, hogy az anyagban a regisztrált hulladékmennyiség jelenik meg számszerűsítve. Valóban fennáll annak veszélye, hogy az építési törmeléket a konténeres vállalkozók nem mindig a kijelölt helyre rakják le. Ezt a példát azért említette, mert eléggé közérthető, ellentétben pl. a szennyvíziszap-granulátum kérdésével. Építési, bontási hulladék a közvetlen környezetben gyakran található, és köztudott mi értendő ez alatt. Bizottsági ülésen feltett kérdésére a kft. jelenlévő képviselőjétől pozitív választ kapott - amit a bizottság is elfogadott -, hogy tegyenek javaslatot ebben az igen értékes hulladékgazdálkodási tanulmányban, illetve összefoglalóban leírt elvek és tervek operacionalizálására. Megjelenik az elv, az elmélet, a gyakorlat pedig az, hogy valamilyen módon szállítják a megfelelő hulladékokat, legyen az folyékony, szilárd, stb. Ebben nagyon fontos szerepe van az önkormányzatnak. Annak érdekében, hogy ezt a feladatot jól lássa el, olyan javaslatok szükségesek, amelyek akár az ezzel kapcsolatos hatósági munkát megkönnyítik. A kft. képviselői megígérték, hogy ehhez észrevételeket, javaslatokat tesznek az önkormányzat számára, amely a későbbiekben kiegészítő anyagként még felhasználható. Gondol itt pl. arra, hogy az előzőekben említett építési, bontási hulladék esetében ne történhessen meg az illegális lerakóba szállítás. Ehhez megfelelő, a jelenleginél hatékonyabb hatósági intézkedésekre, szigorításokra van szükség. Az anyagot összességében jónak tartja, még ha nehezen értelmezhető is. Ez úton mond köszönetet az ISPA Csoport munkatársainak, különösen dr. Kovács Katalinnak a ma reggel kézhez kapott, ISPA-ról szóló információs csomagért, amely a települési folyékony hulladék vonatkozásában kapcsolódik ehhez a témához, s ami nem csak a képviselők munkáját segíti mivel többségében nem szennyvízelvezető szakemberek -, hanem Pécs polgárai számára is jó informatív anyagként szolgálhat. A hulladékgazdálkodás fontosságára hívja fel a figyelmet, amelyben az önkormányzat munkája és hozzáállása, valamint a BIOKOM Kft. tevékenysége is nagyon jelentős ra el kell érniük, hogy a lakosság magáénak érezze a környezet tisztaságát. A BIOKOM Kft-nek kellene lépéseket tenni a lakossági érdekeltség megjelenésében. A lakosság nem gyűjti szelektíven a különböző hulladékot, háztartási szemetet mindaddig, amíg ez sokkal több munkával és energia-befektetéssel jár, mint amennyit számukra megér. Dr. Toller László: személyes tapasztalata, ahol a szelektív hulladékgyűjtésre szolgáló ún. UFO-k megtalálhatók, ott azokat használják is. Annak a feltételét kell kialakítani, hogy egyre több helyen kerüljenek kihelyezésre. Ebben az utóbbi két évben jelentős eredményeket értek el. Bókay Endre: dr. Gáspár Gabriella képviselőtársa hozzászólásában végig a szemét szót használta, a rendeletben pedig hulladékgazdálkodásról van szó. A kettő között minőségi különbség van. Az egyik, hogy ma nagyon sok olyan csomagolási anyagot készítenek, amit mint hulladékot fel lehet használni.

18 18 Az érdekeltség kapcsán megemlíti, hogy Gelsenkirchenben jártak, ahol megtekintették a hulladékgazdálkodás módját, azt, miként próbálják a hulladék egy részét bizonyos anyagok feldolgozásához, más részét pl. hőerőműben, a lakosság számára energia biztosítása céljából újrahasznosítani. Németországban négy különböző hulladékfajtát gyűjtenek. Megkérdezték, mit szól ehhez a lakosság, mivel nemcsak hogy szelektíven gyűjtik a hulladékot, hanem az elszállításért is többet kell fizetniük. Felhívja a figyelmet, a hulladékgazdálkodás nem lesz olcsóbb, költséget jelent, de ezt el kell fogadni, mivel a jelenlegi hulladéktermelés sokkal nagyobb, mint az elmúlt időszakban, ezért más megoldás nem vázolható fel. A fejlettebb európai országokban ez a gyakorlat így működik, és reméli Magyarországon is elfogadható. Dr. Gáspár Gabriella: egyetért azzal, hogy valóban a hulladék szebb megfogalmazása a szemétnek, de kétségtelen, a szemét is egy releváns kifejezés. Igazat ad Bókay képviselőtársának, de emlékezete szerint hulladékgazdálkodási tervet említett, miközben szemétről beszélt. Szociológusként említi, létezik ún. szemétszociológia, de hulladékszociológia nincs. Ennek kapcsán a szemét összetételéből kiderül egy-egy háztartás fogyasztása. Mindum Károly: a bontási hulladékokat egyes skandináv országokban 80 %-ban újrahasznosítják, míg Magyarországon a 20 %-ot sem éri el ez a szám. Tart attól, hogy ez helyben nem megoldható, ugyanis a magyar építési jogszabályi előírások szerint, ha valaki az építkezés során használt építőanyagot kíván felhasználni, azt újra kell minősíttetnie, ami jelentős mértékben megnöveli a költségeket, és így már nem kifizetődő az alkalmazásuk. Véleménye szerint addig, amíg a gazdasági szabályozók nem változnak, e téren jelentős csökkenés nem várható. Szorgalmazzák a jogszabály megváltoztatását, hogy a felhasználókat érdekeltté tegyék a használt építőanyagok felhasználásában. Dr. Toller László: példaként említi, Németországban erre nagyon jó módszert alkalmaznak: az utcán szabálytalanul tárolt építési hulladékra kivetett birság 50 euró, a depóba bevitt hulladékot pedig 5 euróért befogadják. Kittl János: Magyarországon a BIOKOM Kft. az egyik legjobban működő cég, mely kitűnően oldja meg a szelektív hulladékgyűjtést. Reményét fejezi ki, hogy a város egész területére kiterjeszti ezt a tevékenységét. Az előállított ún. granulátumokban nagy mennyiségű nehézfém található, amit visszajuttatnak a mezőgazdasági területekre, ahol a növényekbe kerülnek, s így azok nehézfém tartalma állandóan növekszik. Ez az emberekre később igen veszélyes lehet. Nem biztos tehát, hogy a legjobb megoldás a granulátum gyártása. Az írásos anyagban szerepel, hogy az állati eredetű hulladékot is ebbe a gyűjtőtérségbe fogják összegyűjteni, a dögkutakat és a hozzá hasonló létesítményeket igyekeznek megsemmisíteni. Kérdése, mi történik az esetben, ha a baranyai gyűjtőállomás működésének megkezdéséig az országos begyűjtő társaság még nem jön létre?

19 19 Problémásnak érzi, hogy ebből a fajta hulladékból állati fehérjét gyártanak. Az állati kevert takarmányokba is ez a fehérje kerül be. További kutatások szükségesek a tekintetben, hogyan lehetne ezen változtatni, vagy pedig a kevert takarmányokból kihagyni. Emlékeztet, annak idején mekkora gondot jelentett Anglia területén, hogy a különböző baktériumok hatalmas hő hatására sem égtek el, még a hamuban is megtalálható volt a kergemarhakórt okozó baktérium. Dr. Toller László: bejelenti, a Pécsi Napok rendezvényeinek megnyitása miatt dr. Kunszt Márta alpolgármester asszonnyal távozik az ülésteremből. Átadja az ülés vezetését Gonda Tibor alpolgármesternek. Kerényi János: Kittl János képviselőtársa hozzászólására reagál, miszerint a szennyvíziszap granulátum további felhasználása veszélyt jelenthet. Mindenki megnyugtatására közli, a granulátum felhasználása csak akkor lehetséges, ha megfelelő minősítési eljárásokon sikeresen átment, így ez a veszély nem áll fenn. Hódosi Vera: úgy gondolja, ha a hulladékgazdálkodás terén sem országos, sem városi szinten nem képesek jelentős mértékben előrelépni, akkor éveken belül nagyon komoly problémák várhatók. Egyetért azzal, hogy az anyag száraz és nehezen emészthető táblázatos formában készült, de a készítők védelmében elmondja, hogy kevés volt a mozgásterük, még a fejlécek szövege is meghatározott volt. Lehet, hogy az előterjesztésben külön, közérthetőbb módon lehetett volna mindezt leírni. Nagyon fontos és ebben egyetért dr. Gáspár Gabriellával -, hogy ha az ellenőrzés nem megoldható, és nem érhető el, hogy ez a terv ilyen formában megvalósuljon, akkor nem tettek semmit. A konkrét intézkedések megtétele után mindenképpen kiemelt feladatot képez az ellenőrzés. Nem csak e terv, hanem szinte minden önkormányzati rendelet vonatkozásában. Minden rendelet annyit ér, amennyit végre tudnak belőle hajtatni. Kittl képviselőtársa felvetése során már olyan mélységekig mentek, amelyhez a maga részéről már nem is ért, de biztos abban, hogy a hulladékgazdálkodás végtermékei csak olyan formában kerülhetnek ki, ami meghatározott szabályozók és törvények szerint megfelelő, ezért ezt nem tartja szükségesnek. Gonda Tibor: további hozzászólás nem lévén szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 30 igen, egybehangzó szavazattal az előterjesztést elfogadta, és megalkotta 23/2004. ( ) sz. rendeletét a helyi hulladékgazdálkodási tervről. A változatlanul elfogadott rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.

20 20 3.) Az Állatkert és Akvárium-Terrárium KhT ügyvezető igazgatójának megválasztása Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Meixner András: a távollévő polgármester megbízásából elmondja, az előző ügyvezető megbízatása lejárt, a testületnek megbízást kell adnia az új ügyvezető igazgatónak. Pintér Tibort 1 éves időtartamra javasolják megválasztani. Ennek oka, hogy az Állatkert működési engedélye ideiglenes, ill. nem ismert, hogy a későbbiekben milyen módon kívánják üzemeltetni. Ez csak akkor derül ki, amikor a környezetvédelmi hatóság felülvizsgálja a helyzetet. Mint ismeretes, az Állatkert vízvédelmi bázis területén helyezkedik el, az új törvények értelmében elvileg állattartás ilyen területen nem lehetséges. Ezért meg kell várni a főhatóság döntését. Ezután kerül tiszta helyzetbe az Állatkert, és ezután lehet végleges megoldást is adni. Erre pedig a legcélszerűbb pályázat kiírása lenne. Dr. Gáspár Gabriella: mint ismeretes, az Állatkert vízbázison épült. Az is tudvalévő, hogy a szabályok egyre szigorúbbak, ezért valóban lehetséges, hogy bizonyos helyváltoztatásra kényszerülnek az Állatkertnél, ez a kérdés folyamatosan a közgyűlés napirendjén szerepel. Konkrét elhatározás e tekintetben még nem történt, nem mondták ki, valóban el kívánják-e költöztetni az Állatkertet, vagy sem. Egy korábbi tárgyalás során a Szafari park megvalósulását eléggé költségesnek találták, ezért úgy gondolták, maradjon minden a régiben. Nem érti Meixner András által elmondottakat, mert tudomása szerint patás és olyan állat, amely a vízbázist szennyezhetné, már nem él az Állatkertben. Elfogadja, hogy az eddigi ügyvezető Egyházi István szerződése lejárt, de nem biztos, hogy ez az oka annak, hogy Pintér Tibort egy évre bízzák meg. Kérdése, miért nem írtak ki pályázatot? Igazgató nélkül akkor sem működik az Állatkert, ha a környezetvédelmi szempontokkal kapcsolatos szabályozás annyira szigorúvá vált, hogy ez lehetetlen. Pintér Tibort ismeri, munkáját sokra becsüli, szakmailag alkalmasnak tartja ezen feladat ellátására. Nem személye ellen van kifogása, legfeljebb hosszú távon az igazgatói posztra való alkalmassága kérdőjelezhető meg, mivel csak főiskolai és nem egyetemi, biológia szakos végzettséggel rendelkezik. Nem érti, hogy miért csak egy évre bízzák meg, ha pedig pályázatot akartak kiírni, akkor azt miért nem tették annak tudatában, hogy Egyházi István szerződése lejárt? Ennek egyetlen oka csak az, hogy az Állatkert szennyezi a vízbázist, amit már tesz x év óta, és csak emiatt nem lehet pályázatot kiírni? Kéri, ezt magyarázza el számára valaki. Mindum Károly: egyelőre még nem tudni, milyen állatkert működhet ezen a területen, így az sem, mire kellene a pályázatot kiírni. Vannak határidők. A tegnapi bizottsági ülésen ugyan nem vett részt, de tudomása szerint döntöttek arról, hogy a vízbázisvédelem felülvizsgálatát egy külső cég az év végéig elvégzi. Ennek ismeretében igazgató úrnak jövő év január közepéig kell elkészíteni azt a koncepciót, mely szerint ezen feltételekkel milyen fajta állatkert működhet ezen a területen. Ezért egyetért azzal, hogy most ne írjanak ki pályázatot, hiszen nem ismerik, milyen állatkertet működtethetnek

21 21 ezen a területen. ez még nem ismeretes. Jelenleg kevés az esély arra, hogy a Szafari park megvalósuljon. Azon kellene gondolkodni, hogy a meglévő helyen mit lehet a továbbiakban működtetni. Véleménye szerint az igazgató eddigi tevékenysége alapján biztosan megfelelő koncepciót fog készíteni. Azt sem tartja kizártnak, hogy az intézmény nem kizárólag állatkertként fog működni, mert eredetileg azzal a céllal jelölték ki a területet állatkertnek, hogy itt a Mecsek flóráját és faunáját együtt lehessen bemutatni. Nem tartja elképzelhetetlennek, hogy ehhez a gondolathoz is visszanyúljanak, és egy más jellegű parkot működtessenek tovább, de ez mind a vizsgálat eredménye után derülhet ki. Gonda Tibor: kéri, maradjanak a tárgynál. Az igazgató személyéről folyik a vita, nem pedig arról, hogy alkalmas-e a mecsekoldali helyszín az Állatkert elhelyezésére. Dr. Gáspár Gabriella: hangsúlyozza, nem az igazgató személye ellen van kifogása, hiszen kiváló zoo-pedagógusról van szó, csupán nem érti, miért állt elő ez a helyzet, hogy az új ügyvezető 1 évig megbízott igazgatóként lássa el feladatát. Emlékezete szerint kb. 4 évvel ezelőtt már készült egy tanulmány. Összevont bizottsági ülésen a Balázs Mérnöki Iroda által ismertetett anyag alapvetően központban az Állatkerttel a mecseki ivóvízbázis szennyezésével foglalkozott. Ebben szerepelt, hogy legalább annyira ha nem jobban, mint az Állatkert szennyezik a vízbázist a hegyen lévő kiskertek, amelyeket folyamatosan trágyáznak. Most nem azon kellene vitatkozni, hogy ki szennyez jobban. Az ISPA program bizonyos dolgokra valamelyest megoldást fog nyújtani, de nem a közeljövőben. Amikor éppen fel akarja számolni az Állatkertet az önkormányzat, akkor mindig szennyezi a vízbázist, amikor kiderül, hogy a felszámolásra nincs pénze, akkor kevésbé szennyezi. El kellene dönteni, mi a szándékuk az Állatkerttel, mert akkor nem lenne szükség a vízbázis szennyezésre hivatkozni, amely egyre csökkenő mértékű. Egyházi igazgató úr e tekintetben igen erőteljes lépéseket tett. Tisztázni kell, politikailag mit akarnak az Állatkerttel. Az, hogy csak kicsit legyen állatkert, ott flórát-faunát mutassanak be, nem tudja, járható út-e, valamint ez hogy függ össze az igazgató személyével. Tudomása szerint tavaly az állatkertvezetésnek egyszerre két koncepciót kellett készítenie. Az egyik az Állatkert további működtetése a meglévő helyen, mivel 25 milliót nyertek korszerűsítésre. A másik koncepció ezzel párhuzamosan pedig az Állatkert gyors felszámolása volt. Tehát az egyik volt a fejlesztés, a másik a felszámolás. El kellene végre dönteni, mi legyen. Ez feltehetően nem az állatkert igazgatójának, hanem a közgyűlésnek a feladata kell, hogy legyen. Megbízhatnak igazgatót egy-egy évre, akit azzal a feladattal terhelnek, hogy újabb és újabb koncepciókat dolgozzanak ki, újabb és újabb szakértői vélemények alapján, amelyek nem sokban fognak különbözni a 4 évvel ezelőttitől. E napirendi pont keretében valóban az igazgató személyéről szavaznak. Jelzi, a Fidesz frakció szavazni fog Pintér Tibor megbízásáról, de hangsúlyozza, ezzel a közgyűlés a döntés meghozatala alól nem mentesül. Mindum Károly: az állatkert további sorsáról feltehetőleg még sok szó esik. Megemlíti, a környezetvédelmi hatóság kötelezte a várost arra, hogy az év