Jegyzőkönyv. Készült Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestületének április 8-án megtartott rendkívüli üléséről

Átírás

1 Jegyzőkönyv Készült Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestületének április 8-án megtartott rendkívüli üléséről Jelen vannak: Novák Lajos polgármester Dénes Kálmánné alpolgármester Cseh János Veres-Herédi Eszter Marton Róbertné Ifj. Paulusz József Fehér Norbert Szilágyi Gábor képviselők Dr. Szabó Attila jegyző 7 fő dömösi lakos Jegyzőkönyvet vezette: Herman Jenőné Novák Lajos polgármester köszöntötte a megjelenteket és megállapította, hogy a képviselők határozatképes számban megjelentek. Az ülés határozatképes. Képviselőket kérdezi, hogy a napirenddel kapcsolatban van-e észrevétel illetve módosító javaslat. Mivel észrevétel, módosító javaslat nem volt, ezért kérdezi a képviselőket, aki egyetért a napirenddel, az kézfelemeléssel jelezze? A képviselők 8 igen szavazattal egyetértenek a napirenddel. Novák Lajos polgármester megkérdezi, hogy kik vállalják a jegyzőkönyv hitelesítését? Ifj. Paulusz József és Veres-Herédi Eszter képviselők kézfelemelésükkel jelezték, hogy vállalják a jegyzőkönyv hitelesítését. Novák Lajos polgármester megkérdezi, hogy a képviselők egyetértenek-e vele? A képviselők 6 igen és 2 tartózkodás mellett egyetértenek azzal, hogy ifj. Paulusz József és Veres-Herédi Eszter képviselők hitelesítsék a jegyzőkönyvet. Napirendi pontok: 1. A változtatási tilalom elrendeléséről szóló 15/2007. (XII.20.) számú rendelet módosítása Előterjesztő: Novák Lajos polgármester 2. Az építészeti örökség helyi védelméről szóló rendelet megalkotása Előterjesztő: Dr.Szabó Attila jegyző 3. Közoktatási infrastrukturális fejlesztésre (óvoda bővítésre, felújításra) kiírt pályázaton való részvétel Előterjesztő: Novák Lajos polgármester 1

2 4. 506/2 hrsz-ú (Dömös, Hősök tere 6.) ingatlan tulajdonosának (Valentin Antal) veszélyelhárításra kötelezése Előterjesztő: Dr. Szabó Attila jegyző 5. Beszámoló a belső ellenőrzés évi tevékenységéről Előterjesztő. Novák Lajos polgármester 6. Zöld Kendő Egyesület címerhasználatra irányuló kérelme Előterjesztő: Novák Lajos polgármester 7. Egyebek 1. A változtatási tilalom elrendeléséről szóló 15/2007. (XII.20.) számú rendelet módosítása Előterjesztő: Novák Lajos polgármester Novák Lajos polgármester felkéri Dr. Szabó Attila jegyzőt, hogy tájékoztassa a képviselőtestületet a változtatási tilalomról szóló rendelet módosításának okáról. Dr. Szabó Attila jegyző elmondja, hogy a változtatási tilalom elrendeléséről szóló rendelet módosítására két ok miatt van szükség. Az első ok, hogy Kovács Sándor és Kovács-Nagy Eszter Dömös Táncsics Mihály u. 39. szám alatti lakosok kérelemmel fordultak a képviselőtestülethez, melyben a tulajdonukban lévő 798 hrsz-ú ingatlan bővítése miatt kérték a változtatási tilalom alól történő felmentést. Elképzelésük szerint a teraszt szeretnék beépíteni, valamint a lakás főbejárata fölött a mostani tető meghosszabbításával egy védőtetőt szeretnének kialakítani. Ahhoz, hogy terveiket meg tudják valósítani szükség van arra, hogy a képviselőtestület a 798 hrsz-ú ingatlant a változtatási tilalommal érintett ingatlanok sorából kivegye. A másik ok a rendelet módosítására az, hogy az önkormányzat tervei között szerepel a Prépost hegyen a 089 hrsz-ú, a Magyar Állam tulajdonában, a Pilisi Parkerdő Zrt. kezelésében lévő ingatlanon egy kilátó létesítése. Ahhoz, hogy az önkormányzat a kilátó megépítésének engedélyezési eljárását el tudja indítani szükség van arra, hogy a képviselőtestület a 089 hrsz-ú ingatlant a változtatási tilalommal érintett ingatlanok sorából kivegye. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy a Településfejlesztési Bizottság is megtárgyalta Kovács Sándor és Kovács-Nagy Eszter egyedi kérelmét. Felkéri Cseh János képviselőt, a bizottság elnökét, hogy a tájékoztassa a képviselőtestületet a bizottsági ülésen elhangzottakról. Cseh János képviselő, a bizottság elnöke tájékoztatja a képviselőtestületet, hogy a bizottság támogata az egyedi kérelmet és javasolja a képviselő-testületnek is elfogadásra.. Novák Lajos polgármester kérdezi a képviselőket, hogy Kovács Sándor és Kovács-Nagy Eszter egyedi kérelmével kapcsolatban van-e kérdésük, észrevételük, hozzászólásuk? Mivel egyéb kérdés, hozzászólás nem volt, ezért Novák Lajos polgármester javasolja, hogy a képviselőtestület Kovács Sándor és Kovács-Nagy Eszter kérelmének adjon helyt és módosítsa a változtatási tilalomról szóló rendeletét. A képviselőtestület a javaslatot megtárgyalta és 8 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 2

3 Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestületének 15/2010. (IV.8.) Ökt. határozata Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestülete úgy dönt, hogy Kovács Sándornak és Kovács-Nagy Eszter Annának a 798 hrsz-ú, valóságban Dömös Táncsics Mihály u. 39. szám alatt található ingatlanukon lévő lakóházuknak tervezett bővítése miatt a változtatási tilalom elrendeléséről szóló rendelet módosítása érdekében benyújtott kérelmüknek helyt ad, ezért módosítja változtatási tilalom elrendeléséről szóló 15/2007. (XII.20.) számú rendeletét és a 798 hrsz-ú ingatlant a tilalommal érintett ingatlanok sorából kiveszi. Egyúttal a képviselőtestület felkéri Dr. Szabó Attila jegyzőt, hogy az érintetteket a testületi döntésről tájékoztassa. Felelős: Dr. Szabó Attila jegyző Határidő: azonnal Dr. Szabó Attila jegyző elmondja, mivel az egyedi kérelmet elfogadta a képviselő-testület, ezért a kérelemben szereplő 798 és a 089 hrsz-ú ingatlanokat a változtatási tilalommal érintett ingatlanok sorából ki kell venni, ezért az erről szóló önkormányzati rendeletet módosítani kell. Novák Lajos polgármester javasolja, hogy a képviselőtestület a változtatási tilalom elrendeléséről szóló önkormányzati rendeletét módosítsa és a 798, valamint a 089 hrsz-ú ingatlanokat a változtatási tilalommal érintett ingatlanok sorából vegye ki. A képviselőtestület a javaslatot megtárgyalta és 8 igen szavazattal az alábbi rendeletet alkotta: Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestületének 3/2010. (IV.9.) Önk. rendelete A változtatási tilalom elrendeléséről szóló 15/2007. (XII.20.) számú önk. rendelet módosításáról (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 2. Az építészeti örökség helyi védelméről szóló rendelet megalkotása Előterjesztő: Dr. Szabó Attila jegyző Novák Lajos polgármester tájékoztatja a képviselőtestületet, hogy reményeink szerint végső fázisába került a településrendezési tervünk elkészítése. Ha minden igaz, akkor holnap postázni tudjuk záróvéleményezésre az Állami főépítésznek az anyagot az összes változtatás átvezetésével együtt, amihez a helyi építészeti örökség védelméről szóló helyi rendeletet is mellékelni kell. Korábban áttekintettük a védelemmel érintett épületek listáját csak a tervezés korábbi szakaszában a rendelet megalkotását mulasztottuk el. Ezt most pótolnánk. Megkérem a jegyző urat a rendelettervezettel kapcsolatban az esetleges kiegészítenivalóját mondja el. Dr. Szabó Attila jegyző elmondja, hogy a helyi védelemmel érintett épületeket a tervező cég a Váti Kft állította össze, ami a rendelet mellékletét képezi. A mellékletben szereplő épületek többsége már a régi szabályozási terv szerint is védelem alatt álltak, de ez a lista kiegészült néhány új épülettel. A szöveges rész gyakorlatilag ennek az alátámasztására szolgál. 3

4 Novák Lajos polgármester kérdezi a képviselőket, hogy a rendelettervezettel kapcsolatban van-e kérdésük, észrevételük? Veres-Herédi Eszter képviselő kérdezi, hogy a helyi védelemre javasolt épületek listáját kizárólag a Váti Kft tervezői állították össze vagy a Településfejlesztési Bizottság is megtárgyalta. Kérdezi, hogy a mellékletben szereplő 49 tétel marad és kiegészül 18 épülettel, valamint hozzájön a Királykúti u között páratlan oldalon lévő épületek mindegyike? Novák Lajos polgármester elmondja, hogy igen a tervezők úgy ítélték meg, hogy Királykúti u között páratlan oldalon lévő épületek mindegyike helyi védelem alatt álljon. A Településfejlesztési Bizottság nem tárgyalta meg a helyi építészeti örökség védelméről szóló rendelet tervezetét. Veres-Herédi Eszter képviselő elmondja, azt javaslom, hogy a Településfejlesztési Bizottságnak a képviselő-testületi döntést megelőzően a rendelettervezetet meg kellene vitatnia. Novák Lajos polgármester kérdezi a képviselőasszonytól, hogy mi a rendelettervezettel kapcsolatban a problémája? Milyen szempontból vizsgálja meg a bizottság? Veres-Herédi Eszter elmondja, hogy a mellékletben szereplő épületek valóban annyira kiemeltek-e, hogy helyi védelem alá kell helyezni azokat? Novák Lajos polgármester elmondja, hogy konkrétan nincsen ellenvetésed a rendelettervezettel csak általánosságban van vele problémád. Dénes Kálmánné alpolgármester elmondja, hogy a kiküldött rendelettervezet 1. szakasz (1) bekezdése szerint ezen rendelet megalkotására azért van szükség, hogy a település építészeti örökségének jellemző karakterének a jövő nemzedéke számára történő megóvása biztosítva legyen. Ez a célja, hogy a képviselő-testület egy ilyen tartalmú rendeletet alkosson. Mellékletben szereplő helyi védelemre javasolt épületek sorából szeretném töröltetni a Kossuth Lajos u. 16. szám alatt lévő épületet. Az épület önmagában gyönyörű, helyi védelmet érdemelne, ha nem lenne az a sem szerkezetileg, sem stílusában hozzá nem illő épületrész melléépítve. Az én szememet azóta bántja, amióta hozzáépítették. Nem tudom, hogy ez építési engedéllyel készült vagy engedély nélkül és csak megtűrjük, de nem lehetne valamit tenni ellene. Legalább egy új homlokzati részt kialakítani, ami szinkronban lenne a meglévő épülettel. Szilágyi Gábor képviselő elmondja, hogy ezen indok miatt nem törölném a helyi védelem alatt álló épületek sorából, mert ezzel szabaddá tennénk a pályát további ilyen hozzáépítések számára. Tényleg csúnya az a hozzáépítés, de sajnos az egész épület leromlott állapotban van. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy azt sem tudjuk, hogy ennél az épületnél a tulajdonviszonyok hogyan alakultak ki. Gyakorlatilag Scheili Gábor fél lakását kellene lebontatni, de ezt nem tudjuk megtenni. Dénes Kálmánné alpolgármester elmondja, hogy én sem úgy értettem, hogy bontassuk le. Ha védjük az értékeinket, ennél kevésbé fókuszban lévő épületeinket, akkor a fókuszban lévőkkel kellene előbb vagy utóbb kezdeni valamit. Fehér Norbert képviselő elmondja, hogy úgy gondolom, hogy ez a tárgyú rendelettervezet hirtelen jött, bár ismerem, mert már találkoztam vele. Én is jónak tartanám, ha a rendeletter- 4

5 vezetet a Településfejlesztési Bizottság is megbeszélné. Ez megérne annyit, hogy nem íróasztal mellől, hanem helyszínre kimenve minden egyes érintett ház megtekintése után döntenénk. Nézzük meg, hogy mind szükséges-e vagy valakinek van-e ötlete más épület helyi védelem alá helyezésére. Néhány épület elnevezését is pontosítanám pl.: vadászház elnevezés ne legyen, mert az valójában erdészház vagy RÁMVÁR-t ne írjunk, mert az Patzenhoffer villa. Ha helyi védelem alá helyezzünk egy épületet akkor használjuk az eredeti neveit. Az a javaslatom, hogy az összes érintett tulajdonossal közöljük, hogy az épületük helyi védelem alá fog kerülni, esetleg kérjük ki a véleményüket is. Úgy tartom jónak, hogy ebben a témában minden egyes érintettel beszélni kellene egy kibővített bizottsági ülésen. A rendelet szövegében van egy olyan mondat, hogy a helyi védelem alatt álló épület felújítására, átalakítására támogatást adhat. Ezzel kapcsolatban az a javaslatom, hogy az önkormányzat valamilyen részben támogassa az ilyen jellegű épület felújítását, mert ha valakitől megkövetelünk valamit, akkor azért tegyünk is. Pl.: Ha valaki szeretné a helyi védelem alatt álló épületét felújítani, de annyi pénze nincsen, hogy a közösség illetve az önkormányzat elvárásainak is meg tudjon felelni, akkor anyagilag támogatni kell. Veres-Herédi Eszter képviselő elmondja, hogy a Királykúti u között páratlan oldalon helyi védelemre javasolt épületekbe beletartozik Koller Ferencék háza is, amely teljesen más jellegű épület, mint a többi. Ez az épület pont nem illik bele a helyi védelemre javasolt épületek sorába. A mellékletben szereplő listán szerepel ún. magtár, ami valóságban a Kossuth Lajos u. 19. szám alatt lévő ingatlan mögötti telek. Nem tudom, hogy ez hol van és micsoda, de egy telek miért tartozik a helyi védelemre javasolt épületek sorába. Fehér Norbert képviselő elmondja, hogy ez az ingatlan tényleg értékes, majdnem olyan, mint egy román stílusban épült épület. Ifj. Paulusz József képviselő elmondja, azt hiszem egy helyi védelem alatt álló épület felújítása úgy megy, hogy a tulajdonos beadja az építéshatósághoz a kiviteli terveket és ezt az építéshatóság vagy elfogadja vagy nem. Ha az építéshatóság elfogadja a terveket, akkor jöhet az önkormányzat az elvárásaival, hogy szeretné a felújításnál a tulajdonos ezt meg azt úgy csinálna és ennek megvalósításához pénzt is adna. Fehér Norbert képviselő elmondja, az építészeti örökség helyi védelméről szóló rendelet a helyi építési szabályzat része. Ha normál felújításod lenne annak a költségeit nyilván a tulajdonos teljes egészében vállalja, mivel ha egy épület az építészeti örökség helyi védelméről szóló rendelet hatálya alá tartozik az önkormányzat elvárásai miatt többletköltséget ró a tulajdonosra, amely többletköltséget az önkormányzatnak kellene fizetnie. Ifj. Paulusz József képviselő elmondja, hogy nyilván ugyanarról a dologról beszélünk. Novák Lajos polgármester elmondja, sajnos, hogy csak most került napirendre, mert eddig is lett volna rá idő és egy újabb hónapot veszít az önkormányzat a napirendi pont elnapolásával. Ennek ellenére kérdezi a képviselő-testület tagjait, hogy ki ért egyet azzal, hogy az építészeti örökség helyi védelméről szóló rendelet megtárgyalást napoljuk el és a Településfejlesztési Bizottság tárgyalja meg a bizottság által kimunkált szempontok alapján, az kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 7 igen 1 tartózkodás mellett az építészeti örökség helyi védelméről szóló rendelet megtárgyalását elnapolja. 5

6 3. Közoktatási infrastrukturális fejlesztésre (óvoda bővítésre, felújításra) kiírt pályázaton való részvétel Előterjesztő: Novák Lajos polgármester Novák Lajos polgármester elmondja, hogy a Közép Dunántúli Operatív Program keretében az óvoda felújítására megnyílt egy pályázati lehetőség. Furcsa a pályázati kiírás, mert felújításra, de bizonyos szabályok szerint bővítésre lehet pályázni. A bővítésnél van egy olyan kiegészítő szabály, hogy a bővítés nem haladhatja meg a beruházás 50 %-nak az értékét. Az óvoda bővítését, felújítását három ütemre bontottuk. Ezen pályázat keretében csak az első két ütem megvalósítására tudunk pályázni. A fejlesztésből a tornaterem és tornaterem melletti előtér maradna ki, azért, hogy ne lépjük át az 50 %-os felújítási bővítési arányt. Felújítás keretében a nyílászáró, tetőcserép cseréjére, hőszigetelés és az elektromos vezeték cseréjére kerülne sor. Bővítés keretében a vizes blokk új szárnyának a megépítése, 30 m 2 -s előtér építése, fogadó tér, étkező és egy orvosi, tanári szoba kialakítása valósulna meg. A beérkezett előzetes árajánlat szerint a kivitelezési összeg eFt, amely összegbe nincsen benne az egyéb kötelező költségek pl.: közbeszerzési eljárás, műszaki ellenőr kiadásai. Ezek költségei becslés alapján kb. 2,5 millió forint lesz. A beruházás teljes költsége, ami a pályázatban is szerepel Ft. Az önkormányzat 75 %-os támogatásra jogosult, tehát a költségek 25 %-át ,- Ft-ot az önkormányzatnak saját forrásából kell biztosítania. A képviselőtestületnek a pályázaton való részvételről és a saját forrás biztosításáról kellene döntenie. A beruházás leghamarabb jövőre valósulhat meg, mert a pályázat beadási határideje április 30-a. A választások miatt ősz előtt a pályázat kérdésében nem lesz döntés. A pályázati kiírás lehetőséget teremt arra, hogy a pályázat beadását követően el lehessen kezdeni a beruházás megvalósítását. Legszükségesebb vizes blokk kialakítását, ha a forrásokat elő tudjuk teremteni, akkor még ebben az évben is el lehet kezdeni, amennyiben megnyerjük a pályázatot, abban pedig érvényesíteni tudjuk. Mindannyian ismerjük az óvodában lévő körülményeket. Azt javaslom a képviselő-testületnek, hogy ezen a pályázaton az önkormányzat vegyen részt és a legszükségesebb fejlesztéseket valósítsuk meg. Kérdezem a képviselőket, hogy mondják el véleményüket az óvoda felújítási, bővítési pályázaton való részvételről. Veres-Herédi Eszter képviselő elmondja, hogy egyetértek az óvoda felújításának pályázati beadásával. Igaz, hogy a 13 millió forintos önrészt az önkormányzatnak költségvetése terhére kell biztosítania. Az idei évi költségvetésben 7 millió forint lett betervezve az óvoda felújítására. Ez azt jelenti, hogy az önkormányzatnak újabb hitelt kell felvennie. Ezt a pályázatot idén kell beadni, de jövőre fog megvalósulni. Viszont 2009-ben beadtunk egy pályázatot a sziklafal egy részének helyreállítására, amit a legutóbbi Településfejlesztési Bizottsági ülésen ismételten megtárgyaltunk, mert az eredetileg tervezett 20-%-os önrész helyett az önkormányzatnak 30 %-os önrészt kell feltehetőleg vállalnia, ami plusz 2 millió forintot összesen 6 millió forintot fog jelenteni. A Településfejlesztési Bizottsági ülésen azt beszéltük, hogy 6 millió forint nagyon sok pénz és erre nincsen anyagi kerete az önkormányzatnak, de igaz, hogy életveszélyesnek van minősítve a sziklafal, de költségtakarékosság okán alternatív megoldásokat keressünk. Igazságos szerintem, akkor lenne, ha mindkettő megvalósulna. Ha az óvoda felújítására fel tudunk venni 13 millió forint hitelt, akkor talán arra is, hogy a rögzítetten súlyos, életveszélyes helyzetet elhárítsuk. Sziklafal esetében 2009-ben beadott pályázatról van szó, amire a támogatást az önkormányzat feltehetőleg megkapná, mert 2008-ban beadott hasonló tárgyú pályázat kapcsán is megkapta. Azt szeretné, hogy ezen is gondolkodjon el a képviselőtestület. Fehér Norbert képviselő elmondja, annyiban igazat adok Veres-Herédi képviselőasszonynak ha a Királykúti utca páratlan oldalának a házait védetté akarjuk nyilvánítani, akkor az az alap- 6

7 ja, hogy mögötte lévő sziklafalat helyreállítsuk, mert akkor lesznek élhetőek azok a házak, ha nincsen mögötte életveszély. Ez a kettő szerintem nem választható el egymástól. Az önkormányzatnak sajnos egyedüli intézménye az óvoda, ezért szerintem minden pénzt megérdemel, mert a fiatalok a falu jövője. A 13 millió forintos önrész azért aggaszt, mert választások lesznek. Ha a ciklus elején lennénk, akkor bátran megszavaznám. Nem szeretnék anyagi elkötelezettségeket hagyni a következő testületre. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy elkötelezettséget nem hagyunk a következő képviselő-testületre, mert csak egy lehetőséget hagyunk rájuk. Hiszen pozitív döntés esetén is mérlegelési joga lesz az akkori döntéshozónak arra, hogy a támogatási szerződést megköti vagy sem. Ha nem indulunk ezen a pályázaton, akkor nem kerülhetünk abba a helyzetbe, hogy döntési jogot hagyunk a következő testületre. Úgy gondolom, hogy e tekintetben nincsen félnivalója a képviselő-testületnek. Azt gondolom, hogy a lehetőséget teremtsük meg, mert hátha egy év múlva teljesen más lesz az önkormányzat anyagi helyzete. Veres-Herédi Eszter képviselő kérdezi, ha beadjuk a pályázatot és idén elkezdjük az óvoda felújítását még a pályázat megnyerése előtt, akkor azt milyen mélységben gondoltuk, mert ha mégsem nyerünk, akkor annak a költsége teljesen az önkormányzatot fogja terhelni? Novák Lajos polgármester elmondja, hogy érdemes megnézni az óvoda vizesblokkját és egyéb helyiségeit. Azt gondolom, hogy az önkormányzatnak valamit mindenképpen kell lépnie még akkor is, ha a pályázat eredménye nem lesz nyertes. Egyszer már elhalasztottuk az óvoda felújítását, azért, mert vártunk egy pályázat eredményére, hogy nyertes lesz vagy sem. Most már nem lehet halogatni ez már csak a pénzügyi helyzettől függ, hogy lesz-e forrásunk az akut kérdések megoldására vagy sem. Az óvoda kapcsán az önkormányzat százezer forintokat költ váratlan előre nem látható problémák megoldására pl.: csatornarendszer eldugulására. Veres-Herédi Eszter képviselő elmondja, hogy nem kifogásolni szerettem volna, hogy miért költünk az óvodára, hanem csak érdeklődtem afelől, hogy a pályázat önrészét vagy meghatározott összeget költünk el idén az óvoda felújítására. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy az építkezésnek van egy racionális menete, azért is bontottuk három ütemre az óvoda felújítását. Az első ütemre vonatkozó árajánlat bruttó eft. Ebben az árban benne van egy 700eFt-os tétel is egy úgynevezett víztelenítő technológiára, ami kinyomja a falból a nedvesedést, ezt végszükség esetben ki lehet hagyni. Emlékszünk rá, hogy tavaly az önkormányzat 1,5 millió forint értékben építési anyagot nyert az óvoda felújítására, ami ott áll a faluházban. Az első ütem megvalósítására az önkormányzatnak millió forintot kell előteremtenie. Jelenleg én sem tudom, hogy ezt az összeget az önkormányzat elő tudja-e teremteni. A muszáj szó lebeg a fejünk fölött, ezért azon vagyok, hogy nyárig meg legyen a pénz és szeptember 1-én legalább részben felújított épületbe mehessenek az óvodások. Fehér Norbert képviselő elmondja, ha az óvoda kapcsán az első ütemet meg kell csinálnunk, akkor logikusan következik számomra, hogy pályázni is kell, mert az önrészt mindenféleképpen rá kell fordítanunk. Az a kérdésem, hogy ezt az összeget az önkormányzat költségvetése elbírja-e? Novák Lajos polgármester elmondja, ha a pályázatra kérdeztél, akkor az idén biztosan nem fog megvalósulni. 7

8 Fehér Norbert képviselő elmondja, hogy a határozati javaslatban az szerepel, hogy az önkormányzat idei évi költségvetése terhére biztosítja a pályázathoz szükséges önrészt. Veres-Herédi Eszter képviselő elmondja, hogy az idei évi költségvetésben 7 millió forint van betervezve az óvoda felújítására. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy minden olyan pályázaton való indulásról, amiről év közben dönt a képviselő-testület, azt a költségvetésben át kell vezetni, ezt bizonyára Veres- Herédi képviselőasszony is tudja. Az óvoda felújítására a pályázatba betervezett bruttó 50 millió forintnak a költségvetésben szerepelnie kell, mert pályázunk rá és ezt a tételt a következő évben is gördíteni kell. Az idei évi költségvetésben is szerepel majdnem 60 millió forintos beruházási keretösszeg, noha tudjuk a betervezett beruházásokból biztosan a faluház külső felújítása valósul meg. A költségvetésben elvi tételek pörögnek és nem gyakorlati tételek. Gyakorlattá akkor válik, amikor a beruházásra a képviselő-testület igent mond, amit megelőz árajánlatok bekérése. A pályázaton való részvétel egy elvi döntés, hogy a képviselőtestületnek szándéka van egy ilyen pályázaton részt venni. Fehér Norbert képviselő elmondja, ha idén megindul a kivitelezés, akkor arra a 14 millió forintra az önkormányzatnak idén lesz szüksége. Novák Lajos polgármester elmondja, ha idén indul el az óvoda felújítása, akkor igen a 14 millió forintra idén lesz szüksége az önkormányzatnak. Szilágyi Gábor képviselő elmondja, hogy úgy értelmezem az eddig elhangzottakat, hogy a képviselő-testületnek most egy elvi döntést kell hoznia, hogy fel akarjuk újítani az óvodát vagy sem. Fehér Norbert képviselő elmondja, hogy ez most gyakorlati és nem elvi kérdés. Szilágyi Gábor képviselő elmondja, hogy nem most ez egy elvi döntés, hogy elindulunk a pályázaton vagy sem. Nyílván az óvoda felújításának I ütemét akkor valósítsuk meg, ha lesz rá pénzünk. Fehér Norbert képviselő elmondja, ha beadjuk a pályázatot, akkor biztosan belekezdünk a felújításba. Szilágyi Gábor képviselő elmondja, hogy nem biztos, mert akkor megnézzük, hogy állunk anyagilag és annak függvényében kezdünk bele a felújításba és akkor a maga idejében a felújításról a képviselő-testületnek megint döntenie kell. Ezt most egy elvi döntés pályázunk vagy nem pályázunk. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy most nem az óvoda felújítás I ütemének kivitelezéséről van szó, hanem arról, hogy az óvoda felújítási pályázaton az önkormányzat indul vagy sem. Veres-Herédi Eszter képviselő kérdezi, hogy a pályázat elő vagy utófinanszírozásos? Novák Lajos polgármester elmondja, hogy a vis maior pályázaton kívül minden utófinanszírozásos, így ez a pályázat is. 8

9 Ifj. Paulusz József képviselő elmondja, hogy egyetért Fehér Norbert és Veres-Herédi Eszter képviselőkkel, de még csak április van. A választások október körül lesznek. Azt nem teheti meg a testület, hogy addig semmit sem csinál csak azért, mert év vége felé választások lesznek. Ha így gondolkodnánk, akkor addig nem is kellene testületi ülést tartani. Mivel egyéb hozzászólás nem volt, ezért Novák Lajos polgármester javasolja, hogy a képviselőtestület szavazzon az óvoda felújítási pályázat beadásáról. A képviselőtestület a javaslatot megtárgyalta és 8 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestületének 16/2010. (IV.8.) Ökt. határozata 1. Dömös Község Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Középdunántúli Operatív Program keretében meghirdetett közoktatási infrastrukturális fejlesztésre kiírt pályázati felhívásra (KDOP ) pályázatot nyújt be a Szivárvány Óvoda felújítása, bővítése címmel. A megvalósítás bekerülési összköltsége Ft, a 25 %-os saját forrás összege: Ft, az igényelt 75 %-os támogatás összege: Ft. 2. Dömös Község Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a pályázat beadásához szükséges saját forrást, Ft-ot az 1/2010. (II.11.) számú költségvetési rendeletének II/B melléklet felújítási kiadások sorának terhére biztosítja. 3. A képviselőtestület egyúttal felhatalmazza Novák Lajos polgármestert, hogy Dömös Község Önkormányzat nevében a pályázatot nyújtsa be. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: a pályázat benyújtására: április /2 hrsz-ú (Dömös, Hősök tere 6.) ingatlan tulajdonosának (Valentin Antal) veszélyelhárításra kötelezése Előterjesztő: Dr. Szabó Attila jegyző Novák Lajos polgármester elmondja, hogy mindenkinek fájó pontja a volt Posta épülete a Hősök terén. Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvény október 1- én hatályba lépett módosítása lehetőséget teremt, hogy a települési önkormányzat képviselőtestülete a településkép javítása érdekében az azt rontó állapotú építmények meghatározott időn belüli helyrehozatali kötelezettségét írhatja elő határozatában. Ha képviselőtestület kötelező határozatát meghozza, akkor ezt az ingatlan-nyilvántartásba az ingatlanra teherként be is jegyeztetheti. A veszély-elhárítási munkák keretében a Településfejlesztési Bizottság javaslata szerint Valentin Antalt az épület utcafrontjának statikailag elfogadható új gerendákkal történő megtámasztására, illetve az utcafront lezárására kellene kötelezni. Remélem ezáltal sikerül valamint az épület kapcsán elérni. Kérdezi a képviselőket, hogy a napirendi ponttal kapcsolatban van-e kérdésük, észrevételük, hozzászólásuk? Fehér Norbert képviselő megkéri Dr. Szabó Attila jegyzőt, hogy tájékoztassa a képviselőtestületet az előzményekről, mert az előterjesztésben jól összefoglalta a történetet. Dr. Szabó Attila jegyző elmondja, hogy Valentin Antalt Dömös Hősök tere 6. szám alatt lévő épület utcai részének helyreállítására még 1998-ban kötelezte Dömös Község Polgármesteri 9

10 Hivatal Jegyzője, mint elsőfokú építéshatóság, amit az érintett személy nem hajtott végre. Valentin Antal a helyreállítás helyett inkább a helyreállításra szabott határidőn belül a lakóház bontására nyújtott be kérelmet. A bontási kérelmében Valentin Antal jelezte azt is, hogy Dömös Község Önkormányzat elfogult irányába, ezért eljáró hatóság kijelölését is kérelmezte. A Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal /1999. számú határozatában Valentin Antal kérésének helyt adott és Hősök tere 6. szám alatt lévő lakóház bontása iránt benyújtott építésügyi hatósági engedélyezési eljárás lefolytatására Esztergom Város Jegyzőjét jelölte ki. Esztergom Város Jegyzője 24197/1999. számú határozatával a lakóház életveszélyes részének május 30-ig történő bontására kötelezte Valentin Antalt, aki a határidő lejárta előtt a bontási engedély meghosszabbítását kérelmezte, amit megkapott, majd amikor már további hosszabbításra nem volt lehetősége, akkor a Dömös 506/2 hrsz-on álló lakóház eredeti állapot szerinti helyreállítására nyújtott be építési kérelmet. Ezt az engedélyt Esztergom Város Jegyzője Valentin Antalnak 33552/2001. számú határozatában meg is adta. Amikor az építési engedély lejárt volna, akkor kérelmezte az engedély meghosszabbítását, majd, amikor a hosszabbításra nem volt lehetősége, akkor ismét a Hősök tere 6. szám alatti épület bontására adott be kérelmet. Ez a jogszabályok kijátszása megy mind a mai napig. Cseh János képviselő elmondja, hogy a Településfejlesztési Bizottság úgy döntött, hogy Valentin Antalnak május 7-ig el kell végeznie a veszély-elhárítási munkákat. Ifj. Paulusz József képviselő elmondja, hogy a veszélyelhárításra kötelezés azt jelenti, hogy a támasztógerendákat kell kicserélni és elkeríteni a területet, hogy más ne tudjon bemenni az épületbe? Mi a helyzet akkor, ha Valentin Antal határidőre nem végzi el a veszélyelhárítási munkákat. Dr. Szabó Attila jegyző elmondja, hogy igen a veszélyelhárításra kötelezés ezt jelenti. Ha Valentin Antal pedig nem végzi el határidőre a veszély-elhárítási munkákat, akkor, ha az önkormányzat úgy dönt, akkor elvégeztetheti a veszélyelhárítási munkákat Valentin Antal terhére és a számlákon szereplő összeget, úgy mint egy jelzálogjogot bejegyeztetheti az ingatlannyilvántartásba és ennyivel is csökken az ingatlan értéke. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy a jogszabály ilyen irányú módosításával lehetőség teremtődött arra, hogy a képviselő-testület az ingatlan tulajdonosát tudja kötelezni a veszélyelhárításra és ezt be is lehet a tulajdoni lapra jegyeztetni teherként. Ez igazán nyomós érv. Javasolom, hogy a képviselőtestület fogadja el az előterjesztésben megküldött határozati javaslatot. A képviselőtestület a javaslatot megtárgyalta és 8 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestületének 17/2010. (IV.8.) Ökt. határozata 1.) Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestülete az épített környezet alakításáról és védelméről szóló évi LXXVIII. Törvény 29.. (3) bekezdésében biztosított jogköre alapján Valentin Antalt (Szentendre Fulco deák u. 16/A), mint a Dömös Hősök tere /2 hrsz-ú épület tulajdonosát az épület állapotára való tekintettel veszélyhelyzet megszüntetésére kötelezi. 2.) Valentin Antal az 506/2 hrsz-ú Dömös Hősök tere 6. szám alatt lévő épület veszélyelhárítási munkáit, azaz az épület utcafrontjának statikailag elfogadható új gerendák- 10

11 kal történő megtámasztását illetve az utcafront olyan módon történő lezárását, ami megakadályozza azt, hogy az ingatlanra illetéktelen személyek be tudjanak menni május 7-ig köteles elvégezni. 3.) A képviselőtestület az épített környezet alakításáról és védelméről szóló évi LXXVIII. Törvény 29.. (5) bekezdése alapján megkeresi az ingatlanügyi hatóságot a helyreállítási kötelezettség tényének az ingatlan-nyilvántartásba az 506/2 hrsz-ú Dömös Hősök tere 6. szám alatt lévő ingatlanra történő feljegyzése érdekében. 4.) A képviselőtestület egyidejűleg felhatalmazza Novák Lajos polgármestert, hogy a 3. pontban meghatározott ügyben az ingatlan-nyilvántartási eljárás során Dömös Község Önkormányzat nevében eljárjon. 5.) A képviselőtestület egyidejűleg felkéri Dr. Szabó Attila jegyzőt, ha Valentin Antal a kötelezésnek határidőre nem tesz eleget, akkor a kötelezésben foglaltak végrehajtása érdekében a szükséges jogi lépéseket tegye meg. Felelős: Novák Lajos polgármester és Dr. Szabó Attila jegyző Határidő: azonnal 5. Beszámoló a belső ellenőrzés évi tevékenységéről Előterjesztő: Novák Lajos polgármester Novák Lajos polgármester felkéri Dr. Szabó Attila jegyzőt, hogy tájékoztassa a képviselőtestületet a belső ellenőrzés évi tevékenységéről. Dr. Szabó Attila jegyző tájékoztatja a képviselőtestületet, hogy az éves ellenőrzési tervben szereplő ellenőrzések végrehajtásra kerültek, az ellenőrzési tervtől nem történt eltérés évben a képviselő-testület által jóváhagyott három téma keretében folyt önkormányzatunknál belső ellenőrzés. A témák a következők voltak 1) beruházások, karbantartások ellenőrzése, 2) választások, szavazások pénzügyi elszámolásának felülvizsgálata, 3) közhasznú, közcélú és közérdekű munkavégzés jogszabályi feltételeinek betartása a felvételi eljárástól a pénzügyi elszámolásig évi belső ellenőrzés legfontosabb megállapításai az Európai Parlament tagjai évi választása során a dologi kiadásokként elszámolt készpénzfizetési számlák megfelelnek a hatályos ÁFA törvény előírásainak, viszont a kifizetéshez csatolt utalványrendelet tartalmilag részben felel meg a vonatkozó jogszabályi előírásnak. A közhasznú, közcélú foglalkoztatottak személyi anyagában, igénybe vehető szabadságuk megállapításáról készült nyilvántartás, a munka- és balesetvédelmi oktatásról készült jegyzőkönyv, valamint munkanapló nem található, ezért ezeket pótolni kell. Az önkormányzat nem rendelkezik megfelelő közbeszerzési szabályzattal, ezért annak felülvizsgálata szükséges. Az ellenőrzés során büntető, szabálysértési, kártérítési, illetve fegyelmi eljárás megindítására okot adó cselekmény, mulasztás vagy hiányosság gyanúja nem merült fel. Veres-Herédi Eszter képviselő kérdezi, hogy van-e határidő a közbeszerzési szabályzat elkészítésére? Dr. Szabó Attila jegyző elmondja, hogy nincs határidő, de az önkormányzat közbeszerzési eljárást csak a jogszabályoknak megfelelő szabályzat alapján írhat ki. Mivel egyéb hozzászólás nem volt, ezért Novák Lajos polgármester javasolja, hogy a képviselőtestület fogadja el a belső ellenőrzés évi tevékenységéről szóló beszámolót. 11

12 A képviselőtestület a javaslatot megtárgyalta és 8 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestületének 18/2010. (IV.8.) Ökt. határozata Dömös Község Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy Novák Lajos polgármesternek a évi éves összefoglaló belső ellenőri jelentését elfogadja. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal 6. Zöld Kendő Egyesület címerhasználatra irányuló kérelme Előterjesztő: Novák Lajos polgármester Novák Lajos polgármester köszönti Péntek Lajost és Schreck Tibort. Elmondja, hogy a Zöld Kendő Énekkar Egyesület elnöke azzal a kéréssel fordult a képviselőtestülethez, hogy Dömös címerének használatát az egyesületi kiadványokon, fellépéseken, rendezvényeken, meghívókon használhassák. A polgármester elmondja, hogy örül az egyesület létrejöttének és támogatja a címer használatát. Mivel hozzászólás nem volt, ezért Novák Lajos polgármester javasolja, hogy a képviselőtestület járuljon hozzá a címer használatához. A képviselőtestület a javaslatot megtárgyalta és 8 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestületének 19/2010. (IV.8.) Ökt. határozata 1.) Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Zöld Kendő Énekkar Egyesület (2027 Dömös Szent István u. 2.) Dömös község címer használatára vonatkozó kérelmének helyt ad. 2.) A képviselőtestület Dömös község címeréről és zászlajáról szóló 5/1994. (IX12.) számú önk. rendelet előírásai alapján április 15-től visszavonásig engedélyezi a Zöld Kendő Énekkar Egyesületnek Dömös község címerének használatát az egyesület kiadványain, fellépéseire, rendezvényeire szóló meghívókon. 3.) A képviselőtestület felkéri Novák Lajos polgármestert, hogy a Zöld Kendő Énekkar Egyesületet a testületi döntésről tájékoztassa. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal 7. Egyebek Novák Lajos polgármester tájékoztatja a képviselőtestületet, hogy a Zöld Kendő Énekkar Egyesület még egy kérelemmel fordult az önkormányzathoz. Az egyesület koordinálása, szervezése mellett, társadalmi munkával szeretnék a Promenád lépcsőjét helyreállítani. Az anyagköltséghez kérik a képviselőtestület támogatását. Ez az a kérés, hogy az önkormányzat azzal 12

13 kezdheti, hogy köszönjük szépen a felajánlást és a munkát. A felújításhoz szükséges szakértelem megvan. Kérdezem a képviselők véleményét a kérelemmel kapcsolatban? Ifj. Paulusz József képviselő elmondja, hogy nagyon örül a kérésnek, mindenképpen támogatja. Fehér Norbert képviselő elmondja, hogy ő is nagyon örül az elképzelésnek, mert ezzel egy régi probléma fog megoldódni. Cseh János képviselő elmondja, hogy az előterjesztésbe le van írva, hogy az énekkar egyesület mit végezne el. Az, hogy a lépcső ennyire megrongálódott annak tulajdonítom, hogy két fa odanőtt és a csapadékvízelvezetés nincsen megoldva, tehát erre a felújításnál figyelni kell. Novák Lajos polgármester elmondja, azt gondolom, hogy ennek a megoldása már önkormányzati feladat, mert erre az önkormányzatnak is megvannak az emberei. Ne várjuk el, hogy ezt a problémát is az énekkar egyesület fogja megoldani. Azt gondolom, hogy a képviselőtestület keretösszegről szavazzon és ne az előterjesztésben szereplő Ft-os keretösszegről, mert előfordulhat, hogy az anyagköltség végül egy kicsit több lesz. Egyéb hozzászólás nem lévén, ezért Novák Lajos polgármester kérdezi, aki egyetért azzal, hogy a Promenád lépcsőjének felújításához szükséges anyagot (cement, sóder) az önkormányzat biztosítja a évi költségvetése terhére Ft összeg erejéig, az kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület a javaslatot megtárgyalta és 8 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestületének 20/2010. (IV.8.) Ökt. határozata 1.) Dömös Község Önkormányzat Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Zöld Kendő Énekkar Egyesület (2027 Dömös Szent István u. 2.) Promenád lépcsőjének felújításához anyagköltség finanszírozása iránti kérelmének helyt ad. 2.) A képviselő-testület a évi költségvetése terhére Ft erejéig a Promenád lépcsőjének társadalmi munka keretében történő felújításához szükséges anyagokat (sóder, cement) finanszírozza. 3.) A képviselőtestület felkéri Novák Lajos polgármestert, hogy a Zöld Kendő Énekkar Egyesületet a testületi döntésről tájékoztassa. Felelős: Novák Lajos polgármester Határidő: azonnal Képviselői kérdés a virágosítással kapcsolatban Dénes Kálmánné alpolgármester asszony kérdezi, hogy a virágosítással kapcsolatban mi a helyzet? Legutóbbi információm az, hogy Dani Szabó Esztert, aki tavaly csinálta a virágosítást, biztattuk, hogy készüljön, hogy idén ő fogja csinálni. Novák Lajos polgármester elmondja, úgy emlékszem, hogy a képviselő-testület annak idején úgy döntött, ha az idei költségvetés engedi, akkor a továbbiakban is megbízzák Dani-Szabó 13

14 Esztert, de ha nem akkor más megoldást kell találni. Sajnos az idei évi beruházások nem teszik lehetővé a megbízást, ezért az Összefogás Dömösért Egyesület elnökével a virágosítás kérdésében felvettem a kapcsolatot. Az egyesület a virágok árának finanszírozását átvállalná és az önkormányzat pedig közcélú munkásaival, mivel egész évben vannak, a virágok gondozását megoldaná. Jegyző úr tavalyi évben tárgyalt a kertészet vezetőjével, akitől a virágokat vette az önkormányzat és ők a vásárolt virágokat ingyen szakszerűen beültetik. Annyiban is könnyebb a dolgunk, hogy az egyik közcélú munkásunk korábban kertészetnél dolgozott. Nyílván a költségek megtakarítása céljából javaslom ezt a megoldást. Az önkormányzat a technikai lebonyolítást átvállalja csak a finanszírozásban kérnénk az egyesület támogatását. Ifj. Paulusz József képviselő elmondja, hogy a tavalyi évben Dani-Szabó Eszterék nagyon szépen gondozták a virágokat, sok munkájuk volt benne. Azt gondoltam, hogy talán tudunk velük kötni egy hosszabb távú szerződést, de ha nincs rá pénz, akkor ezt tudomásul kell venni. Képviselői kérdés a Dömös, Királykúti utca számú ingatlanok mögötti sziklafal helyreállításával kapcsolatban Fehér Norbert képviselő javasolom, hogy a Királykúti utca számú ingatlanok mögötti sziklafal helyreállítására beadott pályázatunkat erősítsük meg, azaz az önkormányzat vállalja fel a 30 %-os önrész finanszírozását és ha megkapjuk a pénzt, akkor majd ráérünk megvizsgálni azt a kérdést, hogy az önkormányzatnak az önrész finanszírozására van-e pénze vagy nincsen. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy pályázni csak arra lehet, amire beadtuk a pályázatunkat, arra a 20 millió forintos költségvetés szerinti összegre, ami természetesen tartalmazza a veszélyelhárítást is. A sziklafal helyreállítása a két ingatlan esetében 20 millió forint, aminek az önrésze 6 millió forint. Ez persze döntés kérdése, hogy a képviselő-testület 6 millió forintos kiadást felvállal vagy ilyen értékben a lakosság egyéb jogos igényeit elégíti ki. A Településfejlesztési Bizottság azért határozott úgy, hogy alternatív megoldásokat is megnéz, hogy van-e a pályázatban beadott megoldásnál olcsóbb variáció, mert azt senki sem vitatja, hogy az életveszély elhárítására szükség van. Alternatív megoldás az olyan megoldás, amelyeknél a sziklafalhoz nem kell hozzányúlni, de védelmet nyújt, mert ahogy a sziklafalhoz hozzányúlunk, utána nincs megállás. Ezt kell majd eldöntenie a képviselő-testületnek, hogy az alternatív megoldást vagy a pályázat által kínált megoldást válassza. Fehér Norbert képviselő elmondja, hogy ez a pályázat sem kötelez addig, amíg a pályázati döntés meg nem érkezik. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy ez a pályázat a kivétel, mert ha elfogadják a pályázatunkat, akkor a pénzt rögtön át is utalják. Ez az a pályázat, amely előfinanszírozású. Veres-Herédi Eszter képviselő elmondja, hogy ez már beadott pályázat, csak formai okokból kell újra beadni. Novák Lajos polgármester elmondja, hogy így van, de amikor a testület döntött, akkor 20 %- os önrésszel számolt, most pedig 30 %-os önrészt kell biztosítani. Fehér Norbert képviselő elmondja, hogy javasolom, hogy a Királykúti utca számú ingatlanok mögötti sziklafal helyreállításának a kérdését a képviselő-testület következő ülésén vegye napirendjére. 14

15 Mivel a képviselőtestületi ülésnek más napirendi pontja nem volt, ezért Novák Lajos polgármester az ülést bezárta és a részvételt megköszönte. Kmf. Novák Lajos polgármester Dr. Szabó Attila jegyző A jegyzőkönyvet hitelesítette: Ifj. Paulusz József képviselő Veres-Herédi Eszter képviselő 15