Csordás László Miskolc, 2014. február 18. osztályvezető úr részére



Hasonló dokumentumok
Rogosz Sándorné Miskolc, április 27. osztályvezető asszony részére

Csordás László Miskolc, május 10. osztályvezető úr részére

BESZÁMOLÓ A ÉVRŐL

BESZÁMOLÓ A ÉVRŐL

Célegyenesben a Bubi. Dalos Péter MOL Bubi Üzemeltetési Főmunkatárs Budapesti Közlekedési Központ. Magyar CIVINET első találkozója június 12.

A kerékpárforgalmi hálózatfejlesztés lépései

BESZÁMOLÓ A ÉVRŐL

Kerékpárforgalmi létesítmények

KEREKASZTAL A KERÉKPÁROS-BARÁT MISKOLCÉRT ALAKULÓ ÜLÉS július 10. Kunhalmi Zoltán elnök

Célegyenesben a Bubi. Célegyenesben a Bubi

A kerékpáros közlekedés javítása a Kerepesi út-veres Péter út - Szabadföld út tengelyen

LÉTESÍTMÉNYTÍPUSOK ALAPELVEK. Kerékpárosbarát közlekedéstervezés

Berencsi Miklós MTÜ Kerékpáros Konferencia, szeptember 5., Tiszafüred

Vidéki nagyvárosok kerékpárosbarát közlekedésfejlesztése

KEREKASZTAL A KERÉKPÁROS-BARÁT MISKOLCÉRT 9. ÜLÉS június 24. Kunhalmi Zoltán

Kerékpárosbarát közlekedésfejlesztés tervezési eszköztára

Projekt címe: Kerékpáros közlekedés feltételeinek javítása Rábapatonán Kedvezményezett:

Javaslatok a Mogyoródi út kerékpárosbarát felújításához

BESZÁMOLÓ A ÉVRŐL

KEREKASZTAL A KERÉKPÁROS BARÁT MISKOLCÉRT 2. ÜLÉS január 22. Kunhalmi Zoltán Terenyei Tamás

Olcsó, egészséges, környezetkímélő közlekedés. Mihálffy Krisztina. Nemzeti Közlekedési Napok október

kerékpáros nyom (pl: Iszák utca) kerékpáros nyom (pl: Sportcsarnok))

KERÉKPÁROSBARÁT FEJLESZTÉSEK ÉS TAPASZTALATOK BUDAPESTEN. Bereczky Ákos, építőmérnök, projektmenedzser, BKK BRINGAEXPO, Budapest, március 4.

Kerékpárforgalmi létesítmények tervezése

mindennapi közlekedési mód népszerűsítése

Győr. Győr és a kerékpár. Vidéki nagyvárosok kerékpáros infrastruktúra fejlesztései Győr. Polgári István stratégiai csoportvezető

3. KÖZLEKEDÉSI JAVASLATOK Előzmények

Kerékpáros forgalomtechnika és biztonság néhány összefüggése

ELŐTERJESZTÉS. A Terület- és Településfejlesztési Operatív Program TOP kódszámú pályázaton való pályázati részvételről

Támogatási szerződés száma: TOP BK

GYALOGOS KÖZLEKEDÉS SZEGEDEN

A BUDAPESTI KÖZÖSSÉGI KERÉKPÁROS KÖZLEKEDÉSI RENDSZER (KKKR) BEVEZETÉSÉHEZ SZÜKSÉGES INFRASTRUKTÚRA INTÉZKEDÉSI JAVASLATOK

ÖSSZKÖZLEKEDÉS MIÉRT KELL ERRŐL BESZÉLNI? Kerékpárosbarát közlekedéstervezés

ELŐTERJESZTÉS a Bartók és Hunyadi utcák tervezését érintő döntésekhez.

Kerékpáros fejlesztések az elmúlt években Szegeden. Nagy Sándor városfejlesztési alpolgármester, Szeged

Összesítő jelentés a Tiszai pu. Vár utca kerékpárforgalmi nyomvonalon végzett kerékpáros forgalomszámlálásról

Kerékpárosbarát Település

Tárgy: véleményezés a 3604 sz. országos közút és km szelvényei között tervezett kerékpárút engedélyezési és kiviteli tervéről


Nyílt levél állásfoglalása Miskolc Megyei Jogú Város zajvédelmi intézkedési tervével kapcsolatban

Előterjesztés. Tárgy: Fenntartható települési közlekedésfejlesztés TOP kódszámú felhívásra pályázat benyújtása.

Kerékpársáv emelt szinten tervezési útmutató a koppenhágai típusú kerékpársávra

SIÓAGÁRD KÖZLEKEDÉS. 1. Előzmények

Gyır MJV Kerékpáros

Környezetbarát közlekedési fejlesztések Budapesten és környékén

PROBLÉMÁK Dugók a városközpontban. A 3 km-re lévő lakóparkból 20 perc bejutni a városközpontba a reggeli dugó miatt.

Győr. Győr, mint kerékpárosbarát település. Kóródi Csilla stratégiai tervező

HOGYAN ALAKÍTHATÓ FENNTARTHATÓVÁ MISKOLC KÖZLEKEDÉSE? április 15. Kunhalmi Zoltán. elnök Kerékpáros Miskolc Egyesület

KOMPLEX SZEMLÉLETŰ KERÉKPÁROSBARÁT FEJLESZTÉS TAPASZTALATAI BUDAPESTEN

Kerékpárforgalmi Hálózati Terv

KERÉKPÁR ÉS KERÉKPÁROS

Város Polgármestere. A Szabadság úti forgalomtechnikai tervvel összefüggő kérdésekről

Kecskeméti kerékpáros koncepció

TELEPÜLÉSFEJLESZTÉSI KONCEPCIÓ. együttgondolkodást indító munkaközi anyag

A projekt és a Budapest-Balaton kerékpáros útvonal bemutatása. Mihálffy Krisztina KKK

Kerékpáros turizmus fejlesztési hatásai Pej Kálmán okl. építőmérnök, ügyvezető

E L Ő T E R J E S Z T É S a Képviselő-testület április 27-i nyilvános ülésére

Hivatásforgalmi, hálózatba illeszthető kerékpárutak fejlesztésének előkészítése KÖZOP

Szegedi belváros kerékpáros átjárhatóságának biztosítása Készítette: Dávid Gábor

MÓDOSÍTOTT TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERV KÖZLEKEDÉSI ALÁTÁMASZTÓ MUNKARÉSZ VIZSGÁLAT ÉS TERV

A kerékpár-közlekedés biztonságának fejlesztési lehetőségei

Fenntartható Városi Mobilitás Tervezése (ENDURANCE projekt)

Fejlesztések hatása az üzemeltetési tevékenységre

ÚJ MEGOLDÁSOK A KÖZÖSSÉGI KÖZLEKEDÉSBEN KONFERENCIA HARKÁNY VÁROSFEJLESZTÉS KÖZLEKEDÉSFEJLESZTÉS PÉCSETT

Emlékeztető. mely készült a Miskolci Kerékpáros Kerekasztal 3., án tartott üléséről

A Magyar Közút üzemeltetésébe kerülő kerékpárúti hidakról. Lázár Mihály hídmérnök Magyar Közút NZrt. Híd Osztály

Kerékpározás Budapesten. Biztonságosan

Kerékpáros önkormányzati fejlesztések tapasztalatai

BRINGÁS TUDÁSTÁR HASZNOS TANÁCSOK AUTÓVEZETŐKNEK IS

ÚTHÁLÓZAT Mérnök Iroda Kft Tatabánya, Szent Borbála tér 6. II.em. 6. Tel.: 34/ ; Tel/Fax: 34/

ÚTFELÜLETEK FELELŐS TERVEZÉSE,

Mit tehet az ÖnkorMányzat a kerékpáros közlekedés segítése érdekében?


A Budai Vár és környéke közlekedés fejlesztése

Törökőr közlekedési rendszerének helyzetértékelése

A II. Mobilitási Fórum összefoglalója

Energiahatékonysági Beruházások Önkormányzatoknál Harmadikfeles finanszírozás - ESCO-k Magyarországon. Műhelymunka

A BuBi hatásterületének kerékpárosbarát átalakítása

Kerékpározást ösztönző kampányok. Tata, október 29. Dormán Emese Kilián Zsolt

Berencsi Miklós 41. Útügyi Napok szeptember 22., Balatonfüred

Üzemeltetési szervezetek elvárásai a fejlesztésekkel szemben

MISKOLC HOSSZÚ TÁVÚ KÖZLEKEDÉSFEJLESZTÉSI ÉS KÖZLEKEDÉSPOLITIKAI KONCEPCIÓJA KORSZERŐSÉGI FELÜLVIZSGÁLAT

A MOL Bubi tapasztalatai, kiterjesztése

ZALAEGERSZEG MEGYEI JOGÚ VÁROS FENNTARTHATÓ VÁROSI MOBILITÁSI TERVE (SUMP) I. ütem Helyzetelemzés és helyzetértékelés

Javaslataink részletesebben 1. Soroksár, javasolt híd és környezete (komplex kerékpárosbarát fejlesztés)

H-1 helyszínrajz. H-2 helyszínrajz

TATABÁNYA KÖZLEKEDÉSFEJLESZTÉSI KONZORCIUM

1. E rendelet hatálya Budapest I. kerület az 1. mellékleten lehatárolt területére terjed ki (a továbbiakban: a Terület).

A kerékpározás jelene és jövője

A közlekedés helyzete, jövője ma Magyarországon. Az EU városi közlekedéspolitikája ( Zöld Könyv 2007), összhang a hazai elképzelésekkel

Kerékpáros szemléletformálási kalauz helyi önkormányzatok számára Időpont: február 26. Helyszín: Békéscsaba

E L Ő T E R J E S Z T É S

INTEGRÁLT VÁROSI MOBILITÁS- FEJLESZTÉS ÉS KERÉKPÁROZÁS BUDAPESTEN

Kerékpáros program és jövőkép, a projekt általános bemutatása

Előterjesztés. A forgalmi helyzet és a gyalogosok áthaladását megfigyelve az alábbi helyszíneken a legfontosabb az átkelés biztosítása:

Az Országos Területrendezési Terv és a Balaton Kiemelt Üdülőkörzet Területrendezési Terv törvényekből eredő kerékpáros úthálózat aktuális kérdései

KÖZLEKEDÉS. A település közúti közlekedési területeinek besorolása Megnevezés. Jelenlegi szabályozási szélesséség

KRESZ 2017 Halász Áron Kunhalmi Zoltán

Környezettudatos közlekedési módok hálózata Komárom-Esztergom megyében

A Magyar Kerékpárosklub. A kerékpáros közlekedés helye és szerepe,a biztonság

Átírás:

Csordás László Miskolc, 2014. február 18. osztályvezető úr részére Miskolc Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Városfejlesztési és -üzemeltetési Főosztály Beruházási és Városüzemeltetési Osztály Miskolc, Városház tér 8. 3525 Tárgy: környezeti adatkérés, BV. 102184/2014-5. Tisztelt Osztályvezető Úr! A tárgyban hivatkozott iktatószámú adatkérést köszönettel megkaptuk. Örömünkre szolgál, hogy a város e fontos témakörben összegyűjti a civil szervezetek véleményét. Erre szükség is van, mert sajnos nem látszik, hogy a szlogenek szintjén túl valóban markánsan megjelenő szempont lenne ma Miskolcon a fenntarthatóság érvényesítése. Szívesen működünk együtt ezekben a kérdésekben a T. Hivatallal, kérésünk csupán az, hogy javaslataink fogadtatásáról, a környezetvédelmi beszámolóról, stb. kapjunk visszajelzést. Kérjük ezt különös tekintettel arra is, hogy tavalyhoz képest nem látszik elmozdulás, emiatt levelünkben jelentős részben a tavaly már jelzett problémákat vagyunk kénytelenek megismételni. A feltett kérdésekre a Kerékpáros Miskolc Egyesület nevében az alábbiakat válaszoljuk. (Az adatszolgáltatást a fölösleges papírhasználat, a környezet védelme érdekében elektronikusan teljesítjük.) Ad 1: Az egyesület Miskolc környezetét érintő 2013. évi tevékenységének és tapasztalatainak rövid ismertetése Folyamatosan népszerűsítettük a leginkább környezetbarát modalitást, a kerékpározást. Részt vettünk az ATTAC projekt keretében a város fenntartható modalitási koncepciójának kidolgozásában. A környezetbarát kerékpáros közlekedés biztonsága, a kerékpáros infrastruktúra fejlesztésére tett javaslataink kapcsán 2013-ban sokkal szerényebb ütemű előrelépés történt, mint 2012-ben. Az elmaradás legfőbb okának a szemléletváltozás hiányát tartjuk. A kerékpáros közlekedést még mindig nem kezeli értékén a város, pedig a nemzetközi trendek elég egyértelműek. A 2013-as év eredménye az ATTAC keretében elkészült SUMP, melynek kidolgozását egyesületünk részletes szakmai anyagokkal segítette.

A tavalyi évben is sokat foglalkoztunk a Tiszai pályaudvart a Vár utcával összekötő kerékpárforgalmi nyomvonal kérdéseivel. Sajnálatos, hogy 104 pontos javaslatcsomagunk jelentős része nem valósult meg. Segítettük a két alkalommal megrendezett Critical Mass felvonulásokat, közreműködtünk a rendőrség által 400 általános iskolás számára rendezett Kresz-Feszten. Elindítottuk a Közbringát Miskolcnak! kampányunkat, két közbringa bemutatót, valamint a közbringa rendszerek előnyeit taglaló előadást is szerveztünk az év folyamán. Együttműködést kértünk a kampányban a várostól, amelyre ígéretet is kaptunk, volt kapcsolatfelvétel, de eredmények még nem látszanak. Négyrészes rádiós játékban is népszerűsítettük a közbringát. Ad 2: Az egyesület elmúlt hat évben elért fontosabb eredményei, tevékenységei címszavakban Egyesületünk 2011-ben alakult, így hat évről nem tudunk beszámolni. Eredménynek tekintjük, hogy megalakulásunk óta sikerült kialakítani az egyesület működésének alapfeltételeit, és egyesületünk ismertségét sikerült folyamatosan növelni. Rendszeressé tettük a kerékpáros forgalomszámlálást, melyet idén is megtartunk. Egyesületünk segíti a Critical Mass kerékpáros felvonulások megrendezését, közreműködött a Mobilitási hét programjaiban. Megszerveztük Miskolc első valóban nagy volumenű kerékpáros családi napját a Szinvaparkban, ahol az általunk készített koncepció alapján Miskolcon eddig nem látott kapacitású kerékpárparkoló készült, javaslatunkra szerelőállvánnyal kiegészítve. Kezdeményezésünkre a városháza még 2012-ben létrehozta a Miskolci Kerékpáros Kerekasztalt, amely 2013-ban 4 ülést tartott. Az év folyamán számos közlekedésbiztonsági ismeretterjesztő megjelenésünk volt a helyi médiákban. Év végén, a kerékpár kötelező felszerelésére vonatkozó jogszabály változását bemutató részletes honlaphírünk látogatottsága honlapunk történetében először százezres. Olyan, országos lefedettségű oldalak is a mi anyagunkat vették át, mint pl. a MOL bringa programja: http://bringapont.mol.hu/aktualishireink/modosulnak-kerekparok-uzemeltetesi-muszaki-feltetelei Ad 3.: Szakterületünkkel kapcsolatos javaslataink a környezetvédelmi program tartalmához Továbbra is feltétlenül szükségesnek tartjuk korszerű szakmai alapokon nyugvó, a fenntartható mobilitásszervezés elveit érvényesítő közlekedésfejlesztési koncepció kidolgozását, amelyhez valamennyi, a mobilitás kérdéseiben érintett szereplő, hivatali, közlekedési szervek, civilek, mérnökkamara bevonása elengedhetetlen.

A koncepciónak nem csupán a reális mobilitási igényeket kiszolgáló kívánatos modal split arányokat kellene meghatároznia, hanem hangsúlyosan foglalkoznia kellene azokkal a kérdésekkel, amelyek meghatározzák a város élhetőségét, és a védtelen közlekedők, a gyalogosok, kerékpárosok biztonságát. Így különösen a sebességmenedzsment (tempó 30) és a parkolásmenedzsment kérdéseit (belvárosi forgalomcsillapított övezet és sétálóutca bővítése, gyalogos felületekre parkoló gépkocsik elszállítása). Ma sem sebesség-, sem parkolásmenedzsment nem működik a városban, ez nagyon rossz helyzetbe hozza a védtelen közlekedőket. Kiemelten kellene foglalkozni a koncepcióban, de már addig is a közösségi közlekedés fejlesztésével, így kiemelten a gázbuszok meghonosításával, és az MVK teljes állagán belüli részarányuk folyamatos növelésével. A gázbusz (CNG) mind a kisgyermekesek, mind a kerékpárosok szempontjából kiemelten fontos fejlesztés! Fontos a Búza tér visszaadása az embereknek, az aluljárók megszüntetése. Természetesen a Búza térnek kiváló közösségi közlekedési kapcsolatokkal kell rendelkeznie, de a járatok átszervezésével, mind a helyi, mind a helyközi közlekedésben átlós járatok létrehozásával a téren hatalmas felületek szabadíthatók föl, és a károsanyag-terhelés jelentősen csökkenthető. A Búza téri autóbusz-pályaudvarok szerviz, munkahelyi szociális funkcióit a perifériára kell áttelepíteni, lásd pl. Münster példáját. Szükséges, hogy a város külön kerékpáros fejlesztési koncepcióval is rendelkezzék. Különösen fontos a közbringa rendszer megvalósítása Miskolcon. Ezt a szakma ma már egyértelműen a közösségi közlekedés részének tartja, az egész világon egyre jobban terjed, és átalakítja a városi közlekedést. Kerékpáros területen javasoljuk, hogy a város vizsgálja meg, hogyan tudná akár csak jelképes összeggel támogatni azokat a városlakókat, akik napi munkába, iskolába járásra kerékpárt használnak. Pl. elektromos rásegítésű kerékpár megvásárlásához támogatás. Ma a városban, a közlekedésfejlesztésben teljesen hiányzik a kommunikáció. Ez továbbra is súlyos hiba. Ad 4.: Hogyan értékeljük a miskolci kerékpáros infrastruktúrát, milyen rövid- és középtávú fejlesztési javaslataink vannak? A miskolci kerékpáros infrastruktúrán belül megkülönböztetjük a közlekedésre szolgáló felületeket és a kerékpárparkolás létesítményeit. Utóbbiakat nem tudjuk hosszan értékelni, mert a legtöbb közintézménynél nincs kerékpárparkoló. Ahol van, ott sok esetben alkalmatlan, kerékpárok biztonságos rögzítésére használhatatlan állványok létesültek (pl. Kemény Dénes Uszoda), vagy az egyébként használható támaszokat tették rossz helyre (pl. a zeneiskola mögé, ahová senki sem lakatol, a zeneiskolások továbbra is az épület másik oldalán, fákhoz lakatolnak), vagy más probléma van a támaszok elhelyezésével (pl. az ügyészség előtt a támaszhoz zárt kerékpár egyik vége belóg a járdára, másik vége kiüti a szeméttárolót).

A maradi szemléletről tanúskodik az is, hogy Miskolcon egyáltalán nem alkalmazzák a minden fejlett európai városban egyre általánosabb megoldást, amikor a kerékpárparkolót korábbi gépkocsi parkolóhely felületén alakítják ki, ezzel hatékonyan szolgálva a belvárosi forgalomcsillapítást is. Ebben a kérdésben fejlesztési javaslatunk az, hogy a jövőben minden új beruházásnál, felújításnál legyen szempont a kerékpárparkolás megfelelő megoldása is. Rövid távon javasoljuk, hogy a sétálóutcára kerüljenek ki kerékpártámaszok, valamint az ÉMOP nyomvonali kerékpárparkoláshoz benyújtott javaslataink szerinti korrekciók történjenek meg. Szemléletformáló ereje miatt javasoljuk legalább 1 db car bike port létesítését is. A nyomvonalas kerékpárforgalmi létesítmények hossza az elmúlt évvel jelentősen növekedett, azonban a teljes úthálózathoz viszonyított arányt tekintve Miskolc még így is elmaradott, hazai viszonylatban is. Mindazonáltal a város kerékpárforgalmi gerinchálózatának jelentős része az ÉMOP Tiszai pu. Vár utca nyomvonal átadásával kialakultnak tekinthető. Ugyanakkor továbbra is teljes mértékben megoldatlan a város és a szomszédos települések kapcsolata mind északi, mind keleti, mind déli irányban. Ez súlyosan sérti az emberek szabad modalitás-választáshoz fűződő jogát, ezért javasoljuk megoldását kiemelten prioritásként kezelni. További probléma, hogy a gerinchálózat által feltárt területek kisebb forgalmú utcáin nagyrészt hiányoznak azok a forgalomtechnikai intézkedések, amelyek Nyugat-Európában ma már alapvetőek, és a gépjárműforgalom ésszerű korlátok között tartásával, külön kerékpárutak építése nélkül, a kerékpárosok úttesten, vegyes forgalomban történő vezetésével garantálják a biztonságot. Ilyen különösen a tempó 30, az LPÖ, az ezekhez kapcsolódó forgalomtechnikai megoldások. Ezen a téren Miskolcon nem érzékelünk megfelelő fejlődést. A dedikált kerékpárforgalmi létesítmények hosszánál sokkal nagyobb gond, hogy az alkalmazott létesítménytípusok, esetenként a pályaszerkezet, a geometria, a forgalomtechnika a hálózat legnagyobb részén elavult, 30 évvel ezelőtti szemléletet és szakmai gondolkodást tükröz. A fejlesztéseknél figyelembe kellett volna venni azt a paradigmaváltást, ami a kerékpárforgalmi tervezésben az utóbbi évtizedben végbement. A fejlődést komolyan hátráltatja, hogy Miskolcon a szakmai közvélemény jelentős része még mindig nem érti a modern városi kerékpáros közlekedés jellegzetességeit, és a kerékpárforgalmi tervezés korszerű elveit. A megvalósult kerékpáros infrastruktúra jelentős része helytelen és balesetveszélyes közlekedési magatartásra nevel. Kiemeljük ebből a szempontból a szinte kivétel nélkül egyoldali rendszerű kerékpárutakat, gyalog- és kerékpárutakat, amelyek rászoktatják az embereket a baljáratú kerékpározásra, így későbbi irányhelyes fejlesztésnél újra kell majd tanítani a közlekedőket. A kerékpárforgalmi létesítmények között indokolatlanul magas a szegélyen kívüli vezetés részaránya, és teljesen hiányoznak egyes típusok. Ebből a szempontból különösen nagy baj, hogy jóformán nincs kerékpársávunk, ezt a típust a helyi döntéshozók és szakemberek sem ismerik, tapasztalat hiányában idegenkednek tőle, pedig ma városi környezetben ez az egyik legfontosabb létesítménytípus.

A kerékpárforgalmi létesítményeknél a csomópontok kialakítása a legtöbb esetben kedvezőtlen, veszélyes. Nagyon komoly problémát okoz, hogy bár a városban már megjelent és egyre nő a négyévszakos kerékpárosok aránya, a kerékpárforgalmi létesítmények síktalanítása prioritásban az utolsó helyen van. Különösen rossz a helyzet az elválasztott gyalog- és kerékpárutakon, ahol a gyalogos oldalt az ingatlantulajdonos takarítja. Itt gyakran nem csupán a kerékpáros oldal takarítása marad el, hanem a gyalogos oldalról a kerékpáros oldalra hányják a havat. A tél most rövid volt, de a lényegében egyszeri hóesés megmutatta, hogy nem sikerült szervezettebbé tenni a hóeltakarítást. A tél elmúltával a kint maradó szóróanyag okoz gondot. Ebből a szempontból kiemeljük az Andor utcai nyitott kerékpársávokat, ahol tavaly több hónapig tartott, amíg sikerült elérni a letakarítást, és a probléma már idén is jelentkezik. Ez közlekedésre szolgáló felület, ezért véleményünk szerint prioritásban meg kell előznie azokat a területeket, pl. forgalom elől elzárt területek, szigetek, amelyek nem szolgálnak közlekedésre. A város úthálózatának legnagyobb részén nincs dedikált kerékpárforgalmi létesítmény. Ez nem baj, viszont fontos volna ezeken az utakon a csomópontokat, útcsatlakozásokat úgy módosítani, hogy a kerékpárosok nagyobb biztonsággal használhassák azokat. Kerékpáros szempontból fontos továbbá a szegélykőtől számított 1,00-1,20 m széles burkolat állapota, kátyúktól és nyomvályúktól való mentessége, a víznyelők rácsainak az út hossztengelyére merőleges beépítése, vagy még inkább, oldalbeölésű víznyelők alkalmazása. Rövid és közép távon javasoljuk a gerincutak és az LPÖ-k kivételével a teljes úthálózat tempó 30-ra történő kijelölését. Javasoljuk a jelzőlámpás csomópontokban előretolt felállóhelyek, megkettőzött helyzetjelző vonalak kijelölését úgy, hogy a kerékpáros a várakozó gépjárművek előtt várakozzon, kiegészítve ezt a felállóba bevezető szélesítéssel, továbbá a kerékpáros előzöld létesítését valamint a nagyobb nehézjármű-forgalmú jelzőlámpás csomópontokban holttértükrök felszerelését. Javasoljuk, hogy 2014-ben a város fordítson jelentős erőforrásokat a meglévő kerékpárforgalmi hálózat korszerűsítésére, az alkalmatlan, rossz, balesetveszélyes megoldások kiváltására. A kerékpáros közlekedés támogatásának kulcseleme a meglévő akadályok kiküszöbölése, így különösen az egyirányú utcák kétirányú kerékpározhatóságának biztosítása és a zsákutcák kerékpáros átjárhatósága, ahol ennek értelme van. Az ilyen megoldások számát továbbra is fontos növelni. Ad 5.: Problémafelvetések, vélemények, megoldási javaslatok a város egyéb környezeti ügyeivel kapcsolatban A város levegőtisztasága gyakran kritikus, kiemelten fontos a levegőtisztaság megőrzése érdekében sokkal határozottabban fellépni. Vonatkozik ez az egyéni gépjármű-közlekedés szükség esetén történő korlátozására, a rettenetesen elharapózott gazégetés megfékezésére, az égetők szigorú büntetésére, a szeméttel való tüzelés kiküszöbölésére.

A gépjárművek sebességének korlátozása zajvédelmi szempontból is fontos. Szükségesnek tartjuk a zöldfelületek növelését, belvárosi építési stopot a beépítetlen területekre, amelyek csakis zöldfelület létesítésére legyenek igénybe vehetők. Fontos, hogy a város támogassa az energiatakarékossági célú fejlesztéseket. Javasoljuk, hogy a városháza saját tevékenységével jó példával elöl járva vizsgálja meg a távmunka végzésének lehetőségeit, hiszen ezáltal nagyon jelentős energia-megtakarítás érhető el. Javasoljuk a szelektív hulladékgyűjtés kiterjesztését a háztartásokra. Sajnálatosnak tartjuk, hogy tavaly az egyetlen hibrid autóbusz is elkerült a városból. Tisztelettel Kunhalmi Zoltán elnök Kerékpáros Miskolc Egyesület