1/42 8. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.02.18-22 2013.02.18. (HÉTFİ) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA F. N.+ 2 fı Emberölés bőntette 2013.02.18. 09:00 Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 augusztusában F. N. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bőntette miatt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Vné B. Z. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bőntette miatt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Fk. F. A. III.r. vádlottat, társtettesként elkövetett emberölés bőntette miatt 6 év fk. Börtönbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védıje enyhítésért illetve a jogi minısítés megváltoztatása érdekében fellebbeztek. A II.r. vádlott és védıje elsısorban felmentésért, másodsorban enyhítésért, fk. III.r. vádlott felmentésért, illetve enyhítésért nyújtottak be fellebbezést. Az ügyész valamennyi vádlott esetében tudomásul vette az ítéletet. A vádlottak elhatározták, úgy fognak pénzhez jutni, hogy Járdánháza egyik sörözıjébıl távozó H. I. sértettet a nyugdíj fizetés napján leütik, és tıle nyugdíját elveszik. 2009 novemberében, az esti órákban elrejtıztek a sörözı mellett. A nyugdíjas férfit megvárták, elvették a nála lévı üveg bort, azzal leütötték, majd a már földön fekvı sértettet tovább ütötték, rúgták. Az ütések, rúgások a sértett fejét érték, melynek következtében H. I. elájult. Elvették a nála lévı 50.000.- Ft-ot, egy doboz cigarettát és két csomag nápolyit, majd sorsára hagyták. A sértettet másnap a hajnali órákban találta meg egy helyi lakos, aki értesítette az orvosi ügyeletet, akik pedig a mentıket riasztották. A sértettet, aki kómás állapotban volt, kórházba szállították, ahol azonnal megmőtötték. A sértettet több hétig kórházban ápolták, ám 2009. december 5-én elhunyt. H. I. halálát erıszakos, többszörös koponyacsonttörések, kiterjedt vérömleny, agyzúzódás következtében kialakult tüdıgyulladás okozta. A sértett sérülései és a halál bekövetkezése között közvetlen oksági összefüggés állapítható meg. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA B. Gy. Életveszélyt okozó testi sértés bőntette 2013.02.18. 13:00 Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 októberében B. Gy. vádlottat testi sértés bőntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védıje enyhítés érdekében fellebbeztek. 2010 májusában B. Gy. vádlott Sátán egy presszóban italozott, ahol belekötött K. N. sértettbe, a nála lévı 10 cm hosszúságú pillangókést fenyegetıen mutatva. Késıbb vásárolt egy üveg bort és távozott. Néhány perccel késıbb elindult K. N. is, aki utolérte a vádlottat. B. Gy. a nála lévı üveggel meg akarta ütni a sértettet, de az elhajolt az ütés elıl, ekkor a vádlott
2/42 a pillangókéssel hasba szúrta. A sértett a földre került. Az idıközben odaszaladó ismerısök értesítették a mentıket és a rendırséget. A hasüreget megnyitó szúrt sérülés gyógytartama a nyolc napot meghaladja, a tényleges gyógyulási idı 1 hónapra tehetı. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. B. 646/2012 Vádlottak: Dr. Kné dr. J.J, I.r. H.A. II.r. Fontosabb ügyekben intézkedı hivatalos személy által kötelességszegéssel, folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bőntette 2013.02.18. 09.00 1. tárgyalás Tanács: dr. Deák Judit A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az elsırendő vádlott az akkori Szabolcs- Szatmár-Bereg Megyei Bíróság felszámolási ügyekben eljáró bírájaként dolgozott. A másodrendő vádlott két cég képviselıjeként felszámolással foglalkozott, ügyfélként rendszeres kapcsolatban álltak egymással. 2008. év vége és 2010. év eleje között az I.r. vádlott folyamatosan különbözı jogtalan elınyöket kért és fogadott el a II..r. vádlottól. H.A. ennek fejében azt kérte áll a vádiratban, hogy a bíró hivatali kötelességét megszegve nagy számban, esetenként az általa említett konkrét felszámolási ügyekben az általa képviselt cégeket jelölje ki felszámolóként. A két vádlott hetente több alkalommal kommunikált telefonon és személyesen, rendszeresen egyeztették a II.r. vádlott felszámolási ügyeit, a bíró többször saját lakásán fogadta a felszámolót és beadványokat is átvett tıle. Az ügyészség eljárása során számos olyan momentumra fény derült, hogy a II.r. vádlott rendszeresen szállította a bírónıt saját gépkocsiján, több alkalommal még a bíróságra is ı vitte be, rendezte a bíró autójának üzemeltetésével kapcsolatos teendıket, intézte a nı devizában lekötött megtakarításainak ügyeit, egyszer pedig még egy családi hosszú hétvégét is finanszírozott számára. Az ügyészség egy vádlottakkal összefüggı bérleti jogviszonyra is fényt derített, a felszámoló által képviselt cégek egyike a bíró családtagjainak betéti társaságától melynek székhelye a bíró lakása volt - bérelt irodát. Két esetben konkrét pénzmozgásra is kitér a vádirat. Egy alkalommal a II.r. vádlott egy felszámolás alatt lévı cég vezetıjétıl kért 150.000 forintot arra hivatkozva, hogy az összeget borítékban a bíróságon kell átadnia. A bíró átvette a pénzt és a felszámoló biztos H.A. lett. Egy másik cégnél a felszámolás költségeire elkülönített 200 ezer forintból 125.000 forint maradt. H.A. telefonon jelezte a felszámolás kezdeményezıjének (a felszámolni kívánt társaság könyvelı cégének), hogy 150.000 Ft-re lenne szüksége, a nı azonban mondta neki, hogy csak 125 ezer Ft maradt, erre a vádlott kijelentette, hogy megmondom Jutka néninek, hogy ennyi, aztán... A pénzt még aznap este a bíró lakásán személyesen adta át. Az eljáró bíró a másodrendő vádlott által képviselt felszámoló céget rendelte ki, a biztos H.A. lett. De nem a másodrendő vádlott volt az egyetlen kedvezményezett. Egy másik felszámoló cég esetében karácsonyi ajándékként vásárlási utalványban egyeztek meg, így 2009-ben 10 ügyben jelölte ki ıket felszámolóként, de egy másik cég is a korábbiakhoz képest jóval több ügyet kapott abban az évben. A Központi Nyomozó Fıügyészség szerint Dr. Kné dr. J.J. folyamatosan megszegte a bírák jogállásáról
3/42 és javadalmazásáról szóló törvényben rögzített kötelezettségeit, megszegte bírói esküjét és a II.r vádlottat érintı ügyekben részrehajlóan, sorozatosan jogtalan elınyöket biztosítva járt el. A felszámolókat nem véletlenszerően és nem arányosan jelölte ki, a II.r vádlotthoz köthetı cégek aránytalanul sok megbízást kaptak és több esetben kollégáit is próbálta befolyásolni ennek érdekében. Az ügyben egyébként a Nemzetbiztonsági Hivatal tett feljelentést, a bizonyítékok között pedig a vádhatóság az NBH titkos információ győjtésére és titkos adatszerzésre is hivatkozik. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 sajto@debrecenit.birosag.hu, +36 52 526 755 Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem B. 439/2012. Vádlott: U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. M. III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r. Dr.F.L. B. VI.r. + 59 fı Hivatali visszaélés bőntette és más bőncselekmények 2013.02.18. 09.15 Tanács: dr. Virágh Pál 02.18. Tanúkihallgatások: polgármesteri hivatal dolgozói Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Fıügyészség emelt vádat, miután azonban a vádlottak között jegyzı és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetıbírák elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja. A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás 2005. február 01. és 2009. június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabıi ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentıs kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bőntettek elkövetése miatt is vádat emelt. Tatár Timea Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 sajto@debrecenit.birosag.hu 36/52 526 755 FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fıvárosi Törvényszék, fsz. 17. 30/32.B.156/2012 hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntette 2013. 2. 18. 08:30 A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint a több évtizede a Budapest XI. Kerületben
4/42 vállalkozóként tevékenykedı magánszemély (1. sz.) ügyvezetése alatt álló Q. C. Kft 1992 óta bérelt két üzlethelyiséget (a továbbiakban 1. sz. és 2. sz. üzlethelyiségek) a XI. Kerületi Bartók Béla úton. A fenti két üzlethelyiség bérletét az önkormányzat felmondta. A magánszemély (1. sz.) cége nevében a két üzlethelyiséget az önkormányzattól megvásárolta. Az adásvételi szerzıdések megkötése érdekében azonban kenıpénzt fizetett. A magánszemély (1. sz.) az 1. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követıen vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. A magánszemélyt (1. sz.) felkereste a II. r. vádlott ügyvéd, aki az önkormányzat jogi bizottságának külsı tagjaként is tevékenykedett, és közölte vele, hogy az adásvétel csak úgy jöhet létre, ha részére a vállalkozó 8.250.000 Ft-ot kifizet. Az ügyvéd magatartásával azt a látszatot keltette, hogy a kért összeget az önkormányzatnál az értékesítésrıl érdemben döntı személyeknek kell továbbítania. Az összeget a vállalkozó átadta a II. r. vádlottnak, majd ezt követıen az adásvételi szerzıdést megkötötték. A II. r. vádlott a pénz átvételekor két ügyvédi letéti szerzıdést íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), mely szerint az átadott összegbıl 1.000.000 Ft jogi tanácsadási és képviseleti feladatokra megbízási díjként, adásvétel esetén az ügyvédnek, 7.250.000 Ft pedig közvetítıi, tanácsadói díjként, szintén a sikeres adásvételtıl függıen az ügyvéddel azonos lakóhelyő másik magánszemélynek (2. sz.) jár. Valójában a magánszemély (1. sz.) nem bízta meg a másik magánszemélyt (2. sz.) a fenti tevékenységgel, ıt nem is ismeri. A II. r. vádlott a pénzösszeg átvételérıl nyugtákat állított ki, majd késıbb a sikeres adásvétel ellenére a pénz visszaadásáról szintén nyugtákat íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), de a pénzt valójában nem adta vissza. Az I. r. vádlott 2007-ben a XI. Kerületi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Bizottságának elnöke volt. A magánszemély (1. sz.) a 2. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követıen, vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. az I. r. vádlott egy személyes találkozó alkalmával 1.500.000 Ft-ot, majd késıbb 2.200.000 Ft-ot kért a vállalkozótól azért, hogy az önkormányzat az üzlethelyiséget a Q. C. Kft-nek értékesítse. A vállalkozó a pénzt kifizette, majd az adásvételi szerzıdést megkötötték. Az I. r. vádlott további 1.000.000 Ft-ot kért a vállalkozótól arra hivatkozással, hogy a cég által nyilvános pályázat útján szintén megvásárolt 1. sz. üzlethelyiségre kizárólag a magánszemély (1. sz.) vételi szándéka miatt írtak ki nyilvános pályázatot. A vállalkozó erre nem volt hajlandó fizetni. A XI. Kerületi Önkormányzat 2007 novemberében pályázatot írt ki egy Kosztolányi Dezsı téri üzlethelyiség bérleti jogának megszerzésére. Egy magánszemély (3. sz.) közölte a korábban egy másik ügyében eljáró, ügyvédként tevékenykedı III. r. vádlottal, hogy a bérleti jogot meg kívánja szerezni, majd a késıbbiekben az üzlethelyiség tulajdonosává szeretne válni. A III. r. vádlott segítséget ígért az ügyben, majd közölte a magánszeméllyel (3. sz.), hogy a pályázat megnyeréséhez 5.000.000 Ft-ot kell fizetnie. A kért pénzt a III. r. vádlott úgy állította be, hogy ez az összeg kenıpénz, melyet a megfelelı helyre kell továbbítania, azaz abból a döntésben illetékes személyt kell lefizetni, hogy biztosan a magánszemély (3. sz.) szerezze meg a bérleti jogot. A magánszemély (3. sz.) az összeget kifizette és a bérleti szerzıdést megkötötték. A szerzıdés megkötését követıen az önkormányzat az üzlethelyiséget apportálta egy Kft-be, amely céggel a magánszemély (3. sz.) újabb bérleti szerzıdést kötött. Ez a Kft késıbb a bérleti szerzıdést azonnali hatállyal felmondta. A magánszemély (3. sz.) követelésének hatására a III. r. vádlott az 5 milliós kenıpénzbıl 1.500.000 Ft-ot visszafizetett. Az ügyészség az I. r. vádlottat 2 rb. fontosabb ügyekben intézkedı hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntettével, a II. r. vádlottat 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bőntettével, a III. r. vádlottat pedig 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu
5/42 Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 201. 19.B.80076/2012 hőtlen kezelés bőntette 2013. 2. 18., 22. 08:30 A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott, mint Bp. Fıv. Erzsébetváros VII. Ker. Önkormányzatának polgármestere és a II. r. vádlott, mint Bp. Fıv. XIV. Ker. Önkormányzatának polgármestere 2007 áprilisában, illetve novemberében döntöttek a másik kerület egyes önkormányzati képviselıinek, a III. r. vádlott, a IV. r. vádlott, a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott és a VIII. r. vádlott, valamint I. és II. r. vádlottal egyaránt baráti viszonyban álló a V. r. vádlott külsı tanácsadóként történı alkalmazásáról, annak vizsgálata nélkül, hogy a tanácsadói munkát az önkormányzat saját munkaszervezete képes-e megoldani. Ez a vizsgálat a vádirat szerint azért maradt el, mert a tanácsadói szerzıdésekkel valójában az érdekkörükbe tartozó személyeket akarták pluszjövedelemhez juttatni, amelyre ilyen módon találtak lehetıséget. A vádirat szerint az I. r. vádlott, mint a VII. Ker. Önkormányzat mőködéséért felelıs polgármester a XIV. Ker. Önkormányzat képviselıinek, a III. r. vádlottnak, a VIII. r. vádlottnak és a IV. r. vádlottnak jogtalan elınyt adott oly módon, hogy részükre tényleges tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítését igazoló okiratok alapján a VII. Ker. Önkormányzat a III. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.633.350.- Ft, a VIII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 3.544.450.- Ft, a IV. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 6.557.200.- Ft kifizetést teljesített. A II. r. vádlott, mint a XIV. Ker. Önkormányzat mőködéséért felelıs polgármester az V. r. vádlottnak, a VII. r. vádlottnak és a VI. r. vádlottnak jogtalan elınyt adott oly módon, hogy részükre tényleges, érdemi tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítését igazoló okiratok alapján a XIV. Kerület Önkormányzat az V. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.592.400.- Ft, a VII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.088.000.- Ft, a VI. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 7.944.300.- Ft kifizetést teljesített. Az I. és II. r. vádlottak a tanácsadóktól nem kértek írásbeli igazolást a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítésérıl. Az I. r. vádlott a III. r. és a VIII. r. vádlott vonatkozásában, a II. r. vádlott a VII. r. vádlott vonatkozásában úgy állította ki a szakmai teljesítés-igazolásokat, hogy a szerzıdések teljesítését okmány, írásos anyag nem támasztotta alá. A vádirat szerint a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak annak tudatában kötöttek megbízási szerzıdést I. r. illetve II. r. vádlottakkal, mint vagyonkezelıkkel, hogy a vádlottak a VI. r. vádlott kivételével tényleges, érdemi tanácsadás ellátásához nem rendelkeznek szükséges szakirányú végzettséggel, a megbízási díjakat tényleges szerzıdésszerő teljesítés nélkül elfogadták, ezáltal segítséget nyújtottak ahhoz, hogy I. r. és II. r. vádlottak az önkormányzati vagyon kezelésébıl fakadó kötelességük megszegésével a VII. Kerületi és XIV. Kerületi Önkormányzatoknak vagyoni hátrányt okozzanak. Az ügyészség a vádlottakat folytatólagosan elkövetett, jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja, melyet a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak bőnsegédként követtek el. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu
6/42 Fıvárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012 emberölés 2013.02.18., 20. 09:00 Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bőnözıi csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idı és korábbi bőnözıi kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követıen felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bőncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegő bőncselekmények elkövetését elıkészítették, melyek végrehajtását bőncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különbözı bőncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bőntettével, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérletével, lıfegyverrel visszaélés bőntettével, robbanóanyaggal visszaélés bőntettével, valamint rablás bőntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elı az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntetı ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fıvárosi Ítélıtábla 2012. január 31-én a büntetıügybıl a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsıfokú eljárás lefolytatására a Fıvárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu GYİRI TÖRVÉNYSZÉK Gyıri Törvényszék - Gyıri Járásbíróság épülete H. Z. és 10 társa Bőnszervezetben elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette 2013. február 18., 20. és 22. 08.30 A vádirat szerint a vádlottak Hollandiából anfetamin származékokat hoztak Magyarországra, több alkalommal, alkalmanként legalább 6 kg mennyiségben. A vádirat szerint a büntetı törvénykönyvben meghatározott jelentıs mennyiség alsó határának nyolcvanszorosa mennyiségő kábítószerre követték el a cselekményt. Elsı tárgyalás. dr. Máté Kinga +36-30-86-44-303 matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu
7/42 Gyıri Törvényszék - nagyterem I. G. és társai Hivatali vesztegetés bőntette és más bőncselekmények 2013. február 18., 19. és 20. 10.00 A pécsi egyetemi vesztegetés néven a sajtóban elhíresült kiemelt jelentıségő büntetıügy tárgyalása folytatódik. Folytatólagos tárgyalás, bizonyítási eljárás zajlik. dr. Máté Kinga +36-30-86-44-303 matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék - fszt. 12. 2013. február 18., 19. és 21. 9 óra P. A. és társai Emberölés bőntette és más bőncselekmények Folytatódik a Kecskeméti Törvényszékenaz a 4 vádlottas büntetıügy, melynek tárgyát elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott 2005. év folyamán ismerte meg a sértettet, akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdı sértett egyre inkább a jó rábeszélı készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott befolyása alá került és maradéktalanul megbízott benne. A sértett 2007. év február 21. napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történı átvétele is megkérdıjelezhetı volt, a késıbbiekben az adásvételi szerzıdés semmisségének megállapítása érdekében a sértett - édesapja közremőködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban késıbb - minden valószínőséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetıen - a pertıl elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is. 2008. év elején valószínősíthetıen az I. r. vádlott ráhatására - az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességérıl az attól sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal gyızte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követıen egy, a sértett és édesapja között kötött tényleges vételár kifizetéssel nem járó adásvételi szerzıdés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására. Az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki a vételárnak a sértettıl való késıbbi jogellenes megszerzése érdekében - vevıt szerzett az ingatlanra, illetve közremőködött a vevı és a sértett közötti megállapodásban. 2008. március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerzıdés, az ingatlan 6.500.000-Ft-os vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette. A szerzıdést megkötését és a vételár átvételét követıen az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid idın belül történı visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli ıket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb idıre elutaztak. Tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közremőködésre. Az I r. vádlott a bőncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet készített, a szükséges körülményekrıl gondoskodva lıfegyvert szerzett, a bőncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett
8/42 helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán. A megbeszélésnek megfelelıen 2008. március 28. és március. 29.napja közötti idıben - a nappali órákban a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvı telepített fenyveserdı területén ahol a holttestek késıbbi elrejtése érdekében a Bátmonostor-Vaskút községeket összekötı mőúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak. Ezt követıen a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket. A sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban az I.r. vádlott családja tulajdonában lévı, - akkor használaton kívül, de bebútorozva álló - bátmonostori lakóházhoz mentek. A sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követıen az I. r. vádlott a birtokában lévı 6.35 mm kaliberő lıfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet. Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lıfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követıen a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott. Ezt követın korábbi megbeszélésüknek megfelelıen az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévı másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberő lıfegyver okozta hanghatást nagy valószínőséggel nem észlelte. A IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követıen, másodperceken belül az épületbe belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérıjő üreges fémcsıvel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvı sértettet ezt követıen a házba belépı I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott. A sértettektıl minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében. Ezt követıen a holttesteket szınyegbe csavarták, majd a már elıre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták. A sértettek holttestének kihantolására 2010. július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor. A II. vádpont lényege szerint azi. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között 2008. év végén érzelmi kapcsolat alakult ki. 2009. év elején az I. r. vádlott már fontolgatta, hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében 2009. év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották. Az I. r. vádlott a találkozó elıtt felbujtotta az ekkor már felnıttkorú II. r. vádlottat, hogy a bőncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a sértettet. A bőncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévı ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtızve, az általa adott jelre lépjen elı és lıje le a sértettet. A sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt. A beszélgetés során az I.r. vádlott az elıre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott - mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségbıl elılépve a nála lévı lıfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lıtt, majd a helyszínrıl elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lıfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elı, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követıen az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévı, ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az elızıleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére ıt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta. Az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követıen sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési cselekményre 2009. július 19. napján került sor. A sértett 2009. július 18. napján a Baja, Petıfi-szigeten megrendezett EFOTT (Egyetemisták és Fıiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával 2009. július 19. napján 02.00 órát követıen indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerően egyedül lakott.
9/42 Az I. r. vádlott a hazaérkezı, gyanútlan sértettre a nála lévı 9 mm-es kaliberő, ismeretlen típusú lıfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektıl nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követıen az I. r. vádlott a bőncselekmény végrehajtásáról elızetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte ıt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idı alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képezı notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségő készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol 2010. július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak elızetes fogvatartásban vannak. INFORMÁCIÓ: Dr. Sárközy Szabolcs +36-20-3730790 sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Kecskeméti Törvényszék 2013. február 18. fszt. 10. tárgyaló 9.00 óra Vádlottak: K.B. és társai csalás bőntette, vesztegetés bőntette és magánokirat-hamisítás vétsége Folytatódik a Kecskeméti Törvényszékenaz a büntetıügy, melynek tárgyát csalás bőntette, vesztegetés bőntette és magánokirat-hamisítás vétsége képezi. A vádirat lényege szerint az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak 2004 és 2009 között több magánszemélytıl összesen több, mint 900 millió forint készpénzt vettek át kölcsön jogcímén annak a valótlan ténynek az állításával, hogy azt a tulajdonukban lévı futball klub /2004-2007 között African Star FC LLC, attól kezdıdıen pedig Humanity FC LLC / beindítására, jótékonysági labdarúgó mérkızések rendezése, különbözı pályázatok önerejének biztosítására fordítják. A pénzt befektetési céllal kérték kamatfizetési kötelezettség mellett -, mely tevékenységre PSZÁF engedéllyel nem rendelkeztek. A kölcsönadókat egyebek mellett egy valótlan tartalmú, hamis likviditási szerzıdés készítésével és felhasználásával tévedésbe ejtették és folyamatosan tévedésben tartották a pályázatokkal kapcsolatos elbírálások, kifizetések tekintetében. Azt állították, hogy a visszafizetésre már megnyert pályázati pénzekbıl kerül majd sor, melyek kapcsán elszámolási kötelezettségük nincs. A kölcsönök összegét nem fizették vissza. A sértettek megtévesztése érdekében az I.r. vádlott a IV.r. vádlottnak az MTV idıközben elhunyt dolgozója jogtalan elınyt ígért azért, hogy kötelességét megszegve a telesport internetes oldalán egy valótlan tartalmú cikket jelentessen meg a vádlottak tulajdonát képezı futball klub és a Mercedes gyár közötti szponzori szerzıdésrıl. Az ügyészség a vádiratában az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak vonatkozásában végrehajtandó, míg a IV.r. vádlott esetében felfüggesztett szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Dr. Sárközy Szabolcs +36-20-3730790 sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu
10/42 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz.ii. P.L. Aljas indokból elkövetett emberölés bőntette 2013. február 18-19-20. 9.00 A vádirat szerint P.L. 2012. július 8-án hajnali 02.00 órakor Pécsett, a Dugonics utcai lakása elıtt megszólította B.K. sértettet és közeledni próbált felé. A sértett visszautasította a vádlott szexuális indíttatású közeledését, aki elhatározta, hogy mindenképpen közösülni fog a sértettel. Ezt követıen a vádlott a sértettet egy közvilágítás nélküli játszótérre kényszerítette, majd vele erıszakoskodni kezdett, a sértett védekezett, ezért az ellenállás megtörése céljából fojtogatni kezdte. A sértett az elszenvedett bántalmazások következtében elhunyt. A három tárgyalási napra a bíróság 53 fıt idézett, tanúkat, szakértıket fog kihallgatni. Elıre láthatóan ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivı 06-30/520-9577 hajdui@pecs.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. sz. tárgyalóterem G. Zoltán Elıre kitervelten, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bőntette 2013. február 18. 8,30 óra A vádirat szerint a vádlott kk. lány barátnıje és a sértett aki a vádlottnak gyermekkori barátja volt között közelebbi kapcsolat alakult ki. A vádlott és barátnıje szakítottak, amit a vádlott képtelen volt feldolgozni, féltékeny volt barátjára, közöttük feszült viszony alakult ki, és elhatározta, hogy megöli sértettet. Telefonon egy sörözıbe hívta, ahol saját italába is, de a sértett italába megtöbbszörözött mennyiségő GHB-t (Gina) tett. A sörözıbıl eltávozva sértettel annak kutyájának sétáltatására az elhagyatott, közvilágítás nélküli un. kutyafuttatóhoz indultak, ahol a sértettnél már jelentkeztek a GHB tünetei. A vádlott miután látta, hogy a sértett már védekezésre képtelen állapotba került, hátulról a karjával a sértett nyakát lefogta, és addig tartotta leszorítva, amíg a sértett meg nem fulladt. A földre került sértettıl elvette annak mobiltelefonját, azt magával vitte és a sértett nevében öngyilkosság látszatát keltı sms-t küldött. A bíróság az ügyben 2013. január 25-én tartotta az elsı tárgyalást, amelyen a vádlottat hallgatta meg. A tárgyalás a tanuk meghallgatásával folytatódik. Dr. Sándor Géza - 0630/239-9614 sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 pardie@szolnokit.birosag.hu
11/42 Szolnoki Törvényszék I. emelet 62. sz. tárgyalóterem P. Gyula Fegyveresen elkövetett rablás bőntettének kísérlete 2013. február 18. 9 óra A vádirat szerint vádlott elıre eltervezetten azzal ment be egy kisboltba, hogy a nála lévı lıfegyver látszatát keltı gáz- és riasztópisztollyal arra fogja kényszeríteni a bolti eladót, hogy adjon neki pénzt. Megvárva, amíg a boltban az eladón kívül más nem tartózkodik, oda bement és kért egy doboz cigarettát, amit az eladó a pultra tett. A vádlott a cigarettát fizetés nélkül nadrágzsebébe tette és ezzel egyidejőleg elıvette nadrágzsebébıl a riasztópisztolyt. A kiszolgáló pulttal egy méter távolságra az eladóval szemben megállt, a fegyver csövét a pult mögött álló sértettre szegezte, és felszólította arra, hogy adjon neki húszezer forintot a kasszából. Az eladó a riasztófegyvert játék pisztolynak vélte, ezért a vádlott követelését határozottan megtagadta. Vádlott a sértett ellenállását tapasztalva, kiment a boltból és kerékpárra ülve sietısen távozott a helyszínrıl. Az ügyben elsı tárgyalás lesz, amelyen a vádlott és a tanuk meghallgatása várható. Dr. Sándor Géza - 0630/239-9614 sandorg@szolnokit.birosag.hu Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 pardie@szolnokit.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék Ny. P. és társai Lopás bőntette és más bőncselekmények 2013. 02.18. és 02.20. 9.00 I. Az I. és III. r. vádlott a 2011. november 19-rıl 20-ára virradó éjszaka Nagykanizsán a Fı utca és az Ady utca sarkán lévı ún. Vasemberház alatti pincébe hatolt be, s annak falát kibontva egy 3,7 méter hosszú alagutat ásott, hogy az épületben lévı ékszerüzletbe jusson. Az üzlet trezorszobája falába nyílást vágva a trezor fiókokból az I-III. r. vádlott 112.341.000,- Ft értékő aranyékszert tulajdonított el. (E kárnak mintegy fele térült meg.) II. A fenti ékszerlopás után az ékszerboltot üzemeltetı cég ügyvezetıje (a IV. r. vádlott) a trezorszobában maradt mintegy 70.000.000,- Ft értékő ékszert egy banki trezorban helyezte el, ugyanakkor az üzletet biztosító társaságnak ezen ékszereket is ellopott ékszerként jelentette be. Vádbeszéd és védıbeszédek dr. Beznicza Árpád 0630/902-4360 BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/421-4789 BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu
12/42 2013.02.19. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem E. Sándor és társa Kiskorú veszélyeztetésének bőntette 2013. 02. 19. 9.00 A terhelt 2006-2009. évig kiskorú gyermekét szexuális indítékkal zaklatta, illetve egyéb okokból bántalmazta. Dr. Kónya István 06-30/338-96-80 KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem S. Elemér és társai Rablás bőntette 2013. 02. 19. 9.00 II. rendő terhelt és társai készpénzt, valamint ékszert tulajdonítottak el a sértettıl oly módon, hogy amíg a IV. rendő terhelt a sértett fiával elment reggel dolgozni, addig az I. és II. rendő terhelt bejutott a sértett házába, ahol a II. rendő terhelt lefogta a sértettet, az I. rendő terhelt pedig átkutatta a házat értékek után, mely közben késsel fenyegette a sértettet ész arcába gázspray-t fújt. A III. rendő terhelt a gépkocsiban ülve várakozott, majd miután I. és II. rendő terhelt végzett, elhajtottak. A jogerıs ítélet ellen a II. és IV. rendő terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt a büntetés enyhítése végett. Dr. Kónya István 06-30/338-96-80 KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem B. István és társa Lopás bőntette 2013. 02. 19. 10.00 A terheltek 2011. március 15-én 34.000.- forint értékben tulajdonítottak el ingóságokat Nagyatád Város Önkormányzatánál. Dr. Kónya István 06-30/338-96-80 KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu
13/42 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem dr. R. V, Segítségnyújtás elmulasztásának bőntette és más bőncselekmények 2013. 02. 19. 10.30 A terheltet ügyeleti orvosi szolgálatának ellátása során hívták ki két alkalommal a sértetthez. Az elsı beteghívásnál a terhelt diagnosztikus tévedése miatt a halálhoz vezetı betegség nem került felismerésre, a második beteghívásnál már igen, ezért a terhelt azonnali szállítást kért a sértetthez. A terhelt a mentıt megvárta, majd a helyszínrıl eltávozott annak ellenére, hogy a szakápolótól tudomást szerzett arról, hogy a beteg állapota miatt a mentıs a helyszínre esetkocsit kért. Az esetkocsi megérkezését követıen a sértett a helyszínen életét vesztette. A jogerıs ítélet ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-30/338-96-80 KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. Á. I. r. zls. Hivatali visszaélés bőntette 2013. 02. 19. 10.45 A rendır foglalkozású vádlott 2009. évben kétszer jogosultságát túllépve magáncélra kért le adatokat a központi nyilvántartási rendszerbıl. Dr. Kónya István 06-30/338-96-80 KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Zsanett Lopás vétsége és más bőncselekmények 2013. 02. 19. 11.30 A terhelt egy szórakozóhelyen 2 társával egymás tevékenységérıl tudva a sértettektıl jogtalan eltulajdonítás céljából különbözı ingóságokat vett el. A jogerıs ügydöntı határozat ellen a terhelt terhére a Fıvárosi Fıügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István 06-30/338-96-80 KonyaI@kuria.birosag.hu JozanM@kuria.birosag.hu
14/42 DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA B.M. + 3 fı Csalás bőntette 2013.02.19. 09:00 Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 februárjában R. I. I., B. M. II., H.Á. III., L. D. IV., L. F. I. V. r. vádlottakat társtettesként elkövetett csalás bőntettében és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás-vétségében mondta ki bőnösnek. Ezért R. I. I.r. vádlottat 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. B. M. II.r. vádlottat 10 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. H. Á. III.r. vádlottat 1 év 4 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte egyben megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. L. D. IV. r. vádlottat 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. L. F. I. V. r. vádlottat 7 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. B G. VI.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás bőntette és felbujtóként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. T. L. VII.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidıre felfüggesztette. M. J. VIII.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 5 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidıre felfüggesztette. K. T. Z. IX. r. vádlottat, bőnsegédként elkövetett magánokirathamisítás vétségéért 80.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Sz. B. X.r. és H. E. XII.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás és magánokirat-hamisítás miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. H. R. XI. r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás és magánokirat-hamisítás miatt 1 év börtönbüntetésre és 1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. M. Gy. G. XIII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás bőntette és felbujtóként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. K. E. XIV. r., K. Mné XV. r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bőntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. Az ítélet ellen B. M. II.r. vádlott és védıje enyhítésért, B. G. VI.r. vádlott és védıje a csalás bőncselekmény kapcsán a bőnösség megállapítása miatt, M. J. VIII.r. vádlott védıje enyhítésért, H. R. XI.r. vádlott védıje a csalás bőntette tárgyában való felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A vádlottak 2008 áprilisában hamis munkáltatói igazolásokkal kölcsönöket vettek fel egy takarékszövetkezettıl. Az elsı tényállás szerint 777.400.- Ft, a második tényállás szerint pedig 800.000.- Ft kárt okoztak a pénzintézetnek. A felbujtók a megkapott pénzbıl 40.000.- illetve 20.000.- Ft-ot ígértek az cselekményben részt vevıknek. Elsı tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339
15/42 PÉCSI ÍTÉLİTÁBLA Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem Sz.Sz. és társa FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK 2013. február 19. 8 óra 30 rablás bőntette Dr.Makai Lajos tanácsa másodfokú nyilvános ülés határozathozatal várható Az elsı fokon eljárt Pécsi Törvényszék a következı tényállást állapította meg. Az I.r. vádlott és a fiatalkorú II.r. vádlott 2011. áprilisában ismerkedtek meg, majd közösen Pécsre utaztak. Mivel pénzük nem volt elhatározták, hogy bőncselekmény elkövetése útján jutnak pénzhez. 2011. június 12-én az esti órákban két járókelıt akartak kirabolni. Az elsı esetben az I.r. vádlott egy baltával kis erıvel ráütött a sértett fejére, amitıl azonban a sértett nem veszítette el egyensúlyát és segítségért kezdett kiabálni, így a vádlottak elmenekültek a helyszínrıl. A sértett 8 napon belül gyógyuló könnyő testi sérülést szenvedett el. A második sértettet az I.r. vádlott közepeset meghaladó erıvel két alkalommal elıbb a nyakán, majd az arcán is megütötte a baltával, amitıl a sértett a földre esett és elveszítette az eszméletét. A vádlottak ekkor a férfitól 6500 Ft készpénzt, egy mobiltelefont és a sértett kulcsát is eltulajdonították. A sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett el. A Pécsi Törvényszék a vádlottakat bőnösnek találta 2 rendbeli társtettesként felfegyverkezve elkövetett rablás bőntettében, melybıl 1 kísérlet, valamint 1 rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bőntettének kísérletében, utóbbiban a II.r. vádlottat mint bőnsegédet. Az I.r. vádlottat ezért a bíróság 6 év fegyházra és 6 év közügyektıl eltiltásra, a II.r. vádlottat 2 év 10 hónap fiatalkorúak börtönére és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 sajto-pit@t-email.hu Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság, fsz. 71. 1.B.477/2011 halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége 2013. 2. 19. 08:30 A vádirat szerint az I. r. vádlott vízgépészként, a II. r. vádlott vezetı úszómesterként, míg a III. r. vádlott mőszaki igazgatóként dolgozott az Aquaworld Hotel és Élményfürdı Komplexumban. A III. r. vádlott felügyelete, irányítása alá tartozott az I. r. és a II. r. vádlottak munkatevékenysége. A kivitelezés során az eredeti tervtıl eltérıen valósították meg a szörfmedencéhez tartozó gépészeti teret felülrıl záró aknafedél rögzítését. A zárszerkezet szakszerőtlen kialakítása miatt kisebb felületen volt rögzíthetı az aknafedél a tartó kerethez, a négy zár így kevésbé volt ellenálló a víz forgatása során keletkezı nyomásnak. 2009. július 19-ét megelızı napokban a szörfmedence gépészeti teret záró aknafedélrıl a keletkezı nyomás miatt két zárszerkezet letört. Az egyik uszodamester észlelte a hibát és értesítette az I. r. vádlottat, aki megvizsgálta a hibás aknafedelet és észlelte, hogy arról két zár hiányzik és a fedél a szörfmedence indításakor ugrál. A vádlott tévesen úgy ítélte meg, hogy az aknafedél a megmaradt két zárral is biztonságosan rögzíthetı és kérte az úszómestert, ha ismét mozogni kezd a fedél, a szörfmedencét állítsák le és jelezzék felé
16/42 a hibát. 2009. július 20-án a II. r. vádlott látta el a vezetı uszodamesteri szolgálatot. A szörfmedencénél dolgozó animátor észlelte, hogy az aknafedél mozog és jelezte a hibát a II. r. vádlottnak. A II. r. vádlott közölte az animátorral, hogy a hiba elhárítása folyamatban van, ténylegesen azonban nem intézkedett a hiba azonnali elhárítása, illetve a szörfmedence üzemeltetésének felfüggesztése iránt. 2009. július 20-án az I. r. vádlott beszámolt a III. r. vádlottnak arról, hogy a szörfmedence aknafedelérıl két zár hiányzik. A III. r. vádlott a hiba elhárítása, kijavíttatása, egyidejőleg a szörfmedence mőködtetésének felfüggesztése iránt nem intézkedett. 2009. július 21-én és 22-én a szörfmedencénél dolgozó animátorok ismét jelezték a II. r. vádlottnak, hogy az aknafedél be- és kikapcsoláskor mozog, azonban a vádlott nem intézkedett a hiba elhárítása és a szörfmedence leállítása iránt. 2009. július 23-án a 9 éves sértett a szörfmedence járófelületén lévı aknafedélen állt, amikor a víztömeg indulásakor kialakuló nyomás hatására a rosszul rögzített aknafedél elmozdult és a sértett az aknafedéllel együtt a gépészeti térbe zuhant, majd a nagy sebességgel áramló víz a sértettet elsodorta, majd a hullámkeltésre szolgáló nagy teljesítményő szivattyú a sértettet beszívta, amelynek következtében a sértett életét vesztette. Az ügyészség a vádlottakat 1-1 rendbeli halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon perbeszédek várhatók. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu Fıvárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21343/2011 kártérítés 2013. 2. 19. 08:30 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelı és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A felperesek keresete szerint az életük a katasztrófa következtében ellehetetlenült, a felporzó vörösiszap hosszú távú egészségügyi hatásai ismeretlenek, a házuk értéke 50%-kal csökkent, eladni nem tudják. A felperesek kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen 10.700.000.- Ft-ot a lakóingatlanuk értékvesztése és személyhez főzıdı jogaik megsértése miatt. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, II. 212. 7.B.230/2012 foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége 2013. 2. 19., 21. 08:30
17/42 A vádlottal szemben a Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség 2012. február 13-án emelt vádat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bőntette, 3 rb. foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége, és kuruzslás vétsége miatt. A vádban foglalt egyik cselekmény szerint 2009 februárjában egy anya a Születésházban a vádlott közremőködésével szülte meg gyermekét. Az anya és az apa a vádlott rábírására azt a valótlan tartalmú nyilatkozatot tették, miszerint gyermekük a lakásukban született, ennek alapján a Budapest III. kerület Óbuda Békásmegyer Önkormányzata a születési helyre vonatkozóan valótlan tartalommal állította ki a gyermek születési anyakönyvi kivonatát. A vád tárgyává tett másik cselekmény szerint a sértett eldöntötte, hogy gyermekét otthoni körülmények között hozza világra, ezért terhességének 35. hetétıl kezdve terhes gondozásra többek között a Születésházba is járt. 2010. szeptember 3-án a sértett terminus túllépésben volt, egyéb okok miatt veszélyeztetett terhesnek minısült. A sértettnél a szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek a klinikai halál állapotában született meg, újraélesztették, de nem sokkal késıbb meghalt. A vád szerint a vádlott szándékosan szegte meg a foglalkozási szabályokat amikor a több szempontból is veszélyeztetett terhesnek minısülı sértett tervezett otthonszülését elvállalta, és amellett kitartott. Ezzel mind az anya, mind a magzat életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. A vádlott a komplikációk észlelése után is kitartott a természetes úton való szülés mellett, és elmulasztotta a veszélyeztetett terhesnek minısülı anya intézetbe utalását, holott arra feltétlenül szükség lett volna. Egy másik vádpont szerint a sértett két gyermekét korábban a vádlott segítségével otthon szülte, és negyedik gyermekét is a vádlott segítségével akarta világra hozni. A sértett a terhesgondozás során csak a legszükségesebb vizsgálatokon vett részt, a kötelezıen elıírt laborvizsgálatokat nem teljes körően végeztette el, a vizsgálatokat elutasította. A sértettnél streptococcus baktérium jelenlétét mutatták ki, amely antibiotikumos kezelést indukál és a magzatra veszélyforrást jelent. A sértett a vádlott tájékoztatása alapján a baktériumnak nem tulajdonított jelentıséget. A sértettnél 2010. május 17-én megindult a szülés, melynek során komplikációk léptek fel. A vád szerint a vádlott szándékosan nem tulajdonított jelentıséget a fertızöttségnek, és azáltal, hogy az otthoni körülmények között történı szülés levezetését elvállalta szándékos foglalkozási szabályt szegett meg, és elmulasztotta azt a legalapvetıbb körülményt, hogy a tudomás szerzést követıen neonatológus szakemberrel rendelkezı mentıegységet haladéktalanul értesítsen. Ezen túlmenıen elmulasztotta az újszülött állapotának folyamatos figyelemmel kísérését, állapotát helytelenül mérte fel. Az újszülöttnél szakszerő légúti felszabadító tevékenységet nem végzett a vádlott, arra megfelelı eszköze sem volt, annak ellenére, hogy a leletek ismeretében reálisan számítani kellett volna a szövıdmény kialakulására. Ennek elmulasztása foglalkozási szabályszegés, amely az újszülött életét, egészségét közvetlenül veszélyeztette, és ezzel elısegítette az irreverzibilis, központi idegrendszeri károsodás kialakulását. A szakemberek megérkezéséig az újszülött legalább 20 perces oxigén hiányos állapot után volt, ami visszavezethetı arra, hogy elmaradt a légutak biztosítása. Ez idıszakban okszerően jöhetett létre az az agykárosodás, amely a késıbbiekben maradandó fogyatékosság forrása lehet. Az újszülöttet kórházba szállították, ahol az eszméletlen állapotban lévı csökkent izomtónusú újszülöttet géppel lélegeztették, antibiotikumos kezelésben részesítették, és lélegzését támogatták. A gyermek a baktérium okozta tüdıgyulladás, és szülés közbeni oxigénhiánya miatt 15 napot töltött kórházban, melyet az édesanyja kezeletlenül maradt fertızése okozott. Egy másik vádpont szerint a sértettnél megállapították hogy a trombocita száma jóval alacsonyabb a normálisnál. Ez fokozott orvosi felügyeletet igényel, és szülés közben súlyos vérzékenységet okozhat. Mivel korábbi gyermekei is nagy súllyal születtek, alappal lehetett következtetni, hogy most is nagyobb súlyú gyermek fog születni. Miután a sértett és a vádlott találkoztak a szülés elıtt, a sértett átadta valamennyi leletét a vádlottnak, aki az eredményektıl függetlenül, annak kockázatát felmérve, elvállalta a szülés levezetését. A sértett Budapestre költözött, orvossal nem vette fel a kapcsolatot, csak a vádlotthoz járt vizsgálatokra. A sértett a szülés megindulásakor beköltözött a Születésházba. A szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek cyanotikus, spontán nem légzı asfixiás állapotban született. A vádlott sem az újszülött, sem az anya körül semmilyen tevékenységet nem végzett. A sértett férje értesítette a mentıket.