Jegyzőkönyv Készült: A Polgármesteri Hivatal Tanácskozótermében Balmazújváros Város Önkormányzat Pénzügyi, Város- és Vállalkozásfejlesztési Bizottságának 2008. augusztus 18-ai nyílt üléséről. Jelen vannak: Bizottság részéről: mellékelt jelenléti ív szerint. Polgármesteri Hivatal részéről: Dr. Veres Margit aljegyző, Leiter Katalin, Emõdi Sándor osztályvezetők, Hegedűs János bizottsági elnök köszönti az ülésen megjelenteket, majd megállapítja, hogy a Bizottság 5 fővel határozatképes. Hegedűs János bizottsági elnök: A napirenddel kapcsolatban kérdés, észrevétel van-e? Amennyiben nincs, ki ért egyet a napirend tárgyalásával? Balmazújváros Város Önkormányzat Pénzügyi, Város- és Vállalkozásfejlesztési Bizottsága 5 igen szavazattal elfogadta a napirendi pont tárgyalását. 1. napirend: Előterjesztés a városi köztemető üzemeltetési és temetkezési szolgáltatások pályázat elbírálása és kegyeleti közszolgáltatási szerződés megkötése tárgyában. Dr. Orcsik István bizottsági tag az ülésre megérkezett! Hegedűs János bizottsági elnök: Négy pályázó vásárolta meg a pályázati kiírás dokumentumait, határidőben három pályázó nyújtotta be az ajánlatát, mind a három érvényes. Kati István bizottsági tag: Miért nem pályázott az Önkormányzatnak a cége? Más önkormányzatnak a cége pályázott. Legtöbbet a Hajdú-Bihar megyei Temetkezési Vállalat ígért, szerintem ez a legmegfelelőbb pályázó. Dr. Orcsik István bizottsági tag: Ez a tulajdonrész, amivel Balmazújváros rendelkezik a Megyei Temetkezési Vállalatnál mit hozott nekünk eddig, kaptunk osztalékot? Leiter Katalin osztályvezető: Nem kaptunk osztalékot, minden évben kiértesítenek bennünket, hogy milyen mértékben nő a részesedés, de osztalékot nem fizettek. Dr. Orcsik István bizottsági tag: Ha a pályázatokat rangsoroljuk, a megyei a legjobb pályázat. 1
Bodó László bizottsági tag: A Hajdú-Bihar megyei Temetkezési Vállalatnál annyi az előny, hogy 880 m 2 belső út felújítását vállalja, de egyébként nagy különbség nincs a pályázatok között. Dr. Orcsik István bizottsági tag: Szakmailag nívósabb a megyei. Kálmán László bizottsági tag: Eddig az volt a helyzet a temetővel kapcsolatban, hogy mi fizettünk még évente másfél millió forint hozzájárulást. Nem volt bérleti díj. Most viszont van, ő fizet ötszázezer forintot, azzal szemben, amit mi eddig fizettünk másfél millió forint összegben. Ez valószínű a pályáztatás következménye. A megyei Temetkezési Vállalat összességében a leginkább kedvezőbb szerintem. Hegedűs János bizottsági elnök: Szerintem ez jó döntés volt, hogy pályáztassuk meg. Szerintem is a 3 pályázó közül az AKSD és a megyei Temetkezési Vállalat pályázata a legnívósabb. Az AKSD nettó 2.000.000.- forintban határozta meg a támogatást és felsorolt feladatokat, míg a jelenleg is üzemeltető megyei feladatokat jelölt és határidőt rendelt mellé, viszont itt nincs forintosítva. Emődi Sándor osztályvezető: Az egyik pályázó bevállalt egy olyan parkoló mennyiséget, hogy képtelen lesz teljesíteni, mivel nincs elegendő terület. Hegedűs János bizottsági elnök: Egy jogi kérdésem lenne átnéztem a szerződéstervezeteket és a Hajdú-Bihar megyei Temetkezési Vállalatnál felsorolja a fejlesztési dolgokat is a határidő mellé, úgy írja, hogy a megbízott a szerződés időtartama alatt a temető fejlesztésével kapcsolatban az alábbi feladatokat vállalja, ebből következik, hogy nem csak a feladatot, hanem a költséget is mellé teszi? Dr. Veres Margit aljegyző: Igen. Azon is lehetne gondolkodni, hogy mivel maga a megbízott vállalja ezeket a beruházási feladatokat, ezeket fel is sorolja a szerződésben, nem lehetne-e a felmondás szabályainál rendkívüli okként megjelölni azt, hogy ha a szerződésben meghatározott határidőre nem teljesíti, akkor az rendkívüli felmondási ok lehet. Természetesen arra figyelni kell, ha pl. a szakhatósági állásfoglalások kiadása vagy építési engedélyek kiadása miatt csúszhat, de egy olyan kikötést bele lehet tenni, hogy ezek kivételével. ha emiatt csúszik, akkor nem, de egyébként ha az ő hibájából eredően csúszik a beruházás megvalósításának az időpontja, akkor az esetleg rendkívüli felmondásra ad okot. Hegedűs János bizottsági elnök: Így, hogy szerepel a szerződésben határidővel és azt nem valósítja meg, akkor az nem számit szerződésszegésnek? Dr. Veres Margit aljegyző: Önmagában nem, ez csak felmondási ok lehet. Emődi Sándor osztályvezető: A parkolónál biztosan nem tudja teljesíteni az idei határidőt, mert szükséges útcsatlakozási engedély. Dr. Veres Margit aljegyző: Módosítani kellene közösen. Hegedűs János bizottsági elnök: A parkolóhely kialakításánál nem csak az átadott parkolóra, hanem ha elindítja a tervezést, engedélyezést már az is a beruházásnak számít. 2
Kunkli Péter bizottsági tag: Az sem biztos, hogy megkapja a csatlakozási engedélyezést a vasúttól. Dr. Veres Margit aljegyző: Akkor keres máshol helyet a parkolónak. Emődi Sándor osztályvezető: Szerintem ez kőzúzalékos parkoló lehet, mert itt épített szegélyekkel, vízelvezetéssel nehezen megoldható, úgy gondolom kiépül egy normális útcsatlakozás építési engedély alapján és valamilyen szilárd kő alapja lesz a pakolóknak. Dr. Orcsik István bizottsági tag: Az útszélén parkolni elég veszélyes és pillanatok alatt megtelik. Kunkli Péter bizottsági tag: Meg kellene nézni a közút melletti régi földút területét. Emődi Sándor osztályvezető: Ebben egyeztetést tartunk a temető üzemeltetővel és a közúttal. Bodó László bizottsági tag: Ha megnézzük a fejlesztéssel, közművel kapcsolatos többletvállalásokat elég szorosnak tartom a 3 pályázót, nem sok különbség van. Kálmán László bizottsági tag: Viszont Hajdúböszörmény nem üzemeltet temetőt jelenleg sehol. Hegedűs János bizottsági elnök: Az aljegyző asszony által mondott javaslatot kívánjuk-e beletenni, mi erről a vélemény? Ez nekünk növelné a biztonságunkat. Dr. Veres Margit aljegyző: Csak nehezebb a helyzetünk, mert abban a 3 hónapban is meg kell oldani valahogy a működtetést. Hegedűs János bizottsági elnök: A rendkívüli felmondás alatt pedig nem lehet pályáztatni? Dr. Veres Margit aljegyző: Nem. A rendkívüli felmondás azt jelenti, hogy azonnal. Hegedűs János bizottsági elnök: Jó ötlet volt, de végig kell gondolni. Dr. Veres Margit aljegyző: Csak a lehetőségre akartam felhívni a figyelmet, hogy ilyen lehetőség is van. Dr. Orcsik István bizottsági tag: A Hajdú-Bihar Megyei Temetkezési Vállalatnál a többletszolgáltatásnál olvasom, hogy minden temetés megrendelésénél (igény szerint) térítésmentesen megjelentetjük a megyei Napló-ban a gyászhirdetést, ez azért jelentős dolog. Nem tudom, hogy a klímát vállalták vagy nem? Bodó László bizottsági tag: Egyedül csak Hajdúböszörmény vállalta. Dr. Veres Margit aljegyző: A klímát szerintem azért nem írták be, mert a ravatalozó nyitott és nem is tudná működtetni. Dr. Orcsik István bizottsági tag: Egy megjegyzésem lenne még, a Megyei Temetkezési Vállalatnál többlet feladatok vállalásánál a Katolikus Egyház tulajdonában álló temető 3
kerítéssel való ellátásának megvalósítása az utolsó helyen van, ezt talán nem feltétlenül a végére kellene tenni. Emődi Sándor osztályvezető: Jogi szempontból le kell zárni a temetőt. Hegedűs János bizottsági elnök: A jogszabály milyen határidőt ír elő? Emődi Sándor osztályvezető: Több határidőt ír elő. A temető tulajdonosnak kell ezt kezdeményezni. Ahogy lezárta az Egyház a temetőt, az újra temetésnek lehetősége megvan, onnan számítva 1 év lehetne a körbekerítés határideje. Dr. Veres Margit aljegyző: A lezárást nem lehet rövidíteni, az jogszabályi előírás, csak azt lehet kimondani, hogy amennyiben az Egyház megkapja az engedélyeket az újra temetésre, akkor onnantól számítva fél év 1 év. Emődi Sándor osztályvezető: Többféle módja van a kerítésnek, pl. élő sövény, nem kell feltétlenül betonkerítés. Kunkli Péter bizottsági tag: Lehetne olyan kitétel, hogy amennyiben az Egyház átadja, úgy 1 éven vagy fél éven belül lehetne a kerítést kialakítani. Dr. Veres Margit aljegyző: A jogszabály magára a lezárásra és az újra temetéshez szükséges engedélyek beszerzésére vonatkozik. Onnantól mikor megkapja az Egyház, mint tulajdonos, hogy újra temetést engedélyeznek, onnantól számított 1 év. Hegedűs János bizottsági elnök: Kérdés, hozzászólás van-e, amennyiben nincs, akkor szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, azzal, hogy a kipontozott helyre a Debrecen, Arany J. u. 41. sz. alatti székhelyű, Hajdú-Bihar Megyei Temetkezési Vállalatot írjuk be és a szerződésben annyi kiegészítést tennénk, illetve javasolnánk, hogy a 6. pontnál vállalt 2830 hrsz-ú Katolikus Egyház tulajdonában álló temető kerítéssel való ellátását az újra temetési engedély jogerőre emelkedésétől számított 1 éven belül kell megtenni, aki ezzel egyetért kérem szavazzon? Bizottsága 6 igen szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 111/2008. (VIII. 18.) PVVB határozat A városi köztemető üzemeltetési és temetkezési szolgáltatások pályázat elbírálása és kegyeleti közszolgáltatási szerződés megkötése tárgyában. Bizottsága a városi köztemető üzemeltetési és temetkezési szolgáltatások pályázat elbírálása és kegyeleti közszolgáltatási szerződés megkötése tárgyában szóló előterjesztés határozati javaslatát elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek azzal, hogy a kipontozott helyre a Debrecen, Arany J. u. 41. sz. alatti székhelyű, Hajdú-Bihar Megyei Temetkezési Vállalatot javasolja. 4
Hegedűs János bizottsági elnök: Javasolnám, hogy vegyük fel a napirendek közzé: a Balmazújváros Város Önkormányzata közétkeztetési szolgáltatás közbeszerzés döntéshozatala tárgyában című előterjesztést. Aki ezzel egyetért, hogy tárgyaljuk, kérem szavazzon. Balmazújváros Város Önkormányzat Pénzügyi, Város- és Vállalkozásfejlesztési Bizottsága 6 igen szavazattal elfogadta az új napirendi pont tárgyalását. 2. napirend: Előterjesztés a Balmazújváros Város Önkormányzata közétkeztetési szolgáltatás közbeszerzés döntéshozatala tárgyában. Dr. Veres Margit aljegyző: A Képviselő-testület döntött arról, hogy a közétkeztetés továbbra is külső vállalkozóval kívánja megoldani, amely vállalkozót közbeszerzési eljárás lefolytatása során válassza ki. Lefolytattuk a közbeszerzési eljárást. 2 pályázó vette meg a pályázati dokumentációt és mind a kettő pályázó időben benyújtotta a pályázatát. Az egyik Az Elamen Zrt., aki jelenleg is üzemelteti a közétkeztetést, a másik pedig a Junior Vendéglátó Zrt volt. Mind a kettő budapesti székhelyű cég. Kati István bizottsági tag: Szerintem az Elamen Zrt.-nek kellene maradni. Dr. Veres Margit aljegyző: Az Elamen pályázati anyaga jobb. Kálmán László bizottsági tag: Szerintem az Elamen megfelelő. Hegedűs János bizottsági elnök: Kérdés, hozzászólás van-e, amennyiben nincs, akkor szavazásra bocsátom a határozati javaslat a. alternatíváját, aki ezzel egyetért kérem szavazzon? Bizottsága 6 igen szavazattal meghozta az alábbi határozatot: 112/2008. (VIII. 18.) PVVB határozat A Balmazújváros Város Önkormányzata közétkeztetési szolgáltatás közbeszerzés döntéshozatala tárgyában. Bizottsága a Balmazújváros Város Önkormányzata közétkeztetési szolgáltatás közbeszerzés döntéshozatala tárgyában szóló előterjesztés határozati javaslat a. alternatíváját elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. 5
Mivel több napirend nem volt és kérdés, hozzászólás nem merült fel, így a bizottság elnöke az ülést bezárta. Kmf. Hegedűs János bizottsági elnök Posta Erika jegyzőkönyvvezető 6