44. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 44. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla S. S. + 2 fő Költségvetési csalás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 júniusában S. S. I.r. vádlottat költségvetési csalás bűntette, hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság I.r. vádlott vagyonának terhére 91 millió forint vagyonelkobzást rendelt el. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. B. Z. J. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. S. L. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Sz. T. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett 2 rb. adócsalás bűntette és 2 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint visszaesőt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére súlyosításért, továbbá IV. r. vádlott javára az üzletszerűség megállapításának mellőzése érdekében fellebbezett. I. r vádlott védője részben felmentésért, részben enyhítésért, III. r. vádlott enyhítésért illetve a szabadságvesztés felfüggesztéséért jelentettek be perorvoslatot. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott egy gabonakereskedelemmel foglalkozó debreceni székhelyű gazdasági társaság ügyvezetője volt. A cég évben Szlovákiából és Romániából származó mezőgazdasági termékeket értékesített különböző magyarországi nagyvállalatoknak, mint végfelvásárlóknak. A felrakodási helyen nemzetközi fuvarokmányt állítottak ki, amelyen az eladó a külföldi cég, a vevő II., III. és IV.r. vádlottak által képviselt Kft-k voltak. A fuvarokhoz készült belföldi szállítólevél is, amelyen a szállítók már a II., III. és IV.r. vádlottak által képviselt cégek voltak, a vevő pedig I.r. vádlott cége. A lerakodás helyén már olyan szállítólevelet adtak le, amelyen a szállító, I.r. vádlott cége, a vevő pedig a végfelvásárló volt. A II., III. és IV.r. vádlott kft-je semmiféle árubeszerzést nem folytatott, kizárólag valótlan tartalmú számlákat bocsátottak I.r. vádlott rendelkezésére azért, hogy saját kft-je fizetendő áfáját ezzel csökkentse. I.r. vádlottnak kizárólagosan az volt a célja, hogy a termékértékesítési láncolatba lépjenek olyan szereplők, akik számlájának áfatartalmát levonásba helyezheti ben I.r. vádlott IV.r. vádlott segítségével ÁFA adónemben több mint 29 millió Ft, társasági adónemben csaknem 17 millió Ft, 2011-ben II. és III. r. vádlott segítségével ÁFA adónemben 229 millió Ft, társasági adónemben 138 millió Ft vagyoni hátrányt okoztak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

2 Debreceni Ítélőtábla H. Gy. Erőszakos közösülés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015.áprilisában H. Gy. vádlottat erőszakos közösülés bűntettének kísérlete, folytatólagosan elkövetett magánlaksértés bűntette és testi sértés bűntette miatt, mint erőszakos többszörös visszaesőt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője a tényállás téves megállapítása miatt felmentés érdekében, másodlagosan enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint Debrecenben, 2012 augusztusában a vádlott felesége férje kérésére áthívta hozzájuk az utcában lakó sértettet cigarettázni. Az esti órákban a sértett haza akart indulni, de a vádlott azt mondta, hogy majd ő hazakíséri. Elindultak, amikor a vádlott a sértettet magával húzta a ház melletti lépcső irányába a pincelejáróhoz. A vádlott befogta a sértett száját és megfenyegette, ha sikít, megöli. Levonszolta a nőt a lépcsőn, egy forgószékre lenyomta, és szorongatni kezdte a nyakát. Ezt követően a vádlott lehúzta a nadrágját és a sértett fejét a nemi szervéhez nyomta, követelve a sértettől, hogy vegye azt a szájába. A nő nem volt erre halandó, ekkor a vádlott újra fojtogatni kezdte és közölte vele, hogy addig nem hagyja abba, amíg nem közösül vele. A sértett a sokkhatása alatt maga alá piszkított, amit a vádlott a nő nadrágjának levételekor észlelt. Közölte a sértettel, hogy most elengedi, de úgyis meg fogja erőszakolni, mert már régen kinézte magának. Ezt követően adott a sértettnek egy rövidnadrágot, és elengedte. Másnap a vádlott megjelent a sértett házánál, benyomta a kaput és a ház bejáratánál felszólította, hogy engedje be. A nő ennek nem tett eleget. A nem sokkal ezután hazaérkezett lánya tett bejelentést a rendőrségen, miközben a vádlott újra megjelent a háznál, hogy ne telefonáljanak, mert következménye lesz. A sértett a bántalmazás következtében 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Ügyszám: 24.B.15/2015 ÍTÉLET VÁRHATÓ! Vádirati tényállás: Ügy: előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette óra A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlottak 2013 májusában ismerkedtek meg egymással, kettejük között szerelmi kapcsolat alakult ki. Az I. rendű vádlott 2013 márciusa és májusa közötti időben ismerkedett meg a sértettel, a 40 éves nő prostituáltként dolgozott. Az I. rendű vádlott a sértettel való megismerkedését követően nem sokkal megállapodott a nővel abban, hogy rablásokat fognak elkövetni, úgy, hogy a férfi megy be a 2

3 pénzintézetekbe és szerzi meg a pénzt, a nő pedig sofőr lesz, aki a helyszínre viszi, majd a menekülését is biztosítja tavaszától több rablást kíséreltek meg együtt a fentiek szerint, több alkalommal is sikerrel jártak. Utóbb az I. rendű vádlott megbízhatatlannak találta a sértettet, ezért elhatározta, hogy megöli a nőt szeptember hó 2. napján éjszaka a vádlott az előkészített tablettákkal elkábította a sértettet, majd megfojtotta. sajto_pest@budapestkornyekit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem G.B. emberölés bűntette és más bűncselekmény A vádirat szerint a vádlott és a sértett 2008-ban ismerkedtek meg, ettől kezdve a vádlott több alkalommal vásárolt a sértettől kábítószert, illetve a sértett segített a vádlottnak számítógépet összeállítani. A vádlott ezért több alkalommal járt a sértett lakásán január 30-án este és között a vádlott a sértett lakóhelyére ment, ahová a sértett beengedte. Rövid időn belül közöttük dulakodás alakult ki, melynek során a vádlott a pulton lévő olajsütővel közepes erővel a sértett koponyájának hátsó részére, majd nagy erővel az arcára sújtott. Az ütésektől a sértett a földre került. A vádlott egy kést vett magához, majd a földön fekvő sértett mögé lépett és a késsel a sértett nyaki ereit balról-jobbra, hátra- felfelé irányuló mozdulattal átmetszette. A Pécsi Törvényszék december 19-én jogerősen felmentette a vádlottat az ellene emelt vád alól. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be az ügyben új bizonyítékokra hivatkozva. A Pécsi Ítélőtábla elrendelte a perújítási eljárás lefolytatását. A perújítási eljárásban a bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 16. számú tárgyalóterem dr. L. E. vádlott és 50 társa Költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények október 26., óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Dr. L. E. ideg-elmegyógyász végzettségű, I. r. vádlott Hódmezővásárhelyen praktizált, és feladati közé tartozott többek között fogyatékossági támogatások igénylése kapcsán szakorvosi igazolások kiállítása. A vádlott

4 szeptembere és 2010 decembere közötti időszakban számos betege, valamint a betegei által megnevezett, számára ismeretlen személyek részére - azok jogtalan haszonszerzése érdekében - olyan valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat állított ki, amelyek megalapozták, hogy az igénylők jogosulatlanul jussanak fogyatékossági támogatáshoz. Ezekben az esetekben a vádlott nem végezte el az ilyenkor szokásos szakmai vizsgálatokat és teszteket, hanem ezek hiányában, ismerve a támogatás iránti igény jogtalanságát igazolta azt, hogy a juttatást jogosulatlanul igénylő személyek alacsony IQ-val rendelkeznek. Az igazolást kiállítani kért vádlottak a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokkal az esetek nagy részében Dr. F. M. háziorvost keresték fel abból a célból, hogy az a valótlan tartalmú, I. r. vádlott által adott szakorvosi igazolások és az érintettek nyilatkozata alapján állítson ki részükre egy a fogyatékossági támogatás igényléséhez szükséges beutalót. IV. r. vádlott 13 esetben bírt tudomással arról, hogy a szakorvosi igazolás valótlan tartalmú volt, és hogy az igénylő valótlan tartalmú nyilatkozatot tett előtte a jogosultság megállapítása érdekében. Ezt követően a fogyatékossági támogatást igénylő 49 vádlott a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat és beutalókat a Magyar Államkincstár illetékes területi szervéhez benyújtotta, majd az eljáró ügyintéző az egészségügyi iratokat az Országos Orvosszakértői Intézet Szakértői Bizottságának megküldte. A bizottság a csatolt valótlan tartalmú, hitelesnek tekintett okiratok alapján minden esetben megállapította, hogy az igényt előterjesztő vádlottak fogyatékosak, melyre tekintettel a Magyar Államkincstár a fogyatékossági támogatás rendszeres folyósításáról rendelkezett. A fogyatékossági támogatások jogosulatlan igénybevétele folytán a magyar állami költségvetést az esetek döntő többségében 1 millió és 2,5 millió forint közötti kár érte, amely csupán egyetlen esetben, egy kisebb összeg vonatkozásában térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még több tárgyalást tart. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu 4

5 (kedd) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla R. L. Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 februárjában R. L. vádlottat emberölés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A feltételes szabadságra bocsátás lehetőségének legkorábbi időpontját 25 évben állapította meg. A vádlottat kötelezte az eljárás során felmerült 6 millió forint megfizetésére. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott enyhítésért, védője téves tényállás miatt felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint Debrecen kertségében 2010 októberében N. G. Cs. sértett átment R. L. házába, azonban a kaput nyitva hagyta így a vádlott kutyája kiszabadult az udvarról. A vádlott a kutya keresésére indult a sértett pedig a ház udvarán maradt. Ezt követően a sértett bement a házba és észlelte, hogy a szekrényben, egy pénztárcában Ft készpénz illetve euró van. A pénzt magához vette majd távozott a lakásból. A vádlott visszaérkezése után észrevette, hogy hiányzik a pénze, az általa is elfogyasztott alkoholtól ittas állapotban indulatosan átment N. G. Cs-hez, kérdőre vonta a sértettet, aki tagadta, hogy ő vitte volna el a pénzt. A vitában Sz. M. sértett és a pártjára állt. N. G. Cs. ekkor közölte, hogy őt ne gyanúsítsa a vádlott, mert akkor az élettársa tudomására hozza, hogy a vádlott alkalmanként viszonyt folytat az ő barátnőjével. A vádlott erre rendkívül dühös lett és a nála lévő tőrrel az ágyion félig fekvő helyzetben lévő N. G. Cs-re támadt, több sérülést okozott neki, majd a sértett védelmére kelő Sz. M-re támadt rá a tőrkéssel és őt is megszurkálta. Ezt követően a két férfit magára hagyta és távozott a lakásból. A cselekmény elkövetésekor rajta lévő ruházatot elégette, illetőleg beszennyezte, majd a ruhaneműket sóderrel borította. majd újból a sértett ingatlana felé ment, amikor szembetalálkozott a sértett barátnőjével, akivel közölte, hogy a fiúk meghaltak. Az asszony értesítette a mentőszolgálatot, ők már csak a sértettek halálának tényét tudták megállapítani. A sértettek halála a szúrások következtében, erőszakos úton, belső elvérzés miatt következett be. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Ügyszám: 15.B.88/2015. Ügy: nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények óra 5

6 Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott és év között házaló árusként járta az érdi és az Érd környéki települések utcáit, kocsmáit. Árusi tevékenysége során kifigyelte, hogy mely idősebb személyek élnek egyedül, vagy magatehetetlen személy társaságában, és ilyen személyek házába igyekezett bejutni annak érdekében, hogy a sértettek figyelmét elterelve, vagy őket elkábítva pénzüket és számára értéket képviselő tárgyaikat megszerezze. Amennyiben a vádlott a sértettek figyelmének elterelésével nem tudta a kívánt dolgokat megszerezni, úgy igyekezett őket alkohol, ennek elutasításakor pedig kávé fogyasztására rábeszélni, majd italukba altató-nyugtató hatású, leginkább benzodiazepin típusú szert tett annak érdekében, hogy a sértettek öntudatlan állapotba kerüljenek és zavartalanul magával vihesse pénzüket, irataikat, értékeiket. A vádlott által a sértettek italába juttatott szer több sértett esetében is olyan kórfolyamatot indított el, mely egyes sértett halálához vezetett. sajto_pest@budapestkornyekit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 25. Dr. Sárközy Szabolcs vádlott K.T. és 14 társa ügy lopás bűntette és más bűncselekmények Folytatódik az áramlopásos büntetőper időpont október óra Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 15 vádlottnak a büntetőügye, akiket áramlopással vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott villanyszerelő szakképzettséggel rendelkezik és június 23. napjáig az EDF DÉMÁSZ Zrt. jogelődje alkalmazásában állt önálló szerelői munkakörben, amikor munkaviszonyát a munkáltatója rendkívüli felmondással megszüntette. A II.r. vádlott elektroműszerész szakképzettséggel rendelkezik és január 15. napjáig körzetszerelőként dolgozott a DÉMÁSZ Partner Kft-nél. Az I.r. és a II.r. vádlottak utólag már pontosan meg nem határozható időpontban, de valamikor év nyara előtt, ismeretlen körülmények között elhatározták, hogy a szakképzettségük nyújtotta ismereteiket felhasználva, rendszeres jogtalan haszonszerzés céljából magánszemélyek és vállalkozások részére segítséget nyújtanak villamosenergia jogtalan eltulajdonításához. Ennek következtében a villanyórák visszapörgetésével - a vádirat megállapítása szerint 10 fogyasztási helyen összesen ,- forint értékű villamosenergiát vételeztek jogosulatlanul a fogyasztók. Az ügyészség a vádiratban 8 vádlottal szemben indítványozza letöltendő börtönbüntetés kiszabását. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu 6

7 NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2. ) S.S. és tsai Kisebb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs óra 30 perc Fszt. 13. tárgyalóterem A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlottak 2011 nyarától 2014 januárjáig Kelet-Magyarország nagyobb városaiban házaló tevékenységet folytattak, amely során vállalkozási szerződéseket kötöttek többségében nagyon idős emberekkel, radiátorok, nyílászáról cseréje, illetve szén-monoxid érzékelő berendezések és szellőzők beszerelésére vonatkozóan. A sértettektől forinttól forintig terjedő összegeket vettek át foglaló címén, azonban a munkát soha nem végezték el, és a sértettek számára elérhetetlenné váltak. Az ügyészség 35 sértett sérelmére elkövetett csalás miatt emelt vádat a vádlottakkal szemben. A bíróság az ügy tárgyalását május 6. napján kezdte, a bizonyítási eljárást folytatja. Dr. Toma Attila 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem K.J. és 2 társa Költségvetési bűntette csalás A vád szerint az I.r. vádlott a Keleti Építőipari Korlátolt Felelősségű Társaság és a Keleti Ház Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság ügyvezető igazgatója, míga II.r. vádlott a bizalmasa, és mint építésvezető mindkét gazdasági társaság építési tevékenységének szakmai irányítója volt. Az I.r. vádlott a II.r. vádlott szándékos segítségnyújtása mellett szervezetten és rendszeresen haszonszerzésre törekedve nyolc gazdasági társaság nevében kiállított valótlan tartalmú számlákat vásárolt meg és november 3. és december 20. napja között a Keleti Építőipari Kft. könyvelésébe, február 5. és július 20. között a Keleti-Ház Kft. könyvelésébe állította be. A fiktív számlák könyvelésbe történt beállításával, azoknak az adóbevallásban felhasználásával Keleti Építőipari Kft. a jelzett időszakban forint, míg a Keleti-Ház Kft forint vagyoni hátrányt okozott a magyar költségvetésnek. - Ennek során az I.r. vádlott a II.r. vádlott segítségével mindkét gazdasági társaság számviteli rendért felelős vezetőjeként, a megbízható és a valós képet lényegesen 7

8 befolyásoló hibát előidézve elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettét valósította meg. -A Keleti-Ház Kft. könyvelésében a házipénztár szeptemberének végére jelentős hiányt mutatott, ennek érdekében K. J. I.r. vádlott a pénztár egyenlegét egyensúlyba hozandó február 8-án ügyvéd előtt, ügyvédi ellenjegyzéssel 21,6 millió forint vonatkozásában valótlan tartalmú kölcsönszerződést kötött úgy, hogy visszamenőlegesen szeptember 26. napjával pozitív szaldóra hozta ki a Kft. egyenlegét. - A Keleti Építőipari Kft. tevékenysége elsősorban a Pécsi Vízmű Zrt., később a Tettye Forrásház Zrt. víz- és közműszolgáltatásához köthető, Pécs és Pécs környéki közmű beruházások mélyépítő tevékenységéhez kapcsolódott, mely munkákat a Tettye Forrásház Zrt. által kiírt pályázatokon nyerhettek el. A pályázatok nyilvánosak vagy meghívásos pályázatok voltak, azokon rendszeresen több pályázó mélyépítő cég is indult novemberében B. Z. III.r. vádlott lett a Tettye Forrásház Zrt. logisztikai igazgatója, aki és években, anyagi ellenszolgáltatás vesztegetési pénz - fejében segítséget nyújtott a Keleti Építőipari Kft. részére a kiírt pályázatok elnyerésére. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 112. számú tárgyalóterem H. Cs. vádlott Különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény október óra Az ügy lényege: Az elsőfokú bíróság nem jogerős ítéletével bűnösnek mondta ki H. Cs. I.r. vádlottat különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletében és társtettességben elkövetett garázdaság vétségében, ezért őt kettő év hat hónap börtönbüntetésre és három év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság Gy. L. II.r. vádlottat mint különös visszaesőt ugyancsak nem jogerősen bűnösnek mondta ki társtettességben elkövetett garázdaság vétségében, ezért egy év végrehajtásában öt év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte. Megállapította, hogy a II.r. vádlott öt év tartamra pártfogó felügyelet alatt áll. Az ítéleti tényállás lényege szerint az ittas állapotban lévő H. Cs. I.r. vádlott december hó 06. napján 20 óra 10 perc körüli időben, Szegeden, a Kossuth Lajos sugárúton közlekedő 2-es jelzésű villamoson szóváltásba keveredett B. D. sértettel, mivel az I.r. vádlott a sértett kérése ellenére nem hagyta abba a dohányzást, mire a sértett elvette I.r. vádlott cigarettáját, majd azt a földre dobva eltaposta. H. Cs. I.r. vádlott ennek hatására a sértettet térddel combon megrúgta, majd a földre esett sértett fölé hajolt, mellé térdelt, és ököllel kb alkalommal nagy erővel a sértettet arcon ütötte. Ekkor a sértett segítségére sietett egy a villamoson utazó nő, akit I.r. vádlott ellökött, majd a hölgy ismételten a sértett segítségére kelve az I.r vádlotthoz lépett. Ezt követően csatlakozott a hölgyhöz az I.r. vádlott barátja, Gy. L. II.r. vádlott, aki szintén megpróbálta eltávolítani I.r. vádlottat a sértettől, azonban H. Cs. I.r. vádlott még legalább 3 alkalommal a földön fekvő sértett fejébe rúgott, illetőleg megtaposta azt. H. 8

9 Cs. I.r. vádlott és társa a következő megállónál leszálltak, majd mindketten több alkalommal belerúgtak a villamosszerelvény oldalába. A bántalmazás következtében B. D. sértett ténylegesen 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, azonban az I.r. vádlott cselekménye - annak hosszan tartó, kíméletlen és kitartó jellege, illetve a bántalmazott testtájék okán - alkalmas volt ennél súlyosabb, 8 napon túl gyógyuló sérülések okozására. A sértett segítségére siető hölgy 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, azonban ő nem kívánt magánindítványt előterjeszteni. Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész mindkét vádlott vonatkozásában súlyosítás érdekében, míg I.r. vádlott elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés, II.r. vádlott enyhítés, míg a vádlottak védője I.r. vádlott vonatkozásában elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés, míg II.r. vádlott vonatkozásában enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Székesfehérvári Törvényszék I. E.I.R. vádlott és 5 társa emberölés bűntette és más bűncselekmény :00 A vádirat szerint I.r.vádlott szeptemberében szülte meg gyermekét, a sértettet, akinek csecsemőkori fejlődése 4 hónapos koráig zavartalan volt. I.-IV.r.vádlottak megszegték a gyermek gondozása, táplálása, felügyelete, egészségügyi ellátása terén fennálló kötelezettségeiket, amely a kiskorú gyermek halálához vezetett. A gyermeknek hosszú, folyamatos szenvedést okoztak, így mulasztásukat különös kegyetlenséggel valósították meg. V.r.vádlott, aki felismerte a gyermek állapotát, látszólagos kezeléseket alkalmazott, tanácsaival hozzájárult ahhoz, hogy az I.- IV.r.vádlottak folytassák mulasztásban megnyilvánuló cselekményüket. VI.r.vádlott, mint a gyermek háziorvosa megszegte hivatása írott és íratlan szabályait, szándékos mulasztása a kiskorú sértett egészségét közvetlenül veszélyeztette. Az ügyben a szakértők kihallgatását követően ítélethozatal várható. dr. Varga Noémi sajto@szekesfehervarit.birosag.hu 0630/

10 TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló U. M. és társai Különösen nagy október kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekménye k A különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt U. M. és társai ellen indult büntető ügyben a Győri Ítélőtábla a Törvényszék ítéletét hatályon kívül helyezte, és új eljárás lefolytatását rendelte el. Gabonakereskedelmi üzletkötésekből láncolat kialakulása után szlovákiai cégek a magyarországi székhelyű cégek felé történő értékesítések után ÁFA-t tudtak visszaigényelni, melyből vádlottak részesülhettek. Bizonyítás. VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u sz. tárgyaló B.669/2015. I. J. Különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette október ,30 óra A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlottat hallgatja ki. A vádirati tényállás lényege szerint: I. J. vádlott 2013 augusztusától N.-on több alkalommal beszélgetett a szintén helyben lakó 47 éves A. É. sértettel, közöttük szorosabb kapcsolat alakult ki, illetve szexuális viszonyt is létesítettek. A sértett augusztus hónaptól kezdődően több alkalommal is - időszakosan - a vádlott házában lakott, azonban rövidebb ott tartózkodást követően általában visszaköltözött élettársához, F. K.-hoz, mivel mind a vádlott, mind a sértett italozó életmódot folytatott, a vádlott az ital hatására pedig agresszívvá vált, és esetenként a sértettet bántalmazta. A sértett 2014 márciusában szexuális viszonyt létesített a vádlott barátjával, N. S. tanúval, majd a sértett augusztus 30. napján az esti órákban - miután a vádlott ismét bántalmazta - megjelent a tanú n.-i házánál azzal, hogy ott szeretne aludni, mert fél a vádlottól. N. S. tanú a sértett kérésének eleget tett, majd a hétvégét, illetve szeptember 1. napján a délutánt és az estét is együtt töltötték a tanú házában. Utóbbi napon a sértett és N. S. tanú közösen bort fogyasztottak, amelynek hatására az esti órákban a sértettnél súlyos fokú alkoholos befolyásoltság alakult ki, így a szobában lévő ágyra lefeküdt. 10

11 2014. szeptember 1. napján a vádlott, miután sejtette, hogy a sértett N. S. tanúnál tartózkodhat - azt követően, hogy egész nap alkoholt, így konyakot és sört fogyasztott óra körüli időben ittas állapotban elment a tanú házához, ahol erőteljesen elkezdte verni a redőnyt azért, hogy engedjék be. N. S. tanú a vádlottat a házba beengedte, ahol a vádlott a tanú akarata ellenére megindult a szoba irányába, közben N. S. tanút három alkalommal ököllel arcon ütötte, majd őt félresodorta, ezért a tanú kimenekült a házból. Ezt követően a vádlott bement a szobába, ahol - az alkohol hatása alatt álló sértettet kábultan, az ágyon hanyatt fekve találta. A vádlott felismerve, hogy a sértett N. S. tanúval is viszonyt folytat, Te rohadt ribanc kurva, most megdöglesz!" felkiáltással az ágyon fekvő sértettet ölési szándékkal, erőteljesen mindkét öklével testszerte kitartóan ütlegelni kezdte, illetve a bántalmazás során a sértettről több ruháját - így a pólóját és a bugyiját is - letépte. A vádlott az ittassága folytán védekezésre, elhárító magatartás kifejtésére nem képes sértettet huzamos időn át és óra közötti, közelebbről meg nem határozható időben - ütlegelte ököllel, ennek során a fejét legalább 6 alkalommal - az arcán, az állkapcsán, a jobb falcsonti, illetve bal halántéki régióban, és a szemek környékén - legalább közepes erővel, a mellkas elülső részén minimum 6 alkalommal, legfeljebb közepes erővel, a bal felkaron 11, míg a jobb felkaron 9 alkalommal kis-közepes erővel, a szeméremtesten, különösen annak jobb oldalán számszerűen meg nem határozható alkalommal, közepes erővel, a bal lábszáron 3, a jobb alsó végtagon 1 alkalommal kis-közepes erővel, míg a háton többször, pontosan meg nem határozható alkalommal, közepes erővel megütötte. A kitartó, legalább közepes erejű, fejre is irányuló vádlotti bántalmazás következtében a sértett bal felső I., a jobb felső I. és II. fogai a csontmederből kitörtek, míg a jobb alsó nagymetsző, a bal alsó nagy- és kismetsző, illetve a kisörlő fogak meglazultak, a jobb alsó szemfog koronája letörött. A sértett továbbá a bántalmazás következtében a hajas fejbőr és a halántékizmok bevérzését, az állkapocs ficamát, lágyagyhártya alatti vérzést, az agykamrák bevérzését, az agyállomány vizenyős duzzanatát, a nyaki lágyrészek bevérzését, a nyelv zúzódását, a szegycsont törését, a fali mellhártyalemez és bordaközi izmok bevérzését, a kismedencei lágyrészek, a hát és gáttájék lágyrészeinek intenzív bevérzését, valamint számos - külsérelmi nyomban megnyilvánuló - egyéb sérülést szenvedett el. A vádlott a sértett bántalmazását követően továbbra is a házban maradt, majd amikor N. S. tanú óra körüli időben ismét belépett a házba, őt a vádlott újból megtámadta, jobb kezével a tanút a nyakánál fogva a falhoz nyomta, míg másik kezével egy rugós késsel hadonászott, miközben azt kiabálta, hogy Most megdöglesz te is és az É. is!" A vádlott ezt követően a tanút lelökte egy székre, és ott néhány alkalommal lábon rúgta, majd a bántalmazását abbahagyta, amikor a tanú őt borral kínálta. A tanú ekkor ismét kimenekült a házból, ahonnan és óra közötti, közelebbről meg nem határozható időben - a vádlott is távozott. A bántalmazást követően a sértett - a koponyán érvényesülő erőbehatások miatt - eszméletét veszítette, majd nála a vérbelehelés, illetve a traumás és vérzéses shock miatt heveny légzési és keringési elégtelenség alakult ki, amelynek következtében szeptember 2. napján és óra közötti időben meghalt. A halál, illetve a testen érvényesülő tompa erőbehatások következményeként kialakult sérülések között közvetlen okozati összefüggés állapítható meg. A sértett a halála időpontjában súlyos fokú alkoholos befolyásoltság alatt állhatott. A vádlott nyilvánvalóan felismerte, hogy a lerészegedett és így védekezésre képtelen sértett huzamos időn át tartó, kitartóan durva, a fej, a nyaki, mellkasi és hasi részek puszta kézzel történő ütlegelésével a sértett halálát okozhatja, amelybe belenyugodva valósította meg a cselekményét. N. S. tanú a vádlott bántalmazása során az arc, illetve mindkét lábszár zúzódásában megnyilvánuló, nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, azonban könnyű testi sértés vétsége, illetve személy elleni erőszakos cselekménnyel fenyegetve elkövetett zaklatás vétsége (valamint magánlaksértés) miatt magánindítványt nem terjesztett elő. 11

12 A vádlott személyiségzavarban szenved, azonban nem állapítható meg az elmeműködés olyan kóros állapota, amely korlátozta volna abban, vagy képtelenné tette volna arra, hogy cselekménye következményeit felismerje, és hogy e felismerésnek megfelelően cselekedjék. A vádlott alkohol-függőségben szenved. A fenti tényállás alapján a Veszprémi Megyei Főügyészség 1 rendbeli, különös kegyetlenséggel, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vádat I. J. vádlottal szemben. A főügyészség a vádlottal szemben fegyház fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlott közügyek gyakorlásától való eltiltását, továbbá a nyomozás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta. dr. Laczkó Henriett Tel laczkoh@veszpremvb.birosag.hu 12

13 (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. F. + 4 fő Emberölés bűntette :00 Az első fokon megismételt eljárásban eljárt Debreceni Törvényszék 2015 januárjában K. F. I.r. vádlottat többrendbeli lopás bűntette miatt 4 év 10 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. S. II.r. vádlottat többrendbeli rablás bűntette, többrendbeli testi sértés bűntette, többrendbeli személyi szabadság megsértésének bűntette, többrendbeli magánlaksértés bűntette és többrendbeli okirattal visszaélés vétsége miatt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. S. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, többrendbeli rablás bűntette többrendbeli testi sértés bűntette, többrendbeli magánlaksértés bűntette, többrendbeli személyi szabadság megsértésének bűntette és többrendbeli okirattal visszaélés vétsége miatt 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. R. R. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, többrendbeli rablás bűntette többrendbeli testi sértés bűntette, többrendbeli magánlaksértés bűntette, többrendbeli személyi szabadság megsértésének bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. I. Zs. V.r. vádlottat többrendbeli lopás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A vádlottat az ellene emelt társtettesként bűnszervezet tagjaként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként bűnszervezet tagjaként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének vádja alól felmentette. R. L. VI.r. vádlottat többrendbeli bűnsegédként elkövetett rablás bűntette, többrendbeli bűnsegédként elkövetett lopás bűntette, többrendbeli bűnsegédként elkövetett lopás vétsége miatt 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. I. és VI. r. vádlottak feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a büntetés 2/3 részének kitöltését követő nap. Az ítélet ellen az ügyész I., II., III., IV., és VI.r. vádlottak terhére büntetéseik súlyosítása, a bűnszervezetben elkövetés és a VI.r. vádlott tekintetében egyes bűncselekmények további minősítő körülményeinek megállapítása érdekében fellebbezett. I., II., III., IV. és VI.r. vádlottak és védőik részbeni felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. V.r. vádlott esetében az ítélet első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak 2005 júliusa és októbere között változó összetételben nagyobb számú vagyoni jogokat is sértő bűncselekményeket követtek el. Legtöbbször Miskolcról illetve Alsózsolcáról indultak el a helyszínekre az esti, éjszakai órákban. A vádlottak jogtalan eltulajdonítási szándékkal értékek megszerzése érdekében behatoltak olyan házakba, ahol idős sértettek laktak. I.r. vádlott szállította a többieket több megyében is a bűncselekmények elkövetésének helyszínére. Ezért alkalmanként Ft közötti összegeket kapott. Nyíregyházán, Jászberényben, Erdőtelken, Szolnokon, Nádudvaron, Folyáson, Miskolcon, Polgáron, Hajdúsámsonban, Mezőnyárádon, Debrecenben, Öcsödön, Sajószögeden, Hevesen követték el a bűncselekményeket. II- III-IV.r. vádlottak elemlámpákat vittek magukkal, melyekkel a sértettek szemébe világítottak, esetenként álarcot, illetve fehér vagy zöld színű pamutkesztyűt viseltek. II., III. és IV. r. vádlottak közül a behatolást követően két személy bántalmazta vagy életveszélyesen megfenyegette az egyedül élő időskorú sértettet, sértetteket, felszólítva értékeik átadására, míg társuk a lakásban pénz és ékszerek után kutatott. 13

14 Jellemző volt a villanyóra kikapcsolása, a sértettek egy részének megkötözése, távozásuk után az ajtó belülről való bezárása, a telefonvezeték megrongálása vagy elvágása. Szintén jellemző volt, hogy alkalmanként a beszédükkel valamint egymás szláv férfinéven szólításával akarták ukrán vagy orosz elkövetők látszatát kelteni. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla A. K. + 4 fő Testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2015 áprilisában Fk. A. K. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntette miatt 3 év 6 hónap fiatalkorúak börtönében végrehajtandó szabadságvesztésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Id. A. K. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntette és 2 rb. kiskorú veszélyeztetése bűntette miatt 9 év börtönbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A. K. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A. Zs. IV.r. vádlottat 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Fk. A. M. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntette miatt 3 év javítóintézeti nevelésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak javára, az önbíráskodás cselekmény téves minősítése miatt jelentett be fellebbezést. A vádlottak és védőik enyhítésért, illetve téves minősítés miatt fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 novemberében I.r. vádlott a hatvani vasútállomáson Cs. R. sértettel összeverekedett, mert a sértett elszerette tőle a barátnőjét. A verekedés következtében I.r. vádlottnak eltörött az orrcsontja, és az arccsontja illetve ismeretlen körülmények között eltűnt az arany nyaklánca. Másnap a vádlottak a sértett keresésére indultak azért, hogy az I.r. vádlott megverése miatt számon kérjék a sértettet. Fk. Cs. R. a buszpályaudvaron éppen szállt le a buszról, hiszen iskolába indult. Meglátta a vádlottakat, akik felé szaladtak. I.r. vádlott egy baseball ütővel, II.r. vádlott egy viperával a kezében futott. A sértett a bántalmazás elől menekülni kényszerült és befutott egy közelben lévő üzletbe. A vádlottak az üzletbe is követték a sértettet, körbeállták a pult és egy üveges szekrény közé beszorult fiatal férfit, és szándékegységben tettleg bántalmazták. II.r. vádlott a 18. életévüket be nem töltött gyermekeit, fiatalkorú I., és V.r. vádlottakat magával vitte a cselekmény elkövetéséhez ezzel veszélyeztette gyermekei erkölcsi fejlődését. A sértett a bántalmazás következtében 8 napon túl gyógyuló fejsérüléseket szenvedett. A bántalmazással közvetlen ok-okozati összefüggésben közvetetten életveszélyes állapot alakult ki. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 14

15 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Ügyszám: 24.B.2/2011 Ügy: különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs és óra Vádirati tényállás: A vád szerint a százhalombattai ügyvéd ingatlanmanipulációkkal, fiktív szerződésekkel szerzett meg különböző összegeket a sértettől. sajto_pest@budapestkornyekit.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. I.I. emberölés bűntette október 28. október A 49 éves bosnyák állampolgárt a Somogy Megyei Főügyészség előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével vádolja. A tényállás lényege szerint a vádlott és társa július 6-án Siófokon egy hangtompítós géppisztollyal rátámadtak a sértettekre, és mindkettőjükre rálőttek, azért hogy pénzüket megszerezzék. Az egyik sértett a helyszínen meghalt, míg a másik sértett életét csak az azonnal orvosi beavatkozás mentette meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu 15

16 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. vádlott S. J. ügy költségvetési csalás időpont október bűntette, magánokirathamisítás óra vétsége Tanúk kihallgatásával folytatódik az ismert akasztói vállalkozó újabb büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott években az érdekeltségébe tartozó gazdasági társaságok nevében kibocsátott és befogadott főként ruhaneműk kereskedelmének látszatát keltő valótlan tartalmú számlák felhasználásával, jogtalan haszonszerzés céljából általános forgalmi adót kísérelt meg visszaigényelni, illetve a társaságok adófizetési kötelezettségét csökkentette. A vádlott három kft. könyvelésében szerepeltette a fiktív számlákat. A vád szerint a különös visszaeső vádlott az Áfa és a társasági adó adónemekben a fenti időszakban ,- forint vagyoni hátrányt okozott. Az ügyészség börtön kiszabását indítványozza. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 16. számú tárgyalóterem dr. L. E. vádlott és 50 társa Költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények október 26., óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Dr. L. E. ideg-elmegyógyász végzettségű, I. r. vádlott Hódmezővásárhelyen praktizált, és feladati közé tartozott többek között fogyatékossági támogatások igénylése kapcsán szakorvosi igazolások kiállítása. A vádlott 2001 szeptembere és 2010 decembere közötti időszakban számos betege, valamint a betegei által megnevezett, számára ismeretlen személyek részére - azok jogtalan haszonszerzése érdekében - olyan valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat állított ki, amelyek megalapozták, hogy az igénylők jogosulatlanul jussanak fogyatékossági támogatáshoz. Ezekben az esetekben a vádlott nem végezte el az ilyenkor szokásos szakmai vizsgálatokat és teszteket, hanem ezek hiányában, ismerve a támogatás iránti igény jogtalanságát igazolta azt, hogy a juttatást jogosulatlanul igénylő személyek alacsony IQ-val rendelkeznek. Az igazolást kiállítani kért vádlottak a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokkal az esetek nagy részében Dr. F. M. háziorvost keresték fel abból a célból, hogy az a valótlan tartalmú, I. r. vádlott által adott szakorvosi igazolások és az érintettek nyilatkozata alapján állítson ki részükre egy a fogyatékossági támogatás igényléséhez szükséges beutalót. IV. r. vádlott 13 esetben bírt tudomással arról, hogy a szakorvosi igazolás 16

17 valótlan tartalmú volt, és hogy az igénylő valótlan tartalmú nyilatkozatot tett előtte a jogosultság megállapítása érdekében. Ezt követően a fogyatékossági támogatást igénylő 49 vádlott a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat és beutalókat a Magyar Államkincstár illetékes területi szervéhez benyújtotta, majd az eljáró ügyintéző az egészségügyi iratokat az Országos Orvosszakértői Intézet Szakértői Bizottságának megküldte. A bizottság a csatolt valótlan tartalmú, hitelesnek tekintett okiratok alapján minden esetben megállapította, hogy az igényt előterjesztő vádlottak fogyatékosak, melyre tekintettel a Magyar Államkincstár a fogyatékossági támogatás rendszeres folyósításáról rendelkezett. A fogyatékossági támogatások jogosulatlan igénybevétele folytán a magyar állami költségvetést az esetek döntő többségében 1 millió és 2,5 millió forint közötti kár érte, amely csupán egyetlen esetben, egy kisebb összeg vonatkozásában térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még több tárgyalást tart. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 17. számú tárgyalóterem E. J. vádlott Sanyargatással elkövetett embercsempészés bűntette október óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint E. J. vádlott május hó 27. napján az esti órákban az általa vezetett személygépkocsival Domaszék külterületén az 55-ös számú főútra hajtott, hogy az ismeretlen megbízójával való előzetes megállapodásnak megfelelően, anyagi ellenszolgáltatás fejében a szerb-magyar államhatárt illegálisan átlépő mások által átkísért migráns személyeket Ausztriába szállítson. A vádlott este 22 óra körüli időben felvette a főút szélén várakozó összesen 38 fő migráns személyt, majd Szeged irányába hajtott, amikor nem sokkal később rendőri igazoltatás alá vonták. A gépjármű utasai magyarországi tartózkodásuk jogszerűségét igazolni nem tudták. A vádlott vagyoni vagyoni haszonszerzés végett segítséget nyújtott az államhatárt a jogszabályi rendelkezések megszegésével átlépő migráns személyeknek ahhoz, hogy őket a zöldhatár mellől Ausztriába szállítsa. A vádlott tudott arról, hogy az általa felvett személyek Magyarország területére jogosulatlanul léptek be. A vádlott által vezetett személygépkocsi utasterében a 38 fő felnőtt migráns személy összezsúfolva, kényelmetlen testhelyzetben, mozgásképtelenül utazott. A gépkocsiban az utazás alkalmával a levegőcsere csukott ajtók mellett semmilyen formában nem valósulhatott meg, a hátsó és oldalsó ajtók nyitása útközben rendkívüli balesetveszéllyel járt volna. A rakodótérben utazó személyeknél a levegőcsere hiányában mintegy perc múlva jelentkeztek volna a levegő kedvezőtlen változása okozta első tünetek: oxigénhiányos állapot okozta émelygés, hányás, fejfájás, fülzúgás, heves szívdobogás. A levegő szén-monoxid tartalmának növekedése mintegy 1,5 óra elteltével halálos kimenetelű is lehetett volna. 17

18 A rakodótérben állva utazó személyeknél kisebb balesetekkel is számolni lehetett volna, míg az ülő testhelyzetben lévőknél az erősen összekuporodott testhelyzet a perifériás keringés romlását idézte volna elő, amely zsibbadással, fájdalmakkal is járt volna, illetőleg a mellkas és a rekeszizom kitérésére is kedvezőtlenül hatott volna, siettetve a levegőminőség miatt kialakult fulladásos és egyéb panaszokat. Az utasok számára az utazás perc elteltével testi és lelki és gyötrelemmel járt volna, pszichés eredetű rosszullétekkel, pánikrohammal is számolni lehetett volna. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u IV. emelet 3. tárgyaló 31.B.438/2014 rablás bűntette Folytatólagos tárgyalás A vád szerint a vádlottak január 28-án reggel személygépjárművel Budapestről Szekszárdra utaztak. A városba érve I. r. vádlott felkeresett egy ékszerboltot, ahol arra kérte az eladó hölgyet, hogy mutasson számára aranygyűrűket. A sértett az üveges pultból kiemelte az ékszeres tálcát, amin megközelítőleg 100 darab, különböző méretű és mintájú drágakő helyezkedett el. Miután a sértett a tálcát a pult tetejére tette, I. r. vádlott megragadta annak széleit, azonban azt nem tudta elvenni, mivel a sértett is szorította a másik végén. I. r. vádlott egy hirtelen váltás következtében gyomron ütötte az eladó hölgyet, majd az aranygyűrűkkel együtt kifutott az üzletből. A sikeres menekülést követően - az addig a közelben várakozó II. r. vádlottal együtt - mihamarabb visszautaztak Budapestre. Az ügyészség I. r. és II. r. vádlottat rablás bűntettével vádolja. Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék je kovacsi@szekszard.birosag.hu dr. Hideg Milán Szekszárdi Törvényszék sajtótitkára /319 hidegm@szekszard.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Esztergomi Járásbíróság I. em 135. tárgyaló R. K. Szexuális kényszerítés bűntette október

19 A vádlott 3 éves kora óta neveli a vádbeli időben 14 éves sértettet, a sértett édesanyjával közös háztartásában Ny. városban. A vádlott szeptember közepén egyedül tartózkodott a lakásban a 14. életévét már betöltött sértettel, akitől megkérdezte, hogy iszik-e vele Unicumot. A sértett négy feles Unicumot és négy sörös kólát ivott meg a vádlottal, a vádlott maga is ivott alkoholt. A sértett ittas állapotba került, szédült, a szülei szobájában az ágyra hanyatt feküdt. A vádlott ráfeküdt a sértettre, akinek a ruháján keresztül megfogta a mellét, majd a fenekét is igyekezett megfogni. A sértett igyekezett letolni magáról a vádlottat, amely végül sikerült neki, a vádlott leszállt a sértettről. Ezt követően a sértett a saját szobájába ment, ahol ismét lefeküdt. A vádlott ide is követte, újfent ráfeküdt a sértettre, akit a két kezét a feje fölött összefogva megpróbálta megcsókolni, de ez nem sikerült neki, mert a sértett mindig elfordította a fejét, és igyekezett magáról lerúgni a vádlottat. Ezt követően a vádlott felhagyott a további cselekményével és leszállt a sértettről. Bizonyítás. Perbeszédek és ítélet is várható. VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u sz. tárgyaló B.715/2015. M. I. R. Előre kitervelten, nyereségvágyból és aljas indokból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények október ,30 óra A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlott és a tanúk kihallgatása, a szakértő meghallgatása, és a bizonyítási indítványok függvényében ítélet várható. A vádirati tényállás lényege szerint: M. I. R. vádlott október hónapban élettársával, M. F.-né tanúval a B., Iskola utcai F. Pihenőházba költözött, ahol M. M. sértett gondnokként dolgozott. A vádlott és élettársa a pihenőházban ingyen tartózkodhatott, amelyért a ház körül kisebb munkálatokat láttak el. A vádlottban a sértett iránt érzelmi kötődés alakult ki, a vádlott május hónapban a sértettnek szerelmes verset is írt, azonban a sértett a vádlott közeledését elutasította. A sértett augusztus 26. napján délután észlelte, hogy a pihenőházban a vádlotton és élettársán kívül egy férfi V. J. tanú is tartózkodik, és közölte a vádlott élettársával, hogy a férfi nem aludhat ott, távoznia kell, majd a sértett hazament. A vádlott a fenti napon 19 óra 30 perc körüli időben megjelent a sértett házánál, aki egyedül tartózkodott otthon, majd arra kérte a sértettet, hogy V. J. maradhasson a pihenőházban. A sértett közölte a vádlottal, hogy a fenti személy nem aludhat ott, egyben felszólította a vádlottat, hogy távozzon és ne keresse fel őt ilyen kérdésekkel a saját házában. A vádlott a sértett felszólítását követően kerékpárral hazament a pihenőházba, ott átöltözött, magához vette a szobájában az ablakpárkányon tárolt kb. 17 centiméter pengehosszúságú, fanyelű, vékony pengéjű, hegyes, recés csontozókését, majd azt a ruházatába elrejtve távozott. 19

20 A vádlott augusztus 26. napján 21 óra körüli időben visszatért a sértett házához azzal a szándékkal, hogy őt megerőszakolja, értékeit elvegye és megölje. A sértett észlelte, hogy valaki a ház bejárati ajtaja előtt tartózkodik, és mivel azt gondolta, hogy élettársa R. Cs. érkezett haza, a kulcsra zárt bejárati ajtót kinyitotta. A sértett a vádlott szemét meglátva azonnal vissza akarta zárni az ajtót, azonban nem tudta megtenni, mert a vádlott a lábát a küszöbre tette. A vádlott ekkor a küszöbön állva indulatosan felelősségre vonta a sértettet, amiért nem aludhat V. J. tanú a pihenőházban, s közölte a sértettel, hogy Majd én kifizetem ezt neked!. Ebben a pillanatban a vádlott az ingének egyik ujjából elővette a kb. 17 centiméter pengehosszúságú, hegyes csontozókését, és miközben azt kiabálta, hogy Úgy is megdöglesz, elvérzel, megerőszakollak, elveszem a pénzed, add ide a pénzed! két alkalommal közepes erővel a sértettet a szegycsont környékén, így a mellkasfal elülső hasfali síkjánál, illetve a szegycsonttói kissé jobbra megszúrta. A jobb oldali szúrás a sértett mellüregébe hatolt és megnyitotta a tüdő állományát. A sértett a késszúrások következtében elveszítette az egyensúlyát és a bejárati ajtó mellett található konyhapult peremében megkapaszkodott. A vádlott ekkor belépett a bejárati ajtón, a sérült sértettet a földre lökte, majd rávetette magát. A sértett a lökés következtében négykézláb a földre került, míg a vádlott eközben azt kiabálta a sértettnek, hogy Úgy is el fogsz vérezni te rohadt kurva, és nem fogják megtudni, hogy ki volt az!. A sértett ekkor segítségért kiáltott, ezért a vádlott megpróbálta befogni a sértett száját, és annak érdekében, hogy a sértettet megerőszakolja megpróbálta lehúzni a sértett nadrágját úgy, hogy hátulról a kést tartó jobb karjával átkarolta a sértett nyakát, míg a bal kezével a sértett nadrágját húzta, illetve a saját nemi szerve felé nyúlt, miközben azt kiabálta, hogy Most magamévá teszlek, úgyis elveszek tőled mindent, és senki nem fogja megtudni! Miután a vádlottnak nem sikerült lehúzni a a sértett nadrágját, hátulról az egyik karjával átfogta a sértett nyakát, és megpróbálta azt kitörni, míg a másik kezével kis-közepes határán álló erővel megragadta a sértett nyelőcsövét és légcsövét, s így fojtogatta őt. A sértett eközben a vádlott egyik ujját amely a sértett szája előtt volt megharapta, amelynek köszönhetően a vádlott szorítása enyhült, a jobb kezéből pedig a támadáshoz használt csontozókést kiejtette. Mivel a földre tepert sértett a bántalmazás következtében elgyengült, a vádlott felemelkedett a sértettről, aki egy nagy levegővételhez jutva ismét erőre kapott, felvette a földről a vádlott által leejtett csontozókést, és azzal védekezésképpen két alkalommal a négykézláb helyzetben lévő vádlott felé szúrt, majd a kés pengéjét meggörbítette, hogy azzal a vádlott már ne tudjon szúrni. Miközben a sértett két kézzel markolta a meghajlított pengéjű kést, a vádlott megpróbálta azt elvenni tőle, és visszalökte a földre a felálló sértettet, aki azonban a csontozókést nem engedte el. Miután a vádlott felismerte, hogy nem tudja visszavenni a csontozókést a sértettől, a nappaliban lévő kandalló mellett található 20 cm fejhosszúságú, 8 cm élhosszúságú baltát magához vette, amellyel a vádlott szorításából és fojtogatásából kiszabadult, a földről feltápászkodó, görnyedt testhelyzetben lévő sértett fejét hátulról megütötte, majd azzal ismét lesújtott a sértettre, aki azonban a második ütés elől el tudott mozdulni, így az egyik ütés a sértett feje tetejét, míg a másik ütés a sértett tarkótájékát kis-közepes határán álló erővel érte el. A sértett az ütések következtében megszédült, az eszméletét azonban nem vesztette el és a vádlottól a fejszét is el tudta venni. Ekkor a vádlott folyamatosan azt hajtogatva, hogy Úgy is megöllek! ismét a sértettre támadt, mindketten a földre kerültek, úgy, hogy a balta a sértett hasa alatt, míg a csontozókés a sértett kezében volt. A vádlott a dulakodás közben kivette a sértett kezéből a csontozókést, és azzal megpróbálta elmetszeni a sértett nyakát, ennek érdekében kiegyenesítette a kés pengéjét, 20