A 10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 A 10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Pné S. L. Csalás bűntette :00 A Gyöngyösi Járásbíróság 2014 júniusában S. J. I.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság elrendelte I.r. vádlott pártfogó felügyeletét. Pné S. L. II.r. vádlottat 6 rb. felbujtóként elkövetett csalás bűntette, 6 rb. felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és 8 rb. felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználás vétsége miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Ellenben a bíróság további 3 rb. felbujtóként elkövetett csalás bűntette miatt indult büntetőeljárást elévülés címén megszüntette. E-H. O. III.r. vádlott ellen, 4 rb. csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt indult büntetőeljárást megszüntette. P. J. IV.r. vádlottat 5 rb. csalás bűntette, 5 rb. közokirat-hamisítás bűntette és részben tettesként, részben bűnsegédként elkövetett 7 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A. O. V.r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ellenben a bíróság a vádlottat az ellene 5 rb. közokirathamisítás bűntette és 7 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt emelt vád alól bizonyítottság hiánya miatt felmentette. Sz. M. VI.r. vádlottat 5 rb. orgazdaság bűntette és 4 rb. hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. VI.r. vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Ellenben a bíróság a vádlottat az ellen 5 rb. felbujtóként elkövetett közokirathamisítás bűntette miatt emelt vád alól bizonyítottság hiánya miatt felmentette. H. P. VII.r. és CZ. F. Z. VIII.r. vádlottakat a bíróság bűnösnek mondta ki hamis magánokirat felhasználása vétségében, mint bűnsegédeket. Ezért mindkettőjüket Ft pénzbüntetésre ítélte. B. P. IX.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. K. J. R. X.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. N. L. XI.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. I., II., IV., V.r. vádlottak kötelesek az autófinanszírozással foglalkozó gazdasági társaságoknak megfizetni az okozott kárt és annak törvényes kamatát. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2014 októberében az elsőfokú bíróság ítéletét II., V. és VI.r. vádlottak esetében megváltoztatta. II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki további 3 rb csalás bűntettében, mint felbujtó. Ezért a bíróság II.r. vádlott börtönbüntetését 5 év 6 hónapra a közügyektől eltiltást pedig 6 évre súlyosította. VI.r. vádlott cselekményét bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének minősítette és büntetését 4 évre, a mellékbüntetést 4 évre súlyosította. Az ítélet ellen II.r. vádlott és védője fellebbezett elsődlegesen felmentésért, részben az eljárás megszüntetése, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint II és V.r. vádlottak elhatározták, hogy hajléktalan, egzisztenciálisan rossz körülmények között élő, befolyásolható emberek nevére személygépkocsikat vásárolnak hitelre, a törlesztő részleteket nem fizetik, majd a járművek értékesítéséből rendszeresen vagyoni haszonra tesznek szert. Az egyik ilyen személy IV.r. vádlott volt, aki II.r. vádlott rábeszélésére, a beígért pénz reményében, V. r. vádlott 1

2 segédletével Gyöngyösön, Hatvanban és Vácon február-márciusában gépkocsit vásárolt meg. A hitelhez szükséges hamis munkáltatói igazolást XI.r. vádlottól szerezték be. II. és V.r. vádlottak másfél hónap alatt 5 értékes gépkocsi birtokába kerültek és azokat rövid időn belül értékesítették, melybe bevonták IV.r. vádlottat is. II. és V. r. vádlott a IV.r. vádlott nevére megvásárolt autókat leszállította VI.r. vádlott cégének, amely használt és árverés alá vont személygépkocsik adásvételével foglalkozott. VI.r. vádlott vagyoni haszonszerzés céljából, szombathelyi ismerősei bevonásával megszervezte a gépkocsik legalizálásának módját. Ennek során rábeszélte VII. és VIII.r. vádlottakat, hogy foglaltassák közjegyzői okiratba azt a valótlan tényt, hogy korábban több millió forint kölcsönt nyújtottak IV.r. vádlottnak. Erre azért volt szükség, mert így VII. és VIII.r. vádlott végrehajtást kérőként léphetett fel. Az eljárás keretében pedig a végrehajtónak joga volt lefoglalni és elárverezni a IV.r. vádlott nevén lévő autókat, amelyeket azután VI.r. vádlott cégén keresztül megvásárolhatott. Az árverések során VI.r. vádlott illetve a cége megszerezte a gépkocsik tulajdonjogát, majd a gépjárműveket a későbbiekben értékesítette. II.r. vádlott 2008 nyarán hasonló módon, I. r vádlottat vevőként, III.r. vádlottat pedig kezesként beszélte rá 1 gépkocsi vásárlására. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla B. B. Testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 októberében B. B. vádlottat testi sértés, rongálás, garázdaság vétsége, lopás vétségének kísérlete és testi sértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, téves jogi minősítés miatt, súlyosításért, a védő pedig felmentésért, enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2013 áprilisában Nyíregyházán erősen ittas állapotban társasházi lakások kaputelefonjait kiabálva, ok nélkül ököllel megütötte, lefejelte. A kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartás alkalmas volt arra, hogy az azt észlelők megbotránkozzanak, megriadjanak júniusában a vádlott egy nagyáruházból fizetés nélkül akart egy melegítőalsót elvinni. Szintén 2013 nyarán a vádlott és élettársa egy állattartásra használt már lebontott tároló egyik helyiségében lakott. Az ingatlan egy másik lakatlan házában két másik hajléktalan pár élt. Egy este italozás közben már szóváltásba keveredett a vádlott egyik társával L. J. sértettel, akivel dulakodni kezdtek, de nagyobb tettlegesség nem történt. A sértett keresztapja, L. V. azonban nem hagyta annyiban a dolgot. Néhány nap múlva felkereste L. J-t és hajléktalan társait. Megvárta a vádlottat, aki nem hitte el, hogy L. V. békülni akar, ezért kést vett magához és azzal megszúrta a férfit, majd elfutott. L. V. közvetetten életveszélyes sérülése 8 napon túl gyógyult. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla L. K. Emberölés bűntette :00 2

3 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 szeptemberében L. K. vádlottat emberölés bűntette és testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint erőszakos többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban 35 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségének kizárásáért, a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott gyermekkora óta ismerte R. I. sértettet, az évek során többször élettársi kapcsolatban voltak. A vádlott egy korábbi büntetéséből 2010 végén szabadult és újra élettársi kapcsolatba akart lépni a sértettel, aki már egy másik férfival élt Debrecenben. Egy rövid ideig ismét együtt élt a sértett és a vádlott, majd 2011 januárjában a sértett szakított a férfival, aki ebbe nem tudott belenyugodni februárjában találkára hívta az asszonyt, és miután ő nem ment el a megbeszélt helyre, a vádlott felkereste az asszonyt és az akkori élettársát, Sz. I-t és a pincelakásban egy késsel megsebesítette a férfit. Majd erélyesen felszólította R. I-t, hogy menjen vele, Sz. I-t pedig megfenyegette, hogy felejtse el az asszonyt, mert ha nem, megöli. Végül az asszony csatlakozott a vádlotthoz és elindultak annak unokatestvéréhez. Útközben a vádlott folyamatosan bántalmazta a sértettet ököllel, testszerte ütötte, rugdosta. Közben flakonos bort és pálinkát vettek, amit közösen elfogyasztottak a vádlott unokatestvérénél. Italozás közben a vádlott újból indulatos lett. Újra elindultak, de most a vádlott nagynénjéhez. A vádlott a lakásban ököllel, több alkalommal megütötte az asszonyt, a mellkasára ült, és testszerte csonttöréssel, zúzódással, hámhorzsolással járó szúrt és metszett sérüléseket okozott neki. A nő elveszítette az eszméletét. A vádlott ezt észlelve segítséget kért az utcai buszmegállóban lévő férfitól, aki értesítette a mentőket és a rendőröket. A kiérkező mentősök már csak a halál tényét tudták megállapítani. Az elszenvedett sérülések és a halál között közvetlen ok-okozati összefüggés volt megállapítható. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla M. K. + 4 fő Kábítószerrel visszaélés bűntette :30 Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2012 májusában M. K. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. Á. III.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. K. IV.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. K. V.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést valamennyi vádlott terhére, súlyosabb büntetés kiszabása érdekében. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I., II. és III.r. vádlottak szeptemberi elfogásukat megelőzően kábítószer terjesztői tevékenységet folytattak Budapesten, így egymással rendszeres kapcsolatban álltak. I., II. és V.r. vádlottak saját fogyasztásuk érdekében is szereztek meg kábítószert. I. és II.r. vádlott ismeretlen forrásból az eljárás során nem azonosított módon, nagy mennyiségben szerzett be különféle kábítószereket: speed port, amfetamint, mcpp tartalmú tablettákat, LSD bélyeget, ketamint, marihuánát azért, hogy azt anyagi haszonnak továbbértékesítse. A kábítószereket II. és V.r. vádlott által bérelt fővárosi lakásban tárolták. III.r. vádlott telefonon I.r. vádlottól speed port rendelt továbbértékesítésre. A por átadásakor 3

4 a vádlottat elfogták a rendőrök. III.r. vádlott által használt gépkocsiban a kábítószer mérésére és csomagolására használt és arra szánt eszközöket, a továbbértékesítésre szánt kábítószert és az értékesítésből származó Ft készpénzt foglaltak le. A bérelt lakásban további kábítószert és Ft készpénzt találtak. I.r. vádlott jelen ügyben 2008 októberében szabadult az előzetes letartóztatásból márciusától tovább folytatta a kábítószer értékesítő tevékenységet. Az anyagot részben IV.r. vádlottól szerezte be áprilisában egy kábítószer átadás-átvételt követően a rendőrök ellenőrizték a gépkocsit, amelyben I.r. vádlott utazott. A gépkocsiban a rendőrök marihuánát találtak, ezért I.r. vádlottat elfogták. Az orvosi vizsgálatra való szállítása során I.r. vádlott a korábban átvett speed port a rendőrségi szolgálati autó hátsó ülésénél elrejtette, de a rendőrök megtalálták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott M.A. ügy hivatalos eljárásban Időpont március 2. 9 óra elkövetett bántalmazás bűntette és más bűncselekmények ÍTÉLETHIRDETÉS az idegenrendészeti őrizetesek bántalmazásával vádolt férfi ügyében Ítéletet hirdet a törvényszék annak a 45 éves kiskunhalasi férfinek az ügyében, akit hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazással vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlott január 1. napjától a Bács-Kiskun Megyei Rendőrfőkapitányság Rendészeti Igazgatóság Határrendészeti Szolgálat kiskunhalasi őrzött szálláshelyén látott el szolgálatot, mint fegyveres biztonsági őr. A vádlott a vádiratban foglaltak szerint etnikai hovatartozása miatt október 7. napján a fenti szolgálati helyén bántalmazott egy szudáni állampolgárt, akit többször tarkón ütött, majd a szájába élelmiszert tömött. Ezt követően -október 13. napján - a sértettet ismét bántalmazta, majd ivásra kényszerítette. Mindezen túlmenően az ügyészség álláspontja szerint a vádlott egy szír állampolgárt, illetve indok nélkül hasba vágott, és arcon ütött két líbiai állampolgárt. elérhetőségek Dr. Sárközy sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Szabolcs Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. vádlott K.T. R. ügy emberölés bűntette időpont március óra A perbeszédekkel folytatódik az élettársát megölő férfi büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott a házassága mellett szerelmi viszonyt tartott fenn a sértettel óta. E kapcsolatból 1997-ben közös gyermekük is született, akit azonban a sértett egyedül nevelt, a vádlott a gyermek eltartásához sem járult hozzá. 4

5 A vádlott kisebb-nagyobb megszakításokkal, de fenntartotta a sértettel a kapcsolatát, viszont a házasságának anyagi okokból történő felbomlását követően sem költözött össze a sértettel. A vádlott a házassága felbontását követően egy másik nővel élt együtt, akitől szintén született gyermeke. A vádlott ezen élettársi viszony alatt is tartotta a kapcsolatot mind a volt feleségével, mind a sértettel. Miután az élettársi viszony megszakadt, vádlottnak nem volt hova mennie, igy év nyarán a sértett fogadta be a lakásába. A vádlott és a sértett közötti kapcsolat az együttélés alatt hamar megromlott. A sértett egyre többet dolgozott, hogy el tudja tartani a családot, míg a vádlott az egészségi állapota miatt nem dolgozott, rokkant nyugdíjas volt és a rokkant nyugdíjából inkább a volt feleségénél lévő gyerekeit támogatta. A volt feleség támogatása miatt, illetve a kölcsönös féltékenykedéseikből adódóan rendszeresek voltak a viták, veszekedések közöttük, mely során a vádlott többször bántalmazta is a sértettet. A sértett ezek miatt a kapcsolat megszakítását fontolgatta májusában a sértett megismerkedett egy szegedi férfivel, akivel többször találkozott is nyarán a vádlott tudomást szerzett e kapcsolatról és ettől kezdve a sértettet elszámoltatta, a telefonján átnézte a hívásokat, illetve ellenőrizte, hogy merre megy, mit csinál. Ezen a sértett felháborodott, mely további veszekedéseket eredményezett. Mivel a sértett nem tagadta a találkozásait, illetve az arra irányuló szándékát, a vádlott ezen veszekedések alkalmával azzal fenyegette meg többször is a sértettet, hogy ha továbbra is találkozik a férfival, akkor meg fogja ölni. A sértett azonban továbbra is tartotta a kapcsolatot az ismerősével december 8. napján szintén e miatt volt vádlott és sértett között vita, veszekedés, mely során a sértett felszólította a vádlottat, hogy költözzön el. A tettlegesség elkerülése érdekében a sértett végül rendőri intézkedést kért december 14. napjára a vádlott a volt feleségével és a vele közös gyermekeivel szervezett találkozást a hétvégére, melyet azonban december 14. napján délelőtt lemondott. Amikor december 14. napján (pénteken) 20 óra tájban a sértett hazaért, a vádlott éppen a volt feleségével beszélt nyájasan telefonon, melyet a sértett szóvá tett. Ezen összeszólalkoztak, ordítottak egymással, mely során lökdösték is egymást. A vita közben az is elhangzott a vádlott részéről, hogy ha a sértett a munkára hivatkozva Szegedre utazik, akkor őt is és a férfit is ki fogja nyírni és a közös gyermeküket árvává teszi. A hangos vitatkozás, lökdösődés közepette a vádlott a konyhában élezés miatt kikészített 23,5 cm pengehosszúságú, sötétbarna bakelit nyelű kést a jobb kezébe kapta és a közös hálószobájukban felülről lefelé irányuló mozdulattal, a kést kisujj felőli pengetartással fogva a sértettet nagy erővel a mellkasán, a jobb kulcscsont alatt megszúrta. Ezt követően a vádlott az előszoba szekrényében lévő 70 cm hosszúságú baseballütőt ragadta magához és azzal a szúrás miatt a szobában, a fotelbe leülő sértettet nagy emberi erővel, fentről lefelé irányuló mozdulattal, több alkalommal fejbe vágta úgy, hogy az ütések a sértett homlokának bal oldalát érték. A sértett a bántalmazás következtében december 14. napján óra közötti időben elhalálozott. Amikor a vádlott észlelte, hogy a sértett meghalt, a sértett testét egy pléddel letakarta, a kést és a baseball-ütőt a vértől megtisztította és a kést a konyhaszekrénybe, míg a baseball ütőt az előszoba szekrénybe elrejtette. 5

6 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Ezt követően a vádlott felment az udvarról nyíló melléképület padlására, ahol egy 10 cm pengehosszúságú késsel hasba szúrta magát. A szúrás azonban nem hatolt be a hasüregbe és gyógytartama 8 napon belüli volt. Mivel a sértett az általában hajnali 3 órakor megkezdett munkát december 15. napján nem kezdte meg, a munkatársai keresni kezdték, mely során a lányát is felhívták telefonon. Így aztán az elhalt sértettet a gyermeke, találta meg, aki 21 órától szintén a lakásban tartózkodott, de 21 óra 30 perctől a saját szobájában tv-t nézett, majd aludt. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben az ügyészség börtön kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.ii. tárgyalóterem Sch. M. testi sértés bűntette és más bűncselekmény A vád szerint a vádlott október 30-án otthonában, édesanyjával összeveszett, ennek következtében megfélemlítés céljával éjjel, a konyhában, egy macsétát tett az anyja nyaka elé. Amikor az anyja nem adott fogfájására fájdalomcsillapítót, egy zacskóba hígítót öntött, s mikor édesanyja ezt megpróbálta megakadályozni, a kezéből a zacskót kivenni, annak tartalmát az anyjára öntötte, majd egy öngyújtót csattogtatott előtte, azt a látszatot keltve, hogy az bármikor begyulladhat és felgyújthatja. A vádlottat ugyanezen a napon testvére kérdőre vonta az édesanyjával történtek miatt, és felszólította, hogy hagyja békén a szüleiket, eközben a vádlott testvérét bántalmazta, macsétával fenyegette, és eltörte a bal keze kézközépcsontjának fejét. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu 6

7 (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. Zs. volt r. ftőrm. Rablás bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 májusában K. Zs. volt r. ftörm. Vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett rablás és társtettesként elkövetett jármű önkényes elvételének bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2009 februárja és 2012 decembere között a Készenléti Rendőrség Rendészeti Igazgatóság Bevetési Főosztály állományában, Nyírbátorban teljesített szolgálatot, mint járőrvezető. A vádlott és ismeretlen társai megtudták, hogy a Csengersimai Határátkelőhelyen Romániából Magyarországra rendszeresen, a hajnali órákban két román állampolgár érkezik pénzváltás céljából, akik nagyobb összegű pénzt tartanak maguknál októberének végén a vádlott és társai elhatározták, hogy a két román állampolgárt rendőrségi öltözetben, intézkedést színlelve megállítják és a náluk lévő készpénzt megszerzik. Megállították ls ellenőrizték a gépkocsival közlekedő B. C. és a mögötte szintén gépkocsival közlekedő B. I. sértetteket, akiket az iratok bemutatására és a csomagtartó kinyitására kértek. Amikor B. C. sértett kinyitotta az autó csomagtartóját, az egyik ismeretlen elkövető a fején megütötte, amitől a sértett néhány másodperces emlékezetkiesést szenvedett. B. I. is kiszállt az autójából és a csomagtér kinyitásakor az elkövetők testszerte ütlegelni kezdték. B. I. sértett autójából magukhoz vettek egy sporttáskát, amiben Ft értékű készpénz volt különböző pénznemekben. Majd beültek B. C. sértett autójába és elhajtottak. Az autóban szintén egy sporttáskában Ft közötti összeg volt különböző pénznemekben valamint a csomagtartóban további Ft és Euró. A két sértett utánuk hajtott a másik gépkocsival, azonban Szamosbecs község határánál lévő hídnál szem elől tévesztették a járművet és az elkövetőket. A sértettek a bántalmazás következtében 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla S. G. Adócsalás bűntette :30 Az elsőfokon eljárt Egri Törvényszék S. G. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és folytatólagosan elkövetett számvitel rendjének megsértése bűntett miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és 4 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott által irányított, Apc településre bejegyzett székhelyű építőipari gazdasági társaság között több céggel állt gazdasági kapcsolatban, melyek részére különféle szolgáltatást nyújtott. A vádlott ben csaknem 10 millió, 2006-ban 51 millió, 2007-ben 35 millió forint áfa tartalommal bocsátott ki a munkavégzésről számlákat. Azonban áfabevallási kötelezettségének

8 2007. évre nem tett eleget, illetve 2005-re vonatkozóan késedelmesen nyújtott be adóbevallást évben a bevallás tartalma nem felelt meg a valóságnak, mert a vádlott a fizetendő adó összegéből forintot az adóhatóság elől eltitkolt. Mulasztásával évre vonatkozóan Ft áfa összeggel csökkentette az adóbevételt. A vádlott a cége gazdasági ügyeiről folyamatos nyilvántartást nem vezetett, megszegte a számviteli törvény által előírt könyvvezetési kötelezettséget, elmulasztotta a könyvvizsgálati kötelezettségét és a beszámoló elkészítését is. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem R.E.CS és társa folytatólagosan, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények március óra Dr. Tóth Sándor tanácsa másodfokú nyilvános ülés Az első fokon eljárt Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: R.E. I.r. vádlott (45 éves, büntetlen előéletű, pécsi férfi) egy önkormányzati tulajdonban álló cég ügyvezetőjeként, - a korábbi beszerzési gyakorlatot megváltoztatva - egy ismerőse, L.J. II.r. vádlott (50 éves, büntetlen előéletű, miskolci férfi) közbeiktatásával rendelt a cég profiljába tartozó cikkeket, melyekhez így magasabb áron jutott hozzá, mint korábban, amikor közvetlenül a gyártótól rendelt. Ezen túlmenően a II.r. vádlott cégétől indokolatlanul nagy mennyiségű, de rossz minőségű árút rendelt, melyek egy része a gazdasági társaság szolgáltatásainak elvégzésére nem volt alkalmas. Az önkormányzat tulajdonában álló cég több hektáros területén külső vállalkozást bízott meg a fű kaszálásával, melynek során a munkával megbízott cég nagyobb területről nyújtott be számlát, mint a ténylegesen fűvel borított terület. Az I.r. vádlott egy autót hozatott be a Kft. alkalmazottaival Németországból, majd azt értékesítette a II.r. vádlottnak, aki a kocsit néhány napon belül valós értékénél magasabb áron eladta az I.r. vádlott által vezetett cégnek. E cselekményeivel az I.r. vádlott több mint 36 millió Ft vagyoni hátrányt okozott. A cselekmény elkövetéséhez a II.r. vádlott segítséget nyújtott. A fenti tényállás alapján a Pécsi Törvényszék az I.r. vádlottat folytatólagosan, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 2 év 10 hónap börtönre, 3 év közügyektől eltiltásra, a II.r. vádlottat mint bűnsegédet 2 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék ítélete ellen a vádlottak és védőik felmentés érdekében fellebbeztek. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto_pitb@pitb.birosag.hu 8

9 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.M. és társai ügy hűtlen kezelés időpont március bűntette és más 3. és 5. 9 óra bűncselekmények Folytatódik a volt főpolgármester-helyettesnek és társainak tárgyalása Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Március 3. napján egy tanút (I.A. 2.b., I.A.3. vádpont, I.A.21., valamint III. és IV. vádpontokat érintően), március 5. napján pedig két tanút (I. vádpont bevezető része, III. vádpont illetve I.A.3. vádpont és I.A.21. vádpontot illetően) hallgat ki a bíróság. KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115. B. Z. emberölés kísérlete bűntettének március Az 50 éves vádlottat felesége elhagyta, a vádlott azonban szerette volna kapcsolatukat továbbra is folytatni augusztus 8-án, a sértettet szülei házába csalta, ahol kijelentette neki, hogy most mindketten meghalnak. A sértettet kb. másfél deci gyomirtószerrel itatta meg. Első tárgyalás. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.19. B.L. és társa kifosztás bűntette március A 28. éves I. r. és a 41 éves II. r. vádlott nők 2014 szeptemberében egy kaposvári sörözőben megismerkedtek a sértettel. Annak borába röviditalt öntettek és őt folyamatosan addig itatták, míg teljesen lerészegedett, majd pénzét és értékeit elvették. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu 9

10 NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) H. B.-né Üzletszerűen elkövetett uzsora bűncselekmény bűntette óra 30 perc Fszt.23. tárgyalóterem A Nyíregyházi Járási ügyészség vádirata szerint H. B.-né Baktalórántházán legális jövedelme kiegészítése érdekében évek óta foglalkozik pénzkölcsönök kamatra történő nyújtásával és élelmiszerek hitelre történő árusításával. A vádlott a szorult anyagi helyzetben lévő sértetteknek úgy adott kölcsönt, hogy a forintos kölcsön esetén a sértetteknek azt a következő hónapban forint kamattal együtt kellett megadniuk. A vádlott a vádirat szerint két esetben meghatalmazás nélkül vette fel a sértettek szociális járandóságát, és abból tulajdonította el a kölcsön összegét, illetve a kamatot is. Az ügyészség a vádlottat 3 rendbeli üzletszerűen elkövetett uzsora bűncselekmény bűntettével vádolja a vádlottat. A bíróság az ügyben az első tárgyalást november 20. napján tartotta. Dr. Toma Attila helyettes 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz.ii. Z. V. I. r. vádlott és három társa kereskedéssel, mennyiségre kábítószerrel bűntette jelentős elkövetett visszaélés Z. V. I. r. vádlott és Z.D. II. r. vádlott anyagi haszonszerzésre törekedve legális kábító anyagokkal és illegális kábítószerek kereskedelmével foglalkoztak években. A kereskedelmi tevékenység során K. H. III. r. és G. D. S. IV. r. vádlottak segítséget nyújtottak. Házkutatás során a Z. V. I. r. vádlott által használt lakásban és tettenérésükkor jelentős mennyiségű kábítószer került lefoglalásra. Folytatja a tárgyalást a bíróság. Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 112. számú tárgyalóterem H. Á. vádlott Rablás bűntette március óra Az ügy lényege: 10

11 A Szegedi Járásbíróság nem jogerősen bűnösnek mondta ki H. Á. vádlottat rablás bűntettében, ezért őt 5 év fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás lényege szerint H. Á. vádlott előzetesen eltervezte, hogy a korábban interneten kiválasztott sértetti pénzváltó üzletet kirabolja. Az elkövetés érdekében magához vette a korábban nagyapja tulajdonát képező gázriasztó fegyvert, és január hó 15. napján a délelőtti órákban Szegedre utazott. Szegedre érkezve a Bartók térnél egy épület beugrójában átöltözött, így a kiválasztott üzlethez a korábbi ruháját elrejtve indult. 10 óra 50 perc körüli időben a sértett által üzemeltetett pénzváltó üzletet úgy közelítette meg, hogy arcát egy sállal eltakarta, majd ezt követően az üzlethelyiségben dolgozó két hölgy alkalmazottat az ügyféltér és a kassza közötti üvegajtó kinyitására szólította fel, amely felszólításnak nem tettek eleget. Ekkor a vádlott elővette a nála lévő gázriasztó fegyvert, és azzal fenyegetőzve követelte az ajtó kinyitását. Az alkalmazottak félelmükben az asztal alá bújtak, és telefonon próbáltak meg segítséget kérni. A vádlott a kassza területére erőszakkal belépett, és ott a pisztoly markolatával több alkalommal kis és közepes erővel fejen ütötte az egyik sértettet, aki ennek következtében a hajas fejbőr területének többszörös repesztett sebzésével járó, erősen vérző, 8 napon belül gyógyuló sérülését szenvedte el. Az alkalmazottak a további bántalmazásoktól való félelmükben az utcára menekültek, és segítségért kezdtek kiabálni, eközben az üzlet ajtaját tartották kívülről, hogy a vádlott ne tudjon elmenekülni. Ez idő alatt a vádlott a pénzváltó kasszájából 24 db forintos, 65 db forintos, 39 db forintos és 43 darab forintos magyar bankjegyet vett magához, ,- forint értékben, továbbá 24 db 100 eurós, 5 db 20 angol fontos, 1 db dán 1000 koronás, 1 db román 100 lejes bankjegyet, valamint 1 db román lejt és 2 db lengyel 20 zlotyist vett még magához, majd az ajtót kívülről tartó sértettet ellökve távozott az üzletből. A járókelők a vádlottat ezt követően elfogták, így a bűncselekménnyel okozott kár megtérült. Megjegyzés: A másodfokú bíróság az ügyet nyilvános ülésen bírálja el. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa Bűnszervezetben elkövetett csalás március 9.00 bűntette, ún. Takszöv-ügy 03., 05. és 10. óra Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.173/2014. jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer március 3. kereskedelem bűntette és más bűncselekmények

12 A négy tolna megyei illetőségű vádlott kábítószer és új pszichoaktív anyag megszerzésével, tartásával és azokkal való kereskedéssel követtek el bűncselekményeket Szekszárdon és környékén tavaszától szeptemberéig terjedő időszakban. A jelenleg is előzetes letartóztatásban lévő I. r. vádlottat jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével és jelentős mennyiségre, kábítószer tartással elkövetett kábítószer birtoklás bűntettével, a II. r. vádlottat megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettével, a III. r. vádlottat kábítószerrel visszaélés vétségével, míg a IV. r. vádlottat kereskedéssel elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével és megszerzéssel csekély mennyiségre elkövetett kábítószer birtoklás vétségével vádolja az ügyészség. /További bizonyítás felvétel tanúk meghallgatásával./ Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita hauszmanner@szekszardit.birosag.hu 06-20/ SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. tárgyalóterem F.D. emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények március A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség F.D. vádlottal szemben emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A vádirati tényállás szerint a vádlott április 1. napján a délutáni órákban, ittas állapotban megjelent élettársa, B.Sz. édesanyja B.G-né lakóházában, ahol szóváltásba keveredett élettársával. A szóváltás során a vádlott B.Sz-t egy alkalommal arcon ütötte, mire annak ott tartózkodó testvére, G.Gy. sértett a vádlottat lefogta, a további bántalmazás megakadályozása céljából. A vádlott ezen feldühödve szétverem a fejed felkiáltással átment a szomszédban lakó unokatestvéréhez, F.M.-hez, és onnan egy, 2 kg-ot meghaladó tömegű, 95 cm nyél-, és 21.8 cm fejhosszúságú fejszével tért vissza. E közben B.Sz., B.G-né, a sértett és más ott tartózkodó személyek az udvarra kimentek, majd látva, hogy a vádlott kezében egy fejszével tér vissza, a házba visszaindultak, hogy az ajtót bezárják. Mindeközben a vádlott B.G-né lakóházához ért, ahol a fejszével több alkalommal a ház kapujába vágott. A vádlott ezután az udvarra bement, ahol az épületbe visszamenekülő családtagok után szaladt és a fejsze fejével irányukba ütött. Ezen magatartása során a vádlott kis-közepes erőbehatással, a fejsze élével, érintőlegesen eltalálta az épületbe utolsóként belépő B.J. sértett jobb bokáját. Miután a családtagok a ház ajtaját bezárták, a vádlott kívülről a fejszével az ajtót kezdte ütlegelni, kiabálva G.Gy. sértettnek, hogy gyere ki!. Az ajtó az ütések következtében kinyílt és a vádlott meglátta az ajtónyílásban álló G.Gy. sértettet, a kezében lévő fejsze fejével annak feje irányába csapott, amelynek következtében a fejsze éle kis-közepes erőbehatással, érintőlegesen a sértettet a homloka jobb oldalán érte. Ezt követően a sértett a házba bemenekült, a családtagok az ajtót visszanyomták, miközben a vádlott a udvaron tovább kiabált. A bántalmazás következtében G.Gy. sértett a homloka jobb oldalán csontig hatoló, 5 cm hosszúságú, egyenletes szélű, ferde lefutású folytonosság-megszakadással járó sérülést, továbbá a bántalmazás során, de utóbb már meg nem állapítható keletkezési mechanizmus 12

13 következtében a bal csípőlapát felett 10 cm hosszú vonalas, felületes folytonosságmegszakadás sérülést szenvedett. Az elszenvedett sérülések 8 napon belül gyógyulnak, a fejsérülés vonatkozásában azonban megállapítható, hogy a bántalmazás a sérülés anatómiai elhelyezkedésére és az elkövetés eszközére tekintettel alkalmas volt az emberi élet kioltására, illetve közvetlen életveszéllyel járó sérülés agysérülés okozására. Ezen súlyosabb sérülés elmaradása a véletlenen múlott. B.J. sértett a bántalmazás következtében a jobb oldali belboka területének 5x8 cm-es bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, valamint ugyanezen terület 0.5x3 cm-es metszettvágott sebzését szenvedte el, mely sérülés 8 napon belül gyógyul. Tekintettel azonban a sérülés anatómiai elhelyezkedésére, valamint az elkövetés eszközére, a bántalmazás alkalmas volt súlyosabb, 8 napon túl gyógyuló sérülés okozására. A vádlott azon cselekménye, amikor az ingatlan kerítését, valamint a lakóház bejárati ajtaját a fejszével ütötte, olyan indokolatlan, öncélú erőszakos magatartás, amely alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást, riadalmat keltsen. Az ügyben március 3. napján megtartásra kerülő első tárgyaláson előreláthatóan a vádirat ismertetésére és a vádlott kihallgatására kerül sor. Információ : Dr. Sándor Géza Tel.: / sandorg@szolnokit.birosag.hu Dr. Papp Judit Tel.: 56/ , mellék soosrdr@szolnokit.birosag.hu 13

14 (SZERDA) SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló A Fővárosi Ítélőtábla ügye F. Gy. Emberölés bűntettének kísérlete óra Emberölés bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek a Budapest Környéki Törvényszék április 2-án F. Gy (1989 Budapesti Fegyház és Börtön) vádlottat, és ezért mint erőszakos többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság kimondta: a vádlott a szabadságvesztés büntetésből legkorábban 25 év után bocsátható szabadon. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Fővárosi Ítélőtáblára. Az I. fokú ítélet szerint: A korábban többször elítélt, a cselekmény elkövetésekor 11 év 7 hónap fegyházbüntetését a Márianosztrai Fegyház és Börtön fegyház részlegében töltő vádlott október 6-án egy zárkában volt a sértettel, V. Lászlóval. A délutáni órákban rajtuk kívül még 9 elítélt tartózkodott itt. A vádlott és a sértett között korábban konfliktus nem volt. A zárka ablakán keresztül a délelőtti órákban a vádlott egy madzaggal Rivotril nevű gyógyszert húzott fel a BV intézet udvaráról. Ebből a vádlott és a sértett is bevett ismeretlen mennyiséget, majd az egyik alsó ágyon kártyázni kezdtek. Játék közben a vádlott és a sértett között délután fél 6 körül időben vita alakult ki, melynek során F. Gy. ököllel többször megütötte a sértettet az arcán, majd elővette az ágyban tartott 8 centi pengehosszúságú, a bv-ben rendszeresített kést, és azzal, legalább közepes erővel nyakon szúrta a sértettet. Ekkor két zárkatárs lefogta a vádlottat, egyikük a kést kivette a vádlott kezéből és a földre dobta. A zajra a fegyőrök bementek a zárkába, és a sértettet az egészségügyi körletbe kísérték, majd a váci kórházba szállították, ahol műtétet hajtottak rajta végre. A sértett 2 hét alatt meggyógyult, de a súlyosabb sérülés bekövetkezéséhez szükséges valamennyi feltétel adott volt, a halálos eredmény elmaradása kizárólag a véletlenen múlt, vagyis a vádlott cselekménye a sértett életének kioltására irányult. A vádlott még aznap, az elkülönítés után dühöngeni kezdett - a zárka lemezszekrényét megrongálta -, amit felszólításra sem hagyott abba. A testi kényszer és mozgáskorlátozó eszköz alkalmazása során a bilinccsel a mosdókagylót eltörte, majd annak egy darabjával fenyegetőzni kezdett, a további utasításokat nem hajtotta végre. A fegyház megállapította a vádlott fegyelmi felelősségét az állami tulajdon rongálása és fogvatartott társ bántalmazása fegyelmi vétségében, ezért 30 nap magánelzárásban részesítette. Az ügyben ítélet várható. Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/ batyiz@szegeditb.birosag.hu 14

15 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Ítélőtábla G. G. + 3 fő Sikkasztás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 májusában G. G. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és pénzmosás bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és Ft vagyonelkobzásra ítélte. G. P. S. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 1 évre próbára bocsátotta. Sz. R. III.r. vádlottat bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. J. IV.r. vádlottat bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és csalás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte IV.r. vádlottat, hogy fizessen meg az MVH-nak, mint sértettnek Ft-ot, valamint július 16-tól járó törvényes kamatot, továbbá az államnak Ft illetéket. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére fellebbezést jelentett be. I., III. és IV.r. vádlott esetében súlyosításért illetve II.r. vádlott esetében pénzbüntetés kiszabásáért. IV.r. vádlott esetében az elkövetési érték magasabb összegben való megállapításáért. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott 1998-ban létrehoztak egy kereskedelmi és vendéglátói betéti társaságot, melynek fő tevékenysége vendéglátás illetve gabonafélék termesztése volt ban a vádlottak egy mezőgazdasági, kereskedelmi és szolgáltató kft-t hoztak létre, melynek fő tevékenysége tárolás, raktározás volt, de szerepelt a felsorolásban mezőgazdasági termék ügynöki nagykereskedelme, szállítmányozás, ingatlan bérbeadása és üzemeltetése is. A két cég vezetője I.r. vádlott volt. II.r. vádlott csak névleg volt tagja a társaságnak, a tényleges tevékenységben nem vett részt. I.r. vádlott 2005-ben és 2006-ban a két társaság nevében raktározási szerződést kötött határozatlan időre intervenciós kukorica tárolására a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Hajdú-Bihar Megyei Kirendeltségénél. A szerződések érvényességének vége 2007 júliusában volt. A kukorica az MVH tulajdonát képezte. A raktárak Debrecenben, Nyíradonyban, Polgáron voltak és összesen ,19 tonna Ft összértékű kukoricát tároltak bennük májusában az MVH Hajdú-Bihar Megyei Kirendeltsége helyszíni ellenőrzéseket végzett a raktárakban és minden rendben talált a betárolt kukoricával kapcsolatban. Mindeközben I.r. vádlott a kft-t 2007 májusában fiktíven értékesítette két ukrán állampolgárnak, akiknek azonban nem állt szándékában a céggel tényleges gazdasági tevékenységet folytatni. Ezt követően a kft képviseletét ténylegesen Sz. J. IV.r. vádlott látta el, aki rendelkezett a raktárak kulcsaival. Ezért I.r. vádlott az MVH tulajdonát képező kukoricát értékesíteni kívánta. Ebben segítségére volt Sz. R. III.r. és Sz. J. IV.r. vádlott, akik tudták, hogy melyik raktárban mennyi kukorica van. I.r. vádlott egy cégnyilvántartásból törölt kereskedelmi kft nevében az intervenciós kukoricát május-júniusa között értékesítette egy másik kft-nek. A társaság pedig az ténylegesen megvásárolt kukoricát továbbértékesítette egy újabb 3 kft-nek. E cégek közül pedig volt olyan, aki szintén továbbértékesítette a kukoricát. A vásárlók a raktárakból elszállították a megvásárolt terményt júliusában az ellenőrzések során derült ki, hogy a raktárak üresek. I.r. vádlott az általa képviselt kft-vel betárolt, egyben rábízott, az MVH tulajdonát képező kukoricát jogtalanul eltulajdonította, amelyhez szándékosan segítséget nyújtott III. és IV.r. vádlott. A vádlottak által okozott kár értéke bruttó Ft. I.r. vádlott május április havi teljesítési igazolásokat és azzal kapcsolatos számlákat adott át az MVH megyei kirendeltségén, és ezek alapján az MVH tárolási díjat utalt át a kft-nek. Mindkét pénzfelvétel 15

16 időpontjában már egyik raktárban sem volt fellelhető az MVH sértett tulajdonát képező kukorica. Azonban csak a májusi tárolási díjra nem volt jogosult I.r. vádlott cége, hiszen áprilisban még a kukorica a raktárakban volt. Ennél fogva IV.r. vádlott 2007 júliusában tévedésbe ejtette az MVH-z, miszerint a kft jogosult lenne a májusi raktárbérleti díjra, ezért Ft kárt okozott, amely nem térült meg. I.r. vádlott az MVH tulajdonát képező kukorica jogtalan eltulajdonításából származó pénz eredetének leplezése céljából, a pénzzel pénzügyi tevékenységet végzett. A vádlottak az utolsó szó jogán szólnak és határozat hirdetés várható. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Törvényszék Bf.436/ K. Roland és társa 1. rablás bűntette március fszt. 15. A Győr Járásbíróság rablás bűntettében a vádlottakat bűnösnek mondta ki és mindkét vádlottat 8 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és ugyanilyen tartalmú közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság ítéleti tényállása szerint a vádlottak baráti kapcsolatban álltak már a bűncselekmények elkövetése előtt, megélhetésük biztosítása érdekében közösen hulladékfémet gyűjtöttek és esetenként együtt jártak szórakozni. A vádlottak decemberében a csornai buszpályaudvaron lévő italboltban szórakoztak hajnalig. A vádlottak a kérdéses este a szórakozóhelyen beszédbe elegyedtek a szintén ott szórakozó sértett-tel, majd vele együtt távoztak. A sértettet hazafelé menet bántalmazni kezdték, értékeit elvették, a sértettnek közel forint meg nem térült kára keletkezett. Ezt követően a vádlottak az utcán észrevették a korábban szintén ugyanazon a helyen szórakozó másik sértettet, akiről tudták, hogy az este folyamán nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott. A sértetthez léptek, őt hátulról leütötték, összerugdalták és értékeit elvették, forint kárt okozva. A vádlottak ezután a következő sértett családi házához mentek, oda becsengettek és amikor a sértett a teraszra kiérkezett, a bejárati ajtót berúgták, a családi ház teraszára bementek. A rendőrséget értesíteni akaró sértett kezéből a telefont kicsavarták, vezetékét a falból kiszakították. A sértettet a fürdőszobába zárták, míg a házat átkutatták, majd a sértettet a nappaliba húzták, fejére takarót tettek és ott értékei átadására szólították fel. A vádlottakat megfigyelni próbáló sértettet több alkalommal bántalmazták, fülbevalóit füléből kitépték. A sértett segélykiáltásaira megjelenő, szomszédban lakó személy csengetése vetett véget a bántalmazásnak, erre a vádlottak a hálószobai ablakon keresztül elmenekültek. A sértettnek közel 1 millió forint kárt okoztak. A vádlottak ezt követően december 24-én Angliába távoztak. Az ítélet ellen az ügyészség a vádlottak terhére súlyosításért, a vádlottak és védőik enyhítésért fellebbeztek, a bíróság másodfokú nyilvános ülést tart, várható időtartama 2 óra. 16

17 dr. Máté Kinga NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) H. A. és társa Védekezésre képtelen, illetve a bcs. felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személytől elvétellel elkövetett kifosztás bűntette óra Fszt. 5. A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint H.A. I. r. és K.J.I. II. r. vádlottak szeptember 9. napján előzetes megbeszélést követően megállapodtak abban, hogy vagyon elleni bűncselekményt követnek el idős korú sértettek sérelmére oly módon, hogy a cselekményt I.r. vádlott hajtja végre, míg II.r. vádlott a környéket figyeli szeptember 10. napján 13 óra körüli időben a vádlottak együtt elmentek Nyíregyházán a Toldi utcára, ahol II.r. vádlott a sarkon megállt és figyelt, míg I.r. vádlott odament Dr. D.D. időskorú sértetthez, akitől megkérdezte, hogy mennyi az idő, majd miután a sértett megmondta és hátat fordított neki I.r. vádlott a sértett zsebéből kivette a pénztárcáját. A sértett ezt észlelte a pénztárca felé nyúlt és megfogta, de idős koránál fogva nem tudta megakadályozni a pénztárca elvételét. I.r. vádlott csekély erővel lefejtette a sértett ujjait a tárcáról, ezt követően elszaladt a pénztárcával és a sértett irataival. A sértett iratai az eljárás során feltalálásra kerültek. A bűncselekménnyel okozott kár Ft. Az ügyészség védekezésre képtelen, illetve a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személytől való elvétellel elkövetett kifosztás bűntettével. A bíróság az ügyben az első tárgyalást április 9. napján tartotta, a bíróság tárgyalást a bizonyítási eljárást folytatja. Dr. Toma Attila helyettes 30/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem J. I. és 2 társa emberölés bűntette A november 5-én elkövetett cselekmény miatt, J. I. I.r., T. L. II. r. és R. J. III. r. vádlott vonatkozásában, a Pécsi Törvényszék elsőfokú eljárásában hozott ítéletét a Pécsi Ítélőtábla valamennyi vádlott vonatkozásában - hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt indult új eljárásban a bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. 17

18 Dr. Sebestyén Ágnes TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló R. K. szexuális erőszak és más bcs március A vádlott 2011 decemberében ismerkedett meg H. E-vel, akivel egy héten belül élettársi kapcsolatra lépett. A kapcsolatuk elején közösen nevelték H. E. korábbi kapcsolataiból született két gyermekét, így a december 10. napján született kk. A. E. D. sértettet. A vádlott és a sértett között jó kapcsolat alakult ki, a sértett apaként tekintett a vádlottra november 30-án megszületett a vádlott és H. E. közös gyermeke és röviddel ezután év elejétől a vádlott szexuális érdeklődést kezdett tanúsítani az 13 éves nevelt lánya iránt. A vádlott február-március hónapoktól kezdődően a lakóhelyükön két-három naponta nemi vágyának felkeltése érdekében ruhán keresztül tapogatta, markolászta a kk. sértett melleit, illetve fenekét. Ilyenkor a sértett cselekménye abbahagyására szólította fel a vádlottat, illetve kezeit ellökte magától, amelynek hatására a vádlott a szexuális cselekményét nem folytatta tovább. A vádlott április végén, május elején a lakóhelyük konyhájában a mosogatógépbe pakoló sértett mögé lépett és ágyékával nekidörgölőzött a sértett fenekének, amelyet azért hagyott abba, mert élettársa, H. E. váratlanul megjelent a helyiségben. A vádlott május 20-án hajnali egy óra körüli időben bement a kiskorú sértett szobájába, az ágyában alvó gyermekhez lépett, majd az egyik kezével benyúlt a sértett pizsamája alá és simogatni kezdte a melleit, a másik kezével pedig a ruházatából elővette a nemi szervét és önkielégítést végzett. Első tárgyalás a vádlott, tanúk kihallgatása. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella Járási Dóra sajtótitkár 34/ /118.mell. Sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 18

19 (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. S. Csalás bűntette :00 Az első fokon eljárt Egri Járásbíróság 2014 májusában M. S. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 10 hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a próbaidő tartamára I.r. vádlott pártfogó felügyeletét rendelte el. M. R. L. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Dr. Lné Á. Zs. III.r. vádlottat magánokirat hamisítás vétsége miatt megrovásban részesítette. Kötelezte a bíróság II.r. vádlottat, hogy fizessen meg B. S. magánfélnek kártérítés címén Ft tőkét. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2014 októberében I.r. vádlottat a társtettesként elkövetett csalás bűntette vádja alól felmentette, a vele szemben kiszabott büntetést megrovásra enyhítette és a pártfogó felügyelet elrendelését mellőzte. II.r. vádlott tekintetében a csalás bűntette társtettesi elkövetését mellőzte. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére a vádlott részfelmentése miatt, az elsőfokú ítélet helybenhagyásáért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2007 őszén ismerkedett meg II.r. vádlottal Cserháthaláp községben. II.r. vádlott kérésére I.r. vádlott áruhitel felvételében nyújtott segítséget úgy. Hogy M. S. írta alá az áruvásárlási szerződést. Így ő volt az adós, míg a részleteket II.r. vádlott fizette meg februárjában M. N. II.r. vádlottnak újabb kölcsönre volt szüksége, de annak felvételéhez már fedezetre is szükség volt. II.r. vádlott forintot ígért M. S. I.r. vádlottnak azért, hogy ingatlanát fedezetként nyújtsa a kölcsönhöz. I.r. vádlott elfogadta az ajánlatot márciusában M. N. II.r. vádlott forintot kért és kapott kölcsön 3 hónapra B. S. sértettől. A kölcsönszerződést dr. Lné Á. Zs. III.r. vádlott készítette elő, amit férje dr. L. J. ügyvéd ellenjegyzésével látott el. III.r. vádlott M. S. I.r. vádlottat szerepeltette a kölcsönvevőként és egyben fedezet felajánlóként, abból kihagyta II.r. vádlottat, mint tényleges kölcsönvevő személyt annak ellenére, hogy tudomása volt a valós helyzetről. M. S. I.r. vádlott azzal is tisztában volt, hogy az általa fedezetként felajánlott ház, kb forintot ér, semmiképpen nem fedezné a kölcsön összegét. Ezzel II.r. vádlott is tisztában volt. A sértett az ingatlant nem nézte meg, elhitte, hogy az megfelelő fedezetül szolgál. II.r. vádlott a megbeszéltekkel szemben Ft helyett Ft-ot adott át I.r. vádlottnak. A szerződésben írt határidőben a sértett a kölcsön összegét nem kapta vissza, próbálta elérni II.r. vádlottat, aki minden esetben elhárította a beszélgetést. B. S. ekkor felkereste I.r. vádlottat és szembesült azzal, hogy a fedezetként felajánlott ingatlan forint körüli értéket képvisel. Ekkor tudta meg azt is, hogy I.r. vádlott valójában csak rábeszélésre és a Ft reményében ajánlotta fel fedezetként az ingatlanát. I. és II.r. vádlottak a sértettet jogtalan haszonszerzésre törekedve tévedésbe ejtették és neki Ft kárt okoztak. III.r. vádlott a valótlan adatokat tartalmazó szerződést a földhivatalhoz benyújtotta, mely alapján a földhivatal a sértetti jogát bejegyezte. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

20 FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. VIII. tárgyaló H. Cs. J. vádlott emberölés bűntette március óra A Székesfehérvári Törvényszék a május 23. napján kihirdetett ítéletében H. Cs. J. vádlottat az emberölés bűntette (1978. évi IV. tv (1) bekezdés és (2) bekezdés a), d) és f) pont) miatt emelt vád alól felmentette és elrendelte a vádlott kényszergyógykezelését, amely az évi IV. tv. 74. (3) és (4) bekezdése értelmében legfeljebb 20 évig tarthat. A Székesfehérvári Törvényszék által megállapított tényállás szerint a vádlott szüleivel és testvéreivel lakott együtt. A családi ház tornácos, tetőtér beépítéses, a hozzátartozó telekkel együtt körbekerített, az utca felől 2,5 méter magas téglakerítéssel határolt, nem belátható. A vádlott szülei a ház földszintjén, a többi családtag a tetőtérben kialított szobáikban éltek. A család zárkózottan élt, csak az édesanya testvére látogatta őket évente néhány alkalommal. A családból senki nem dolgozott, a nagyszülők nyugdíjából, a vádlott és testvéreik alkalmi munkából szerzett jövedelemből tartották fenn magukat. A vádlott érettségi után nem tanult tovább, munkaviszonyt nem létesített, ifjú korától kialakuló személyiségzavara a bűncselekmény előtt másfél évvel egy sajátos pszichotikus állapotban (tébolyba) formálódott. Ennek során még inkább befelé fordulóvá és zárkózottá vált, a családjától is elhidegült, az étkezésen kívül gyakorlatilag csak a fiú testvérével tartotta a kapcsolatot. A vádlott érdeklődése egy misztikus transzcendens világ felé fordult, számára a család, szeretet, összetartozás érzése eltűnt. Ez év elejére odáig fajult, hogy a vádlottat kifejezetten zavarta a családja, úgy érezte, hogy nevezettek céljai egy magasabb létforma elérésének útjában állnak. Végül elhatározta, hogy a családját megöli, esetlegesen a kertben elássa, a külvilág felé azonban fenntartja azt a látszatot, hogy a családtagjai élnek. Eltervezte, hogy a családtagjaival egy nap alatt, sorban, egyenként végez, úgy, hogy a cselekményt a többiek ne fedezzék fel. Elsőként a fiú testvérét akarta megölni, aminek a helyszínéül a telek hátsó részét, a háztól 100 méterre lévő, onnan nem belátható ösvényt szemelte ki. Kigondolta azt is, hogy a házban lévő nagyszámú szúró, vágó eszközöket használja a cselekmény elkövetésének eszközéül. Ilyen előzmények után április 2-án 15 óra körüli időben nővére a barátjához távozott azzal, hogy onnan csak 5-én 22 órakor tér haza majd április 4-én a délelőtti órákban a szülei is elhagyták a házat a húsvéti ünnepek előtti bevásárlás céljából. A vádlott ekkor tervének végrehajtásához elérkezettnek látva az időt elhatározta, hogy fiú testvérét megöli. Elhatározásának megfelelően óra körüli időben azzal az ürüggyel -, hogy nem rég vásárolt nyílpuskájukat kipróbálják a fiú testvérét a telek hátsó részén lévő épülethez hívta. Ezt követően magához vett egy 19,5 cm pengehosszúságú barna fanyelű kést, melyet nadrágja övébe tett és a pulóverét ráhajtotta, így az rejtve maradt. Amikor az épület felé haladva a vádlott által már korábban eltervezett helyszínre 20