Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság

Átírás

1 1 Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság Szám: /2010. Tárgy: EDF Démász Hálózati Elosztó El adó: dr. Séra Judit (jogi) Kft. Csengele el zetes vizsgálati Balatonyi Zsolt (összefogó) eljárása. H A T Á R O Z A T Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) megbízásából a DÉMÁSZ Primavill Kft. (6728 Szeged, Napos út 12.) által benyújtott, Csengele, Gémes tanya trafó körzetben 20 és 0,4 kv-os hálózat építés tárgyában készült el zetes vizsgálati dokumentáció alapján a következ ket állapítom meg. A 314/2005. (XII. 25) Korm 3. sz. melléklet 75. pontja szerinti (villamos légvezeték 20 kvtól ha nem tartozik a 76. pontba), a felügyel ség döntését l függ en környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezeti hatásvizsgálatot végezni. A tevékenység a villamos energiáról szóló évi LXXXVI. Tv. és az annak végrehajtásáról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal Területi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Hatóság által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdhet meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt. SZAKHATÓSÁGOK ÁLLÁSFOGLALÁSAI: ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete: Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség megkeresésére, a DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) megbízásából, a Csengele Gémes tanya tr. körzet hálózat építés ügyében indult el zetes vizsgálati eljárásban, szakhatósági kifogást nem emelek. Kistelek Város Jegyz je: Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (címe: 6720 Szeged, Klauzál tér l.)megbízásából a DÉMÁSZ Primavill Kft. (6724 Szeged, Pulcz u. 42.sz.) által készített és bemutatott Csengele Gémes tanya tr. Körzetben 20kV- és 0,4 kv-os hálózat építés" tárgyában készített el zetes vizsgálati dokumentációhoz (beadványterv: felel s tervez : Báló Dániel) az építésügyi szakhatósági hozzájárulást megadom. A szakhatósági állásfoglalással szemben jogorvoslattal élni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004.éví CXL. tv. (KET.) 98..(2) és (3) bekezdése alapján csak az I. fokú határozat, illetve az I. fokú eljárást megszüntet végzés ellen benyújtott fellebbezésben lehet. Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság: A Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal, mint talajvédelmi hatóság, EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. (6728 Szeged, Klauzál tér 1.) ügyfél részére a Csengele Gémes tanya tr. Körzetben 20-és 0,4 kv-os hálózat építés" el zetes környezetvédelmi Ügyfélfogadás Központ: H és Cs: 9:00-11:30 és 12:30-15:00, K 9:00-11:30, Sze 12:30-15:00; Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) Fax: (62) Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) Fax: (79) atiktvf@atiktvf.hu, Honlap:

2 2 vizsgálati eljárás ügyében, az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség /2010. számú megkeresésére kiadja az alábbi TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁS-t. A Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal a Csengele Gémes tanya tr. Körzetben 20-és 0,4 kv-os hálózat építés" el zetes környezetvédelmi vizsgálat ügyében szakhatósági állásfoglalása a következ : " -munkaszám: cím el zetes vizsgálati dokumentum alapján. - A kivitelezési munkák engedélyezése kapcsán, meg kell kérni a talajvédelmi hatóság állásfoglalását. A dokumentum elfogadását talajvédelmi szempontból a fenti kikötések mellett javaslom. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható. Körzeti Földhivatal Szeged: A Szegedi Körzeti Földhivatal az Alsó Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési és Jogi Titkárság (6721 Szeged Fels Tisza-part 17.) megkeresésére az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged Klauzál tér 1.) megbízásából a DÉMÁSZ Prímavill Kft. (6728 Szeged Napos út 12.) kérelmére a Csengele Gémes tanya tr. Körzetben 20-és 0,4kV-os hálózat építés" el zetes vizsgálat tárgyában term földvédelmi szakhatósági hozzájárulását az alábbi kikötéssel megadja. Külterületi term föld id leges vagy végleges más célú hasznosítása esetén, a term föld igénybevétele el tt az illetékes körzeti földhivataltól köteles kérni a term föld más célú hasznosításának engedélyezését. A szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek helye nincs, jogorvoslati jog az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság határozata ellen nyújtható be. Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-alföldi Iroda: Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság szakhatósági megkeresésére benyújtott Csengele, Gémes tanya tr. körzetben 20 és 0,4 kv-os hálózat építés tárgyában el zetes vizsgálati eljárás kapcsán érkezett kérelmet és a mellékelt tervdokumentációt (Rendelésszám: ) megvizsgáltam. Az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötéseket nem teszek. Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni. A határozat ellen a kézhezvételt l számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi F felügyel séghez címzett, de az Alsó Tiszavidéki Környezet-védelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése szerint az 1. sz. mellékletben meghatározott díjtétel 50 %-a, jelen esetben Ft, amit az Alsó Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség sz. el irányzat-felhasználási számlájára kell befizetni.

3 3 A határozat fellebbezés hiányában a fellebbezési határid leteltét követ napon külön értesítés nélkül joger re emelkedik. I N D O K O L Á S A DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (Szeged, Klauzál tér 1.) megbízásából a DÉMÁSZ Primavill Kft. Csengele, Gémes tanya trafó körzetben 20 és 0,4 kv-os hálózat építés tárgyában el zetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be felügyel ségünkre március 18- án. Az eljárás 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 1. számú mellékletének I.43. pontja szerinti Ft igazgatási szolgáltatási díját a Kft. átutalta a felügyel ség számlaszámára. A benyújtott dokumentáció szerint a Csengele, Tanya 65. szám alatti telek villamosenergia ellátása érdekében 0,973 km nyomvonal hosszúságú 20 kv-os távvezeték, valamint OTRDF1 20/100 trafó állomás megépítését tervezik. A villamos légvezeték hálózat 20 kv feszültség, így a 314/2005. (XII.25.) korm. rendelet 3. sz. melléklet 75. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ en környezeti hatásvizsgálat köteles. A dokumentációt áttanulmányozva megállapítottuk, hogy az a rendelet szerinti tartalmi és formai el írásoknak megfelel, a tevékenység természet- és tájvédelmi leveg - és zajvédelmi-, hulladékgazdálkodási, valamint víz- és talajvédelmi szempontból nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért hatásvizsgálati dokumentáció benyújtása nem szükséges. A hivatkozott rendelet 5.. (2) bekezdése dc) pontja alapján, a Kvt. 66. (1) bekezdése d) pontja szerint a tevékenység a villamos energiáról szóló évi LXXXVI.Tv. és az annak végrehajtásáról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal Területi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Hatóság által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdhet meg. Ezen engedélyezési eljárásban felügyel ségünk, mint szakhatóság vesz részt. A környezet védelmére vonatkozó el írásainkat ezen engedélyezési eljárás keretében fogjuk megadni. A tervezett tevékenységgel kapcsolatos közlemény a felügyel ség honlapján március 22- én jelent meg. Ezzel egyidej leg a közleményt, a kérelmet és mellékleteit megküldtem Csengele Község Jegyz jének azzal, hogy gondoskodjon a közlemény közterületen és a helyben szokásos egyéb módon történ közhírré tételér l. A közlemény megjelenését követ 21 napon belül nem érkezett észrevétel az el zetes vizsgálati dokumentációban foglaltakra. Az eljárásba bevont szakhatóságok: az ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete /2010. számú, Kistelek Város Önkormányzat Jegyz je 140-2/2010/Ép. számú, a Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság 15.2/1467/1/2010. számú, Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-alföldi Iroda 490/1960/002/2010. számú, a Szegedi Körzeti Földhivatal /2010. számú szakhatósági állásfoglalásaikban hozzájárulásukat adták az el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához. El írásaikat a határozat rendelkez része tartalmazza. A szakhatósági állásfoglalások indokolása a következ :

4 4 Az ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következ : Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség a tárgyi ügyben szakhatósági állásfoglalást kért Regionális Intézetünkt l. A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció áttanulmányozása során megállapítást nyert, hogy az környezetegészségügyi szempontból kell en kidolgozott, a környezetvédelmi engedély kiadásához való hozzájárulást kizáró környezet- és település-egészségügyi hatással nem kell számolni, ezért a dokumentációt elfogadtam. Az ügyintézési határid leteltének napja: Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 44. (1) bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32./A. (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 362/2006. (XII.28.) Kormányrendelet 21 (2) bekezdés (a) pontjában biztosított hatósági jogkörben, a 2. számú mellékletben megállapított illetékességgel adtam ki, alkalmazva a KET vonatkozó el írásait. A Ket. 78. (1) bekezdése alapján kérem, hogy az engedélyez határozat 1 példányát Intézetünknek megküldeni szíveskedjenek! Kistelek Város Önkormányzat Jegyz je szakhatósági állásfoglalásának indokolása szerint: Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. megbízásából a DÉMÁSZ Primavill Kft. a tárgyi munkára vonatkozóan szakhatósági hozzájárulást kért hivatalomtól. A mellékelt CS /1 rajzszámú nyomvonalterv Csengele Község Rendezési tervével és helyi szabályozási el írásaival nem ellentétes. Szakhatósági állásfoglalásomat a 193/2009.(IX.15.) Kormányrendelet és a 37/2007. (XII.13.) ÖTM sz. rendelet alapján hoztam meg. Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság szakhatósági állásfoglalásának indokolása szerint: ATI-KTVF a /2010. számú megkeresésében kérte talajvédelmi hatóság állásfoglalását a Csengele Gémes tanya tr. Körzetben 20-és 0,4 kv-os hálózat építés" el zetes vizsgálatával kapcsolatban. A dokumentációt áttanulmányoztam és a következ ket állapítottam meg: Az ATI-KTVF által megküldött dokumentum részletesen elemzi a talajt ér hatásokat. Ennek megfelel en az el zetes környezeti vizsgálati dokumentáció elfogadása ellen, a fenti kikötések mellett, talajvédelmi szempontból kifogást nem emelek. A szakhatósági állásfoglalást a 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet, valamint a évi CXXIX. Törvény és a évi CXL. törvény el írása alapján adtam ki. Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-alföldi Iroda szakhatósági állásfoglalásának indokolása szerint: Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság kezdeményezésére a Csengele, Gémes tanya tr. körzetben 20 és 0,4 kv-os hálózat építés tárgyában el zetes vizsgálati eljárás ügyében március 24-án eljárás indult Hivatalomnál, melynek ügyintézési határideje április 26-án jár le.

5 5 A kulturális örökség védelmér l sz módosított évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 66. (1) bekezdése, illetve az örökségvédelmi hatástanulmányról szóló 4/2003. (II. 20.) NKÖM rendelet (továbbiakban Rendelet) a Hivatal szakhatósági hozzájárulásának megadását örökségvédelmi hatástanulmány elkészítéséhez kötheti. A tervezett munka nyilvántartott régészeti lel helyet nem érint, de egy esetlegesen elkészítend örökségvédelmi hatástanulmány sem hozna új eredményeket, így annak elkészítését nem tartom indokoltnak. Ezért rendelkez rész szerint kikötést nem tettem. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról szóló 308/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 1. (2) bekezdésének a) pontja, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XIÍ. 23.) Korm. rendelet 4. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kr. 1. sz. mellékletének 9. pontja határozza meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004.évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) illeték visszafizetésre vonatkozó 33/A.-ban foglaltak alkalmazásának nincs helye. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. (9) bekezdése rendelkezik. Körzeti Földhivatal Szeged szakhatósági állásfoglalásának indokolása szerint: A fenti iktatószámon a Szegedi Körzeti Földhivatalhoz benyújtásra került az Alsó Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság által benyújtott Csengéié Gémes tanya tr. Körzetben 20-és 0,4 kv-os hálózat építés" el zetes vizsgálatával kapcsolatos ügyirat. Felhívjuk a kérelmez figyelmét, hogy amennyiben term föld más célú hasznosítására kerülne sor, úgy a term föld igénybevétele el tt a term földr l szóló évi CXXIX.. törvény vonatkozó rendelkezései alapján az illetékes körzeti földhivataltól köteles kérni a term föld más célú hasznosításának engedélyezését, egyszeri földvédelmi járulék megfizetése mellett. Felhívjuk a T. Hatóság figyelmét a Tfvt.9.. (2) bekezdésére, mely szerint más hatóságok a term földet érint engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggy dni arról, hogy rendelkezésre áll-e a term föld más célú hasznosításának engedélyezésér l szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Term föld más célú hasznosításának engedélyezésér l szóló ingatlanügyi hatósági határozat hiánya esetén a hatóságnak - a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. Törvény (Ket.) 32. (1) bekezdése alapján - az eljárást fel kell függesztenie". A szakhatósági állásfoglalás a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. Rendelet 4.. (1) bekezdése valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény rendelkezéseiben foglaltak alapján került kiadásra. A jelen állásfoglalás csak az Alsó Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság által benyújtott Csengele Gémes tanya tr. Körzetben 20-és 0,4 kv-os hálózat építés" el zetes vizsgálatával kapcsolatos ügyiratra vonatkozik, nem használható fel és nem is helyettesíti az egyéb kapcsolódó engedélyezési eljárásokat. Az eljárás során a felmerült igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került. Jelen határozat rendelkez részében a R. 5.. (2) bekezdés dc) pontja alapján meghatározásra került azon engedélyezési eljárás, melyben a felügyel ség a környezetvédelmével kapcsolatos feltételeit meghatározza. Felhívom a figyelmet, hogy a vezetékjog engedélyezési eljárási dokumentációhoz környezetvédelmi tervfejezetet szükséges csatolni, amelynek táj- és természetvédelmi fejezetet is kell tartalmaznia.

6 6 Az ügyintézési határid leteltének napja: július 5. A határozat a 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdés dc) pontján alapul. A felügyel ség hatáskörét és illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8. -a állapítja meg. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 98. (1) bekezdése és a 99. (1) bekezdése alapján biztosítottam. A jogorvoslati eljárás díját a módosított 33/2005. (XII.27) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése alapján állapítottam meg. Kapják: 1. EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft Szeged, Klauzál tér DÉMÁSZ Primavill Kft Szeged, Napos út Csengele Község Önkormányzat Jegyz je 6765 Csengele, Pet fi u Kistelek Város Önkormányzat Jegyz je 6760 Kistelek, Árpád u ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete 5601 Békéscsaba, Pf.: Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-alföldi Iroda 6701 Szeged, Pf.: Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság 6800 Hódmez vásárhely, Rárósi út Körzeti Földhivatal Szeged, 6701 Szeged, Pf.: Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 6701 Szeged, Pf.: 414.(tájékoztatásul) 10. Hatósági nyilvántartás 11. Irattár Szeged, június 18. Kardos Sándor igazgató megbízásából: Csókásiné dr. Király Anikó s. k. hatósági engedélyezési irodavezet