H A T Á R O Z A T. 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének BKR/001/ /2015. számú állásfoglalása:

Átírás

1 CSONGRÁD MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Ügyiratszám: /2015. Ügyintéz : dr. Baltazár Éva Berényi Anita Kovács Tibor Tel.: +36 (62) /44145 Tárgy: EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. Kiskunhalas MOL É-2 olajkút villamos energia ellátása el zetes vizsgálat H A T Á R O Z A T A EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6724 Szeged, Kossuth Lajos sgt ) megbízásából a SKSZ-Ingatlan Vagyonkezel és Szolgáltató Kft. (6724 Szeged, Makkoserd sor 42.) által február 4-én Kiskunhalas MOL É-2 olajkút villamos energia ellátása tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 76. pontja szerint min sül, (villamos légvezeték 20 kv-tól), nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 66. (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenységet a villamos energiáról szóló évi LXXXVI. törvény, valamint a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Csongrád Megyei Kormányhivatal (M szaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi F osztálya) által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdheti meg. Szakhatósági állásfoglalások: 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének BKR/001/ /2015. számú állásfoglalása: Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Kossuth L. sgt ) megbízásából az SKSZ-Ingatlan Vagyonkezel és Szolgáltató Kft. (6724 Szeged, Makkoserd sor 42.) által benyújtott a Kiskunhalas, MOL É-2 olajkút villamos energia ellátása tárgyú el zetes vizsgálati dokumentációban foglaltak alapján, közegészségügyi szempontból nem indokolt a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 2. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság 35600/3054-1/2015. ált. számú állásfoglalása: Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség megkeresésére indult szakhatósági eljárásban az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Kossuth Postacím: Csongrád Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi F osztály 6721 Szeged, Fels -Tisza part Szeged, Pf (62) (62) alsotiszavideki@zoldhatosag.hu

2 L. sgt ) által benyújtott, Kiskunhalas, MOL É-2 olajkút energia ellátása tárgyú el zetes vizsgálati dokumentációjához szakhatósági hozzájárulásomat kikötés nélkül megadom. A szakhatósági állásfoglalással szemben jogorvoslattal élni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. (Ket.) 44. (9) bekezdése alapján csak az I. fokú határozat, illetve az I. fokú eljárást megszüntet végzés ellen benyújtott fellebbezésben lehet. 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság BKF/001/1010-2/2015. sz. szakhatósági állásfoglalása: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága - mint els fokon eljáró talajvédelmi hatóság -, az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség fenti hivatkozási számú megkeresése és a mellékelt dokumentáció alapján T A L A J V É D E L M I S Z A K H A T Ó S Á G I Á L L Á S F O G L A L Á S Á T adja, az EDF Démász Hálózati Kft. (6720 Szeged, Kossuth L. sgt ) megbízásában az SKSZ-Ingatlan Vagyonkezel és Szolgáltató Kft. (6724 Szeged, Makkoserd sor 42.), a Kiskunhalas MOL É-2 olajkút energia ellátása c. munkára vonatkozó el zetes környezetvédelmi vizsgálati eljárásához. - Az EVD talajvédelmi szempontból elfogadható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben, vagy egyéb jogorvoslati úton támadható. 4. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságának BKG/001/3572-2/2015. számú állásfoglalása: Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. megbízásából az SKSZ-Ingatlan Vagyonkezel és Szolgáltató Kft. (6724 Szeged, Makkoserd sor 42.) által benyújtott el zetes vizsgálati tervdokumentációhoz (Kiskunhalas MOL É-2 olajkút energia ellátása) szakhatósági hozzájárulásomat adom azzal a feltétellel, hogy: - a létesítés megkezdése el tt az alábbi érintett erd k építéséhez szükséges érintett része igénybevételének (rendeltetésszer használat akadályozása) az erd l, az erd védelmér l és az erd gazdálkodásról szóló évi XXXVII. törvény (a továbbiakban: Evt.) 78. (2) bekezdése szerinti engedélyezése is megtörténik. Erre vonatkozóan a kérelmez nek a 153/2009. (XI. 13.) FVM rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 54. (1) bekezdésében felsorolt mellékletek benyújtásával külön eljárást kell kezdeményeznie hatóságunknál. Település Helyrajzi szám, alrészlet Erd tervi jel Kiskunhalas 0667/ TI6 Kiskunhalas 0689/ B, D - A vezetéképítés miatt esetleg szükségessé váló fakitermelés el zetes bejelentése a tervezett végrehajtás el tt legalább 30 nappal korábban megtörténik a 153/2009. (XI. 13.) FVM rendelet 42., 43. -ában foglaltak szerint. 2

3 A környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását az erd kre gyakorolt hatások tekintetében igazgatóságunk nem tartja szükségesnek. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg. A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi F felügyel séghez címzett, de a Csongrád Megyei Kormányhivatalhoz, mint els fokú környezetvédelmi és természetvédelmi hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a jogszabályban meghatározott esetek kivételével a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz Ft, melyet a Csongrád Megyei Kormányhivatal Magyar Államkincstárnál vezetett el irányzat-felhasználási számú számlájára kell átutalni, és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát hatóságunk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatában fel kell tüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette. Egyéb eljárási költség nem merült fel. Jelen határozat fellebbezés hiányában a fellebbezésre nyitva álló határid leteltét követ napon joger re emelkedik. I N D O K O L Á S Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. megbízásából a SKSZ-Ingatlan Vagyonkezel és Szolgáltató Kft február 4-én Kiskunhalas MOL É-2 olajkút villamos energia ellátása tárgyában a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: Rendelet) szerinti el zetes vizsgálati kérelmet nyújtott be hatóságunk jogel djéhez, az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel séghez (továbbiakban: felügyel ség), és kérte az eljárás lefolytatását. A tevékenység célja 450,3 m hosszúságú 20 kv-os légvezeték hálózat létesítése, 3 x 50 mm 2 AASC típusú szabadvezeték használatával, valamint OTRDF 20/100 transzformátor állomás létesítése az olajkút villamos energia ellátása érdekében. A dokumentáció tartalmilag és formailag megfelelt a Rendelet el írásainak. 20 kv-os légvezeték, transzformátor állomás és biztonsági övezete által érintett ingatlanok: Kiskunhalas 0667/26, 0678, 0667/19, 0667/19, 0689/15, 0689/9, 0689/14, 0690, 0662 hrsz. A tervezett Kiskunhalas külterületét érint vezetéképítési munkálatok nem érintenek védett természeti területet, Natura 2000 területet. A felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. (6) bekezdése alapján a hatásterületen él 3

4 ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A felügyel ség a Rendelet 3. (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján február 16. napjától közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Kiskunhalas Polgármesteri Hivatalában február 27. március 16. között közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének állásfoglalása: Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából kereste meg Intézetünket Kiskunhalas, MOL E-2 olajkút villamos energia ellátása tárgyában indult el zetes vizsgálati eljárásban. A megküldött el zetes vizsgálati dokumentáció áttanulmányozása során megállapítottuk, hogy közegészségügyi szempontból nem indokolt a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása, mivel a létesítmény környezet-egészségügyi szempontból káros hatásokat nem okoz. Az önálló jogorvoslat lehet ségét, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. (9) bekezdése zárja ki. Szakhatósági állásfoglalásomat a Ket. 44. (1) bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdésében és az 5. számú mellékletben meghatározott szakkérdések tekintetében, a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM rendelet, a 0 Hz-300 GHz közötti frekvenciatartományú elektromos, mágneses és elektromágneses terek lakosságra vonatkozó egészségügyi határértékeir l szóló 63/2004. (VII. 26.) ESzCsM rendelet el írásaira figyelemmel, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 10. (1) bekezdés b) pontjában biztosított hatósági jogkörben, a 4. (2) bekezdésben megállapított illetékességgel adtam ki. 2. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság állásfoglalása: Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.), mint a Csongrád Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi F osztályának jogel dje fenti számú, március 11. napján érkezett megkeresésében hatóságunk szakhatósági állásfoglalását kérte Kiskunhalas, MOL É-2 olajkút energia ellátása, el zetes vizsgálati eljárása tárgyában. A beruházás célja: A kiépítend légvezeték az érintett ingatlanok villamos energia ellátását szolgálja. A beruházással érintett ingatlanokon tervezett létesítmények: 4

5 Kiskunhalas település külterületén, a 0667/26 hrsz.-ú ingatlanon, a meglev 20 kv-os légvezeték hálózatról indul az új 20 kv légvezeték hálózat. A létesítend 20 kv légvezeték hálózat a 0678 hrsz. közúton halad, biztonsági övezettel érintve a 0667/19, 0689/15, 0689/14, 0690, 0662 hrsz. területeket. A nyomvonal ÉK irányban halad 450,2 m hosszban. A létesítend hálózat végpontjához, a 0678 hrsz. területen kerül kiépítésre egy új transzformátor állomás. Épül összesen: Oszlop: 7 db Légvezeték: 450,3 m Transzformátor állomás: 1 db A tervezett légvezeték nyomvonala vízfolyást, belvíz-és öntöz csatorna nyomvonalat nem érint, a tevékenység árvíz-és jég levonulásra, mederfenntartásra hatást nem gyakorol. A tervezési terület vízbázis kijelölt véd területével nem érintett. A tervezett létesítmények építésének és üzemeltetésének vízigénye nincs, szennyvizek nem keletkeznek. A tervezett beruházással érintett területre hulló csapadékvizek a környez zöldfelületeken, valamint mez gazdasági területeken elszikkadnak. Szennyezett csapadékvíz nem keletkezik. Hatóságunk részére elektronikus úton rendelkezésére bocsátott dokumentációban foglaltak alapján megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység - a rendelkez részben megadott el írások betartása esetén - megfelel a vízügyi hatóság hatáskörébe tartozó jogszabályi el írásoknak, vízgazdálkodási és vízvédelmi érdeket nem sért. A Ket. 33. (3) bek. c) pontja szerint nem számít be az ügyintézési határid be a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjed id. A kérelem március 11. napján érkezett a vízügyi hatóságra. A hatóság szakhatósági állásfoglalását a fenti ügyintézési határid n belül adta ki. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehet ségét a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki. Hatóságom a Ket. 78. (1) bekezdésére figyelemmel kéri az érdemi határozat megküldését. Hatóságunk illetékességét a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló Korm. rendelet 2. melléklet 11. pontja állapította meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. mellékletének (Az el zetes vizsgálati, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásában kijelölt szakhatóságok) 3. pontja alapján, a hatályos jogszabályok figyelembe vételével adtam ki. 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság szakhatósági állásfoglalása: Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség fenti hivatkozási számú levelében szakhatósági állásfoglalás kiadásával kapcsolatban kereste meg a Bács- Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságát. Álláspontunk szerint a tervezett tevékenység talajvédelmi szempontból megvalósítható. Az önálló jogorvoslati jog kizártságáról a Ket. 44. (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 1. (1) bekezdés b) pontja és a 17. (1) bekezdése állapítja meg. Jelen szakhatósági állásfoglalást a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése, 4. számú melléklet 5. pont, valamint a évi CXL. tv. 44. alapján adtam ki. 5

6 4. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságának állásfoglalása: Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség által megküldött el zetes vizsgálati dokumentációból és igazgatóságunk nyilvántartásából megállapítottam, hogy a tervezett villamos vezeték építése a környez erd területekre nincs káros hatással, azonban erd terület igénybevételével jár, ezért hozzájárulásomat feltételhez kötöttem. Szakhatósági állásfoglalásomat a f városi és megyei kormányhivatalok mez gazdasági szakigazgatási szerveinek kijelölésér l szóló 328/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 12. (1) bekezdésében, valamint a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése és 5. számú mellékletének 8. pontja alapján megállapított hatáskörben eljárva, a 328/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 2. (3) bekezdése és 2. melléklete szerinti illetékességi szabályok figyelembevételével, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (1), (3), (6) és (9) bekezdése figyelembe vételével adtam ki. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztálya a BK-05D/008/657-2/2015. sz. végzésével szakhatósági eljárását hatásköre hiányában megszüntette. Kiskunhalas Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz je a V/158-2/2015. sz. végzésével szakhatósági eljárását hatásköre hiányában megszüntette. * A kialakítandó villamos légvezeték hálózat 20 kv feszültség, így a R. 3. sz. melléklet 76. pontja alapján a környezetvédelmi hatóság döntését l függ, hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A benyújtott dokumentáció és a rendelkezésre álló információk alapján megállapítható, hogy a tervezett beruházás megvalósításával jelent s környezeti hatás nem várható, ezért leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, földtani közeg védelmi, illetve természetvédelmi szempontból a tevékenység megkezdéséhez környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartjuk indokoltnak. Hatóságunk a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a Rendelet 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a Rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 66. (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. A 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet 6. alapján benyújtandó engedélyezési dokumentációhoz környezetvédelmi tervfejezetet (természet- és tájvédelem) kell csatolni, melynek az el írt általános tartalmi követelményeket kell tartalmaznia. * 6

7 A környezetvédelmi hatóság jelen határozatot a környezet védelmér l szóló évi LIII. törvény 71. (3) bekezdése értelében joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren ( nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: május 14. Hatóságunk a Rendelet 5. (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Kiskunhalas Város Jegyz jének, aki jelen határozat megküldését l számított 8. napon gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja hatóságunkat a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (továbbiakban KvVM rendelet) 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárási díj vonatkozásában az el irányzat-felhasználási számlaszámot a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet határozza meg. Hatóságunk hatáskörét a Rendelet 3. (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 2. számú melléklete állapítja meg. A fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) bekezdése és 99. (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A jogorvoslati eljárás díját a KvVM rendelet 2. (4)-(10) bekezdése alapján állapítottam meg. S z e g e d, május 7. Dr. Juhász Tünde kormánymegbízott nevében és megbízásából: Dr. Mader Balázs osztályvezet -helyettes 7

8 8

9 Kapják: 1. EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft Szeged, Kossuth L. sgt tv. 2. SKSZ-Ingatlan Vagyonkezel és Szolgáltató Kft Szeged, Makkoserd sor BKM-i Kormányhivatal Népegészségügyi F osztály 6000 Kecskemét, Nagyk rösi u. 32. HKP 4. BKM-i Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály 6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12. HKP 5. Kiskunhalas Város Önkormányzat Jegyz je 6400 Kiskunhalas, H sök tere CsM-i Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály 6721 Szeged, Berlini krt BKM-i Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Osztály 6000 Kecskemét, Halasi út 36. HKP 8. BKM-i Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóság 6000 Kecskemét, József A. u. 2. HKP 9. BKM-i Katasztrófavédelmi Igazgatóság, 6000 Kecskemét tájékoztatásul 10. Hatósági nyilvántartás 11. Irattár 9