KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószá munkra! Ikt. sz.: KTVF: /2012. Tárgy: Budapest XIX. kerület, Hoffher Albert utca 11. szám alatti ingatlanon lévő HOFFER Acélöntő és Szolgáltató Kft. egységes Előadó: Józsa Judit dr. Szilágyi Dávid környezethasználati engedélyének módosítására irányuló eljárás ügyében kérelem érdemi vizsgálatot követő elutasítása H A T Á R O Z A T A HOFFER Acélöntő és Szolgáltató Kft. (8900 Zalaegerszeg, Ady Endre u. 4/C. II/5., Cg.: ; a továbbiakban: Környezethasználó) részére KTVF: /2008., KTVF: /2009., KTVF: /2010. és KTVF: /2010. számokon módosított, KTVF: /2007. számon kiadott egységes környezethasználati engedély (a továbbiakban együttesen: Engedély) módosítására irányuló, július 12. napján érkeztetett kérelmét érdemi vizsgálatot követően e l u t a s í t o m. Budapest Főváros Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve //2011. számú szakhatósági állásfoglalásában közegészségügyi szempontból a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítását javasolta. Budapest Főváros XIX. Kerület Kispest Önkormányzat Jegyzője XXVI /2011. számú szakhatósági állásfoglalásában helyi környezet és természetvédelmi szempontból a kérelmezett határértékek módosításához előírás nélkül hozzájárult. Egyidejűleg megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, melyet Környezethasználó megfizetett. E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőségnek címzett, de Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségre (a továbbiakban: Felügyelőség) négy példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezési eljárás díja Ft, melyet a Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére benyújtására nincs lehetőség. L e v e l e z é s i c í m : B u d a p e s t, P f. : E - m a i l : k o z e p d u n a v o l g y z o l d h a t o s a g. h u T e l e f o n : , T e l e f a x : H o n l a p : h t t p : / / k d v k t v f. z o l d h a t o s a g. h u Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: ig, péntek: ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: , ig, péntek: ig

2 I N D O K O L Á S A Felügyelőség Engedélyt adott Környezethasználó részére a Budapest /37, /47, /49 és /54 hrsz.-ú ingatlanokon, természetben a Budapest XIX. kerület, Hofherr Albert utca 11. szám alatti telephelyén végzett tevékenységére. Környezethasználó a Felügyelőségre július 12. napján érkeztetett, H/1903/2011. számú levelében az Engedély Z/1. mellékletének 1./ pontjában megállapított zajkibocsátási határértékek módosítását kérte a zajtól védendő területeken a nappali időszakban 60 db-re, az éjszakaiban 50 db-re. Kérelmében előadta, hogy a Budapest közigazgatási területén a teherforgalom közlekedésének szabályozásáról szóló 80/2008. (XII. 23.) Főv. Kgy. rendelet többszöri módosítása után, a Hofherr Albert utca kiszolgáló és lakóútról a teherforgalom miatt főútnak lett átsorolva. Az átminősítés miatt megnövekedett a teher- és személygépjármű forgalom az utcában, ennek következtében az alapzaj az Engedély Z/1. mellékletében megállapított nappali 50 db-es és az éjszakai 40 db-es határértékek felett van. A július 12. napján érkezett kérelem alapján a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet] 20. (12) bekezdése szerinti eljárás július 13. napján megindult. A Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. (6) bekezdésében foglaltak szerint a hatásterületen élő ügyfeleket és az ügyfélnek minősülő szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyelőség a hivatalában, a honlapján és a központi rendszeren ( közzétette az eljárásról szóló hirdetményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a létesítmény helye szerinti Budapest Főváros XIX. Kerület Kispest Önkormányzat Jegyzőjének. Budapest Főváros XIX. Kerület Kispest Önkormányzat Jegyzője XXV-42757/2011. számon tájékozatta a Felügyelőséget a közhírré tétel időpontjáról, helyéről. A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet [a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet] 2. (2) bekezdése alapján az igazgatási szolgáltatási díjat az eljárás kezdeményezésekor kell a kérelmezőnek megfizetnie. A Felügyelőség megállapította, hogy Környezethasználó az Engedély módosításáért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjat nem fizette meg. Fentiek miatt a Felügyelőség KTVF: /2011. számú végzésében felszólította Környezethasználót, hogy a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú mellékletének III./2. és a III./10.3. pontjai alapján Ft igazgatási szolgáltatási díjat fizesse meg. Környezethasználó az igazgatási szolgáltatási díj megfizetését szeptember 1. napján érkeztetett levelében igazolta. A Felügyelőség figyelemmel a Ket. 44. (1) és (2) bekezdéseiben foglaltakra megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet] 32/A. (1) bekezdése és a 4. számú mellékletében foglaltak alapján az ügyben érdekelt szakhatóságokat. 2

3 Budapest Főváros Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve //2011. számon az alábbi tájékoztatást adta: Kérelmező a Tóth Árpád utcában az 50/40 db-es határértékét az illetékes környezetvédelmi hatóság állapítja meg, a védendő terület építési övezeti besorolását figyelembe véve, a zajkibocsátási határértékek megállapításának, valamint a zaj- és rezgéskibocsátás ellenőrzésének módjáról szóló 93/2007. (XII. 18) KvVM rendelet alapján, a környezeti zaj és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. melléklete szerint. Ennek módosítását jogszabály nem teszi lehetővé. Fentiek felvetik a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának és ezáltal az eljárás megszüntetésének lehetőségét, mellyel kapcsolatban kérem szíves tájékoztatását. Megkeresésemet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 45/A. (1) bekezdés b) és c) pontja figyelembevételével adtam ki. Budapest Főváros XIX. Kerület Kispest Önkormányzat Jegyzője XXVI /2011. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A fent nevezett lakóépületek védendő homlokzatai előtt indokolt a zajkibocsátási határértékek alapzaj miatti módosítása, tekintettel arra, hogy az engedélyes által benyújtott kérelem mellékleteként csatolt zajmérési jegyzőkönyvben foglaltak szerint elsősorban a közlekedésből adódó alapzaj a nevezett ingatlanok esetében túllépi a korábban megállapított zajkibocsátási határértékeket. Szakhatósági állásfoglalásomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 33. (8) bekezdése és 44. alapján adtam. A Felügyelőség az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalásait és indokolásait a Ket. 72. (1) bekezdés db) és ed) pontjai alapján foglalta a határozatba. A szakhatóságok állásfoglalása ellen a Ket. 44. (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, azok a határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatók meg. A Felügyelőség megállapította, hogy a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet [a továbbiakban: 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet] 1. melléklete határozza meg az üzemi és szabadidős létesítményektől származó zaj terhelési határértékeit, a 3. melléklete pedig a közlekedéstől származó zaj terhelési határértékeit a zajtól védendő területeken. Ezen megítélési szintre vonatkozó zajterhelési határértékek nem azonosak, mivel eltérő a zaj jellege és annak a mérési módszerei is. A Felügyelőség a Környezethasználó üzemi létesítményére állapított meg zajkibocsátási határértékeket a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. számú melléklete szerint. A kibocsátási határértékek megállapításánál figyelembe vette az ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. (2400 Dunaújváros, Vasmű tér 1-3.) Budapest XVIII. kerület, Hengersor u. 38. alatt található Lőrinci Hengermű telephelyét, mint üzemi zajforrás zajkibocsátását is, ezért a Budapest XVIII. kerület, Liszt Ferenc utca irányába az utcai védendő homlokzatok előtt 2 m- re 3 db korrekció alkalmazásával állapította meg a zajkibocsátási határértékeket, amellyel a védendő homlokzatok előtt a terhelési határértékek teljesülése biztosított. 3

4 A 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1-5. mellékleteiben előírt zajterhelési határértékektől eltérő határértékek megállapítására a jogszabály nem ad lehetőséget. Az üzemi zaj terhelési határértéke kizárólag a területek övezeti besorolásától függ és nem a környezetében észlelhető közlekedési zajtól. A Felügyelőség a fentiek alapján figyelemmel a Ket. 71. (1) bekezdésére és 72. (1) bekezdésére a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Felügyelőség a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 71. (3) bekezdése értelmében figyelemmel a Ket. 80. (3) és (4) bekezdéseire - a hivatalában, a honlapján ( és a központi elektronikus rendszeren ( közzéteszi, valamint a határozatot, mint hirdetményt megküldi Budapest Főváros XIX. Kerület Kispest Önkormányzat Jegyzőjének, aki a kézhezvételt követően köteles gondoskodni annak nyilvános közzétételéről. A Jegyző a határozat közzétételét követően haladéktalanul tájékoztatja a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértéke a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú mellékletének III./2. és a III./10.3. pontjai alapján került megállapításra (számla száma: KI- 3998/2011., KTVF: /2011. számon iktatva). A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) bekezdése biztosítja az ügyfél számára. A fellebbezés előterjesztésének idejéről a Ket. 99. (1) bekezdése rendelkezik. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése írja elő. Tájékoztatom, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 26. (4) bekezdése alapján: az egységes környezethasználati engedély előírásaitól eltérően folytatott tevékenység esetén a felügyelőség határozatban kötelezi a környezethasználót kettőszázezer forinttól ötszázezer forintig terjedő bírság megfizetésére, az engedélyben rögzített feltételek betartására, valamint legfeljebb hat hónapos határidővel intézkedési terv készítésére. A Felügyelőség a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdésére figyelemmel a jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére is megküldi. Jelen határozatot a Felügyelőség a környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet alapján hatósági nyilvántartásba veszi. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8. (1) bekezdésének c) pontja és 1. számú mellékletének IV. 5. pontja szabályozza. 4

5 Jelen határozat fellebbezés hiányában a fellebbezési határidő leteltét követő napon külön értesítés nélkül, a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik a Ket. 73/A. (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A Ket. 78. (10) bekezdése alapján a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény időben utolsóként történt kifüggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni. Budapest, július 16. Dolla Eszter s. k. igazgató 5