KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószá munkra! Ikt. sz.: KTVF: 587-1/2011. Tárgy: Romhány II-homokkő védnevű bányatelek területén folytatott bányászati tevékenységre kiadott környezetvédelmi engedély módosítása Előadó: Póti Anikó dr. Szombati Zoltán H A T Á R O Z A T A CONCORD BAU Építőipari és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (székhelye: 1064 Budapest, Podmaniczky u. 57. II. em. 14., Cg ), mint környezethasználó részére a Romhány II-homokkő védnevű bánya bővítésére kiadott KTVF: /2009. számú környezetvédelmi engedélyt (a továbbiakban: Engedély) az alábbiak szerint: módosítom A környezethasználó személye megváltozik, a CONCORD BAU Építőipari és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság, mint környezethasználó helyébe a Concord Invest Ingatlanhasznosító és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (székhelye: 1094 Budapest, Ferenc tér 6-7/A. fszt. 1.; Cg ; a továbbiakban: Környezethasználó) lép. Az Engedély IV. Szakhatósági előírások című fejezetében szereplő, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Észak-magyarországi Regionális Intézetének /2008. számú szakhatósági állásfoglalásában tett 1-4. előírások kiegészülnek a /2010. számú szakhatósági állásfoglalásában tett következő 5. előírással: A munkálatok alkalmával a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelmét biztosítani kell. Az Engedély egyéb rendelkezései változatlan tartalommal továbbra is hatályban maradnak. Egyidejűleg megállapítom, hogy jelen eljárásban az igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, azaz hatszázezer forint, melyet a Környezethasználó megfizetett. L e v e l e z é s i c í m : B u d a p e s t, P f. : E - m a i l : k o z e p d u n a v o l g y z o l d h a t o s a g. h u T e l e f o n : , T e l e f a x : H o n l a p : h t t p : / / k d v k t v f. z o l d h a t o s a g. h u Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 11. Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: ig, péntek: ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: , ig, péntek: ig

2 E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez (a továbbiakban: OKTVF) címzett, a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez (a továbbiakban: Felügyelőség) három példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezési eljárás díja Ft, azaz háromszázezer forint, amelyet a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére nincs lehetőség. Indokolás A CONCORD BAU Építőipari és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (székhelye az Engedély kiadásakor: 8000 Székesfehérvár, Budai út volt) részére az Engedélyt a Felügyelőség KTVF: /2009. számú határozatával adta ki a Romhány II-homokkő védnevű bánya bővítésére. A Concord Invest Ingatlanhasznosító és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság a Felügyelőségre október 20-án érkezett levelében kérte az Engedély módosítását arra tekintettel, hogy a RE-INVEST Kft.-től (1132 Budapest, Visegrádi u em. 68., Cg ), mint a bányászati jog jogosultságától a tárgyi bánya bányászati jogát átvette. A kérelem alapján a Felügyelőség a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 10. (8) bekezdése szerint a környezetvédelmi engedély módosítására irányuló eljárást október 20. napján megindította. A Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló CXL. évi törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. (6) bekezdése alapján a hatásterületen élő ügyfeleket és az ügyfélnek minősülő szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyelőség a hivatalában, a honlapján és a központi elektronikus rendszeren ( közzétette az eljárásról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a létesítmény helye szerinti Romhány-Alsópetény Körjegyzőségnek. Romhány-Alsópetény Körjegyzője 1056/2/2010. számú levelében tájékoztatta a Felügyelőséget, hogy a hirdetmény közzététele a helyben szokásos módon, november 4. és december 6. között megtörtént. A közzététel ideje alatt észrevétel nem érkezett, a kérelembe betekintés iránti igény nem jelentkezett. A Felügyelőség a kérelem hiányosságaira tekintettel, a tényállás tisztázása érdekében KTVF: /2010. számon végzést bocsátott ki a Környezethasználó részére, melyben kérte az alábbiak benyújtását: - a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet) 1. számú mellékletének IV./21. pontja alapján Ft, azaz ötszáznyolcvanötezer forint igazgatási szolgáltatási díj megfizetését a Felügyelőség részére, 2

3 - az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet 1. számú mellékletének XI. 16. pontja alapján a szakhatósági közreműködésért járó Ft, azaz huszonkilencezer-hétszáz forint igazgatási szolgáltatási díj megfizetését az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Észak-magyarországi Intézete részére, - az Engedély jogosultjának, a CONCORD BAU Építőipari és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságnak a környezetvédelmi engedély Környezethasználó részére történő átírásához való hozzájárulását, valamint - a bányászai jog Környezethasználó részére való átruházásának igazolására a Miskolci Bányakapitányság 1366/8/2010. számú határozatát. A Környezethasználó november 19. napján pótlólag megküldte a Felügyelőségnek a bányászati jog átruházásáról szóló, a Miskolci Bányakapitányság által kiadott 1366/8/2010. iktatószámú határozatát, a Concord Bau Kft.-nek az Engedély átírásához való hozzájáruló nyilatkozatát és az igazgatási szolgáltatási díjak megfizetéséről szóló bizonylatok másolatait. A Felügyelőség figyelemmel a Ket. 44. (1) és (2) bekezdéseiben foglaltakra megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet) 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján az ügyben érdekelt szakhatóságot. Az ÁNTSZ Észak-magyarországi Regionális Intézete /2010. számon az Engedély módosításához közegészségügyi szempontból előírásokat tett, melyek közül az 1., 2., 3. és 5. sorszámú előírásokat (1. Az üzemi létesítményből származó zajterhelés mértéke a zajtól védendő lakóterületeken ne haladja meg nappal az 50 db, éjjel a 40 db, illetve az üdülőterületen nappal a 45 db, éjjel a 35 db határértékeket. 2. A létesítmény határérték felett légszennyező anyaggal, porral a környezetet ne terhelje. Az időjárási viszonyok függvényében a bánya terület útfelületeinek nedvesítésével, a járművek sebességének korlátozásával, a szállítási útvonalak rendszeres karbantartásával, folyamatosan gondoskodni szükséges a porkibocsátás csökkentéséről. 3. A rakodógépek, szállító járművek üzemanyaggal való feltöltését lehetőség szerint a bányaművelés területén kívül, megfelelően kialakított üzemanyagtöltő helyen kell végezni. A szennyvíz gyűjtésére használt tartály vízzáróságát dokumentáltan ellenőrizni, ürítését rendszeresen biztosítani kell. 5. Az üzemeltetés közben keletkező települési hulladékok gyűjtéséről, elszállításáról, a veszélyes hulladékok gyűjtéséről, ártalmatlanításáról folyamatosan gondoskodni kell. ) jelen módosító határozat rendelkező részében nem szerepeltettem, mivel: - az 1. számú előírásban megadott zajterhelési határértékeket jogszabály írja elő, azok a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékekről szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. mellékletében szerepelnek; - a 2., 3. és 5. előírással azonos tartalmú előírások pedig az Engedély III. Környezetvédelmi előírások című fejezetében már helyet kaptak. Az Engedélybe belefoglalt 4. számú előírás a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet 1. (1) (2) bekezdésein és a 6. c) pontján alapszik. A szakhatóság az állásfoglalását a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján biztosított hatáskörében az Állami Népegészségügyi és 3

4 Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 362/2006. (XII. 28.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése szerint a 2. számú mellékletben meghatározott illetékességi körében hozta meg. A Környezethasználó az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet 1. számú mellékletének XI. 16. pontja alapján a környezeti hatásvizsgálati eljárásban a szakhatósági közreműködésért járó Ft, azaz huszonkilencezer-hétszáz forint igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. A Felügyelőség az eljárás során megállapította, hogy az Engedély módosításának környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi szempontból akadálya nincs. Fentiekre tekintettel a Felügyelőség a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 71. (1) bekezdés b) pontja alapján, a Rendelet 10. (8) bekezdése, illetve a Ket. 71. (1) és a Ket. 72. (1) bekezdései figyelembevételével a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A Felügyelőség az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és azok indokolását a Ket. 72. (1) bekezdése db) és ed) pontjai alapján foglalta a határozatba. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Ket. 44. (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 71. (3) bekezdése és a Ket. 80. (4) bekezdése alapján a hivatalában, a honlapján ( és a központi elektronikus rendszeren ( közzéteszi. A Felügyelőség a Rendelet 10. (3) bekezdése, valamint az abban hivatkozott 5. (6) bekezdése alapján megküldi jelen határozatot az eljárásban részt vett Romhány-Alsópetény Körjegyzőség Jegyzőjének, aki köteles haladéktalanul, de legkésőbb nyolc napon belül gondoskodni a jelen határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A Felügyelőség felhívja az eljárással érintett önkormányzat jegyzőjének figyelmét, hogy a Rendelet 5. (6) bekezdése alapján a jegyző a határozat közzétételét követő öt napon belül tájékoztassa a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) és 99. (1) bekezdései biztosítják az ügyfél részére. Az engedély módosításának igazgatási szolgáltatási díját a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú melléklete IV. fejezetének 21. pontja alapján állapítottam meg. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése írja elő. A Felügyelőség a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes a Nógrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére is megküldi. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg. 4

5 Jelen döntés fellebbezés hiányában a fellebbezési határidő leteltét követő napon a törvény erejénél fogva, külön értesítés nélkül jogerőssé válik. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény időben utolsóként történt kifüggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni. Budapest, január 19. Dolla Eszter s.k. igazgató 5