Ikt. sz.: KTVF: /2012. Tárgy: Gyömrő, Puky u. szennyvíz elvezetésének vízjogi létesítési engedélye H A T Á R O Z A T

Átírás

1 KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószá munkra! Ikt. sz.: KTVF: /2012. Tárgy: Gyömrő, Puky u. szennyvíz elvezetésének vízjogi létesítési engedélye Előadó: dr. Nagy Mária Ganyecz Viktor Fehér Balázs Balogh Edina Vízikönyvi szám: 6.2/11/576 H A T Á R O Z A T 1./ Gyömrő és Térsége Víziközmű Szolgáltató Kft. (2230 Gyömrő, Lengyel u. 8/a; a továbbiakban: Engedélyes) részére, Pálinkás László által készített MGY 11 rajzszámú, áprilisi keltezésű tervdokumentáció alapján, a 2./ pontban ismertetett vízilétesítmények megépítésére vízjogi létesítési engedélyt adok. 2./ Létesül: Gyömrő, Puky utca szennyvízelvezetésére D 200 mm KG PVC, valamint DN 50 mm KPE méretű és anyagú szennyvízcsatorna az alábbiak szerint: Keletkező kommunális szennyvíz mennyiség: Q dmax ~ 5,0 m 3 /d 98,0 fm D 200 mm KG PVC méretű és anyagú gravitációs szennyvízcsatorna 117,0 fm DN 50 mm KPE méretű és anyagú nyomott rendszerű szennyvízcsatorna 1 db ø 1,0 m átmérőjű előregyártott betongyűrűből készített szennyvízátemelő akna, 1 db Flygt 3085 típusú szivattyúval (Q max = 2,0 l/sec): teljes mélység: 3,0 m hasznos mélység: 1,0 m 2 db VB anyagú tisztítóakna Csatlakozási pontok: A tervezett gravitációs rendszerű szennyvízcsatorna építése 0+000,0 szelvényben indul a 736/3 hrsz.-ú ingatlan előtt. A tervezett gravitációs rendszerű szennyvízcsatorna építése 0+098,0 szelvényben végződik, ahol csatlakozik a tervezett nyomott rendszerű szennyvízcsatorna fogadóaknájára. A tervezett nyomott rendszerű szennyvízcsatorna építése 0+000,0 szelvényben indul a Halas-patak előtt. A tervezett nyomott rendszerű szennyvízcsatorna építése 0+117,0 szelvényben végződik, ahol csatlakozik a Dózsa György úton meglévő gravitációs rendszerű szennyvízcsatorna tisztítóaknájára. L e v e l e z é s i c í m : B u d a p e s t, P f. : E - m a i l : k o z e p d u n a v o l g y z o l d h a t o s a g. h u T e l e f o n : , T e l e f a x : H o n l a p : h t t p : / / k d v k t v f. z o l d h a t o s a g. h u Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: ig, péntek: ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: , ig, péntek: ig

2 3./ E vízjogi létesítési engedély július 31. napjáig hatályos. Az engedély hatályának meghosszabbítása az előbbi időpont lejárta előtt a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben (a továbbiakban: 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet) előírt mellékletek csatolásával kérhető. 4./ Előírások: 1. A munkálatok megkezdését és befejezését a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnek (a továbbiakban: Felügyelőség) be kell jelenteni. 2. A kivitelezés befejeztével műszaki átadás-átvételi eljárást kell tartani, a műszaki átadás-átvételi eljárás tervezett időpontjáról legalább 8 nappal előbb értesíteni kell a Felügyelőséget. 3. Műszaki átadás-átvételi eljárást követő 30 napon belül a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet 6. -a szerinti mellékletek csatolásával az üzemeltetőnek a vízjogi üzemeltetési engedélyt meg kell kérni. 4. A tulajdonos személyében bekövetkezett változást az Engedélyes köteles 30 napon belül a Felügyelőségnek bejelenteni. 5. Amennyiben jelen engedély alapján tárgyi vízilétesítmények nem kerülnek megépítésre a vízjogi létesítési engedély hatályának lejártát követő 30 napon belül az Engedélyes nyújtsa be az erre vonatkozó nyilatkozatát. 6. A vezetékekkel párhuzamos és keresztező vezetékeknél a vonatkozó szabvány szerinti védőtávolságot és csővédelmet biztosítani kell. 7. Az építkezés során keletkező hulladékok kezelésénél az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet szabályai szerint kell eljárni. 8. A földmunkák végzése alatt esetlegesen tapasztalt talaj- és/vagy talajvíz szennyeződés esetén a szükséges környezetvédelmi lépéseket haladéktalanul meg kell tenni, amelyeket a Felügyelőséggel kell jóváhagyatni, illetve engedélyeztetni. 9. A földmunkák során kitermelt anyagok szennyezettségük mértékétől függően helyezhetők el. 10. A munkálatok során be kell tartani a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet és a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet) előírásait. 11. A hulladékok kizárólag olyan szervezetnek adhatók át, mely annak átvételére és ártalmatlanítására, illetve hasznosítására érvényes hatósági engedéllyel rendelkezik. 12. Biztosítani kell a keletkező hulladékok szelektív gyűjtését és lehetőség szerint minél nagyobb arányú hasznosítását. 13. Az esetlegesen keletkező veszélyes hulladékok esetében a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásainak megfelelően kell a hulladékok kezelését végezni. 4.1/ Budapest Főváros Kormányhivatala Monori, Nagykátai Kistérségi Népegészségügyi Intézet XIV-R-035/ /2012. számú szakhatósági állásfoglalásának kikötései: - A szennyvízhálózat építésénél biztosítani szükséges a 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet 4. számú mellékletében előírt védősávokat. A munkálatok csak e határozat jogerőre emelkedése után kezdhetők meg. Jelen engedély a megépítendő vízilétesítmények üzemeltetésére nem jogosít. A fenti előírások határidőre történő önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) ában és 61. -ában foglaltak alkalmazásának van helye. 2

3 Tekintettel arra, hogy tárgyi vízilétesítmények a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet) 2. számú mellékletében szerepelnek, ezért a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 5/B. -a, valamint a Ket. 80. (4) bekezdése alapján jelen döntést a Felügyelőség hirdetőtábláján, honlapján ( és a központi rendszeren ( közzéteszem, és egyúttal megkeresem Budapest Főváros XIII. Kerület Önkormányzat Jegyzőjét (cím), hogy a döntés kézhezvételét követően a döntés teljes szövegének nyilvános közzétételéről gondoskodjon. Egyidejűleg megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, melyet Engedélyes megfizetett. E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőségnek címzett, a Felügyelőséghez három példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a megfelelő technikai háttér hiánya miatt nincs lehetőség. A fellebbezési eljárás díja Ft, amit a Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. I N D O K O L Á S Engedélyes e határozat 2./ pontjában leírt vízilétesítmények megvalósítására vízjogi létesítési engedélyt kért. A kérelmet és mellékleteit a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet előírásai szerint ellenőriztem és megállapítottam, hogy a beadvány tartalmazza: - az Engedélyes megnevezését, címét; - az engedélyezési tervek 6 példányát, a tervezői jogosultság igazolását (Tervező neve: Pálinkás László, kamarai száma: ); - a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet) 13. számú melléklete szerinti, a környezeti hatások jelentőségének vizsgálatára szolgáló adatlapot; - az érintett ingatlanra vonatkozó tulajdonjog igazolását (Gyömrő, 688 hrsz.); - Gyömrő Város Önkormányzatának tulajdonosi hozzájárulását (száma: /2012); - Gyömrő Város Önkormányzatának közútkezelői hozzájárulását (száma: /2012); - Gyömrő és Térsége Víziközmű Szolgáltató Kft. 2012/380 sz. tervjóváhagyását; - Gyömrő-Maglód-Ecser Kft. hozzájárulását (száma: 2012/385); - az érintett közművek közműnyilatkozatát, közműpecsételt helyszínrajzot (UPC Magyarország Kft., Magyar Telekom Nyrt., ELMŰ-ÉMÁSZ Hálózati Szolgáltató Kft., TIGÁZ-DSO Kft.); - igazolást a megfizetett igazgatási szolgáltatási díjról. A tervdokumentációt megküldtem az alábbi hatóságok, mint szakhatóságok részére: Budapest Főváros Kormányhivatala Monori, Nagykátai Kistérségi Népegészségügyi Intézet XIV-R-035/ /2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a rendelkező részben foglalt kikötésekkel hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Felügyelőség KTVF: /2012. iktatószámú megkeresésében felkérte Hatóságunkat az ügyben szakhatósági állásfoglalás megadására. A megkereséshez csatolt Pálinkás László tervező (Ksz: ) által összeállított dokumentációt a hatáskörömbe utalt kérdések 3

4 tekintetében elbírálva megállapítottam, hogy a vízjogi létesítési engedély kiadásához szükséges szakhatósági állásfoglalás megadásának a fenti kikötések betartása mellett közegészségügyi szempontból akadálya nincs. Döntésemet a 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet és a 201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet 3-5. előírásainak figyelembevételével hoztam meg. Szakhatósági állásfoglalásom az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló évi XI. törvényben megállapított hatósági jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/E. (3) bekezdés b) pontjában, illetve az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 3. számú mellékletében meghatározott szakhatósági illetékességemben eljárva alakítottam ki. meg. Az önálló jogorvoslat lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki. Pest Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája XIV-P-001/1497-2/2012. számú végzésében szakhatósági eljárását megszüntette. Végzését az alábbiakkal indokolta:,,a Felügyelőség (1447 Budapest, Pf.: 541.) szakhatósági állásfoglalást kért a Gyömrő, Puky u. szennyvíz elvezetésének vízjogi létesítési engedélyével kapcsolatban. Megállapítottam, hogy a nevezett beruházás területe nem áll egyedi vagy területi műemléki, illetőleg régészeti védelem alatt, ezért a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet a 6. (1) bekezdés a) pontja értelmében hatóságomnak nincs szakhatósági jogköre. (Illetékességem az idézett Korm. rendelet 1. sz. melléklet 4. pontja szerint fennáll.) A Ket. 45/A. (2) (3) bekezdése értelmében a szakhatóság a megkeresés megérkezését követően ellenőrzi, hogy van-e hatásköre és illetékessége az ügy elbírálására. Ha a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, erről a megkeresés megérkezésétől számított 8 napon belül tájékoztatja a hatóságot és megszünteti a szakhatósági eljárást. Az eljárás során közreműködő szakhatóság állásfoglalását és indokolását a Ket. 72. (1) bekezdése db) és ed) pontjai alapján foglaltam a határozatba. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Ket. 44. (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Engedélyes a tervdokumentációhoz mellékelte a Gyömrő-Maglód-Ecser Kft. 2012/385 iktatószámú hozzájárulását, melyben a vállalta, hogy a tárgyi terület szennyvizeit 5,0 m 3 /d mértékig Gyömrő 068/2 hrsz. alatti szennyvíztisztító telepén fogadja. A benyújtott MGY-11 jelű dokumentáció nem tartalmazott elegendő információt a Halaspatak és a tervezett vízilétesítmény távolsága vonatkozásában. A tényállás tisztázása során június 8-án beérkezett dokumentum alapján a Felügyelőség megállapította, hogy a tervezett megoldás megfelel a vonatkozó előírásoknak. Döntésemet a vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló 147/2010. (IV.29.) Korm. rendelet figyelembevételével hoztam meg. Tárgyi beruházás országos jelentőségű védett, vagy védelemre tervezett természeti területet, a természet védelméről szóló évi LIII. törvény 23. (2) bekezdés alapján ex lege védett természeti területet, illetve természeti értéket nem érint. A beruházás területe az európai 4

5 közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózat részét nem képezi, az Országos Területrendezési Tervről szóló évi XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózat övezetét nem érinti. A benyújtott kérelemből, annak mellékleteiből és az engedélyezési eljárás anyagából megállapítottam, hogy a létesítmények megvalósítása megfelel a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvényben (a továbbiakban: évi LVII. törvény) előírtaknak. A vízilétesítmények megépítését az évi LVII. törvény 29. (1) bekezdés a)-c) pontja, a Ket. 71. (1) bekezdése, valamint a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet előírásainak figyelembevételével engedélyeztem. Jelen engedély hatályának meghosszabbítása a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. (7) bekezdése alapján kérhető. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2/A. (1) bekezdése szerint a 3. számú melléklet szerinti olyan tevékenység esetén, amely nem éri el a 3. számú mellékletben meghatározott küszöbértéket, vagy a 3. számú mellékletben a tevékenységre megállapított feltétel nem teljesül, kormányrendeletben meghatározott esetekben a felügyelőség - a környezethasználó által benyújtott, a 13. számú melléklet szerinti adatlap alapján - előzetes vizsgálati eljárás lefolytatása nélkül, más hatósági, szakhatósági eljárásban az 5. számú mellékletben foglaltak szerint vizsgálja, hogy a tevékenység következtében jelentős környezeti hatások feltételezhetők-e. A benyújtott tervdokumentáció alapján megállapítottam, hogy a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 2. számú melléklete szerinti vízilétesítmények esetében jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, tekintettel arra, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú melléklete 79. pontjában meghatározott küszöbértékeket nem érik el, vagy ugyanezen jogszabályhely alapján meghatározott feltételek nem teljesülnek. Szennyvízcsatorna szakasz valósul meg tárgyi területen az engedélyezési dokumentáció alapján. Felhívom Engedélyest, hogy szíveskedjék nyilatkozni a határozat jogerőre emelkedését követő 15 napon belül, hogy igényt tart-e a Felügyelőségre benyújtott és az eljárás lezárása után a vízikönyvi, illetve az engedélyezési záradékkal ellátott példányon felül fennmaradó tervdokumentációkra. Tájékoztatom, hogy a Felügyelőség a fennmaradó tervdokumentációk tárolásáról a határozat jogerőre emelkedését követő 30 napon túl nem gondoskodik, így azok megsemmisítésre kerülnek. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet) 1. mellékletének I. fejezet 24. sorszám 6.1. pontja alapján állapítottam meg. Az igazgatási szolgáltatási díjat Engedélyes megfizette. (számlák számai. KI-1575/2012., KI-1576/2012, KTVF: /2012., KTVF: /2012. számokon iktatva) A fellebbezéshez való jogot a Ket. 98. (1) bekezdése biztosítja, előterjesztésének idejét a Ket. 99. (1) bekezdése állapítja meg. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése írja elő. A 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 5/B. -a értelmében a vízügyi hatóság - annak jogerőre emelkedésére tekintet nélkül - a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló törvény szabályai szerint nyilvánosan közzéteszi azt a határozatot, a) amelyet a 2. számú mellékletben szereplő vízimunka, vízilétesítmény megépítése vagy a vízhasználat engedélyezése tárgyában hozott, és 5

6 b) amely tevékenység megkezdéséhez környezetvédelmi engedély vagy egységes környezethasználati engedély nem szükséges. A Ket. 26. (1) bekezdés c) pontja szerint belföldi jogsegélyt akkor lehet kérni, ha az ügy elbírálásához olyan adat vagy irat szükséges, amellyel más hatóság, egyéb állami, önkormányzati szerv vagy - ha törvény meghatározott ügyfajtában lehetővé teszi - egyéb szerv vagy személy rendelkezik. Ennek megfelelően kérem a Jegyző szíves tájékoztatását a döntés közzétételének megtörténtéről. Jelen döntés nyilvános közzétételéről a Ket. 80. (4) és (5) bekezdései, valamint a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 71. (3) bekezdése alapján rendelkeztem. Felhívom a figyelmét, hogy a vízjogi üzemeltetési engedély kérelem a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet alapján igazgatási szolgáltatási díj köteles. Az igazgatási szolgáltatási díjat az eljárás kezdeményezésekor kell a kérelmezőnek megfizetnie és igazolni a befizetés tényét. Tájékoztatom, hogy az előírásokban foglaltak teljesítésének elmulasztása, illetve a határozatban előírtak nem megfelelő teljesítése esetén a Ket (2) bekezdése alapján a végrehajtást elrendelem, továbbá a Ket d) pontja szerint, a 61. -ban meghatározott mértékű eljárási bírság kiszabásának van helye, melynek legkisebb összege ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén egymillió forint. Az eljárási bírság egy eljárásban, ugyanazon kötelezettség ismételt megszegése esetén ismételten is kiszabható. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, illetékességi területét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 17. -a és 1. számú mellékletének IV. 5. pontja szabályozza. Jelen határozat hatósági nyilvántartásba vételéről - annak jogerőre emelkedését követőenintézkedem. A határozat jogerőre emelkedéséről Engedélyest külön levélben értesítem. Budapest, július 20. Dolla Eszter igazgató megbízásából: Szabados Zsoltné s. k. irodavezető 6