Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

Átírás

1 Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Üi.szám: /2011. Tárgy: Ópusztaszer Község önkormányzata, Ea: dr. Ruzsáli Pál el zetes vizsgálat Novákné F. Kovács Hedvig Bánfi Szabolcs H A T Á R O Z A T Ópusztaszer Község Önkormányzatát (6767 Ópusztaszer, Tóhajlat u. 130.) a megbízásából január 28-án Ópusztaszer vízellátó rendszer fejlesztése tárgyában az AQUAPROFIT Zrt. (7621 Pécs, Rákóczi út 1.) által benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján tájékoztatom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 81. pontja szerint min sül (ivóvíz távvezeték védett természeti területen), nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 66. (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenység a felügyel ségre benyújtott vízjogi létesítési engedély birtokában kezdhet meg. A felügyel ség a vízjogi engedélyezési eljárás során adja meg az el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének /2011. számú állásfoglalása: A dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy az abban leírtak Ópusztaszer ivóvíz-ellátó rendszerének fejlesztési terve, mely magában foglalja a különböz víztisztitási technológiák kialakítását, valamint három ellátatlan településrész vezetékes hálózatra történ csatlakoztatását közegészségügyi érdekeket nem sértenek. A fentiek figyelembevételével járultam hozzá az el zetes vizsgálati tervdokumentációban foglaltakhoz. Szakhatósági állásfoglalásomat az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendeletben biztosított jogkörömben és illetékességemben, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. -ban, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormány rendeletben foglaltak alapján hoztam meg. 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda 490/0877/001/2011. számú állásfoglalása: Amennyiben környezeti hatásvizsgálati eljárásra kerül sor, úgy a környezeti hatásvizsgálati dokumentáció részeként örökségvédelmi hatástanulmány benyújtása is szükséges. Ha Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) Fax: (62) Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) Fax: (79) Ügyfélfogadás Központ: H-P: 9:00-11:30, továbbá H és Cs 12:30-15:00, Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 atiktvf@atiktvf.hu, Honlap:

2 2 hatásvizsgálati dokumentáció nem készül, akkor az építési/létesítési engedély során kell, hogy készüljön örökségvédelmi hatástanulmány. Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni. 3. Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 15.2/435-2/2010. számú állásfoglalása: A el zetes környezethasználati engedély kiadásához az alábbi feltételek mellett járulok hozzá: - A kivitelezési munkák engedélyezése kapcsán, meg kell kérni a talajvédelmi hatóság állásfoglalását. A dokumentum elfogadását talajvédelmi szempontból a fenti kikötések mellett javaslom. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható. 4. Ópusztaszer Község Jegyz jének állásfoglalása: Ópusztaszer vízellátó rendszer fejlesztése tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati tervdokumentáció áttekintése után az el zetes vizsgálattal kapcsolatos szakhatósági hozzájárulást a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjed en megadom. Jelen szakhatósági állásfoglalást az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség /2011. számú megkeresése alapján adom ki. 5. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatal /2011. számú állásfoglalása: Külterületi term föld id leges vagy végleges más célú hasznosítása esetén, a term föld igénybevétele el tt az illetékes körzeti földhivataltól meg kell kérni a term föld más célú hasznosításának engedélyezését. A beruházás során term föld igénybevétele esetén a term föld védelmének érdekében az engedélyezési eljárás alá es tevékenység végzése, létesítmény elhelyezése, jogosultság gyakorlása lehet ség szerint a gyengébb min ség term földeken, a lehet legkisebb mérték term föld igénybevételével kell, hogy történjen. A beruházás során törekedni kell arra, hogy az érintett és szomszédos term földek megfelel mez gazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne akadályozza. A szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek helye nincs, jogorvoslati jog az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság határozata ellen nyújtható be. 6. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság SZBK/335-2/2011. számú állásfoglalása: A bányakapitányság a hatáskörébe tartozó kérdésekben megvizsgálva Ópusztaszer tervezett vízellátó rendszer fejlesztését megállapítja, hogy a telepítés helyével kapcsolatosan kizáró ok nem merült fel. A tervezett kút és a kapcsolódó vonalas létesítmények környezeti hatását mérsékeltnek ítéli meg. A hatáskörébe tartozó környezeti elemekre, mint hatásvisel kre vonatkozóan különleges vizsgálatokat, értékelést nem tart szükségesnek, ezért nem tartja indokoltnak a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását. A benyújtott dokumentációt elfogadja, szakhatósági hozzájárulását feltétel nélkül megadja.

3 3 A bányakapitányság felhívja a Kérelmez figyelmét, hogy a létesítési szakaszban az ásványvagyon védelem tekintetében nyilatkoznia kell a kitermelt nyersanyag elhelyezésér l, felhasználásáról. A szakhatóság el zetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A határozat ellen a kézhezvételt l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi F felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez a ,-Ft. igazgatási szolgáltatási díjat befizette, az eljárás kapcsán egyéb költség nem merült fel. I N D O K O L Á S Ópusztaszer Község Önkormányzata megbízásából az Aquaprofit Zrt január 28-án Ópusztaszer vízellátó rendszer fejlesztése tárgyában a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) szerinti el zetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be, és kérte az eljárás lefolytatását. Az ügyfél a felügyel ség /2011. számú hiánypótlási felhívását (Földhivatal szolgáltatási díj) február 2-án teljesítette. A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció kielégítette az el zetes vizsgálattal szemben támasztott tartalmi követelményeket (R. 4 sz. melléklet). Ópusztaszer település vízm ve által szolgáltatott ivóvíz min sége az ammónium, a vas és a mangán tekintetében nem felel meg a 201/2001. (X. 25.) Korm. rendeletben illetve az azt módosító 47/2005. (III. 11.) Korm. rendeletben meghatározott vízmin ségi paramétereknek. Ópusztaszer vízellátó rendszer fejlesztés megvalósítására 3 m szaki megoldás került kidolgozásra. Az A és B változatok szerint a meglév két ( a vízm telepen m köd és az emlékpark területén található) termel kút nyersvize kerülne 2 különböz víztisztítási technológiára. Ezen változatok esetén szükséges egy, az emlékparki kút és a belterületi vízm telep közötti, nyersvízvezeték kiépítése is. C változat kidolgozása szerint a vízm telepen egy új víztermel kutat fúrnának, míg az emlékparki kút tartalék kútként maradna meg. A tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 3. sz.

4 4 melléklet 81. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ, hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. Ópusztaszer vízellátási problémái a település ivóvíz ellátó rendszerének önálló fejlesztésével oldható meg, mely új tisztítási technológia kiépítését és az ellátatlan területek Hantházi major, Kiszer és Székelytelep - közm ves rendszerre történ csatlakozását foglalja magába. Tárgyi beruházás az európai közösségi jelent ség természetvédelmi rendeltetés területekr l szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet (Natura 2000 rendelet) valamint az európai közösségi jelent ség természetvédelmi rendeltetés területekkel érintett földrészletekr l szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet 1. sz. melléklete alapján az Alsó-Tisza völgy különleges madárvédelmi terület Natura 2000 területet, valamint a Pusztaszeri Tájvédelmi Körzet országos jelent ség védett természeti területet érinti. A meglév kutak közül az egyik a belterületen helyezkedik el, nem érint védett és Natura 2000 területet, a másik a Pusztaszeri TK és Natura 2000 terület részét képez Emlékparkban található. Ez a terület jellegéb l és használatából következ en természetvédelmi szempontból kevésbé értékes, itt a tervezett munkálatok megfelel kivitelezés esetén nem érintik a védett természeti értékek állapotát. A tervezett ivóvízvezeték közül a hantházi majori érinti a Pusztaszeri TK-t kb m hosszúságban, azonban végig meglév utak mentén halad, ahol a növényzet és egyéb természeti értékek károsítása nélkül is megvalósítható a létesítés. A létesítés és az üzemeltetés jellegénél és minimális területhasználatánál, valamint elhelyezésénél fogva a Natura 2000 terület állapotára, védett természeti értékekre várhatóan nincs kedvez tlen hatással. A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség a R. 3. (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján február 4-t l közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Ópusztaszer Község Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában február 15. napjától március 4. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. -a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, a CSMKH Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság, Ópusztaszer Község Jegyz je, a CSMKH Szegedi Körzeti Földhivatala, a Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda és a Szolnoki Bányakapitányság szakhatósági állásfoglalását a rendelkez részben el írtam.

5 5 Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: Az ATI-KTVF által megküldött dokumentum részletesen elemzi a talajt ér hatásokat. Ennek megfelel en az el zetes környezeti vizsgálati dokumentáció elfogadása ellen, a fenti kikötések mellett, talajvédelmi szempontból kifogást nem emelek. A szakhatósági állásfoglalást a 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet, valamint a évi CXXIX. Törvény és a évi CXL. törvény el írása alapján adtam ki. Kulturális Örökségvédelmi Iroda: A tárgyi létesítmény nyomvonalán Irodám régészeti lel helyet (Ópusztaszer 26. lh., KÖH azonosító szám: 33586) tart nyilván. Figyelembe véve, a tárgyi létesítmény közelében (Ópusztaszer 7., 27., 28., 78., 82. lh., KÖH azonosítószáma: 33567, 33587, 33588, 33638, 33642) nyilvántartott régészeti lel helyek topográfiai helyzetét, valamint a tervezett munkálatokkal érintett terület geomorfológiai adottságait, régészeti lelet vagy emlék el kerülése várható. Így tekintettel a Kötv pontjában foglaltakra, a tárgyi létesítmény nyomvonala régészeti érdek területet is érint. A kulturális örökség védelmér l szóló módosított évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 19. (2) bekezdése értelmében, a régészeti örökség elemei a régészeti érdek területekr l vagy a régészeti lel helyr l csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el. Az érintettségen túl továbbá örökségvédelmi hatástanulmány elkészítésére azért is szükség van, mert a tárgyi területen közel 20 éve nem történt szisztematikus terepbejárás, ezért az örökségvédelmi hatástanulmány során végzend terepbejárás újabb információkkal szolgálna, illetve pontosítaná az eddigi ismereteinket a tárgyi területr l. Az örökségvédelmi hatástanulmány tartalmi követelményeit az örökségvédelmi hatástanulmányról szóló 4/2003. (II.20. ) NKÖM rendelet (továbbiakban: Rendelet) 4. -a részletesen ismerteti. Felhívjuk továbbá a beruházó figyelmét, hogy a Rendelet 6. (2) bekezdése szerint a hatástanulmányban szerepl régészeti és m emléki részeket csak az adott szakterületen fels fokú szakirányú végzettséggel rendelkez személyek készíthetik el. A Rendelet 7. (1) bekezdése értelmében a hatástanulmány elkészítésér l az alapdokumentáció készíttet je köteles gondoskodni. Tájékoztatásul felhívom a beruházó figyelmét, amennyiben nem kerül sor környezeti hatásvizsgálati eljárásra a tárgyi létesítési engedélyezésére vonatkozó kérelmet csak az örökségvédelmi hatástanulmány benyújtásával együtt áll módomban elbírálni. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekr l, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdésének a) pontja, illetékességét az 1. sz. melléklet 1. pontja, és a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló rendelet 32/E (3) c) pontja határozza meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) illeték visszafizetésre vonatkozó 33/A -ban foglaltak alkalmazásának nincs helye.

6 6 A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. (9) bekezdése rendelkezik. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatal: Felhívjuk a kérelmez figyelmét, hogy amennyiben term föld más célú hasznosítására kerülne sor, úgy a term föld igénybevétele el tt a term földr l szóló évi CXXIX. törvény vonatkozó rendelkezései alapján az illetékes körzeti földhivataltól köteles kérni a term föld más célú hasznosításának engedélyezését, egyszeri földvédelmi járulék megfizetése mellett. A jelen állásfoglalás csak a Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) által megküldött Ópusztaszer vízellátó rendszer fejlesztése" tárgyával kapcsolatos ügyiratra vonatkozik, nem használható fel és nem is helyettesíti az egyéb kapcsolódó engedélyezési eljárásokat. Szakhatósági állásfoglalásom a term föld védelmér l szóló évi. CXXIX. törvény 8. (1), (2) és 9. (1), (2) bekezdéseiben foglaltak, és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (1) bekezdésében foglaltak alapján került kiadásra. A évi CXXIX. törvény 18. (1) bekezdése által el írt igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került. Magyar Bányászati Hivatal Szolnoki Bányakapitányság: Az Országos Ásványvagyon Nyilvántartásunk átvizsgálása alapján megállapítottuk, hogy a tervezési területen nyilvántartott, m köd szilárd ásványi nyersanyag lel hely, szénhidrogén szállítóvezeték nem található. A tervezési területet lefedi a Makó-árok I. - szénhidrogén védnev bányatelek. A benyújtott adatok alapján valószín síthet, hogy a jelen tevékenység a bányatelken belül a bányászatra nincs hatással. Védend földtani értékek, földtani veszélyforrások nem ismertek. A benyújtott dokumentáció alapján a tevékenység maradandó hatású, mind a vízkivétel, mind a vezetékrendszer kiépítése a földtani környezetre. Az el zetes vizsgálat földtani környezet védelmét szolgáló pontjai, illetve irányelvei (kiépítés, hulladék elhelyezés) elégségesek. A bányakapitányság az állásfoglalást a bányászatról szóló évi XLVIII. törvényben foglalt hatáskör, a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet által biztosított illetékesség, valamint a közigazgatási eljárás és szolgáltatás szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) bekezdésben foglaltak alapján adtuk ki. Álláspontunk kialakítása során figyelembe vettük a Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság 335-2/2011. számú természetvédelmi kezel i nyilatkozatát. A KNPI-t mint ügyfelet a Ket. 15. (4) bekezdése alapján vontuk be az eljárásba. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel víz- és talajvédelmi, leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, valamint természet és tájvédelmi szempontból nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 66. (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg.

7 7 Tájékoztatom, hogy a benyújtásra kerül 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet által szabályozott vízjogi engedélyezési tervdokumentációnak az általános tartalmi követelményeken túl környezetvédelmi tervfejezetet is kell tartalmaznia, melyben a következ k kidolgozása szükséges. Természetvédelem: Védett és Natura 2000 területek út menti gyepsávjai esetén a kivitelezés október 1. és február 28. között történhet. A degradáltabb út menti területek esetében nem indokolt a fenti id beli korlát. Ez esetben olyan állatfajok védelmér l kell gondoskodni, amelyek meghúzódhatnak a h vös árokban (els sorban kétélt ek), vagy olyan madárfajok, amelyek a függ leges partfalban megtelepedhetnek (parti fecske, gyurgyalag). Ezen állatcsoportok munkaárokba történ megtelepedését meg kell akadályozni, a munkálatok végeztével meg kell arról gy dni, hogy a védett fajok egyedei nem kerülnek betemetésre. Gyepterületeket depóniahelyként, munkagépek felvonulási helyeként, stb. igénybe venni nem lehet. A természetvédelmi szempontból értékes területeken a munkavégzés el tt a nyomvonalat a területileg illetékes természetvédelmi r jelenlétében kell kijelölni. A KISZER elnevezés hálózatb vítés során az Ópusztaszer 012 hrsz-ú út DNY-i oldalán kell a vezetéket vezetni a Natura 2000 területek és a Pusztaszeri TK védelme érdekében. Az Ópusztaszer Emlékparki vízm kúttól dóci beköt útig terjed szakaszon a közút K- i oldala védett természeti terület és Natura 2000 terület, mégis itt tartjuk szükségesnek a vezetékfektetést, mivel az út Ny-i oldalán természetközeli él helyek találhatóak, melyek állapota sérülékenyebb, mint a védett területen lév szántóké. A fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) bekezdése és 99. (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló évi LIII. törvény 71. (3) bekezdése értelében joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren ( nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: április 14. A Felügyel ség a R. 5. (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Ópusztaszer Község Önkormányzat Jegyz jének, aki jelen határozat megküldését l számított 8. napon gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg.

8 8 A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése alapján állapítottam meg. A Felügyel ség hatáskörét a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, március 9. Némethy Tímea igazgató megbízásából: Csókásiné Dr. Király Anikó s. k. hatósági engedélyezési irodavezet Kapják: 1. Ópusztaszer Község Önkormányzatát 6767 Ópusztaszer, Tóhajlat u tv. 2. AQUAPROFIT Zrt Pécs, Rákóczi út 1. tv. 3. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 6701 Szeged, Pf.: Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvéd Ig Hmvh. Rárósi út Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatala 6701 Szeged, Pf.: Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda 6701 Szeged, Pf: Szolnoki Bányakapitányság 5000 Szolnok, Templom u Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság 6000 Kecskemét, Liszt F. u Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, 6721 Szeged, Berlini krt tájékoztatásul 10.ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 11.ATI-KTVF Irattár