Készült: Tompa város Önkormányzat Képviselő-testülete március 21-én tartott rendkívüli nyílt ülésén.

Átírás

1 Készült: Tompa város Önkormányzat Képviselő-testülete március 21-én tartott rendkívüli nyílt ülésén. Jelen vannak:tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Fenyvesi Zoltán Kovács Gábor Kószó László Kucsó István Gubics Lajos Kiss Anikó Tanácskozási joggal meghívottak Barta Attiláné jegyző Gavlik Melinda aljegyző Vörös Zsuzsanna pénzügyi csoportvezető Dr. Szénás Tamás ügyvéd Ladányiné Pilisvári Andrea településüzemeltetési ügyintéző Farkas Tibor Pénzügyi Bizottság külső tagja Külön megjelentek Dr. Csényi Attila vállalkozó Fila László ügyvéd Hegedűs Lórántné országgyűlési képviselő (Jobbik) Dr. Apáti István országgyűlési képviselő (Jobbik) Lakosság részéről 51 fő Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönti a résztvevőket, megnyitja a rendkívüli nyílt testületi ülést. Megállapítja, hogy a képviselő-testület 7 fővel határozatképes.

2 2 Dr. Homoki-Szabó Róbert: A napirendi pontok az SZMSZ szerint kerültek kihirdetésre és a képviselő-testület számára megismerésre. A mai testületi ülésre 3 napirendi pont lett előterjesztve. A tegnapi nap folyamán egy napirendi pontot utólag küldtünk ki a képviselőknek, amelyet a mai Pénzügyi Bizottsági ülésen a bizottság tárgyalt. Ez pedig az elővásárlási jog, az előterjesztésben szerepel a hrsz. és a jogosult. A napirendi pontokon a sorrendet szeretném megváltoztatni, és felvételre kérni ezt az elővásárlási jogot. Szeretném, hogy ha a közbeszerzési bonyolítással kezdenénk, az elővásárlási jog lenne a 2. napirendi pont, 3. lenne a temetővel kapcsolatos napirendi pont, és a 4. lenne a városközpont felújításával kapcsolatos napirendi pont. Kérdésem a képviselőkhöz, hogy van-e napirendi ponthoz napirendi pontként egy újabb felvételre alkalmasnak vélt anyaguk? Parancsolj! Fenyvesi Zoltán: Tisztelettel köszöntöm a Polgármester Urat, képviselő-társaimat és a jelenlévőket! Azzal a módosító indítvánnyal fordulnék a Tisztelt Testülethez, hogy a városközpont rekonstrukciós napirendi pontot zárt ülésben tárgyalja a testület. Gyakorlatilag, engedjék meg nekem, hogy két mondatot erről ejtsek. Az előző testületi ülés, ami szintén ugye zárt ülés volt, ott született egy testületi döntés arról, hogy a városközpont rekonstrukcióval kapcsolatos bírósági feljelentést, a Soltút felé a testület nem kívánja megtenni. Sajnos nem tudtam részt venni azon a testületi ülésen, mert a Kucora János titkárunk beteg volt, és nem kaptam sms-ben értesítést a testületi ülésről és egy rendkívüli testületi ülés volt, nem voltam sajnos közelben, gyakorlatilag lemaradtam róla. És úgy gondolom, hogy az egyik kedves ismerősöm akkor megfogalmazta, mert ugye már több soron napirenden volt ez a városközpont felújítása, hogy a testület és a Polgármester Úr egy kicsit elbeszélnek egymás mellett, mintha nem értenék, hogy miről van szó. Ezért fontosnak tartottam megnevezni az a célt. Ugye a városközpont rekonstrukciót kétféleképpen lehet közelíteni: az egyik az, ahogy a testület közelítette, hogy elkészült egy beruházás, aminek a garanciális javítását szeretnénk érvényesíteni egy céggel szemben, a másik oldal pedig az volt, amiről a Polgármester Úr beszélt, hogy korrupcióval gyanús ez az ügy, és ezt ki kell vizsgálni. Az elmúlt másfél év az arról szólt, hogy próbáltunk egyeztetéseket kezdeményezni, megbíztuk a Polgármester Urat, de ezek az egyeztetések nem vezettek sikerre. Mielőtt bíróságra adta volna a testület az ügyet, úgy döntött, hogy egy Városközpont Bizottság, egy 3 fős bizottság feláll, és tárgyalásokat kezdeményez. Ennek a tárgyalásnak az eredményeképpen vállalt a cég egy garanciális határidőt, ugye többször beszéltünk már erről, az önkormányzat megbízott egy független műszaki szakértőt, és ennek a szakértőnek a vezetésével le lett folytatva egy tárgyalás, amiben az összes műszaki kérdés megválaszolásra került. Vannak még ehhez kiegészítések, most itt olvastam, hogy a szakértőasszony mit nyilatkozott, Soltút mit nyilatkozott, de mivel ez egy folyamat, ezért egy adott pillanatról tudunk beszélni. Az adott pillanatban született egy jegyzőkönyv, ami ezeket megállapította. Ez alapján a testület úgy döntött, hogy megvárjuk a bíróságra menést azzal a céllal, hogy ezt teljesítik, és valóban beigazolódik az, amit akkor itt mondtak, hogy ők ezt meg akarják csinálni. Vagy be fog igazolódni az, amit a Polgármester Úr mondott, hogy nem teljesítik, és szószegő a cég. A másik oldal ugye, amiről szeretnék két mondatot: Polgármester Úr nyilatkozta, hogy korrupció volt. Én annak nagyon örülök, hogy a Jobbikos képviselők ezt interpellálás formájában a Parlament elé vitték. Én azt gondolom, hogy ennél a városközpont rekonstrukciónál, de bármelyik nagy beruházást veszem, ahol arról van szó, hogy korrupciós helyzet alakult ki ma Magyarországon, a csapból is ez folyik. Felülről ezt rendbe kell tenni! A városnak az az érdeke, hogy ezt tegyék rendbe. Egy vizsgálatot fognak indítani magas szintű szakértők bevonásával, akik ki fogják vizsgálni, hogy itt mi történt. Az, hogy nekem mi a véleményem, vagy a másik embernek mi a véleménye ebben az ügyben, abból a szempontból részletkérdés, amikor majd egy konkrét vizsgálati eredményre hivatkozva tudunk véleményt nyilvánítani.

3 3 Az, hogy nagy, széles körben itt most a lakosságot miről tudnánk tájékoztatni? Én azt gondolom, hogy nem lenne szerencsés elébe menni az ügyeknek, hogy most ki hibázott, vagy mit csinált. A vizsgálat lefolytatása után lehet arról érdemben nyilatkozni, hogy ezt elhibázta a cég, vagy hibás az előző vezetés, vagy hibás a cég. Azt gondolom, hogy amikor arról beszéltünk, hogy ez a Városközpont Bizottság álljon fel, akkor volt még egy alternatíva, mégpedig az, hogy független bírósági szakértőt rendeltetünk ki, aki igazságot tesz, hogy kinek van igaza. Ez 1 millió forintba került volna akkor a városnak, én azt gondolom, hogy egyrészről nagyon hálás hogy fölülről kezdődött ez a vizsgálat, nagyon remélem, hogy úgy fogják rendezni, hogy nem a tompaiak fogják kifizetni a vizsgálat költségeit, és kiderül az, hogy mi is történt ebben az ügyben. Felelősen azt gondolom, hogy a cégnek az ügyeiről -úgy mondom ezt, mint vállalkozó,- arról, hogy mi történt, szónoklatokat lehetne hallgatni. Nagyon sokat hallgattuk a Polgármester Urat, hogy ő mit gondol erről, hallgattuk a Jobbikot, hogy mit gondol erről. Nyilván más politikai pártoknak más véleménye van, meg van egy tompai vélemény, amivel mindannyian rendelkezünk. Én azt gondolom, hogy zárt ülésre kell vinni, el kell dönteni, nem is rejtem véka alá a véleményemet egyébként. Tehát gyakorlatilag azt gondolom, az elmondottakból hangzik is, hogy nagy valószínűséggel nem fogom azt támogatni, hogy a város pénzén kockáztassunk ilyen ügyeket. Én azt gondolom, hogy tisztázza le az állam, hogy a benne szereplő szereplők, akik egy közbeszerzésben részt vehetnek, megfelelnek-e az elvárásoknak, korrekt módon járnak-e el, és korrekt módon számolnak-e el. És azt gondolom, hogy fölülről kell megtisztulnia, még egyszer mondom, ennek az országnak! Végső konklúzióként annyi, hogy megnyugvással szolgálhat ez a cégnek, Tompának, a Polgármester Úr elgondolásainak, és azt gondolom, hogy ez mindenkinek a megelégedésére van. Köszönöm szépen! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen Képviselő Úr! Elnézést Éva néni, egy pillanat! Képviselő Úr! Szeretném, hogyha megjelölné a Szervezeti Működési Szabályzatban azt a pontot, amely alapján ezt a napirendi pontot zárt ülés keretében kell tárgyalnunk. Fenyvesi Zoltán: Igazából ugye a Polgármester Úr most azt mondja, hogy húzzak egy szabályra rá egy olyan dolgot, ami azt gondolom, hogy emberi kérdés. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Kérdésem még egyszer. A kérdésem egyértelmű volt, a szakaszt jelölje meg! Fenyvesi Zoltán: Én azt gondolom, hogy Dr. Homoki-Szabó Róbert: Akkor segítek. Fenyvesi Zoltán: Egy pillanat. Megkérdezem az Ügyrendi Bizottság elnökét, hogy ügyrendi kérdésben ez járható út e? Kucsó István: Véleményem szerint járható út. Szeretnék kérni egy SZMSZ-t. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó, akkor segítenék. Az SZMSZ szabályzat 17-es szakasza az ülések nyilvánossága: a képviselő-testület ülése nyilvános, ha erről a lakosságot a havonta megjelenő Tompai Élet című önkormányzati helyi újságban, helyi kábel Tv önkormányzati csatornáján 3 alkalommal tájékoztatja, illetőleg a honlapon olvasható. A képviselő-testület zárt ülést tart:

4 4 a. Választás, kinevezés, felmentés, vezetői megbízás adása, illetőleg visszaadása, fegyelmi eljárás megindítása, fegyelmi büntetés kiszabása és állásfoglalást igénylő személy tárgyalásakor, ha az érintett nyilvános tárgyalásba nem egyezik bele. A nyilatkozat megkérése történhet előzetesen írásban, vagy az ülésen szóban, napirendi pontok megtárgyalása előtt. Ebbe ez nem tartozik bele jegyző asszony, igaz? Köszönöm! b. Önkormányzati hatósági összeférhetetlenségi és kitüntetési vagyonnyilatkozattal kapcsolatos megtételekor. Ez? Ez sem. Köszönöm szépen! Zárt ülést rendelhet el a vagyonával való rendelkezés által a pályázat kiírására, ha nyilvános tárgyalás üzleti érdeket sértene. Üzleti érdekre hivatkozva zárt ülés tartását az érintett kezdeményezheti. Hol a Soltút? Fenyvesi Zoltán: Képviselő Úr kapott valamilyen értesítést, hogy mi van a Soltút-tal? Kucsó István: Igen, én kaptam. Nem csak én, mindenki kapott ma egy t, 11 óra körül, hogy későn kapták meg az értesítést, és így nem tud olyan ember eljönni a Soltút-tól, aki képviselhetné a céget. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó. Kucsó István Valóban az t mi is hétfőn este kaptuk meg, tehát itt még a három napos előzetes megküldés is megkérdőjelezhető ezek után. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel a Soltút nem kezdeményezte a zárt ülést, de még egyszer mondanám, az üzleti érdeke neki sérülhet, ő nem kezdeményezte a zárt ülés tartását, innentől kezdve az ülés nyilvános! Bocsánat, jegyző asszony! Az öné a szó! Viszont az ülés nyilvános! Barta Attiláné: De a testület viszont dönthet arról, hogy ő zárt ülés keretében óhajtja, független attól, hogy Dr. Homoki-Szabó Róbert: Nem! Bocsánat! Akkor rendelheti el, hogyha erre a pontra ráhúzható. Jól lenne, hogy ha a jogszabály szerint értelmeznénk. A másik pedig, amit a képviselő Úr elmondott. Hétfői nap folyamán a Parlamentben interpellálták ezt a kérdést. A mai napon a Petőfi Népében ez a kérdés megjelent. Amit Ön mondott, január 31-ére bízta meg a testület a Városközpont Bizottságot, hogy folytasson tárgyalásokat a Soltút-tal. Igaz? Február 28-án nyílt ülés keretében tárgyaltuk ezt a napirendi pontot. Igaz? Nem került döntés ebben a kérdésben, mert a testület 5 tagja fölállt, és elhagyta a tárgyalótermet. Újra össze kellett hívnom a testületet, akkor zárt ülést kezdeményeztek, noha nem volt jogalapjuk rá. Még egyszer mondom, a Soltút akkor sem volt itt, Kovács Gábor kezdeményezte a zárt ülés tartását, üzleti érdekre hivatkozva, még egyszer mondom, az érintett kezdeményezheti. Most nem értem, hogy a Soltút érdekében mért a Kovács képviselő Úr járt el? Az üzleti, bocsánat, a testületi döntés, határozat, az önkormányzat érdekét sértette, ezért óvással éltem, a határozat ellen, ezért van ma napirendi ponton itt ez az ülés. Még egyszer mondom, tárgyaltuk nyílt ülés keretében, egyszer tárgyaltuk zárt ülés keretében, amit nem kellett volna, tehát az ülés nyilvános! Parancsolj!

5 5 Fenyvesi Zoltán: Két dolgot jegyeznék meg. Az egyik ugye az ülés nyilvánossága vagy zártsága. Abban az esetben, hogy ha, olyan módon tudok egy nyilvános ülést vezetni, ami nem sérti azokat az érdekeket, melyek azt gondolom, hogy most még szinte minden feltételezési szakaszban van, mint ahogy elmondtam, tényként nem tudjuk ezt kezelni. Ha feltételezési szakaszban van, akkor nem tehetem meg azt, hogy a Soltút képviselői -amikor volt például a bejárás,- mint a bűnözők, ki voltak kockázva kérem szépen a TV képernyőn, hogy nem járultak hozzá az arcukhoz. De úgy voltak bemutatva, mint aki eljött ide, mint egy műszaki szakember aki véleményt mondott egy adott ügyről, gyakorlatilag a TV-ben meg úgy szerepelt, mint egy bűnöző, aki ellopta a város vagyonát. Én azt gondolom, hogy nagyon sok olyan tétel van, ami morálisan nem fér abba bele, ahogyan most ezt az ügyet próbálja rendezni a Polgármester Úr. Azt gondolom, hogy meg kell találni azt az utat, amin lehet menni. És mikor vannak kész tények a kezemben, az alapján hozok döntést. A másik pedig, hogy én a nyilvános ülést is támogatnám bizonyos formában. De hogyha ennyire hivatkozunk az SZMSZ-re, akkor az a probléma, hogy egy adott ügyben van egy írásbeli előterjesztés. Minden polgármester és minden testület ezzel szembenéz, hogy kap a testület egy írásbeli előterjesztést. Ezt szóban kiegészíti a polgármester, néhány szóban, amit úgy gondol, hogy hozzátesz és ezt megvitatja a testület. Nálunk úgy néz ki, hogy egy előterjesztés fél óráig tart, míg a Polgármester Úr elővezeti, utána pedig félbeszakad egy ülés, mert nem kap szót az a képviselő, aki fölteszi a kezét, és 20 percig tartja. Ha tudjuk parlamentális és demokráciai keretek közé helyezni az ülést, én felőlem mehet nyíltan is. De abban az esetben ha nem, akkor teljesen felesleges! Tehát azt gondolom, hogy zárjuk akkor rövidre, kár még egyszer feltenni ugyanezt a lemezt, és azt gondolom, hogy a lakosságot pedig felelősségteljesen kell tájékoztatni. Tehát ez ebbe nem fér bele. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Na, szóval akkor még egyszer kérdezem, hogy az SZMSZ mely pontja szerint akarjátok ti ezt zárt ülés kereteiben kezelni, mert erre vonatkozóan nincsen pont. Tehát azért még egyszer mondanám, a testület működését a Szervezeti és Működési Szabályzat határozza meg. Fenyvesi Zoltán: Akkor azt gondolom, hogy a testületnek erősen el kell gondolkodnia azon, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzatát leporolja. Ez még a Lengyelné László Veronika idején készült, nem aktuális a mostani helyzethez és azt gondolom, hogy fölösleges, fölösleges, akkor belefogni ebbe. Tehát vagy megadjuk egymásnak a kellő tiszteletet és szót és nem próbálunk jogszabályokat előhozni, amivel megpróbálunk takarózni, hanem egyenesen oda kell állni. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó, hát akkor semmi gond! Kovács Gábor: És a 3 napot, azt gondolom, hogy be kellett volna tartani. Hogy ha azt gondoljuk, hogy hétfőn délután elküldjük, akkor holnap kellett volna testületi ülést tartani. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat! A múlt héten négy napos ünnep volt. Szerdán dolgoztunk utoljára. Mikor kellett volna elküldeni a testületi meghívókat? Kovács Gábor: Figyelj! Vagy elkülditek szerdán, vagy pedig elkülditek, ahogy most is elküldtétek hétfőn, és akkor csütörtökön lehet tartani, ha már a Szervezeti és Működési Szabályzatot vesszük alapul, abban le van írva, hogy 3 munkanap.

6 6 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Szeretnék egy dolgot kérdezni. A közbeszerzés lebonyolítására szerdán mentek ki az ajánlatok. Azért, mert akkor vettük észre, hogy ebben az esetben közbeszerzési eljárást kell lefolytatni. Hétfőre kértük be az ajánlatokat, tehát hétfőn mehettek ki a meghívók. Az elővásárlási jog szintén csütörtökön, vagyis szerdán került képbe. A másik kettő, a Soltút, illetőleg a temető ügyében azért nem tudtunk érdemben nyilatkozni, mert Csényi Úrral hétfőn tárgyaltam és jelezte felém, hogy meg tudta csinálni a látványtervet, amit majd itt be fogunk mutatni. Tehát innentől kezdve öt nappal korábban esély sem volt rá. Jegyző asszony? Barta Attiláné: Szerdán még nem voltak meg az anyagaink a testületi ülésre. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Hát, ha nekem nem hiszik el, akkor a jegyzőnek higgyék el! Jó? Köszönöm szépen. Tehát akkor Kovács Gábor: Ha te az SZMSZ-re hivatkozol, azt gondolom, akkor a képviselőknek is ugyanolyan joguk van az SZMSZ-re hivatkozni, meg mindenkinek. És azt gondolom, hogy a testületi anyagoknak az elküldésénél az nem lehet szabadon választott gyakorlat, hogy hivatkozol és takarózol különböző dolgokkal. Akkor tarthattuk volna ezt a testületi ülést és mindenkit ide hívhattál volna ezen a héten mondjuk péntekre, vagy akár csütörtökre is, és megfeleltünk volna a szabályoknak. Tehát azt gondolom, hogy ez nem szabadon választott gyakorlat. Kiss Anikó: Az elmúlt másfél évben szinte soha nem kaptuk meg 3 napon belül. 1-2 napon belül kaptuk meg csak az anyagot. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jegyző asszony! Megkapták három napon belül, vagy nem? Barta Attiláné: Megkapták. Kiss Anikó: Én ezt panaszul szóvá tettem, erről jegyzőkönyvek készültek és folyamatosan mindig valami kibúvót keresel, hogy miért nem kaptuk meg az anyagokat. Én ezt már számtalanszor szóvá tettem, hogy 1-2 napunk van felkészülésre, meg hétvégén kapjuk meg az anyagot, és hétfőn meg tárgyalni kell. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Képviselő asszony! A testületi ülések, rendes testületi ülések hétfőn fél kettőkor kezdődnek. Pénteken délig dolgozunk, pénteken délben küldjük ki az anyagot. Nincs meg a 3 nap, a 72 óra? Kiss Anikó: Hát nagyon sokszor nincs meg. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Hogy-hogy? Bocsánat! Ha pénteken megy ki, pénteken délben elküldöm, és hétfőn fél kettőkor Kiss Anikó: Az elmúlt másfél évben számtalanszor szóvá tettem ezt, jegyzőkönyvben szerepel, én nagyon sajnálom, hogy a Polgármester Úr memóriája ilyen szelektív, és csak arra emlékszik, amire akar, én erre nem tudok mit mondani. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jegyző asszony! Ön hogy látja? Önök küldik ki a testületi ülések anyagát. Megvan a három nap, vagy nincs meg a 3 nap?

7 7 Barta Attiláné: Akkor tudjuk kiküldeni a testületi anyagot, amikor össze tudjuk állítani, illetve aláírásra kerül, és jóvá van hagyva a meghívó is. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Tehát, hogyha pénteken délben kiküldjük és hétfőn fél kettőkor van testületi ülés, akkor megvan? Barta Attiláné: Péntek déltől hétfő fél kettőig, mondjuk akkor igen, akkor a 3 nap megvan, de viszont a hétvége beleesik, nem munkanap, most erre például nem tér ki az SZMSZ. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat! Had kérdezzek valamit. Ez a Szervezeti és Működési Szabályzat Fenyvesi Zoltán szerint, mely Lászlóné Veronika idejében készült. Erről én tehetek, hogy azt írja, hogy 3 nappal előtte? És bocsánat! A munkaterv szerinti ülések is, mindig hétfőre vannak dátumozva. Barta Attiláné: Igen. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ezt nem én határoztam el, bocsánat! Átvettünk egy működő gyakorlatot. Az előző testület, képviselő-testületben Kiss Anikó benne volt. Miért nem módosítottátok az SZMSZ-t? Csak kérdés. Kiss Anikó: Most bocsánat! Teljesen elbeszélsz, és teljesen másról beszélsz. Nekem az a problémám, hogy eddig ugye mindig egy évre előre meghatároztuk, hogy mikor lesznek a testületi ülések Szinte, soha nem akkor voltak az elmúlt másfél évben. Te állandóan tologatod, mindig elpakolod, tehát egyszerűen saját kényed-kedved szerint irányítgatod. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó, köszönöm szépen! Kiss Anikó: És úgy, hogy természetesen soha senki meg nem kérdez bennünket, hogy egyáltalán ráérünk-e? Neked ez a főállásod, ez a munkaköröd. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Fenyvesi Úr! Fenyvesi Zoltán: Köszönöm szépen! A lakosoknak szeretném elmondani, hogy azért fontos az, mert úgy tűnik, mintha most részletkérdéseken vitatkozna a Polgármester Úr meg a testület, de higgyék el nekem, hogy akkor születik rossz döntés, hogyha az előkészítetlen, nincsenek megfelelően szakmailag alá alapozva, oda van rángatva, hogy gyorsan döntsd el, és belemész egy olyan dologba, ami neked rossz. És amikor ugye fontos ügyeket kell tárgyalni, és azt mondják, hogy te, mint képviselő, készülj fel arra -mint jelenleg ma,- hogy traktorokat szeretne venni az önkormányzat, hogy te ezen a kérdésben legyél képben. Jó-e az a cég, aki azt hozza? Ár-érték arányban megfelel-e? Döntsél városközpont rekonstrukcióról, ahol műszaki kérdéseket feszegetnek, döntsél csatornáról, ahol építkezésről van szó, vagy döntsél személyi kérdésekben. Nincs meg az idő arra, hogy mindennek utánanézz és fölkészülj. Ha pedig ide jön az, mint az előző testületi ülésen, engedjék meg, hogy két szót ejtsek róla: Az informatikával dolgoztam az elmúlt tíz évben. Ide hoztak egy olyan döntést, amit gyorsban meg kellett oldani, hogy mikrohullámmal internet szolgáltatást lehessen elérni a Víztorony tetejéről. Előkészítetlen volt a dolog. Át lett gyorsan taposva, én azt gondolom, hogy lett volna véleményem a dologról, hogy miért igen, miért nem. Ezt nem lehetett előkészítve egy normális ülésen megbeszélni, és megérvelni, hanem ott van, hogy már föl fog települni egy olyan cég, aki nagyon könnyen előfordulhat, hogy nem lesz rentábilis, nem lesz előfizetője, de nekünk van valamink, amivel nem megyünk messzire.

8 8 Tehát én arról szeretnék beszélni, hogyha munkát, érdemi munkát akar végezni a testület, annak meg kell adni a módját. És az nem az, hogy két nappal előtte összekapom, hogy most nézd meg és az alapján döntsél. Köszönöm szépen! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Én köszönöm! Én az utolsó mondatára referálnék. Az, hogy a cég rentábilis-e vagy nem rentábilis, az engem hidegen hagy. Éves szinten 150 ezer bérleti díjat fizet azért, mert a Víztornyon fölállít egy adóvevőt. Bocsánat! Köszönöm szépen! A testületi ülésre visszatérve. Ugye elővásárlási jog, amelyet a képviselő testület, Bizottság már tárgyalt, erre vonatkozóan kérem napirendre venni, aki egyetért vele, kérem kézfelemeléssel szavazzon! Amit az elővásárlási jogról döntött a Bizottság, azt szeretném napirendre venni. Megállapítja, hogy a képviselő-testület 7 igen szavazattal, Ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi, Javasolt napirendet fogadta el: 4. Előterjesztés elővásárlási jog gyakorlásáról. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ugye a napirendi pontokat kértem megváltoztatni. Szeretném, hogy ha először a közbeszerzés bonyolításáról esne szó, az lenne az első napirendi pont, a második lenne az elővásárlási jog, harmadik a temető környezetének és a negyedik pedig a Városközpont Bizottságának témája. Kérem, kézfelemeléssel szavazzon, aki ezzel a napirendi pontokat megszavazza. Kovács Gábor: A módosítóról kell először szavaznunk. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat! Ez is egy módosító volt, és ezt először én terjesztettem elő. Kovács Gábor: Bocsánat. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó? A második módosító indítvány, az Fenyvesi Zoltáné volt. Először volt az enyém. Tessék odafigyelni kérem! Tehát, napirendi pontok: közbeszerzés, elővásárlás, temető, városközpont. Aki ezzel egyet ért, kézfelemeléssel szavazzon! 1 ért vele egyet, 6 pedig tartózkodik. Akkor mi a sorrend jegyző asszony ebben az esetben? Barta Attiláné: A testületnek kell eldönteni, hogy milyen sorrendben akarja. Tehát itt akkor újra föl kell tenni a kérdést, hogy milyen napirendi pontokat szeretnénk. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Akkor átadom a szót, jegyző asszony! Határozzák meg a sorrendet! Barta Attiláné: Az ülést, azt neked kell vezetni.

9 9 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Stimmt, csak kérdezem akkor, hogy mi legyen a sorrend? Akkor valami javaslatot tegyenek már! Kovács Gábor: Eredetiben, ahogy megkaptuk. Dr. Homoki-Szabó Róbert: És akkor az utolsó legyen az elővásárlási jog? Barta Attiláné: Nem Akkor hogy szeretnétek? Terjeszd elő akkor Gábor, mint testületi tag. Légy szíves terjeszd elő a sorrendet! Kovács Gábor: Most negyedik legyen az elővásárlási jog? Kucsó István: Az elővásárlási jog? De miért? Kovács Gábor: Akkor vegyük előre? Kucsó István: Vegyük előre. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Elhiszem, hogy ez egy komoly probléma, de nem hiszem, hogy ez egy ilyen kardinális kérdés, hogy most Barta Attiláné: Nekem az a javaslatom, hogy az első két napirendi pont a teleknek az elővásárlási joga, illetve a közbeszerzési, közbeszerzéssel kapcsolatos napirendi pontok legyenek, és akkor természetesen utána a temetőnek a bemutatása illetve annak a Dr. Homoki-Szabó Róbert: Azért ez a sorrend, mert az első két napirendi pontokkal elméletileg 5 perc alatt végezhetnénk, utána beszéltük meg, hogy az egyházközségnek a képviselő-testülete is idejön. Én így beszéltem meg mindenkivel, hogy ez lesz az első napirendi pont, és utolsólag a városközpont a negyedik. Mertem így előterjeszteni a napirendi pontokat. Na szóval, mi a javaslat? Ki ad javaslatot a napirendi pontokra, ha az enyémet nem fogadta el a képviselő-testület? Kovács Gábor: Akkor azt gondolom, hogy kanyarodjunk vissza a te első javaslatodhoz. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Közbeszerzés, elővásárlás, temető, városközpont. Aki egyet ért, kézfelemeléssel szavazzon! Megállapítja, hogy a képviselő-testület 5 igen szavazattal, 0 ellenszavazattal és 2 tartózkodással az alábbi Napirendi pontokat fogadta el:

10 10 NAPIRENDI PONTOK: 1. Közbeszerzés bonyolítására érkezett ajánlatok bírálatáról Előadó: dr. Homoki- Szabó Róbert 2. Előterjesztés elővásárlási jog gyakorlásáról Előadó: dr. Homoki- Szabó Róbert 3. Tompa közigazgatási területén lévő temetők környezetének szebbé tételéről, üzemeltetéséről Előadó: dr. Homoki- Szabó Róbert Csényi Attila 4. 11/2012. (I.31.) képviselő- testületi határozat végrehajtása- Városközpont Bizottság beszámolója Előadó: dr. Homoki- Szabó Róbert Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Mielőtt a módosító indítványra szavaznánk, azért még egyszer jelezném, hogy mely rendelet, mely szakasza szerint szeretnénk zárt ülésre tenni? Még egyszer mondom, alap generális szabály a testületi ülések nyilvánossága. Attól akkor lehet eltérni, hogyha erre hivatkozóan van rendelkezés, vagy törvény. A rendeletben nincs ilyen, amire a Fenyvesi Zoltán képviselő hivatkozik. Tehát, az ülés nyilvános! Szeretném, hogyha a képviselő-testület vagy a jegyző megmutatná nekem azt a jogszabály helyet, ami alapján ez a napirendi pont zárt ülés lenne. Parancsolj! Barta Attiláné: Szeretném mondani, itt a zárt ülésre vonatkozóan, hogy az SZMSZ rendelete alapján, vagyonnal való rendelkezésről, tehát igazából a park, a parkunk, az a vagyonunk, tehát egy vagyontárgyunk, forgalomképtelen vagyontárgy, tehát innentől kezdve, hogyha ők úgy gondolják, hogy ennek a vagyontárgynak a megtárgyalása zárt ülést igényel, akkor ehhez joguk van. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Értem jegyző asszony, és had kérdezzek valamit! 80 millió forint közpénzből készült ugye a... Barta Attiláné: Tudom, de attól függetlenül, most mindegy, hogy milyen értékű ez a vagyontárgyunk, lehet az 100 ezer forint értékű is, ha ők úgy gondolják, hogy azt zárt ülés keretein belül óhajtják megtárgyalni, akkor zárt ülés keretében kell. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Tessék! Dr. Szénás Tamás: Tisztelettel köszöntök mindenkit! Én nem akarok itt jogászkodni, tényleg. Igazából csak a jegyző választáskor nyilatkozta az egyik jelölt, hogy a Fenyvesi képviselő Úrral egyetértve, az önkormányzat nem minden szabályzata állja ki mindenütt a próbát.

11 11 Na most én nem jogászkodni akarok, csak vitatkozni szeretnék a jegyző asszonnyal, hogy a vagyonnal való rendelkezés, az én szerintem a polgárjogi tulajdon vonatkozásában a használat, a hasznosítás, a rendelkezés, meg a tulajdonhoz való jognak a körébe tartozik. Na most én szerintem, miután itt egy megvalósult projektről beszélünk, itt nem rendelkezési jogról beszélünk, itt az lenne, hogy ha mondjuk valami vagyontárgyat akarnának Önök értékesíteni, illetve bocsánat az Önkormányzat értékesíteni. Barta Attiláné: Itt nem értékesítésről van szó. Dr. Szénás Tamás: Hát, de a rendelkezési jog az én jogászi álláspontom szerint ezt takarja, és hangsúlyozom, amit a Polgármester Úr itt elmondott, hogy az üzleti érdekre való hivatkozást a zárt ülés tartására az érintett kezdeményezheti. Na most én azt az t megkaptam, amit Önök faxon, ugyan úgy a Soltút azt jelezte, hogy ő nem tud jelen lenni, neki ez a határidő rövid, de nem kezdeményezte azt, hogy zárt ülést kér, vagy zárt ülés keretében kívánja ezt megtartani. Tehát ennek a Szervezeti és Működési Szabályzatnak a 17. szakasz 3. bekezdés első és második mondatának szerintem együttesen kell fönnállni, mégpedig annak, hogy: vagyonnal való rendelkezésről döntsenek, ez üzleti érdeket sértsen, és ezt az üzleti érdek sérelmét, illetve hivatkozását az érintett kezdeményezheti. Na most itt én azt gondolom, hogy érintett, a Soltút lehetne. A Soltutat, már bocsánat, soha nem zavarta a, hogy zárt ülés vagy nyílt ülés keretében tartják meg itt az önkormányzat vonatkozásában az üléseket. Erre vonatkozóan soha nem volt kifogás, hangsúlyozván azt, amit a Fenyvesi képviselő úr is elmondott, hogy az első testületi ülés -ami rendes testületi ülés volt,- február 22-én, ha jól emlékszem, amikor nyílt ülés keretében tárgyalta volna a testület ezeket a dolgokat. De nem az enyém a Dr. Homoki-Szabó Róbert: Így van, tehát még egyszer mondanám Szénás Urat megerősítve, jegyző asszonynak nincs jogalapja zárt ülés tartására. Képviselő Úr! Átadom a szót. Fenyvesi Zoltán: Jó. Köszönöm szépen Polgármester Úr! Azt gondolom, hogy a zárt ülésnek a kezdeményezését visszavonom, tennék egy olyan lépést, hogy tárgyaljuk nyílt ülésen. Legyen első napirendi pont, azokkal a kitételekkel, hogy -Polgármester Úrnak az érvelését mindannyian sokszor hallottuk arról, hogy mi történt,- nem vetíthet le olyat, amivel a céget rossz helyzetbe hozza, döntés előtt nem befolyásoljuk ezzel a történéseket. Én személy szerint nem járulok hozzá ahhoz, hogy olyat vetítsen, amivel lejáratja. Egy döntés után, ha majd lesz egy vizsgáló bizottsági döntés, akkor azt gondolom, hogy akkor ezt lehet majd széles körben prezentálni. A másik pedig az, hogy ha betartjuk azokat a szabályokat itt most egymás között, hogy szót kap a másik, és ha 30 percet beszél a Polgármester Úr, akkor 30 percet beszéljen mindannyiunk, és hogyha rövidre tudja fogni, és összefoglalva működhet ez, akkor én felőlem mehet nyílt ülésen. Nem szeretnék este 8-ig azon lógni itt, hogy a Soltút mit követett el, mi lesz a vizsgálat eredménye stb. Tényszerűen foglaljuk össze és döntsünk róla! Dr. Szénás Tamás: Csak ne első napirendi pontnak tárgyalják, mert az összes többi érintett lehet, hogy hamarabb elmenne. Fenyvesi Zoltán: Éppen ezért legyen az, és egyben motiváló arra, hogy erre a témára rövid idő alatt pontot teszünk, és nem húzzuk el. Legyen első napirendi pont!

12 12 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Szeretném jelezni, hogy a két országgyűlési képviselő fél 3-ra ígérte magát, és hozzá kívánnak szólni. A két országgyűlési képviselő fél 3-ra ígérte magát, addigra végeznénk a temetővel. Fenyvesi Zoltán: Engem nem befolyásol a két országgyűlési képviselő, egyetlen egy dolog miatt, Dr. Homoki-Szabó Róbert: Képviselő Úr! Lenne egy kérésem, kérdésem: egyetlen egy kérdésre válaszoljon: kinek a megbízásából ül ezen a széken? Fenyvesi Zoltán: Én a választók megbízásából ülök ezen a széken, és gyakorlatilag az, hogy abból a teremben hányan ülnek itt, akik rám szavaztak, ez egy másik kérdés, de azt gondolom, hogy ez egy testületi ülés, ahol a napirendi pontokat mi határozzuk meg. Első napirendi pont és rendezzük le! Kucsó István: Hát ez így hülyeség, ez értelmetlen! Kovács Gábor: Akkor menjünk haza! Barta Attiláné: Kérem a Polgármester Urat, hogy a rend fenntartását legyen szíves és... Dr. Homoki-Szabó Róbert: Természetesen! Rend fenntartását Barta Attiláné: Igen. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Rend fenntartását kérem! A Polgármester rendre utasítása ellen kifogásnak helye nincsen, kérnék mindenkit, hogy ha kérdése van, akkor kézfelemeléssel jelezze, álljon oda a mikrofonhoz. Kucsó István: Bocsánat, kik kértek a mai testületi ülésre tanácskozási jogot? Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mindenki, aki ott ül, a tanácskozási jogot megkérte Kucsó István: Tényleg? Dr. Homoki-Szabó Róbert: Igen, szóban! Budai Béla : Ez se igaz! Fenyvesi Zoltán: Ez is egy eszeveszett probléma Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsásson meg Budai Úr, Ön nem. Akkor ne is szóljon hozzá, akkor ne is szóljon hozzá, kérem! Budai Béla : Igen? Dr. Homoki-Szabó Róbert: Igen. A rendre utasítás ellen nincs kifogás! Bocsánat, a Polgármester rendre utasítása ellen nincs kifogás! Köszönöm szépen! Ön nem kért. Bocsánat, Molnár Úr sem, Ön mellett. Köszönöm szépen!

13 13 Kovács Gábor: Nem vagyunk népbíróság, hogy eldöntsed, hogy ki szólalhat föl! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Nem. Molnár Tibor: És akkor nem lehet hozzászólni? Dr. Homoki-Szabó Róbert: Nem uram! Molnár Tibor: Nem lehet hozzászólni egy szót sem? Dr. Homoki-Szabó Róbert: De hozzá lehet szólni, de most mondta Budai Úr, hogy nem kértek tanácskozási jogot, akkor hogy akar? Molnár Tibor: Akkor most kérnék. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Testületi ülés előtt kell! Bocsásson meg! Kovács Gábor: Ez teljesen komolytalan! Fenyvesi Zoltán: Kutyakomédia szintjén vagyunk! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Egy kérdésem lenne! Azt nem értem, hogy mi a probléma a Soltúttal, amikor Önök a jegyzőkönyvet megcsinálták? Azt mondta, hogy a jegyzőkönyvben foglaltak, a városnak az érdekeit szolgálják. Igaz képviselő Úr? Kucsó István: Igen. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Akkor mi a probléma azzal, hogy most zárt ülés, nem zárt ülés, tárgyalhatjuk, nem tárgyalhatjuk? Kucsó István: Nem a témával, és nem is ezzel van a probléma, hanem azzal a módszerrel, ahogy ez már megint napirendre került. Ez már lassan több részből fog állni, mint egy teleregény, mert már nem tudom hanyadszorra tárgyaljuk. És végre eljutottunk egyszer egy olyan stádiumba, hogy van egy megegyezés a Soltúttal és van egy vállalt feladat, illetve van egy vállalt tevékenységük az ő részükről, hogy a garanciális felújításokat elvégzik. Én azt gondolom, hogy itt a minimum az, hogy megvárjuk a garanciális javításokat. Én addig napirendre sem venném legszívesebben ezt a kérdést. Várjuk meg az április 15-ére vállalt garanciális javításokat, várjuk meg Fónagy János államtitkár válaszából, amit ugye megfogalmazott az interpellációra. Csak ha vélhetőleg valaki ezt nem hallotta, idézném az államtitkár Úr válaszát: Fejlesztési miniszter elrendelte, hogy a nemzeti fejlesztési ügynökség soron kívüli vizsgálatot indítson, és ezen belül rendkívüli helyszíni ellenőrzést is tartson. Amennyiben a vizsgálat során akár az elégtelen, az Ön által- mármint a képviselő asszony által- részletesen felsorolt elégtelen szolgáltatás műszaki tartalmára, vagy ezt kísérő egyéb szabálytalanságokra, netán bűncselekmény alapos gyanújára lehet következtetni, akkor a minisztérium, illetve a nemzeti fejlesztési ügynökség a törvényben megszabott és ilyenkor elvárható kötelezettségének eleget fog tenni. Tehát azt gondolom, hogy ez a dolog elindult egy rendezés útján, most az, hogy itt még egyszer napirendre vesszük és ilyen teátrális rendezés közepette ezt tárgyaljuk, ennek én értelmét nem látom. Ugyan én nem láttam a zárt ülésnek az értelmét sem, de a nyílt ülésen történt tárgyalásán volt egy döntésünk,

14 14 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat! Bocsánat! Milyen döntésük volt? Kucsó István: Az, hogy elfogadta a testület a város Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mikor? Kucsó István: Az utolsó testületi ülésen. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mikor fogadta el? Kucsó István: Az utolsó testületi ülésen Dr. Homoki-Szabó Róbert: Óvásra került? Kucsó István: Igen. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Akkor döntést kell róla hozni újra? Kucsó István: Igen. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Tehát akkor ennek a testületi ülésnek van létjogosultsága, ennek a napirendi pontnak? Kucsó István: Hát, nem Dr. Homoki-Szabó Róbert: Nincsen, nincsen? Óvással éltem ellene, mivel hogy az Önkormányzat érdekeit sérti. Bocsásson meg, azt hiszem Fenyvesi Zoltán: Nem sérti az önkormányzat érdekeit. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Nem sérti az önkormányzatot? Hát akkor tárgyaljuk újra nyílt ülésen! Kucsó István: Az önkormányzat érdekeit az sérti, hogy Tompából nem híres település lett, hanem hírhedt. Az összes elektronikus média rólunk tárgyal. Sérti a régi képviselőket az a felvetés, hogy az országgyűlés képviselői, szélső jobboldali párt országgyűlési képviselője, úgy prezentálja ezt az egész beruházást, hogy ha a Nokiás dobozok beszélni tudnának, holott tudja mindenki, hogy a Nokiás dobozok milyen értelemben és milyen kapcsolatban voltak itt az elmúlt időszakban. Én, mint régebbi testületi tag, az előző testületnek tagja, én azt gondolom, hogy ezt maximálisan vissza kell utasítsuk, ezeket az utalásokat és az ilyen jellegű dolgokat, mert ilyen nem történt! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Akkor mi a problémája, hogy zárt ülést kért? Akkor miért akarják zárt ülés keretében tárgyalni? Kucsó István: Nem az a probléma, nem. Alapvetően az,

15 15 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsásson meg! Két mondatot szeretnék mondani, és utána folytathatja. Hogyha Önök mindenben jogszerűen jártak el, bocsánat, az előző testület, akkor mi akadálya van ennek, hogy nyílt ülés keretében tárgyaljuk, és adott esetben azt a jegyzőkönyvet, melyben a Soltúttal megállapodott a három tag, a Városközpont Bizottság, felolvassuk?. Akkor mi a problémája, hogy nyilvánosság elé hozzuk és ismertessék az abban foglaltakat? Ezt nem értem! Tehát, hogy ha én, bocsásson meg, hogy ezt mondom, és nem pejoratív jellegű értelemben mondom, de ha én tiszta vagyok, akkor ki merek állni, és akkor merem vállalni az abban foglaltakat. De azzal, hogy Önök zárt ülés keretében akarják tárgyalni, nem merik felvállalni abban a jegyzőkönyvben foglaltakat, értsék már meg, saját magukra, jelenlegi képviselő-testületre vet rossz fényt. Hát ki kell állni, és merni vállalni a véleményt, azt, hogy az abban foglaltakkal egyet értenek, és az a városnak az érdeke. Hát nem szabad ez ellen elbújni, hát az embereket pont ezért feszélyezi ez. Merjenek odaállni, merjék ismertetni azt, amit zárt ülés keretében a múltkor elmondtak. Hát nincs ezzel semmi probléma. Tessék! Fenyvesi Zoltán: Köszönöm szépen a szót, Polgármester Úr! Azt gondolom, hogy ez már a vizsgálat eredményének a megmagyarázása ahol most tartunk, én szeretném felhívni minden, teremben személyesen megjelent tompai lakos figyelmét, hogy a Szegedi Ákos ül a legutolsó sorban, a könyökéhez oda lett rakva az összes jegyzőkönyv, aki elveszi, mindenki két példányt vegyen, van egy 1-es oldal meg egy 2-es oldal. Aki ténylegesen azért jött ide, hogy tájékozódjon arról, hogy a tompai képviselő-testület mit tett azért, hogy a garanciális javítások elvégzésre kerüljenek -3 héten belül meg kell, hogy csinálják,- akkor meg lehet nézni a jegyzőkönyveket, és akkor azt mondhatják, hogy tájékoztatva vannak. Azt gondolom, hogy ez így teljesen korrekt. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kucsó István: Szeretném még itt azt jelezni, hogy a facebook.com oldalon létrehoztunk egy tompai képviselők facebook oldalt, fel fogjuk tölteni tartalommal, úgyhogy kérem, hogy látogassák meg, mert ott ezek az információk mind meg fognak jelenni. Tehát tompai képviselők, ez a facebook oldal címe. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Akkor mi oka van a zárt ülés tartására, hogy ha azt egy facebook-oldalon már megcsócsálják? Köszöntöm az országgyűlési képviselő Hölgyet és Urat! Jó napot Kívánok! Kucsó István: Azért vagyunk itt, hogy haladjunk, és hogy dolgozzunk, és nem azért, hogy Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat! Akkor a módosító indítványt: az első napirendi pont a Soltút, második akkor a temető. Csényi Úrék ráérnek? Köszönöm szépen! Első a Soltút, második a temető, harmadik a közbeszerzés, és negyedik elővásárlási jog. Aki ezzel a módosító indítvánnyal egyetért, kérem kézfelemeléssel szavazzon! Kovács Gábor: Vagy időt kérünk és megbeszéljük, vagy akkor nem lesz ma testületi ülés. Fenyvesi Zoltán: De egyébként kérhetünk két perc szünetet? Fél órája erről beszélünk, most nem múlik rajta semmi! Kovács Gábor: Legyen zárt ülés!

16 16 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Kovács Úr! Miért bújik el a névtelenség, a sötététség homályába? Ha minden Kovács Gábor: Nem bújunk el! Nem bújunk el! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Hát akkor vállalják a jegyzőkönyvet, ennyire egyszerű. Kovács Gábor: A jegyzőkönyv ott van! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsásson meg! Hát akkor azzal, hogy elmondják a véleményüket, ismertetésre kerül, hogy mi történt, ¾ óra az egész! Nincs tovább. Jó? Tehát akkor még egyszer mondom, módosító indítvány, Fenyvesi Úrnak a módosító indítványa: Soltút, temetkezés, közbeszerzés, elővásárlási jog. Aki ezzel egyet ért, Kovács Gábor: Nekem lenne egy javaslatom! Azárt ülésre teszek újonnan javaslatot. Soltút Kft-vel kapcsolatos zárt ülést. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Legyenek szívesek! Bocsássanak meg, elnézést! Próbálkozom! Látom, hogy Önöket is zavarja, engem is! Képviselő Úr! Ön tett egy esküt. Tett egy esküt a városra, tett egy esküt, hogy a város érdekeit szolgálja. Ne tegye magát nevetségessé és a testületet sem. Itt van a sajtó. Már tényleg rajtunk röhög mindenki. Kucsó István: Hát persze. Kovács Gábor: Önön Dr. Homoki-Szabó Róbert: Tehát azért mondom, hogy hagyjuk ezt a zárt ülést, vállalja nyugodtan! A zászlótartó rúd eldőlt, nincs miről beszélni! Kovácsoltvas? Nem kovácsoltvas. Nincs miről beszélni! Vállalja már fel végre valahára! Kucsó István: Akkor meg miért akarunk tárgyalni? Most mondta a Polgármester Úr, hogy nincs miről beszélni! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsásson meg! A Városközpont Bizottságnak a jegyzőkönyvét akarjuk ismertetni, mert a február 28-ai testületi ülésen Önök fölálltak, elmentek, nem született döntés, a következő testületi ülést megóvtam, az önkormányzat érdekére hivatkozással, ezért tárgyaljuk, hogy végre legyen döntés. Ön az előbb azt mondta, hogy a Soltút április 15-ig megcsinálja a munkát. Nincs felhatalmazása rá az önkormányzat részéről, ugyanis nincs testületi döntés. Jó lenne jegyző asszony, hogyha végre a sarkára állna, és akkor ismertetné a képviselőkkel, hogy jogszabályt, meg rendeletet sértenek ez által. A Soltút nem jöhet ide, Kovács Gábor: De garanciába bármikor ide jöhet.

17 17 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Igen? Az építési naplót kinek az engedélyével nyitják meg? Bocsásson meg! Nem az önkormányzatéval? Az önkormányzat miért nyitja meg, hogyha nincsen róla testületi döntés? Bárki idejön és majd furkálózik a város főterén? Jegyző asszony hogy látja? Barta Attiláné Nem, hát hogy ha jegyzőkönyvet vettünk föl a hibákról, Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat, de nem volt felhatalmazva a Városközpont Bizottság arra, Barta Attiláné: De nem ezt a jegyzőkönyvet. Vettünk föl róla már legalább 5 vagy 6 jegyzőkönyvet ezekről a hibákról, és nem minden hibát javítottak eddig ki. Tehát ők, most ha úgy döntenek, hogy mégis ide jönnek és elkezdik javítani, bejelentik, hogy a munkákat szeretnék megkezdeni, Dr. Homoki-Szabó Róbert: Igaza van. Csak abban a két jegyzőkönyvben, amiben július 31- ig és október 31-ig a Soltút vállalta a hibák kijavítását, teljesen ellentétes azzal a hiba tömeggel, amit a Városközpont Bizottság felvett. A Városközpont Bizottságnak a jegyzőkönyve, Barta Attiláné: De akkor így most a bizottság, aki tárgyalt velük, tehát akkor azt a jegyzőkönyvet innentől kezdve akkor semmisnek kellene vennünk, tehát az előző jegyzőkönyveket kellene figyelembe vennünk. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Melyiket? De melyiket? Barta Attiláné: Pontosan, amiket eddig fölvettünk. Dr. Homoki-Szabó Róbert: De melyiket? Mert mindegyikben más van. Jegyző asszony! Akkor melyiket fogadjuk el? Erről kellene végre döntenie a testületnek. Hogy mik azok a hibák, amelyeket javítsunk ki, azt a határidőt megjelölni. Tehát ne legyünk már ennyire nevetségesek! Parancsoljon Fenyvesi Úr! Fenyvesi Zoltán: Igaza van a Polgármester Úrnak abban, hogy ezt testületi döntéssel le kell tisztázni. Én is azt gondolom, hogy elvégzett egy munkát a Városközpont Bizottság, ezt jegyzőkönyvbe foglalta, szakértő vezetésével végezte, nem született róla testületi döntés. Azt gondolom, hogy testületi döntés kell róla, hogy a garanciális javításokat elvégezhesse a Soltút. Én azt gondolom, hogy tárgyaljuk! Megjöttek a vendégek, első napirendi pontként nyílt ülésen és fogja mindenki viszonylag az ömlengéses részt rövidre. Köszönöm szépen! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Na szóval! Először a napirendi pontokat kéne megszavazni. Tehát azért most már tegyük ezt rendbe! Jó? Nem szeretnék röhejesnek látszani, bocsássanak meg, de nincsen napirendi pontokra vonatkozó döntés. Tehát, még egyszer mondanám: Soltút, temető, közbeszerzés, elővásárlási jog. Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel szavazzon! Kovács Gábor: Tartsunk szünetet!

18 18 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Nem tartunk szünetet, nem húzzuk az időt. Mindenki erre vár. Tehát szeretném, ha végre felnőne a képviselő-testület ehhez a feladathoz. Ne kelljen már könyörögnöm! Ne legyünk ennyire röhejesek! Igazgató Úr! Kucsó István: Ugyan olyan röhejes az, hogy tizedik alkalommal beszélgetünk a Soltutas problémáról, amikor egyszer kellett volna normálisan megbeszélni, és leülni velük tárgyalni. És már rég nem itt tartanánk. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Képviselő Úr! Ha nyílt ülés keretében ismertethetjük azokat a problémákat, amelyek felmerülnek, ott, azon az oldalon mindenki érteni fogja, itt viszont megint nem fogja érteni senki se 11-edik alkalommal. Az ügyvéd Úr és a polgármester érteni fogja, Önök még mindig nem. Itt nem az a probléma, hanem az a probléma, hogy Önök nem hajlandók ezt megcsinálni rendesen. Kucsó István: Jó, a Soltutat hagyjuk utoljára. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Szünetet nem rendelek el, tehát azért mondom Kucsó István: Nem is kértünk szünetet. Dr. Homoki-Szabó Róbert: De, a Kovács Úr itt jelzi folyamatosan, mint Stohl Buci, hogy szünetet kérne. Tehát, jegyző asszony mi legyen? Barta Attiláné: Meg kell szavazni a napirendi pontokat, addig testületi ülést nem lehet tartani, amíg a napirendi pontok nincsenek megbeszélve. Kucsó István: Közbeszerzés, elővásárlás, temető, Soltút. Kovács Gábor: Ezt beszéltük meg. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó, akkor az én napirendi pontom szerint megyünk, temetkezés. Kucsó István: Micsoda? Fenyvesi Zoltán: Nem. Kovács Gábor: Meg kell szavazni! Barta Attiláné: De hát még nincs, Dr. Homoki-Szabó Róbert: Akkor most miről szavazunk? Barta Attiláné: Nincs megszavazva még a Dr. Homoki-Szabó Róbert: Az, megvan már Barta Attiláné: Hogy milyen sorrendben lesz Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat! Azt megszavazták!

19 19 Kucsó István: Mit? Dr. Homoki-Szabó Róbert: Az elsőt megszavazták! Barta Attiláné: De most Kucsó István: Igen, az elővásárlást, hogy felvegyük a napirendi pontok közé. Fenyvesi Zoltán: Hogy fölkerüljön. Figyelj, volt ilyen, de Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat! Volt egy módosító, volt az én módosító indítványom, ami megszavazásra került, Barta Attiláné: A sorrend lett megszavazva, hogy akkor milyen sorrendben legyen. Dr. Homoki-Szabó Róbert: A sorrend már szavazásra került. A temető, bocsánat Barta Attiláné: De nem az elfogadása! Teljesen Fenyvesi Zoltán: Had mondjak még egy dolgot! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Parancsolj! Fenyvesi Zoltán: Szeretném megkérni a képviselő-társaimat, tegyük az első napirendi pontnak a városközpont rekonstrukciós ügyet, beszéljük meg! Tudom, hogy te negyediknek szeretnéd, Kovács Gábor: Mert van fontosabb! Fenyvesi Zoltán: Más fontosabb? Jó! Negyedik napirendi pont. Ok. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Fenyvesi Úr! Módosító indítványt kért a napirendi pontokra. Legyen szíves! Kucsó István: A sorrendet mondjad Zoli! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mondjon egy sorrendet, legyen szíves! Fenyvesi Zoltán: Legyen úgy, amit a Polgármester Úr mondott, hogy itt vannak a meghívott vendégek, akkor a városközpontnak a Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat! Az én javaslatom az volt, hogy közbeszerzés, Fenyvesi Zoltán: Igen közbeszerzés, Dr. Homoki-Szabó Róbert: Elővásárlás, temető, Fenyvesi Zoltán: Elővásárlás, temető, Soltút, és nyílt ülésen.

20 20 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen. Föltehetem? Szavazásra feltenném. Kucsó István: Testületi ülésen a tapsolás, az nem tudom miért Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat, valószínű azért, mert mindenki érzi a fonákságát ennek az egésznek. Kucsó István: Hát persze hogy érzi! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó! Akkor most már csináljuk komolyan! Aki egyet ért, kérem kézfelemeléssel szavazzon! Megállapítja, hogy a képviselő- testület 7 igen szavazattal, az alábbi, nyílt ülés keretében tárgyalandó napirendi pontokat fogadta el: NAPIRENDI PONTOK: 1. Közbeszerzés bonyolítására érkezett ajánlatok bírálatáról Előadó: dr. Homoki- Szabó Róbert 2. Előterjesztés elővásárlási jog gyakorlásáról Előadó: dr. Homoki- Szabó Róbert 3. Tompa közigazgatási területén lévő temetők környezetének szebbé tételéről, üzemeltetéséről Előadó: dr. Homoki- Szabó Róbert Csényi Attila 4. 11/2012. (I. 31.) képviselő- testületi határozat végrehajtása- Városközpont Bizottság beszámolója Előadó: dr. Homoki- Szabó Róbert

21 21 NAPIRENDI PONTOK TÁRGYALÁSA 1. Közbeszerzés bonyolítására érkezett ajánlatok bírálatáról Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Kérném a hallgatóságot, hogy legyenek szívesek! Köszönöm szépen! Első napirendi pont, Kószó László: El kell mennem 5 percre. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Parancsolj! Kószó László úr 5 percre elmegy, a képviselőtestület határozatképes 6 fővel. Az előterjesztést készítő: Vörös Zsuzsanna. Kucsó István: Visszajössz? Kószó László: Vissza. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Zsuzsanna légy szíves ismertesd a napirendi pontot! Vörös Zsuzsanna: Az előterjesztést kiküldtük, a 3 ajánlat beérkezett, az ajánlatot teljes közbeszerzés eljárás bonyolítására kértük mind a három cégtől, kérjük a képviselő-testület döntését. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Azt kell tudni róla, hogy a START munkaprogram keretében nagy értékű eszközbeszerzésére van lehetőség. Traktorokra, két traktorra szeretnénk pályázni, illetőleg különböző eszközökre, traktoroknak a kiegészítőire: markolóra illetőleg tolólapra. Az összértéke 10 millió forint fölötti, ami azt jelenti, hogy közbeszerzési eljárásra köteles. Az ajánlatokat bekértük 3 cégtől, a Pénzügyi Bizottság tárgyalta, átadnám a Pénzügyi Bizottság elnökének a szót. Kovács Gábor: Köszönöm a szót! A Pénzügyi Bizottság a legalacsonyabb értéket javasolta elfogadni azzal a megkötéssel, hogy azért a következőkben érdemes lenne arra odafigyelni - hogy ha már a nyilvánosságot ennyire szeretjük magunk előtt tolni, és az embereket egy kicsit félrevezetni,- hogy az a cég, amelyik szerintem a legkorrektebb ajánlatot adta, az kettő oldalban részletezte, hogy milyen módon fog bennünket segíteni, míg az az ajánlat, ami előttünk van és a legkevesebb értékre tesz javaslatot, az 13 sorban részletezte. És azt gondolom, hogy érdemes a közbeszerzéseket egészen finoman és óvatosan kezelni, mert úgy látszik, a közbeszerzésekkel nem csak az előző testület küzdött, hanem lehet, hogy ez is meg fog küzdeni, csak más lesz a vezető, mert lehetnek itt ebből a nem eléggé részletezetett ajánlatból később problémák. De a Pénzügyi Bizottság ezen túl lépett, és javaslatot tett a Hivatalnak, hogy legközelebb a megfelelő döntéshez megfelelő adatokat biztosítsanak a képviselő-testület számára. És a legkevesebbet ajánló, Imperial Tendernek a forintos ajánlatát javasoltuk elfogadni.