Indikatív módszertan

Átírás

1 EURÓPAI BIZOTTSÁG XVI. FŐIGAZGATÓSÁG REGIONÁLIS POLITIKA ÉS KOHÉZIÓ Beavatkozások koordinálása és értékelése Az új programozási periódus : módszertani segédanyagok 3. SEGÉDANYAG Mutatók a monitoring és értékelés számára Indikatív módszertan

2 A magyar nyelvű adaptációt készítette: VÁTI Kht. Területfejlesztési Igazgatóság Elemzési és értékelési iroda Fordították: Brodorits Zoltán Dobozi Eszter Jusztin Valéria Sipőcz Balázs (KSH) Budapest, április

3 1. BEVEZETÉS HOL KEZDJÜK? SZABÁLYOZÓ RENDELKEZÉSEK A PROGRAMOZÁSI VÁZLAT A MŰKÖDÉS VÁZLATA A BEAVATKOZÁS ÁLTALÁNOS LOGIKÁJA STRUKTURÁLIS ALAPOK PROGRAMOZÁSA PROGRAM MUTATÓK: INPUT, OUTPUT, EREDMÉNY, HATÁS A TELJESÍTÉS, A HATÁSOSSÁG ÉS A HATÉKONYSÁG MUTATÓI MUTATÓ RENDSZEREK FELÁLLÍTÁSA KIINDULÁSI ADATOK ÉS ÖSSZEFÜGGÉS MUTATÓK OPERATÍV MONITORING MONITORING MUTATÓK EX-ANTE SZÁMSZERŰSÍTÉS MUTATÓK HASZNÁLATA AZ ÉRTÉKELÉSHEZ A MONITORING MUTATÓK FELDOLGOZÁSA ADATGYŰJTÉS KEZDETI ADATELEMZÉS AZ ADATOK BETERJESZTÉSE A MONITORING BIZOTTSÁG SZÁMÁRA ÉVES VÉGREHAJTÁSI JELENTÉSEK MID-TERM ÉRTÉKELŐ JELENTÉSEK ELEKTRONIKUS ADATÁTVITEL ALAPMUTATÓK, TELJESÍTMÉNYMUTATÓK ÉS A MUTATÓK LISTÁJA ALAPMUTATÓK TELJESÍTMÉNY MUTATÓK A JAVASOLT MUTATÓK LISTÁJA A MUTATÓK HASZNÁLATA SORÁN FELMERÜLŐ PROBLÉMÁK LEKÜZDÉSE BIBLIOGRÁFIA Mellékletek: Beavatkozási területek; a monitoring és értékelés mutatóinak néhány példája SZÁMÚ FÜGGELÉK: A BEAVATKOZÁSI TERÜLETEK CSOPORTOSÍTÁSA Termelési környezet Emberi erőforrások Alap-infrastruktúra Egyéb SZÁMÚ FÜGGELÉK: ALAPMUTATÓK A lap: Foglalkoztatás B lap: A közlekedési infrastruktúra hálózatai C lap: Energia-infrastrukturális hálózatok D lap: Távközlés és információs társadalom E lap: Környezet F lap: Kutatás-fejlesztés, technológia, innováció G lap: Kis- és középvállalkozások H lap: A humán-erőforrás fejlesztése I lap: Nemek közötti esélyegyenlőség J lap: Városfejlesztés K lap: Halászat SZÁMÚ FÜGGELÉK: A MONITORING ÉS AZ ÉRTÉKELÉS INDIKÁTORAINAK NÉHÁNY PÉLDÁJA

4 1. BEVEZETÉS Az EU Strukturális Alapjainak kezeléséért felelős hatóságok számára sem a programmonitoring, sem a programértékelés nem jelent új feladatot. Az elmúlt évek során a Monitoring Bizottságok mind a program célok, ill. célkitűzések számszerűsítése, mind a közbenső értékelés elvégzése terén sok tapasztalatot gyűjtöttek. E tapasztalatok rengeteg információval szolgálnak és elősegítik a jövőbeni támogatások monitoringját és értékelését. Az új szabályozás a tisztán pénzügyi monitoringtól történő eltávolodást vetíti előre. A jelenleg létező monitoring, ellenőrzési és értékelési tevékenységeket finomítják és sűrítik a Strukturális Alapok hatékonyabb fejlesztése érdekében. A változások a programozás és a program menedzsment decentralizáltabb megközelítését, valamint a monitoring és az értékelés közösségi, nemzeti, ill. regionális szinten megjelenő felelőseinek pontosabb meghatározását tükrözik. Ebből követezően a mutatók kérdése különösen időszerűvé vált. A mutatók számos gyakorlati kérdést vetnek fel, így pl. a használt definíciók következetességét és a program célkitűzéseinek számszerűsítését. Jelen útmutató céljai a következők: Υ Υ Υ A használt terminológia (output, eredmény, hatás) tisztázása és a fogalmak lefordítása a strukturális támogatások monitoringjához és értékeléséhez szükséges formára. Javaslattétel egy referencia vázlatra, amely nem tekinthető véglegesnek. A tapasztalatok összegyűjtése és további módszertani útmutatók megjelenése nyomán lehet azt finomítani. A megfigyelési módszerek és eljárások mutató használata sokszínűségének, valamint az EU szintjén megjelenő konzisztencia-igénynek az összehangolása a fő támogatási területek számára javasolt mutató-listák segítségével. Ezt az útmutatót pragmatikusan és rugalmasan kell használni, figyelembe véve a fellelhető forrásokat és azzal párhuzamosan a nemzeti és regionális hatóságoknak a saját monitoring rendszerük hatékonyabbá tételére irányuló erőfeszítéseit. 4

5 2. HOL KEZDJÜK? A strukturális támogatások monitoringja és értékelése törvényben lefektetett követelmény, de megvalósításuk formája az adott támogatás természetétől és tartalmától függ. Cél a megvalósítás és az erőforrás-felhasználás hatékonyságának megteremtése a megfelelő szinteken meghatározott mutatók segítségével Szabályozó rendelkezések A monitoring mutatókra vonatkozó legfontosabb rendelkezések az Általános Szabályozás 36. cikkelyében találhatók. A szabályozás számos, a programozásra (15, 16. és 17. cikkely), valamint az értékelésre (40., 41., 42., 43. és 44. cikkely) vonatkozó utalást is tartalmaz. E cikkelyek rögzítik a támogatások monitoringjának és értékelésének alapjait (pl. célok számszerűsítése, pénzügyi és naturális monitoring, output, eredmény és hatásmutatók, teljesítmény-mérés); az érintett menedzsment szintek (Európai Bizottság, tagállamok és Monitoring Bizottságok) felelősségi körének meghatározását; valamint a csatlakozó jelentési követelményeket (pl. éves beszámoló a megvalósításról, értékelési beszámoló). 2.2 A programozási vázlat A strukturális támogatások összes formájánál használnak mutatókat, így a Közösségi Támogatási Keretek (CSF-ek), az Egységes Programozási Dokumentumok (SPD-k), az Operatív Programok (OP-k), valamint az átfogó támogatások és a legfontosabb projektek esetében is. E támogatási formák hatékony monitoringjának megteremtése érdekében különös figyelmet kell fordítani a legalacsonyabb beavatkozási szintekre (intézkedés vagy projekt). Általában véve, ezeknek az adatoknak az éves megvalósítási beszámoló részét kell képezniük és nem a pénzügyi jelentésre kell korlátozódniuk. Azon kívül a mutatóknak a program logikus, következetes leírását kell adniuk kezdve a legközvetlenebbtől (tényleges kiadás) egészen a legáltalánosabb szintig (e kiadások által kiváltott hatások). 5

6 3. A MŰKÖDÉS VÁZLATA 3.1. A beavatkozás általános logikája A Strukturális Alap programok készítésének lényeges része a célkitűzések meghatározása, és a célok legjobb megvalósítását alapul véve a támogatási összeg felosztása az egyes tevékenységek között. Az elosztási döntések és a célkitűzések között logikai kapcsolat áll fenn. Ez a kapcsolat felülről lefelé vagy alulról felfelé is szemléltethető. A gyakorlatban a programozás a két megközelítés átmeneti változatán alapszik. Υ Υ felülről lefelé: az összes támogatás programozása egy meghatározandó átfogó cél érdekében történik. Ez utóbbi cél utal a támogatások stratégiájára, ill. bizonyos számú specifikus cél meghatározását teszi lehetővé, amelyek nagy vonalakban a prioritási területekhez igazodnak. Tovább haladva mindegyik specifikus cél intézkedéseken keresztül valósul meg, melyek az operatív célok megvalósulását szolgálják. alulról felfelé: Υ Az intézkedéseket a közigazgatási intézmények, vagy az ügynökségek valósítják meg különböző (pénzügyi, humán, technikai vagy szervezeti) erőforrások (input) segítségével. Υ A tényleges kiadások számos fizikai outputhoz vezetnek (pl. megépült utak hossza, átadott képzési helyek, stb.), amelyek az intézkedés megvalósításának folyamatát mutatják. Υ A finanszírozott tevékenységek (közvetlen) hatásai a kedvezményezettekre az eredmények (pl. lecsökkent utazási idő, ill. szállítási költség, a sikeres tanulók ). Υ Ezek az eredmények kifejezhetők olyan módon is, hogy azok milyen hatással voltak a program átfogó vagy specifikus céljainak elérésére, és alapot képeznek az adott támogatás sikeres vagy sikertelen voltának megítéléséhez. Specifikus hatás lehet pl. a megnőtt áruforgalom vagy a szakképzettség és a munkaerőpiac igényeinek szorosabb összhangja. Az átfogó hatások a támogatás végső céljaira, pl. a munkahelyteremtésre utalnak. Az alábbi 1. számú ábra a Közösségi támogatások logikáját mutatja. 6

7 1. ábra: A program beavatkozási logikája Hatások (hosszú távú hatások) Átfogó célok Eredmények (közvetlen és középtávú hatások) Specifikus célok Program célok Outputok (megtermelt áruk és szolgáltatások Operatív célok Inputok Program beavatkozások A program inputjai itt az outputokhoz, majd ezt követően, az elért eredményekhez és hatásokhoz kapcsolódnak. Szintén fel vannak tüntetve azok az eszközök is, amelyek révén a program az operatív, specifikus és átfogó céljait elérte. Összefoglalásul: Υ Υ Υ Az operatív célok outputok formájában fejeződnek ki (pl. tartósan munkanélküliek számára szervezett képzések); A specifikus célok eredmények formájában fejeződnek ki (pl. a képzés révén elért javulás a tartós munkanélküliek foglalkoztatottságában); Az átfogó célok hatások formájában fejezhetők ki (pl. a tartósan munka nélkül lévők körében a munkanélküliség csökkenése) Strukturális Alapok programozása A fent említetteknek megfelelően a Strukturális Alapokból származó támogatások különböző formát ölthetnek: Közösségi Támogatási Keretek (CSF), Operatív Programok (OP), Egységes Programozási Dokumentumok (SPD), és Program Kiegészítő Dokumentumok, melyek az intézkedéseket tartalmazzák. A CSF-ek bizonyos számú prioritást tartalmaznak, melyek az OP-kon keresztül valósulnak meg. Viszont minden OP bizonyos számú, több éves időtartamú intézkedésekből összeálló prioritást foglal magába. Az SPD-k szerkezete egyszerűbb, a CSF-k és OP-k részét is képező elemekből épülnek fel. 7

8 Fontos A Strukturális Alapok reformja egy új fogalmat vezetett be a programozási rendszeren belül a program kiegészítő dokumentumot. Ezen újítás legfontosabb következménye, hogy a programok tartalmának az intézkedések szintjén történő meghatározásáért és az ezekhez köthető célok számszerűsítéséért a tagállamok vállalnak felelősséget. Az egyes programozási szintek konzisztens voltát az előzetes értékelés fogja igazolni. Amint a 2. ábrán látható, a programozás minden szintje (CSF, prioritás, OP, stb.) egyben a célkitűzések kategorizálásának szintje is. Az alsóbb szint átfogó célja megfelel a felsőbb szint specifikus céljának, és fordítva, a magasabb szint specifikus célja az összes alsóbb szint átfogó céljából tevődik össze. Operatív célok viszont kizárólag az intézkedések szintjén léteznek. 2. ábra: Kapcsolódások a támogatás szintjei és hatásai Közösségi Támogatási Keret Átfogó cél (hatás) Specifikus cél (eredmény) Prioritás Átfogó cél (hatások) Operatív programok Specifikus célok (eredmények) Átfogó cél (hatások) Prioritás Specifikus célok (eredmények) Átfogó cél (hatások) Program kiegészítés (Intézkedés) Egységes Programozási Dokumentum Átfogó cél (hatások) Prioritás Specifikus célok (eredmények) Átfogó cél (hatások) Specifikus célok (eredmények) Operatív célok (outputok) Cselekvések Specifikus célok (eredmények) Átfogó cél (hatások) Program kiegészítés (Intézkedés) Specifikus Célok (eredmények) Átfogó cél (hatások) Specifikus célok (eredmények) Operatív célok (fizikai outputok) Cselekvések 8

9 A mutatók szempontjából: Υ Υ Υ Υ Az eredmény- és hatásmutatók a programozás minden szintjén definiálhatók; Az output mutatók csak az intézkedések szintjén számszerűsíthetők; Bizonyos számú output mutató összegzésével megfelelő mutatók definiálhatók a prioritás és programszint számára (ld. 6. fejezet) Az intézkedések, a prioritások és a programszintek közötti oksági kapcsolatok a különböző szinteken mért eredmény és hatásmutatók egymásra épülésével írhatók le. Az ex ante értékelés fontos célja, hogy a beavatkozás belső logikájának következetes voltát igazolja. 3.3 Program mutatók: input, output, eredmény, hatás Annak érdekében, hogy a programmegvalósítás monitoringja elvégezhető és az előzetesen felállított célokhoz viszonyított teljesítés szintje megbecsülhető legyen - előre, vagy még a programmegvalósítás kezdeti szakaszában meghatározott - mutatók használata szükséges, hogy ezek alapján a szükséges adatok összegyűjthetőek legyenek. E mutatókat legtöbb esetben meghatározott célszinteken jelölik meg, ezek aggregálva megfelelnek a program kitűzött céljainak. A mutatók különböző szintjei az alábbiak: Υ Υ Υ Υ A forrás vagy input mutatók a segítségnyújtás egyes szintjeinek költségvetésére vonatkoznak. A monitoring során használt, - az Alapok kötelezettségein és kifizetésein alapuló - pénzügyi mutatóknak mindenféle beavatkozás, értékelés vagy program vonatkozásában elszámolhatóknak kell lenniük. Az output mutatók a tevékenységre vonatkoznak. Ezek a fizikai vagy pénzügyi elemeket mérik (pl. megépített út hossza, a támogatott cégek ). Az eredmény mutatók a program azonnali közvetlen hatásaira vonatkoznak. A közvetlen résztvevőket, illetve igénybevevőket érintő változásokról nyújtanak információt. Ezek egyaránt lehetnek fizikai mutatók (az utazási idő csökkenése, a közlekedési balesetek, a képzettek ) vagy pénzügyi mutatók (a szállítási költségek csökkenése). A hatás mutatók a program olyan következményeire utalnak, amelyek a résztvevőkre gyakorolt közvetlen és azonnali hatáson túlmenően jönnek létre. A hatás két fogalma definiálható. A specifikus hatások a programidő lejárta után bekövetkező a program tevékenységével közvetlen kapcsolatba hozható hatások. Az általános hatások általában szélesebb réteget érintő hosszú távú hatások. Látható, hogy ennek a hatásnak a mérése nagyon komplex és a különféle összefüggéseket nagyon nehéz felbecsülni. 9

10 1. táblázat Infrastrukturális projekt lehetséges mutatói (útépítés) Output Eredmény Specifikus hatás Általános hatás Útépítés Leírás Az utazási idő és a szállítási költség csökkenése A biztonság növekedése A személy és áruforgalom növekedése A gazdasági-társadalmi aktivitás növekedése Mutatók Megvalósítás: - pénzügyi: költség, a program állása - fizikai: a megépített út hossza (km), a fejlődés szintje - elérhetőség (ESS) 1 - idő megtakarítás (min) - költség megtakarítás (%) Forgalomnövekedés - a termelés diverzifikációja 3.4 A teljesítés, a hatásosság és a hatékonyság mutatói Általában az értékelőknek speciális kimeneteket kell megjelölni, hogy lehetővé váljon a támogatás részletes értékelése. A 3. ábra megmutatja, hogy ezeket hogyan kell értelmezni az adott program keretében. 1. négyzet: Az értékelés kimenetei: Υ Relevancia: Milyen mértékben érvényesek a program céljai a nemzeti és a közösségi szint szükségleteinek és prioritásainak viszonylatában? Υ Hatékonyság: Hogyan viszonyulnak a kiadások az outputokhoz vagy az eredményekhez? Υ Hatásosság: Hogyan kapcsolódnak a program megvalósításának specifikus és általános hatásai? Υ Hasznosság: A program hatásai megfelelnek-e a célcsoport vagy a népesség szükségleteinek? Υ Fenntarthatóság: A program lezárása után a várakozások szerint mennyire lesznek tartósak a változások? 1 Az ESS (egyenes vonalú sebesség-ekvivalens) az A és B pontok egymás közötti elérhetőségét méri függetlenül a pontok közötti távolságtól. 10

11 3. ábra Az értékelés legfontosabb kimenetei Társadalmi-gazdasági problémák Hatások Szükségletek Eredmények Program Célok Inputok Működés Outputok Érvényesség Értékelés Hatékonyság Hatásosság Hasznosság és fenntarthatóság A 3.3. fejezetben definiált mutatók használatán keresztül olyan fogalmakat, mint hatásosság és hatékonyság tudunk mérni. A hatásosság összehasonlítja azt ami történt az eredetileg tervezettel, azaz összehasonlítja a ténylegest a várt outputokkal, eredménnyel és/vagy hatással. A hatékonyság összehasonlítja a program megvalósításának outputjait, eredményét és a hatását az inputtal (azaz a tényleges pénzügyi forrásokkal). A hatásosság és a hatékonyság mutatóit a program és az értékelés minden szintjén, - az output, az eredmény és a hatás terminusában is - ki lehet számítani. Ezáltal lehetővé válik a tervezett összehasonlítása a megvalósulttal (hatásosság) vagy a felhasznált forrásokkal (hatékonyság). Ezek a mutatók hasznos információt nyújtanak a program menedzserek és az értékelők számára, ezáltal segítve őket a döntéshozatalban. 11

12 A 2. táblázat mutatja a hatásosság és a hatékonyság értékelése és mutatói közötti kapcsolatot. Operatív cél 2. táblázat A hatásosság és a hatékonyság mutatói Mutató Hatásosság Hatékonyság Pénzügyi/fizikai Tényleges/tervezett Az output output output összehasonlítása a Specifikus cél Eredmény Tényleges/tervezett eredmények Átfogó cél Hatás Tényleges/tervezett hatások költséggel Az eredmény összehasonlítása a költséggel A hatás összehasonlítása a költséggel Gyakorlati nehézségek A gyakorlatban ezeknek a kapcsolatoknak az értékelése meglehetősen egyszerű, de számos nehézség is jelentkezhet. A hatékonyság vizsgálata során a következő kérdés merül fel: Lehet-e ugyanazt az eredményt kevesebb inputtal, erőforrással elérni? Illetve lehet-e ugyanannyi ráfordítással több eredményt produkálni? Az ilyen kérdések esetében a probléma a programnak vagy értékelésnek a lehetséges alternatívákkal történő összehasonlításából adódik, a fő nehézség az alkalmas benchmark kiválasztása. A lehetőleg előre rögzített benchmark alkalmas kell, hogy legyen az összehasonlításra, és a program célkitűzéseinek a számszerűsítésére. Ez a megállapítás a 4.3 fejezetben kerül megvitatásra. Nagyon fontos figyelembe venni, - még ha a program hatékony is, - hogy a kivitelezés során komoly hibák fordulhatnak elő. Ebben az esetben az értékelő fontos szerepet játszik, miközben a bizonytalan, általános célkitűzéseket számszerűsíthető, igazolható célokká alakítja. Szintén érdemes meghatározni a hatásosság koncepcióját a program hatásainak egy aspektusára, - pl. a várt pozitív eredményekre - vonatkozóan. A programoknak azonban lehetnek nem várt pozitív vagy negatív hatásai is, amelyeket a meghatározott mutatókkal nem mindig lehet nyomon követni. A teljesítményszint ötletére számos értékeléssel kapcsolatos szakirodalomban utalnak. 2 Megegyezés szerint értelmezése csak nagyjából definiált és átfedésben van a programmal kapcsolatos hatásosság és hatékonyság (beleértve a menedzsment hatékonyságát) mutatókkal. A teljesítményszint rendszerének kifejlesztése összhangban az Általános szabályozás 44. Cikkelyével ezen a koncepción alapult. 2 Az USA-ban a teljesítményszint kifejezést az adminisztrációnak az eredmények, minősdégi szolgáltatás,felhasználói megelégedettség irányába történő elmozdulása kapcsán használják.a Világbank a teljesítményszintet az erőforrás fogalmakhoz kapcsolódóan határozza meg. 12

13 4. MUTATÓ RENDSZEREK FELÁLLÍTÁSA 4.1. Kiindulási adatok és összefüggés mutatók Az Általános Szabályzat 16. cikkelye rendelkezik arról, hogy a fejlesztési terveknek tartalmazniuk kell a jelenlegi egyenlőtlenségek, hiányosságok és az érintett terület potenciális fejlesztésének mennyiségileg meghatározott leírását. Az összefüggés mutatók megfelelnek ennek a kitételnek és a programozási folyamat részét képezik. E mutatók alapot képeznek: Υ a tervezés stratégiáját alátámasztó társadalmi - gazdasági és stratégiai elemzésekhez (pl. SWOT 3 elemzések); Υ az átfogó összefüggések monitoringjához; Υ számszerűsített célok meghatározásához és végrehajtásához; Υ a program társadalmi - gazdasági hatásainak értékeléséhez. A kiindulási adatok arra a kezdeti értékre utalnak, amelyhez képest az összefüggés-, vagy hatásmutatót a későbbiekben mérik. A kiindulási adatokat a program céljaival összhangban kell meghatározni, ezek tartalmazhatják - többek között - az ipari foglalkoztatottak kezdeti számát a régióban, vagy a magánbefektetések összegét egy adott szektorban vagy iparágban. A gyakorlatban súlyos hiányosságok adódnak az adatok hozzáférhetősége terén - különösen KKV-k esetében. A kiindulási adatok ahhoz is nélkülözhetetlenek, hogy a program mutatók megfelelő jelentéssel rendelkezzenek. Például ha egy intézkedés célja az, hogy növelje az KKV-k számát egy régióban, akkor a legmegfelelőbb kiindulási adatok a tervezés kezdetén meglévő KKV-k számára vonatkoznak. Miután ezt az információt megkapjuk, olyan következtetést is levonható lesz, hogy például az adott területen jelenleg működő vállalkozások 20%-a részesült Strukturális Alap támogatásban. Ezek az információk a program megvalósítása során tovább finomíthatók. A kiindulási adatokat úgy kell meghatározni, hogy a programban foglalt célok és célkitűzések hierarchiája megfelelően le legyen fedve. Néhány esetben hasznos lehet specifikus adatokat is gyűjteni a program kedvezményezettjeiről, például a KKV-k esetében. Az iparág, méret vagy a típus alapján felállított részletesebb mutatók a kedvezményezettek részletesebb leírását adják és lehetővé teszik, hogy ezek a más régiókban történt korábbi beavatkozásokkal és/vagy kezdeményezettekkel összehasonlíthatók legyenek. Információforrások A kiindulási adatok elsősorban hivatalos statisztikákból származnak. E források azonban esetenként vitathatóak lehetnek. Az általános problémák között szerepel: Υ a megfelelő földrajzi szintre vonatkozó adatok elérhetetlensége; Υ az adatközlés késedelmei (például: Eurostat adatok az egy főre jutó GDP-re vonatkozólag 2-3 éves késéssel jelennek meg); 3 Strength-Weaknesses-Opportunities-Threats ( Erősségek-Gyengék-Lehetőségek-Veszélyek) rövidítése 13

14 Υ Υ a program-követelményekre vonatkozó hivatalos statisztikák hiányosságai (például: a teljes- és részmunkaidős munkások megkülönböztetése hiányozhat a hivatalos statisztikákból); a szektorok szerint megfelelően bontott adatok elérhetetlensége. Néhány esetben a hivatalos statisztikákat ki kell egészíteni felmérésekkel vagy esetleg indirekt mutatókkal (például: a KKV-k forgalmi adatai a versenyképesség bizonyos megközelítését adják). Ezenkívül óta a Bizottság a tagállamok együttműködésével közös mennyiségi mutató rendszert fejlesztett ki a fejlesztésben tapasztalható hiányosságok mérésére. Összeállították az összefüggés mutatók előzetes listáját, amelyben a mutatókat 12 kategóriába sorolták: alapmutatók (egy főre jutó GDP, stb.), közúti közlekedés, vasúti közlekedés, telekommunikáció, energia, víz, környezet, oktatás és képzés, kutatás és technológiai fejlesztés, ipar és szolgáltatások, mezőgazdaság és idegenforgalom. A számszerűsített adatokat bevitték egy QUID nevű adatbázisba, melyet jelenleg tesztelnek. 4.2 Operatív monitoring A CSF-nek, az SPD-nek és a segítségnyújtás különböző formáinak tartalmazniuk kell olyan minimális mennyiségű információt, amelynek alapján a megvalósításuk monitoringja megvalósulhat. Az általános céloknak és a specifikus célkitűzéseknek ahol lehetséges megalapozottaknak és számszerűsíthetőeknek kell lenniük. Az egyes tagállamok szintjére vonatkozó program kiegészítő dokumentumnak tartalmaznia kell az értékelés részletes leírását és a hozzátartozó számszerűsített célkitűzéseket. Először a Monitoring Bizottságok és a Végrehajtó Hatóságok kerülnek felállításra a szabályozás rendelkezéseinek megfelelően, ezek feladata lesz az operatív monitoring intézkedéseinek megállapítása. Ezeknek az intézkedéseknek a következő területeket kell lefedniük: Υ Azon összegyűjtendő adatok definíciója, melyek információt szolgáltatnak az outputhoz, az eredményekhez, a hatásokhoz és ezek megfelelő mutatóihoz; Υ A Monitoring Bizottságnak szolgáltatott adatok definíciója, valamint az adatszolgáltatás gyakorisága és ideje; Υ A megvalósítás és az értékelés összekapcsolásának definíciója (előzetes, közbenső, utólagos); Υ A program-specifikus mutatók definíciója. A monitoring rendszer felállítását célzó előkészületi munkák során fel kell tárni az információs rendszer hiányosságait. A hiányok feltöltése, a megvalósítás általános feltételeinek javítása és a hatékonyabb monitoring kialakítása esetenként a technikai segítségnyújtást és külső szakértők bevonását igényelheti. 14

15 4.3. Monitoring mutatók A monitoringért felelős testületre (pl. a Végrehajtó Hatóságra) hárul - a meglévő prioritások és kapacitások alapján - a monitoring rendszer struktúrájának és a részletezettség szintjének meghatározása, a különböző felhasználói csoportok (beleértve a Bizottságot) igényeinek kielégítse érdekében. Miközben a pénzügyi végrehajtás monitoringja jól meghatározott, a fizikai teljesítések (output-ok), eredmények, hatások monitoringja további fejlesztés tárgyát képezi. Fontos az egyes célkitűzésekhez tartozó fizikai és pénzügyi végrehajtás rendszeres monitoringjának biztosítása és - amikor csak lehetséges - az eredmények vizsgálata is. A hozzáférhető adminisztratív és vezetőségi források fontos tényezők, de legalább a program leglényegesebb, legrelevánsabb intézkedéseire vonatkozó eredményeket értékelni kellene. A specifikus hatások értékelése (specifikus célkitűzésekhez kapcsolódva) csak akkor kezdődhet, amikor a monitoring rendszer elegendő/adekvát információt biztosít az előrehaladásról és a kapcsolódó eredményekről (pl. a foglalkoztatásra gyakorolt azonnali vagy közvetlen hatásokról, a közvetlenül érintett gyakornokok azonnali munkába állításáról). A monitoring rendszer működése ezt a fokozatos megközelítést kell, hogy tükrözze, számításba véve a különleges körülményeket és igényeket, valamint az ezen feladatok elvégzéséhez szükséges hozzáférhető források mértékét Ex-ante számszerűsítés Általában a programhoz kapcsolódó célokat, mutatókat, prioritásokat és intézkedéseket kell mennyiségileg meghatározni. Az adatok, melyek lehetővé teszik a program célok meghatározását, általában hozzáférhetőek. Az adatfeldolgozás mellett azonban a becslésre is szükség van, mint az ilyen előrejelző jellegű munkákban általában. A mennyiségi meghatározások a korábbi monitoring vagy értékelő munkák eredményeként kapott alapszintű adatokat, referenciákat, vagy benchmarkokat használhatnak fel, ilyen pl. egy adott szektorban a munkahelyteremtés átlagos költsége. Az alapszintű adatok információt nyújtanak a vizsgált terület társadalmi-gazdasági feltételeiről, beleértve a célcsoportokat is, mint pl. a KKV-k számát, és a teljesítés vagy innováció szintjét. Ezek lehetővé teszik számszerűsített célok felállítását, és módot adnak a tervezett beavatkozás valószínű hatásainak (eredmények és hatások) felbecsülésére. A benchmarkok további információforrásokat kínálnak a célokhoz kapcsolódó intézkedések mennyiségi meghatározásához, és lehetővé teszik a szóban forgó tevékenységek hatékonyságának és eredményességének összehasonlítását. Az ilyen adatokat azonban óvatosan kell kezelni, mivel ezek nem helyettesítik a monitoring rendszer által létrehozott mutatókat. Az értékelő adatok szintén hasznosak lehetnek a célok és mutatók mennyiségi meghatározásában, ugyanúgy, mint a várható hatások felbecsülésében, főleg azokban, melyek a létrehozott vagy fenntartott munkahelyekhez kapcsolhatók. 15

16 A foglalkoztatottságra gyakorolt hatások számszerűsítése A strukturális támogatásoknak számos, - akár direkt (pl. a támogatott KKV-k által létrehozott állások) akár indirekt (pl. egy új infrastruktúra által kialakult munkahelyek) - hatásuk van a foglalkoztatottságra. A foglalkoztatottságra vonatkozó (közvetlen) hatások meghatározása ezért rendkívül fontos. A közvetlen foglalkoztatási hatások két fő mutatója az újonnan létrehozott és a megtartott állások. A megtartott munkahelyek azok, melyeket a beavatkozás vagy közbelépés nélkül elvesztek volna. Ezeket a hatásokat bruttó vagy nettó kategóriákban becsülhetjük meg. Az utóbbi értékek számításba veszik a holtsúlyt (azokat a foglalkoztatottsági hatásokat, melyek a beavatkozás nélkül megtörténtek volna) és az elmozdulási hatást (a más cégeknél vagy területen történt állásvesztést), és sokkal jobb alapot biztosítanak olyan összehasonlításoknál, mint amikor csak kiválasztott projekteket értékelünk és megállapítjuk a programok hatékonyságát és eredményességét. A Bizottság minden tagállamnak azt ajánlja, hogy a direkt foglalkoztatottság hatását felbecsülő és összegyűjtő adatokat először bruttó kategóriában fejlessze és utána haladjon a nettó munka hatások mennyiségi meghatározása felé. Lásd a Közösségi Strukturális Beavatkozások foglalkoztatási hatásainak értékelését, MEANS Kollekció, No A kívánatos mennyiségi meghatározás szintje a beavatkozás természetétől függ. Infrastrukturális intézkedések esetében hatásosabb az elejétől fogva mennyiségileg meghatározott céltervet készíteni (pl. hány km utat építsünk), amely a finanszírozandó projekt technikai és pénzügyi jellemzőire épül. De gyakran nem lehetséges az elérendő célt pontosan felmérni, mivel a haszonélvezők (KKV-k, gyakornokok) pontosan ex-ante felmérhetetlen. Amikor a direkt, mennyiségi meghatározás nem valósítható meg, célszerűbb lehetséges céltervek sorozatát felállítani, vagy indirekt és kvalitatív mutatókra támaszkodni, ezeket az értékeket a kivitelezési fázisában pontosítani lehet Mutatók használata az értékeléshez A programokra vonatkozó értékelést 3 fázisra bonthatjuk: ex-ante, mid-term és ex-post. Az értékelés minden fázisában számos specifikus, a program teljesítéséhez kapcsolódó témát kell érinteni. A mutatók a legfontosabb információs forrást jelentik, amelyen az értékelés alapul. A mutatók egyidejűleg a különböző szinteken megvalósuló specifikus értékelés tárgyát képezik. Az ex-ante értékelésnek 4 az alábbi elemeket kell tartalmaznia: Υ Kapcsolat és konzisztencia az átfogó és specifikus célok valamint a program kiegészítő dokumentum intézkedései között; 3 Measuring the Employment Effects of Community Structural Interventions, MEANS Collection No 3., Lásd. European Comission, The Ex-ante Evaluation of the interventions, Working Paper No 2. (1999) 16

17 Υ Υ Az output, az eredmény és a hatás mutatók megléte és relevanciája a beavatkozás minden szintjén; A célok mennyiségi mutatóinak megbízhatósága. Az értékelőnek aktív szerepet kell vállalnia a mutató rendszer minőségének fejlesztésében. A mid-term értékelésnek a monitoring során összegyűjtött mutatók alapján kell a program hatékonyságát vizsgálni. Ez szintén ezeknek a mutatóknak a minőségét és érvényességét hangsúlyozza. Végül az ex-post értékelés a végső monitoring adatokat használva, összehasonlítja a tervezett célkitűzéseket a ténylegesen megvalósult értékekkel (beleértve a hatásokat is). 17

18 5. A MONITORING MUTATÓK FELDOLGOZÁSA A monitoring folyamat legfontosabb aspektusai az alábbiakban olvashatók Adatgyűjtés A monitoring intézkedések célja, - a strukturális támogatások menedzsment rendszerének részét képezve az, hogy az ex-ante meghatározott indikátorok méréséhez szükséges adatokat és információkat összegyűjtse. Ez az adatgyűjtés a támogatás megvalósításáért felelős hatóságok feladata kell, hogy legyen, bár ahol szükséges, szakértők segítsége is elfogadható. Nagyjából ugyanez vonatkozik a monitoring rendszer üzemeltetésére is (lásd 3.1). Támogatni kell a működő információs rendszerek optimális használatát, és egyúttal el kell kerülni a különböző testületek által végzett sokszoros, pazarló munkát. A nemzeti és regionális hatóságok által közzétett, valamint a statisztikai hivataltól beszerzett információkat széles körben kellene hasznosítani. Erőfeszítéseket kell tenni a létező adatok pontosítása érdekében. Néhány információt, például a megvalósítás pénzügyi adatait intézkedés, prioritás és programszinten már most is szabványosított táblázatokban tesznek közzé. Ezek az adatok a fizikai output adatok minőségének igazolásaként lehetnek hasznosak. A pénzügyi és fizikai adatokat - amennyiben lehetséges - a Bizottság szektoriális nevezéktanához igazodva kell gyűjteni. (lásd 1. dok.) A hatékony monitoring biztosítása érdekében a legtöbb intézkedésnél meg kell határozni output mutatókat. Az eredmények és hatások mutatói esetében valamelyest szelektívebb megközelítést lehet használni. Bár az utóbbit sem szisztematikusan, sem rendszeres időközönként nem lehet gyűjteni, ezeket az értékelés folyamata során kell összeállítani (a monitoringtól elkülönülten). Az ilyen információk nélkülözhetetlenek ahhoz, hogy a Monitoring Bizottságok meghatározzák a támogatás mértékét. Abból a szempontból is értékesek, hogy a működtetők ezek segítségével értik meg eddigi tevékenységük hatását, eredményét. A monitoring során végzett összes tevékenységet a szabályozó intézkedéseknek megfelelően részletezni kell a végrehajtási jelentésben Kezdeti adatelemzés A monitorozó testület megsegítése érdekében az összegyűjtött adatokat fel kell dolgozni, tovább kell fejleszteni és egy kezdeti interpretációt kell készíteni. Általában ez az elemzés a támogatásokért felelős hatóságok és testületek további feladata. A túlságosan komplex elemzések esetében külső szakértők, vagy a kezdeti adatgyűjtésért felelős a szervezetek is bevonhatók az elemzésbe. 18

19 5.3. Az adatok beterjesztése a Monitoring Bizottság számára A Monitoring Bizottságok felelősek a végrehajtás hatékonyságáért és megbízható minőségéért. Feladataik közé tartozik a folyamat áttekintése is, különösen az egyes beavatkozási szintekhez tartozó számszerűsített célok megvalósulási szintjének megállapítása. A Monitoring Bizottságok számára beterjesztett információknak tartalmazniuk kell: Υ Υ Υ A monitoring rendszerek adatait (kiindulási adatok, monitoring mutatók); A mid-term értékelő adatokat (ahol lehetséges a mutatók felülvizsgálatát is); A mid-term adatokat általános társadalmi és gazdasági kontextusban és a programot tekintve. A Monitoring Bizottságok, a kérdéses támogatás megkülönböztető jegyei alapján eldöntik, hogy mely adatok szükségesek és milyen határidőre. A CSF, OP v. SPD monitorizálásához a Monitoring Bizottságoknak olyan monitoring információkat kell kapni éves bontásban, melyek lefedik a pénzügyi végrehajtást, a fizikai output-ot és program menedzsmentet. A monitoring rendszer működésének megkezdte után megfelelő mutatókat használva mind az eredmények mind a hatékonyság mérése lehetségessé válik, továbbá a lehetséges hatások kezdeti becslésére is sor kerülhet. Az előállított információknak általában program szinten hozzáférhetőeknek kell lenniük. Az éves végrehajtási jelentésnek minden ilyen információt tartalmaznia kell (lásd 5.4.) Középtávon ezen éves információk összegzésének és néhány hatékonysági elemzésnek is (pl. output-ok és eredmények) elérhetőnek kell lennie. Az elmúlt év során elért eredmények megvizsgálására a Bizottság és a Végrehajtó Hatóság közötti éves értekezleten kerül sor. Ezeket az értekezleteket a menedzsment minőségének javítására irányuló javaslattételek követhetik Éves végrehajtási jelentések A több évre szóló támogatások esetében a tagállamok által meghatározott Végrehajtó Hatóságok a megvalósítás minden teljes naptári évének végét követő hat hónapon belül éves végrehajtási jelentést nyújtanak be az Európai Bizottsághoz. E jelentés részletezi a támogatás végrehajtásának előrehaladtát az előző év folyamán ( 3.6). Legkésőbb hat hónappal az utolsó elfogadható jogosultsági dátum után egy végső jelentést is be kell nyújtani a Bizottságnak. A jelentést a tagállamoknak kell megszerkeszteniük az alábbi elemek alapján: Υ Υ a támogatás megvalósításának környezetére vonatkozó adatok; a prioritások és az intézkedések specifikus céljainak elérésében történt előrelépés, valamint, - ahol ez releváns, - a legfontosabb projektek megvalósulása előrehaladásának számszerűsített bemutatása az e célt szolgáló monitoring mutatók használata által. 19

20 Υ a támogatás pénzügyi végrehajtása számszerűsített mutatók alapján. E jelentés kidolgozásának megkönnyítése érdekében el kell fogadni egy általános keretet, mely összhangban van a végrehajtás folyamatával, ezáltal biztosítva annak konzisztenciáját és egyben lehetővé téve a kapott eredmények felhasználását az egész Uniót átfogó jelentés elkészítése során. A Bizottság felel a jelentésben szereplő információk konzisztenciájáért Mid-term értékelő jelentések A Monitoring Bizottságok számára a kapott mid-term értékelések alapján lehetővé válik, az ex-ante értékelés tükrében a kezdeti eredmények értékelése, a célok relevanciájának megállapítása és a ténylegesen elért eredmények felmérése. (Art 42.) Ennek a meglehetősen átfogó munkának a részeként az értékelő egy átfogó értékelést kell hogy készítsen a rendszer mutatóiról és a számszerűsítés szintjéről. Ezen túlmenően a célok százalékában kifejezve bemutatja az elért hatásosság fokát (lásd a 3. táblázatot). 1. táblázat: Mid-term hatásosság 1. intézkedés 2. intézkedés. x. intézkedés 1. indikátor 2. indikátor egység % cél egység % cél A hatásossági mutatók elsősorban az output-okkal és eredményekkel foglalkoznak. Néhány hatás mutató szintén felhasználható, de általában ezeket a program végrehajtásának későbbi fázisában mérik. Korlátozott számú monitoring mutatót kell kiválasztani a program átfogó teljesítése különös tekintettel a tartalékok meghatározása mérésének megkönnyíthetése céljából. Ezt egyéb, a pénzügyi végrehajtásra és a menedzsment általános minőségére (beleértve a monitoringot, az ellenőrzést, a projekt kiválasztást és értékelést) vonatkozó mutatók is segítik Elektronikus adatátvitel A menedzsment, monitoring és értékelés követelményei teljesítésének megsegítése céljából szükség van az adatok komputerizálására. A Bizottság a szükséges részletezéssel biztosítja a tagállamok számára az adatátvitelt a Bizottság és a tagállamok között. 20

21 6. ALAPMUTATÓK, TELJESÍTMÉNYMUTATÓK ÉS A MUTATÓK LISTÁJA 6.1. Alapmutatók A programok intézkedéseinek nagy gyakran túl sok mutató meghatározásához és számszerűsítéséhez vezet. Ezek használata időnként elsősorban a nem helyi szereplőknek nehézségeket okoz. Gyakorlati és stratégiai szempontból mindenképpen indokolt a kifejezetten az egyes felhasználók szükségleteinek megfelelő mutatók meghatározása. Az alapmutatók azok az indikátorok, amelyek segítségével lehetővé válik a hasonló programok és intézkedések összehasonlítása. Egyes esetekben ezek magasabb szinten aggregáltak. Az eljárások és definíciók eltérése ugyanakkor azt eredményezheti, hogy az egyes felhasználói csoportok az általuk kitűzött célok alapján különböző mutatókat tekinthetnek alapmutatóknak. A mutatók stratégiai jelentőséggel is bírhatnak, mivel Közösségi szintű prioritásokra reflektálnak. A foglalkoztatás például mind az EU politikájának, mind a támogatás legtöbb formájának egyik prioritása. Ebből fakadóan a strukturális támogatás által teremtett (nettó) munkahelyek egy fontos alapmutató. A programmenedzserek, saját érdeküknek megfelelően, olyan egyszerű mutatók kialakításában érdekeltek, amelyeket könnyű becsülni és monitorozni, és amelyek eltérő intézkedések és beavatkozások esetén is használhatók. A KKV-k élénkítése számos regionális és szektorális program prioritása. Így ez alkalmas annak meghatározására, hogy hány KKV (korábban létező és új) részesült az erre vonatkozó támogatásokból (output alapmutató), hogy milyen hatást váltottak ki a privát szektorra költött támogatások (eredmény alapmutatók), illetve hogy milyen a KKV-k fennmaradási aránya 18/36 hónap elteltével (hatás alapmutató). Noha számos programnak azonos céljai vannak, mint például a munkahelyteremtés, a KKV-k versenyképessége, stb., az ezek eléréséhez használt eszközök nagyon különbözők lehetnek. Ennek következtében gyakran definiálnak specifikus regionális és szektorális mutatókat. Ebben az esetben az alapmutatók kiegészítéseként összeállítható egy speciális mutatóegyüttes; egyes horizontális prioritások, mint a környezetvédelem vagy az egyenlő esélyek megteremtése, különbözőképen kezelhetők különféle programok révén; fő szabályként megállítható, hogy ezeknek a mutatóknak a kiválasztása a program beavatkozási jellegétől függ (szektorális vagy regionális). Általában véve, az alapmutatók alacsony kell, hogy legyen, hogy ezáltal alkalmassá és kezelhetővé váljanak mind a programmonitoring mind az összehasonlító és tematikus elemzés számára. Az alapmutatók utalhatnak outputokra, eredményekre és/vagy hatásokra (ld. 4. sz. táblázatot). 21

22 4. táblázat: KKV-k támogatása: példák az alapmutatókra Input Output Eredmény Hatás A KKV projektek összes támogatásából a Strukturális Alapokból származó támogatás %-os aránya A pénzügyi támogatásban részesült cégek Továbbgyűrűző hatás (a magánszektorban a program által kiváltott költés) Azon új üzletek %-os aránya, amelyek 18/36 hónap eltelte után is fennállnak Az újonnan létrehozott, ill. fenntartott nettó munkahelyek Az alapmutatók használata lehetővé teszi, hogy a bevált monitoring eljárások Unió-szerte elterjedjenek, hogy javuljon a benchmarking, valamint több megbízható információ álljon rendelkezésre, és az egyes programok, program-együttesek hatásairól átfogó kép alakuljon ki Teljesítmény mutatók A mutatókat funkcionális jellegzetességeik alapján is lehet osztályozni, így pl. szükség van olyan mutatókra, amelyek alkalmasak a program teljesítésének mérésére. A 44. cikkelyben definiáltak szerint: Minden egyes tagállam, szorosan egyeztetve a Bizottsággal legkésőbb december 31-ig felméri operatív programjainak, illetve egységes programozási dokumentumainak teljesítését - az egyes célkitűzések tükrében, - a korlátozott számú monitoring mutató alapján Ezek az indikátorok három fő problémakörre vonatkoznak: hatásosság, azaz a tényleges és tervezett outputok, ill. néhány eredmény (pl. bruttó foglalkoztatottság) összehasonlítása; a menedzsment minősége; pénzügyi megvalósítás. A fenti indikátoroknak közös jellegzetessége, hogy a mid-term eredményt mérik az eredeti specifikus célhoz viszonyítva, és nem az egyes programok megvalósultsági szintjének összehasonlítására fejlesztették őket ki. A Bizottság tisztviselői speciális dokumentumot állítottak össze a tagállamok számára, hogy megkönnyítsék számukra reserve scheme megvalósítását. 22

23 6.3. A javasolt mutatók listája A Bizottságot felkérték, hogy állítson össze egy listát a javasolt operatív mutatókról, ezáltal is megkönnyítve a programmenedzserek számára a programdokumentumok összeállítását. Ez a mellékletben közölt lista nem számít teljes körűnek. A mutató-gyűjtemény a támogatás legfontosabb területei számára az outputok, eredmények és hatások szerint került összeállításra. Az anyag szintén tartalmaz egy jóval szűkebb körű alapmutató-gyűjteményt, amelynek tagjait az EU fő prioritásaihoz, mint pl. foglalkoztatottsághoz, KKV-hez, információs társadalomhoz, környezetvédelemhez és az egyenlő esélyek megteremtéséhez, való kapcsolatuk jelentősége és relevanciája alapján definiálták. A mutatók kiválasztása elsősorban azon alapult, hogy mennyire alkalmazhatók az egyes programok összehasonlítása során. Egyes esetekben ezek regionális és nemzeti szinten is aggregálódhatnak (ld. II. és III. melléklet). 2. táblázat: A különböző típusú infrastruktúrák számára válogatott mutatók Ipari terület Út A-ból B-be Városi szemétlerakó rehabilitációja Inputok Fejlesztési költség Építési költség Project költség Outputok Létrehozott alapterület Megépített út hossza Rehabilitált terület nagysága Eredmények A terület vonzereje összehasonlítva a környező területekével Az elérhetőség javulása A 1 km-es sugarú körön belül élő lakosok számának (és társadalmifoglalkoztatási jellemzőinek) változása Hatások A vállalkozások által 1 év múlva elfoglalt alapterület nagysága A résztvevő vállalkozásokon belül a foglalkoztatottság növekedése Az utat használó járművek 1 év múlva Az elérhetőséggel elégedett regionális vállalkozások aránya (összefüggés) A maradni szándékozó városi lakosok aránya (összefüggés) 23

24 7. A MUTATÓK HASZNÁLATA SORÁN FELMERÜLŐ PROBLÉMÁK LEKÜZDÉSE A monitoring rendszer mutatóinak hasznos információt kell nyújtaniuk a támogatás hatékonyságáról és minőségének javulásáról. Ezeknek a programmegvalósítás minden szintjén relevánsnak és mérhetőnek kell lenniük. Kvantitatív természetükből adódóan fényt deríthetnek a programozási gyakorlatra, referencia alapot adva a monitoringhoz és az értékeléshez. A mutatók használata nem mindig könnyű. Néhány felmerülő problémát az alábbiakban vitatunk meg: Nehéz felbecsülni az ok-okozati kapcsolatot a tervezett tevékenység, az elért eredmények és a végső célra gyakorolt hatások között. A gazdasági helyzet javulását például a programon kívüli tényezők is okozhatják. Ilyen esetben hasznos, ha olyan módszereket alkalmazunk, amelyek lehetővé teszik az intézkedés hatásainak megbecslését egy program által érintett célcsoporton és a kapott eredményt összehasonlítjuk egy olyan hasonló (kontroll) csoporttal, amelyet nem érintett a program. A mérési módszerek meglehetősen nagyfokú komplexitása szintén problematikus lehet. Az outputok és az eredmények mérése viszonylag egyszerű, mivel azok meglehetősen közel állnak az intézkedési szinthez. Ezzel ellentétben a hatásokat a működési környezeten kívül kell mérni. Ezért ezeknek nem kell különösebben átláthatóknak és nyilvánvalóaknak lenniük és ez ellentétes következményekkel jár a mérhetőségükre. Ráadásul a hatás gyakran egy sor intézkedés kumulatív eredményéből tevődik össze, ami tovább bonyolíthatja az elemzést. Az adatok nem érhetők el a döntéshozó szinteken (pl. program-módosításokhoz). Bizonyos mutatók kombinálása nehézségekkel jár. Míg ui. a pénzügyi mutatók minden szinten aggregálhatóak (intézkedés, prioritás, program, CSF, vagy SPD), addig a fizikai mutatók esetében ez nehezebb, esetenként lehetetlen. Ebből következően fontos, hogy a támogatás minden szintjén megfelelő fizikai mutatókat definiáljunk annak érdekében, hogy mérhetőek legyenek a vonatkozó számszerűsített eredmények és hatások. A monitoring mutatók meghatározása és számszerűsítése viszonylag egyszerű, ha intézkedés, vagy projektszintre vonatkoznak. A magasabban aggregált szinteken (program, prioritás, CSF) bonyolultabb a definiálásuk és használatuk. Ebből fakadóan nem elegendő egyszerűen meghatározni mutatókat, hanem a támogatás különböző tárgyaira vonatkozó számszerűsített (és kvalitatív) információk használata is rendkívül fontos. Végül fontos megbecsülni amennyire lehetséges a támogatások közvetett vagy váratlan hatásait is (pl. helyettesítési hatás), amelyek mind az eredményeket, mind a hatásokat befolyásolják, különösen ha azok a munkahelyteremtéssel, illetve megőrzéssel kapcsolatosak. 24

25 8. BIBLIOGRÁFIA A mutatókkal kapcsolatos irodalom nagyon széleskörű. Az alábbiakban kiválasztott, átfogó jellegű munkák a legújabbak ebben a témakörben. EKOS (1998) European Commission (1995) European Commission (1997) European Commission (1998) European Commission (1999) MEANS Handbook (1996) MEANS Programme (1999) Baselines and quantification in the UK Objective 2 programmes, Glasgow Common Guidelines for monitoring and interim evaluations, Luxembourg 2 nd Report on Science and Technology indicators, Luxembourg Evaluating the application of the principle of equal opportunities in Structural Funds interventions: Methodological proposals Guidelines for systems of monitoring and evaluation of ESF interventions in the period Quality assessment of evaluation reports Evaluating socio-economic programmes: evaluation design and management, Vol.1 Evaluating socio-economic programmes: selection and use of indicators for monitoring and evaluation, Vol. 2 Evaluation socio-economic programmes: principal evaluation techniques and tools, Vol. 3 Evaluation socio-economic programmes: technical solutions for evaluating in partnership, Vol. 4 Transversal evaluations of impacts on the environment, employment and other intervention priorities, Vol. 5 Glossary of 300 concepts and technical terms, Vol. 6 Ministerio de Medio Ambiente (1999) Indicadores para el seguimiento y evaluación de los Fondos Structurales: Guia practica. Dirección general de Calidad y evaluación ambiental 25

26 Mellékletek: Beavatkozási területek; a monitoring és értékelés mutatóinak néhány példája MAGYARÁZÓ JEGYZET A operatív programban, az egységes programozási dokumentumban vagy a program kiegészítő dokumentumban meghatározott fizikai és pénzügyi mutatószámok felhasználásával az irányító hatóság (Managing authority) és a Monitoring Bizottság végzi a monitoringot. A 36-os cikkely előrevetíti, hogy a tagállamoknak indikátoraik kialakításakor tekintetbe kell venniük az ebben a dokumentumban javasolt indikatív módszertant és indikátorlistát, illetve a beavatkozási területek javasolt csoportosítását. Általános szabály, hogy az indikátoroknak összefüggésben kell lenniük a vonatkozó támogatás speciális jellegével, céljaival, valamint az érintett tagállam illetve annak régiói társadalmi-gazdasági, strukturális és környezeti helyzetével. Számba veszik ezenkívül a mutatók ahol szükséges azoknak a régióknak vagy területeknek a létezését is, amelyek átmeneti támogatást kapnak. Mellékeljük a beavatkozási területek osztályozásának (1. számú függelék), illetve a javasolt alapindikátoroknak (2. számú függelék) a listáját, valamint a javasolt monitoring- és értékelési mutatószámok általános listáját is (3. számú függelék). Ennek az indikatív listának az általános célja, hogy segítse a tagállamokat a következő programozási időszak előkészítésében, és annak végrehajtásában. 26

27 1. számú függelék: A beavatkozási területek csoportosítása A Strukturális Alapok beavatkozási területeinek a mellékelt lista szerinti csoportosítása az Általános Szabályozás 36-os cikkelyén alapul. Azért állították össze, hogy segítse a Bizottság szolgálatait a Strukturális Alapok 7 működésére vonatkozó jelentéseikkel kapcsolatos feladataik ellátásában. Az ilyen kategorizált információk túl azon, hogy szerepelnek a Strukturális Alapokkal kapcsolatos rendszeres éves jelentésekben és segítik a különböző közösségi politikákról szóló közlemények elkészítését szükségesek ahhoz is, hogy a Bizottság képes legyen eleget tenni az Európai Bizottság más intézményei, a tagállamok, és a nyilvánosság információs igényeinek. A kategorizálás elősegítheti továbbá az ellenőrzést és a monitoringot is, és megbízható alapot nyújthat az értékelések alátámasztására. A Strukturális Alap programjain belüli intézkedéseket összeállítva a tagállamok az országos vagy regionális helyzetüknek leginkább megfelelő csoportosítást alkalmazhatják, amely alapulhat amennyiben kívánják a Bizottság osztályozásán is. A Bizottság számára fontos feladat ugyanakkor az, hogy képes legyen elkészíteni az Alapok tevékenységével kapcsolatos programok összefoglaló közleményét, ezért a Programozási Mellékletnek mutatnia kell a kapcsolatot minden egyes intézkedés és a Bizottság listáján ennek megfelelő kategória között. Ez a kapcsolat megmutatható például az egyes intézkedésekre vonatkozó, illetve az országos kódok és a Bizottság kategóriái közötti összefüggések tisztázására szolgáló megfelelő kód alkalmazásával. A programokról készülő éves megvalósulási jelentéseknek szintén mutatnia kell ezt a kapcsolatot. A lista nem teljesen új, mivel abból a 14 alapcsoportból alakították ki, amelyeket az 1. Célkitűzés körébe tartozó tagállamok használtak a jelen programozási időszakban az addicionalitás gyakorlata során. Fontos, hogy a fentiek közül egyik sem kötelező elvárás a Bizottság részéről, azonban úgy alakították ki ezeket, hogy megkönnyítsék a programok monitoringját és értékelését. 7 A 11, 12, 13 esetében részletesebb lista javasolt a STAR-Bizottság számára. 27