Az Intercisa Lakásszövetkezet. Az Igazgatóság Beszámolója. a év zárszámadásáról, a évi pénzügyi tervekről

Átírás

1 Intercisa Lakásszövetkezet Dunaújváros, Erdő sor 43. Az Intercisa Lakásszövetkezet Igazgatóságának b e s z á m o l ó j a a év zárszámadásáról, a évi pénzügyi tervekről TARTALOMJEGYZÉK Az Igazgatóság Beszámolója oldal Egyszerűsített éves beszámoló oldal - Kiegészítő mellékletek oldal évi terv oldal

2 Intercisa Lakásszövetkezet Dunaújváros, Erdősor 43. Az Intercisa Lakásszövetkezet Igazgatóságának B e s z á m o l ó j a a években végzett munkáról Az igazgatóság munkájáról: Mint azt minden évben megtettük, az igazgatóság most is beszámol az előző évben végzett munkáról, a lakásszövetkezet életében bekövetkezett változásokról. Mivel nem sokkal a négy éves ciklus vége előtt vagyunk, az elmúlt négy év történéseiről is be kell számolnunk, a tisztségújító küldöttgyűlésen már csak egy rövid összegzést végzünk a két küldöttgyűlés közötti időszakról. Az igazgatóság 2011-ben 18, a négy év alatt 58 ülést tartott, összesen 355 határozatot hozott, melyek végrehajtás is megtörtént. Az igazgatóság szorosan együttműködve a felügyelő bizottsággal - alkalmanként foglalkozott a felügyelő bizottság vizsgálatai és az ott hozott határozatai végrehajtásával és a szükséges intézkedéseket, határozatokat meghozta, azokban az esetekben, melyek azt igényelték. Biztosan mindenki emlékszik arra, hogy 2008-ban többszöri nekifutásra sikerült csak igazgatóságot választani. Először azért kellett megismételni a választást, mert az egyik megválasztott igazgatósági tagról akit a küldöttgyűlésen jelöltek kiderült, hogy nem tagja a szövetkezetnek, így nem is választható meg tisztségviselőnek. A második ismétlésre pedig azért került sor, mert nem a törvényben előírt, mandátumarányos szavazást hajtottunk végre. A cégbíróság a határozatokat megsemmisítette és új eljárásra kötelezte a lakásszövetkezetünket. Ezért a zárszámadás és a tisztújítás nem esik egy időre, a tisztségviselőket egy később összehívott küldöttgyűlés fogja megválasztani. A ciklus alatt igazgatósági tag váltásra nem került sor, a felügyelő bizottság elnöke azonban a nyugdíjba vonulása miatt decemberében lemondott. Az igazgatóság élve a jogszabály adta lehetősséggel, felkérte a felügyelő bizottság elnökét, hogy a lemondását követő három hónapban lássa el a felügyelő bizottság elnöki teendőket, így a mai küldöttgyűlésen kell új felügyelő bizottsági tagot és felügyelő bizottsági elnököt választanunk. Kijelenthetjük, hogy az elmúlt 4 év során is az igazgatóság a törvényekben, jogszabályokban, valamint a belső szabályzatainkban előírtak betartása és betartatása mellett végezte munkáját. A négy év alatt 13 területi konzultációt tartottunk, a részvételi arány átlagosan 68 %-os volt, ami megfelelőnek mondható. Ezt követően 10 küldöttgyűlésen 50 határozatot fogadtunk el, a határozatok mind végrehajtásra kerültek. 2

3 A gazdasági környezet: Ha megvizsgáljuk a lakásszövetkezet előző két ciklusát a gazdasági területen alkalmazott, bevezetett programok tükrében, érdekes dolgot tapasztalhatunk. A 2004-ben kezdődő ciklus azzal indult, hogy az OPEN Szoftverház Kft. programjának használatát nem tudtuk elindítani, mert véleményünk szerint a szoftver használhatatlan volt szeptemberében a szerződést felbontottuk, kártérítési igénnyel fordultunk bírósághoz. A per jelenleg is tart. A ciklus végén, január 1.-én a békéscsabai RitaSoft által fejlesztett program alkalmazására került sor, amely az azóta eltelt időszakban bizonyította, hogy megfelel a lakásszövetkezetünk igényeinek. A program jól működik, a frissítések rendben megtörténnek, úgy tűnik, hogy ez a program hosszú időre megoldja a lakásszövetkezet ilyen irányú problémáit. Az elmúlt 4 év során a pályázatok lassulása, sőt mondhatjuk azt is, hogy leállás miatt az energia-megtakarítást célzó folyamatok az épület-felújítási területén az előző időszakokhoz viszonyítottan csökkentek. A 2008-ban bekövetkezett és jelenleg is tartó gazdasági válság a szövetkezet pénzügyi állapotában is mély nyomokat hagyott, a negatív folyamatok jelenleg sem álltak meg. Sokak által a legkritikusabban kezelt tétel a szövetkezet működését szolgáló úgynevezett szövetkezeti általános költség mértéke, ezért elsőként tekintsük át a szövetkezeti általános költség alakulását az infláció függvényében. Általános költség változása Adatok: Ft-ban 2007 Ft/hó/lakás 2008 Ft/hó/lakás Tárgyévi infláció Tényleges változás ,1 116, Tárgyévi infláció Tényleges változás Ft/hó/lakás Ft/hó/lakás ,2 93, Tárgyévi infláció Tényleges változás Ft/hó/lakás Ft/hó/lakás ,9 120, Tárgyévi infláció Tényleges változás Ft/hó/lakás Ft/hó/lakás ,9 100,3 A kialakult gyakorlatnak megfelelően folytattuk tovább az épületdiagnosztikai program alapján, épületeink tervszerű karbantartási és felújítási munkálatait. (Az igazgatóság az idei évben tervezi az 1996-ban 3

4 fejlesztett program felújítását, a mai igényeknek megfelelően.) Köztudomású, hogy az 5 évre előre tervezett felújítási program pénzügyi tervezése, az inflációt is figyelembe véve került meghatározásra. A következő táblázat bemutatja, hogy az egyes lépcsőházakban végzett munkák Ft értéke mennyi volt a 4 év során. A ciklus alatt végzett munkák felsorolása Adatok: ezer Ft-ban Megnevezés Összesen Szennyvíz, esővíz Lakatos szerkezetek Kaputelefon, kamera szerelés Tető vízszigetelés Lépcsőházfestés, burkolás Egyéb Nyílászárók utólagos szigetelése, csere Homlokzat hőszigetelés Tető hőszigetelés Villamos felújítás Villámhárító Összesen /e Ft-ban/: Az épületeink további felújításánál fontos szerepe lesz a január 1.-től kötelezően alkalmazandó Energetikai Tanúsítványnak, értesülések szerint a pályázatok elválaszthatatlan része lesz. Persze csak akkor, ha lesznek újabb pályázatok. Szövetkezetünk december 31.-én összességében e Ft tartalékkal /pénzvagyon/ rendelkezik, amely e Ft-tal kevesebb, mint a 4 évvel ezelőtti tartalék összege. Szorosan ide tartozik, hogy a fenti táblázat tanúsága szerint, ismét nagymértékű felújítási feladatok teljesítésére került sor az elmúlt 4 év során. Köszönhetően a szövetkezetünk főállású munkatársai szakmai felkészültségének, többnyire zökkenőmentesen zajlottak le az épületenergetikai felújítások. A szerzett tapasztalatok alapján korrigáltuk az eljárási szabályainkat annak érdekében, hogy elkerüljük a vitákat úgy a kivitelezőkkel, mint a lakóközösségeinkkel egyaránt. A pályázati lehetőségek kiaknázása tekintetében mindent megtettünk annak érdekében, hogy a lehetőségekhez képest minél több támogatáshoz jusson a lakásszövetkezet óta energetikai pályázat nem került kiírásra, az ekkor beadott öt pályázatunkból egy nyert, egyet elutasítottak, három sorsa még kérdéses, mert az idei évben hoznak döntést róluk. A 2008-ban benyújtott pályázatainkból mind nyert, egynél a támogatás is lehívásra került, a többinél pedig folyamatban van ben és 2011-ben úgynevezett Panel pályázat kiírására nem került sor, megújuló energia 4

5 felhasználására lehetett csak pályázni (napkollektor). Hogy az elkövetkezendő időszakban mi várható ezen a területen, azt sajnos nem lehet tudni, de a LOSZ elnökének Farkas Tamásnak egy konferencián elmondott szavaiból azt lehetett érteni, hogy nem igazán számíthatunk állami támogatásra. A Sziget Alapítvány is egyre kevesebb pénzből gazdálkodott, az utóbbi években már itt sem történt pályázati kiírás. Pályázási lehetőségek - Sziget-program (fűtéskorszerűsítés, kisebb szigetelések) 30 % támogatás, 70 % önerő, - Panel-program (LKFP, ZBR) 1/3 állami támogatás, 2/3 önerő Támogatási összegek alakulása Adatok: e Ft-ban Megnevezés Sziget-program Panel-program Összesen: Négy év összesen: A táblázat nem tartalmazza a FUNDAMENTA-Lakáskassza megtakarításokra folyósított 30 %-os állami támogatásokat. A Sziget Alapítvány információk szerint még működik, de pénzhiány miatt pályázat kiírására már 2010-ben sem került sor, a támogatás a korábbi pályázatok befejezését követően érkezett a lakásszövetkezethez. A pályázási lehetőségekről szólva, említést kell tennünk arról is, hogy az energia megtakarítást szolgáló pályázatok mellett, néhány közösségünk sikerrel vett részt a Lakóközösségekért Alapítvány által meghirdetett pályázatokon. Sajnálatos módon azonban ez az alapítvány is megszűnt a pénz hiánya miatt. A pályázati rendszerhez szorosan kapcsolódik lakásszövetkezetünk hitelfelvételi eljárása. A hitelfelvétel alakulásáról a Lakásunk című újságon keresztül tájékoztattuk a tulajdonostársakat, hogy mely épületeinknél milyen mértékű és milyen időtartamú hitelfelvétel van jelenleg. Arról is értesültek a tájékoztatókból, hogy az egyes hiteleknek mikor van a lejárata. Összesítve - lakásszövetkezeti szinten - az alábbi táblázatban mutatjuk be a hitelek alakulását. Hitelállomány alakulása Adatok: e Ft-ban Megnevezés Év eleji nyitó állomány Hitelfelvétel Hiteltörlesztés Év végi záró állomány:

6 A táblázat tartalmazza a központi iroda épületének megvásárlására felvett CHF hitelt is, amely a hitel felvételekor (2008-ban) e Ft volt, december 31-i árfolyamon számítva e Ft. Az igazgatóság döntése értelmében a hitelfelvételekhez csak épületszintű lakástakarék szerződést kötünk, ami nagyban csökkenti az adminisztrációt. A fenti táblázatból kitűnik, hogy az utóbbi években már nem a hitelfelvétel, hanem a hitel visszafizetés dominál. Hitelállományunk a 4 év alatt közel a felére csökkent. A pénzügyi helyzet elemzésekor szükséges a kintlévőségek áttekintésére is figyelmet szentelni. Ennek alakulása az alábbi táblázatban került összefoglalásra. Kintlévőségek alakulása Adatok: ezer Ft-ban Megnevezés Lakossági hátralék Bérleményi hátralék Felújítási hozzájár. hátralék Összesen: A kintlévőségek alakulásánál figyelembe kell venni azt is, hogy az évek folyamán a fizetendő díjak mértéke is jelentősen emelkedett, tekintettel a nagy volumenű épület felújítási feladatokra és az inflációra. E téma fontosságára tekintettel, valamennyi küldöttgyűlésen részletesen beszámoltunk a kintlévőségek helyzetéről. Ha a szövetkezet egészét tekintjük a kintlévőség mértékét illetően, megállapítható, hogy a pénzbevételhez viszonyítottan a kintlévőség nagymértékben nőtt. Ha az egyes épületek vonatkozásában vizsgáljuk meg ezt a helyzetet, előadódhat, hogy egy-egy lépcsőháznál olyan mértékű a kintlévőség, amely már jelentősen veszélyezteti az adott lépcsőház pénzügyi egyensúlyát. Átmenetileg olyan terheket jelent a fizető tagok számára, ami további kintlévőség keletkezését eredményezheti. Éppen ezért igazgatóságunk minden egyes alkalommal külön figyelemmel volt arra, hogy mely lépcsőházaknál fordul elő ez a helyzet, és azoknál az épületeknél különleges módon beavatkozik a kintlévőség mielőbbi behajtása ügyében az Adósság Szerviz nevű behajtó cég segítségét kérve. Sajnos azt is el kell mondani, hogy vannak olyan ügyek, amit minden lehetőség kihasználása mellett sem lehet megoldani és a végrehajtás (árverés) is hatástalan. A hátralékok rendezésének kérdésekben az igazgatóság kéri a küldöttek és a lakótársak segítségét is. Fontos téma a hátralék behajtással kapcsolatos perekhez nem kapcsolódó más pereink alakulása is. 6

7 A pereink több csoportba oszthatók: Az első az OPEN Szoftverház Kft. ellen indított perünk, melynek keretében kártérítési igényt fogalmaztunk meg a Kft.-vel szemben annak okán, hogy a munkavégzésünkhöz egy alkalmatlan szoftvert kívánt volna értékesíteni. Ezen szoftver alkalmazása során jelentős többletmunkát fektettünk be, melynek ellenértékét követeljük a bíróságon keresztül. Az ügy jelenleg másodszor folyik I. fokon, de a tárgyalás vezetéséből világosan az látható, hogy a bíró nem érti a keresetünket. Szakértő kijelölésére is sor került, aki a tanúvallomásában végül is arról nyilatkozott, hogy véleménye szerint a program a szerződésbontáskor nem volt kész, jelenleg is hibákat generál. A bíróság közbenső ítéletet hozott, amit nekünk a közbenső ítélet nyertesének is meg kellett fellebbeznünk, mert az indoklás nem volt megfelelő. Vízkülönbözeti per: A lakásszövetkezet nagy perén kívül három társasházzal szemben indított ilyen tárgyban pert a szolgáltató. A Palme köz számú társasház esetében egy korábbi per a társasház nyertességével zárult másod fokon. Erre való tekintettel a társasház a következő évi különbözetet nem fizette meg. Újabb pert kezdeményezett a szolgáltató, amit a napokban első fokon elveszített. Nem tudjuk, hogy a szolgáltató fellebbez-e. A Szabadság u társasház esetében a per többször megjárta az első és a másodfokú bíróságot, most ismét első fokon a társasház megnyerte a pert. Ez a két társasház a lakásszövetkezethez hasonlóan karbantartási szerződéssel és a vízelszámolásra vonatkozó megállapodással is rendelkezik, amit a szolgáltató nem tartott be. A harmadik társasháznál bonyolultabb a helyzet. A Hold u nem rendelkezik megállapodással. Viszont a problémát az jelenti, hogy a társasházban lévő hőközpont lát el melegvízzel még további három társasházat. A vízkülönbözet pedig ennek a társasháznak a mérőjén jelentkezik, ez a társasház köteles megfizetni az évi több százezer forintot. A szolgáltató nem foglalkozik ezzel az aprósággal. A pert első és másod fokon a társasház elveszítette, a legfelsőbb bírósághoz beadott felülvizsgálati kérelmet elutasították, azért az Alkotmánybírósághoz fordultunk. Az alkotmány változása miatt új beadványt kell készíteni. A bíróságok azzal az ellenkeresettel sem foglalkoztak, hogy a társasház a pincéjében található hőközpont miatt kártalanítást kért a szolgáltatótól, amire a távhőtörvény lehetőséget ad. Arról egy korábbi fórumunkon már esett szó, hogy a lakásszövetkezettel szemben indított pert a szolgáltató megnyerte első fokon, a másodfokú bíróság pedig helybenhagyta ezt azt ítéletet. Emiatt kellett közel 35 millió forintot kifizetnünk. Ez az ügy sincs azonban még lezárva, mert a legfelsőbb bírósághoz fordultunk jogorvoslatért. Eljárási hibára hivatkozunk, ugyanis egy olyan fellebbezés miatt veszítettük el a pert, amilyenből már többet elfogadott a bíróság korábban és ezt az ügyet követően is, csak pont ebben a perben nem. Mi ez, ha nem elfogultság? Fentieken túlmenően, apróbb perek folynak, melyek zömében fizetési meghagyásokkal kapcsolatosak, vagy a társasházakban hozott határozatok megsemmisítése végett indultak. 7

8 Perről egyelőre nem beszélhetünk az Önkormányzat és a lakásszövetkezet között, azonban a közös költség tartozás miatt a lakásszövetkezetünk végrehajtási lap kibocsátását kérte az Önkormányzat ellen. Az Önkormányzatunk ugyanis a lakásszövetkezet épületeiben lévő lakásai után több hónapja nem fizeti a közös költséget. A gazdasági ügyekért felelős alpolgármestertől ígéretünk volt arra, hogy az elmaradásokat három részletben megfizetik, de az első részlet fizetését követően sem a további részletek, sem a havi közös költség nem érkezett meg a számlánkra. A végrehajtási lapot a közjegyző kibocsátotta, így a végrehajtónak joga van az önkormányzat folyószámlájára inkasszót tenni. Ugyancsak beszámoltunk küldöttgyűléseinken a különféle alapok alakulásáról. A korábban létrehozott Felújítás biztosítási alap -ban jelenleg e Ft-tal rendelkezünk. Ezt a pénzt akkor használhatjuk fel, ha egy garanciális munkát a vállalkozó valamilyen ok miatt nem végez el. Az Árverezési alap egy részének felhasználására sor került, tekintettel arra, hogy a kezdeményezett árvereztetéseken részt vettünk. Ennek következtében lakásszövetkezetünk évben a Szabadság u. 1/a. 4/2. számú 47 m 2 alapterületű lakáshoz jutott, amit az átmeneti időszakban bérbeadás útján hasznosítottunk. Jelenleg az alap e Ft-tal rendelkezik. Az elkülönített alapokat az igazgatóság egy korábbi határozata alapján lekötött tartalékba helyezte, mint fel nem osztható vagyont. A lekötött tartalék december 31-én a következőkből áll: Adatok: e Ft-ban Megnevezés Záró érték Tárgyi eszközök, immateriális javak, anyagkészlet értéke: Árverezési alap: Beruházási alap: Ingatlanforgalmazási alap: 5 Lépcsőházakhoz nem köthető váll.bev.adózott eredménye: Beruházás biztosítási alap Lekötött tartalék összesen: Ismételten felhívjuk a figyelmet arra, hogy a létesített alapok összegeit nem vontuk el a lépcsőházaktól, kivéve a beruházás biztosítási alapét. Újság kiadási tevékenység adatait az alábbi táblázatban foglaljuk össze: Újság előállítás ig Adatok: Ft-ban Megnevezés Összesen Bevétel Kiadás % 111, ,6 83,7 94,2 8

9 A táblázatban szereplő adatok mutatják, hogy a beszámolási időszakban a kiadások több mint 90 %-át sikerült a hirdetésekkel beszednünk. A Lakásunk című újság az egyik legfontosabb információs forrás a lakásszövetkezet ügyeivel kapcsolatosan. Ez a lap ad lehetőséget hivatkozásra akkor, amikor valaki a tájékoztatás hiányát veti fel. Mi arra kérünk mindenkit, hogy a lap olvasásának propagálásával, segítse elő még inkább a tájékozottságot. Rendkívül fontos, hogy a jövőben Lakásunk című újság továbbra is eljusson lakásszövetkezeti tagjainkhoz, és az általunk kezelt társasházi lakásokba is. Az újságon keresztül van lehetőségünk arra, hogy a lakásszövetkezet ügyeivel kapcsolatosan információt tudjunk küldeni, és egyszerűsítsük a törvény által előírt kötelező tájékoztatási kötelezettségeinket, a lakásszövetkezet döntést hozó fórumainak döntéseiről. A másik lehetséges információs forrás, mely a kor követelményeinek megfelelő, az interneten való kommunikáció. Ehhez 2011-ben megújítottuk a lakásszövetkezet honlapját. Könnyen kezelhető, információkkal megtöltött lapot kívántunk létrehozni, ami véleményünk szerint sikerült is. A visszajelzésekből az derült ki, hogy a küldöttek és a tagok örömmel használják az oldalt, sőt javaslataikkal segítik a kialakítást, tartalommal való megtöltést. Szolgáltatásokkal kapcsolatos megállapítások: A legtöbb lakásban igénybe vett szolgáltatást a Dunaújvárosi Víz-, Csatorna- Hőszolgáltató Kft. végzi. A lakásüzemeltetés költségei között az általuk végzett szolgáltatás az egyik legmagasabb összegű. A saját tagságunk tekintetében is fontos lenne, hogy a kapcsolatunk kiegyensúlyozott, egymás érdekeit kölcsönösen tiszteletben tartó legyen. Ennek a magunk részéről az lehet az akadálya, hogy bárminemű kérésünket, igényünket a szolgáltató egyáltalán nem, vagy csak nagy nehézségek árán teljesíti. Nem óhajtja rendezni a szolgáltató a szolgáltatói hőközpontokért fizetendő kártalanítási díjat. Változatlanul nem óhajt eleget tenni a Mátyás kir tetőfelületének megvételével kapcsolatos fizetési kötelezettségének. Évek óta nincs információnk arról, hogy a karbantartási szerződésben foglalt vízóra hitelesítések milyen stádiumban vannak. Nem teljesíti a vízkülönbözet elszámolás terén megkötött megállapodásunkat. A víz többlet keletkezésekor azt az összeget, amely lakásszövetkezetünknek visszajárna, nem fizeti meg. Jelenleg a vízelszámolásból fakadó még meg nem fizetett különbözet 18 millió forintra rúg. Nem rendezett a szennyvíztisztítási díj kérdése sem, ami nem csak szövetkezeti, hanem városi szintű kérdés. A közös költség egyik legmagasabb összegű tétele a szemétszállítási díj. Ez a tétel 2009-ben drasztikusan emelkedett, mivel a szolgáltató a korábban adott kedvezményt megvonta a szövetkezettől. Azóta a lakásszövetkezetünk a 9

10 helyi rendeletben meghatározott díjat kénytelen fizetni, a határidőben fizető fogyasztóknak adható 10% kedvezményt azonban igénybe tudjuk venni. Sajnálatos módon a szemétgyűjtő edényeink környékén áldatlan állapotok uralkodnak, ami nem varrható csak a szolgáltató nyakába, sokkal inkább a lakók hozzáállásának köszönhető a helyzet kialakulása. Örvendetes, hogy egyre több épületünk előtt jelennek meg a zárható ketrecek, amelyek megakadályozzák a guberálást és, hogy illetéktelenek helyezzenek szemetet az edényekbe. Nem győzzük hangsúlyozni, hogy a szelektív hulladékgyűjtéssel sok költségtől szabadíthatjuk meg lakótársainkat, nem beszélve arról, hogy a megfelelő méretű edény megválasztásával jelentősen lehet csökkenteni a szemétgyűjtő helyek környezetének szemetességét. Az épületbiztosítás alakulásáról: Lakásszövetkezetünk épületállománya 95 %-ban épületbiztosítással rendelkezik. Ezek az épületek 1-2 kivételtől eltekintve a Groupama-Garancia Biztosítót választották. A biztosítóval több évre szóló hosszú távú szerződést kötöttünk, ami a tagság biztonságát növeli. A károk rendezése megfelelően működik, ebben segítségünkre van a Dunabiztos Biztosítási Alkusz, akihez a tagjaink is fordulhatnak bizalommal. Szövetkezet vállalkozási tevékenységéről: Lakásszövetkezetünk vezetése mindig is törekedett arra, hogy olyan bevételi forrásokat teremtsen, melyekkel a szövetkezet általános költségei csökkenthetők, és a szövetkezeti munkavállalók jövedelmi viszonyai némileg javíthatók. Ennek jegyében folytatja a társasházkezelést. A társasházkezelés adatait az alábbi táblázat szemlélteti Adatok: ezer Ft-ban Társasházak száma Albetétek száma Befolyt díj ban a Csillagház, 2010-ben pedig az Esze T. u. 5/abc. társasház közgyűlése gondolta úgy, hogy a továbbiakban mással láttatja el a közös képviselői feladatokat és szerződést bontott a szövetkezettel ben azonban a Nagy I. 2. számú társasház minket kért fel a közös képviselet ellátására és jelenleg is tárgyalunk több társasházzal, a feladat elvállalásáról. Az azonban, ami egy korábbi elképzelés volt, hogy munkacsoportot alakítunk ki a társasház kezelés területén, jelenleg nem valósítható meg. Még mindig inkább egyéni társasházkezelőt választanak a házak, mert véleményük szerint az olcsóbb. Személyi kérdések Minden 4 éves periódus lezárásakor beszámoltunk a fluktuáció alakulásáról. 10

11 Az elmúlt 4 év során a fluktuáció az alábbi táblázat szerint alakult: Év Fluktuáció a műszaki részlegnél Fluktuáció a gazdasági részlegnél Dolgozói létszám összesen Összesen: 2 0 Örvendetes, hogy az elmúlt 4 év során minimális volt a szövetkezettől megvált munkavállalók száma. A kieső munkatársakat minden esetben sikerült megfelelő felkészültségű szakemberekkel pótolni, és viszonylag rövid idő alatt a feladataikkal megismertetni. Az elmúlt 4 év során jelentős mértékben változott a küldöttek száma: Év Új küldöttek száma Küldöttek összesen Összesen: 48 A táblázat adataiból láthatóan 48 alkalommal történt küldöttválasztás. Ezek sorában voltak olyanok, akik egy lépcsőház helyett, több lépcsőházat vállaltak fel, illetve egy épületen belül egy küldött helyett, két küldött látja el a továbbiakban a feladatokat, lépcsőházanként más-más személy. Jelenleg a küldöttek száma 105 fő. Tapasztalatunk szerint a váltások alapvető okozója a lakóközösségekkel való közös nevezőre jutás nehézségeinek jelentkezése. Az együttélés szabályainak betartatása területén megjelenő agresszivitás. Megítélésünk szerint az épület fejlődésének legfőbb záloga a küldött felkészültségén, és hozzáállásán múlik. Elmondhatjuk, hogy több épületünk tartozik abba a körbe, amely példaértékű, úgy az épület minőségi állapotát, mint a lakóközösség kiegyensúlyozottságát tekintve. Mindezek nem kizárólagosan, de nagymértékben, és döntően a küldött személyén múlnak. A küldött tekintélye nagyban függ attól, hogy feladatait milyen színvonalon, milyen közmegelégedéssel, milyen példamutatással végzi. Nem megengedhető, hogy a küldötteink a közös költséggel tartozók soraiba tartozzanak, hisz az egyik fontos feladatuk közé tartozik a hátralékosok taggyűlésen való ismertetése, a kintlévőségek befizetésének szorgalmazása. Az Igazgatóság büszke arra, hogy az egyes lakóépületeinkben felkészült küldöttek végzik az összekötői feladatokat, és minden olyan kérdéssel alapvetően tisztában vannak, amelyek a közösség tagjaival való megértetéséhez szükségesek. Elvétve találkozunk olyan értetlenséggel, amely a küldött tájékozatlanságának, felkészületlenségének köszönhető. 11

12 Küldötteink felkészültségét jól szolgálják a területi konzultációk, az egyes szakmai fórumok, a Lakásunk című újságban megjelenő cikkek, az internetes oldalunkon található tájékoztatók. Továbbra is a küldöttek figyelmébe ajánljuk e lehetőségeket. A mai küldöttgyűlést követően kerül sor a küldötteink újra-, vagy új küldött megválasztására. Ehhez a munkához lakásszövetkezetünk minden segítséget meg fog adni. Szabályzataink szerint, a tagságunk számának alakulásáról is be kell számolnunk. Év Tagfelvételüket kérők száma fő fő fő fő Összesen: 436 fő Elvétve, de még mindig előfordul az, hogy tulajdonosváltást követően a vevő nem keresi fel az irodánkat bejelentkezés végett. Arra is volt példa, hogy csak a következő adásvételnél derült ki, hogy a lakás már többször gazdát cserélt. Ezzel akkor van probléma, ha valamelyik közbülső tulajdonos nem fizeti a közös költséget. Annak érdekében, hogy ez a dolog ne történjen meg, többször felhívtuk a tagjaink figyelmét arra, hogy adásvétel esetén mindig jelenjenek meg a lakásszövetkezeti irodában. Ez a vevő érdeke is lenne, mivel így megtudhatja, hogy van-e nyilvántartva tartozás a lakáson. Dunaújváros, február 23. Intercisa Lakásszövetkezet Igazgatósága 12