Bánk Község Önkormányzat Képviselő-testületének. 16/2008. számú JEGYZŐ KÖNYVE

Átírás

1 Bánk Község Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2008. számú JEGYZŐ KÖNYVE Készült: december 18-án órai kezdettel megtartott képviselő-testületi ülésről Ülés helye: Bánk Község Önkormányzata, polgármesteri iroda, 2653 Bánk, Hősök tere 11. Az ülés vezetője: Jelen vannak: Bálint Magdolna alpolgármester Hákli Tibor képviselő Ivanics Attila képviselő Partos Gábor képviselő Pintér János képviselő Meghívott vendégként jelen van: Gyenes Szilárd, a Tárnics Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Kft. (Nógrádmarcal) ügyvezetője, és az Észak-kelet Pest és Nógrád Megyei Regionális Hulladékgazdálkodási és Környezetvédelmi Önkormányzati Társulás projektvezetője - 1. napirend Rákosi Lajos és Rákosi Lajosné -8. napirend Köszönti a megjelent képviselőket, valamint a meghívott vendéget. Megállapítja, hogy a 8 fő képviselő testületi tagból 8 fő jelen van, így az ülés határozatképes és azt megnyitja. Javasolja, hogy a jegyzőkönyv hitelesítője Partos Gábor képviselő legyen. A javaslatot a Képviselő-testület egyhangúlag elfogadta. A napirendi pontokkal kapcsolatban lenne egy javaslatom: szóban meghívtam a Rákosiékat, hogyha tudnak, jöjjenek el a 8. napirend tárgyalására, és így kérem, hogy a 8. napirendet másodikként tárgyaljuk, és majd ezt követően kerüljön sor a napirend előtti beszámoló megtartására, majd a többi napirend ezután változatlanul következne. Amennyiben a javasolt napirend a kiegészítéssel elfogadható, kérem megszavazni! A képviselő-testület - egyhangúlag elfogadva - az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: Napirend Előterjesztő 1. A szemétszállítás díjáról, a szennyvíz-elhelyezési díjról és a Ivanics András közterület használati díjról szóló helyi rendeletek felülvizsgálata polgármester ( meghívott vendég: Gyenes Szilárd ) 8. A Tóparti Vendégház büfé bérleti szerződése Ivanics András polgármester 2. Tolmács Bánk Óvoda Pedagógiai Programja Ivanics András ( meghívott vendég: Laczkovszkiné Homolya Zsuzsanna ) polgármester 3. Víz- és csatornaszolgáltatás díjának meghatározása Ivanics András polgármester 1

2 4. A gyermekétkeztetés és szociális ellátás intézményi Ivanics András nyersanyag költségeinek meghatározása polgármester 5. Szociális szolgáltatások nyújtása (családsegítés, Ivanics András házi segítségnyújtás, jelzőrendszeres házi segítségnyújtás) polgármester 6. Belső ellenőrzési terv Ivanics András polgármester 7. Horgászegyesület fejlesztési terve, Horgásztanya építése Ivanics András a Tóparti Vendégház épületéhez csatolva polgármester 9. A polgármester illetményének felülvizsgálata Ivanics András ( ehhez kapcsolódóan a képviselők és az alpolgármester tiszteletdíja) polgármester 10. Egyebek Ivanics András polgármester 1. Napirend A szemétszállítás díjáról, a szennyvíz-elhelyezési díjról és a közterület használati díjról szóló helyi rendeletek felülvizsgálata Sok szeretettel köszöntöm Gyenes Szilárd Urat, akit már ismertek, ugyanis a múlt évben - hasonló időszakban - már volt a vendégünk. Mielőtt meghallgatnánk Gyenes Urat, néhány gondolatot szeretnék mondani. December 31-vel a szeméttelepünk működési engedélye lejár. Tettünk lépéseket annak irányába, hogy legalább még fél évre haladékot kapjunk, de még nem érkezett válasz. Mindemellett van két változat. Az egyik: ha további fél évre megkapjuk az engedélyt, akkor addig még el lehet helyezni Bánkon a szemetet. A másik lehetőség: Nógrádmarcal. Olyan információink vannak, hogy a nógrádmarcali telep tulajdonosai talán még nem akarják, hogy más település is odahordhassa a szemetet. Ellenben 2010 január 1-jétől már befogadnák a szemetünket. Van egy harmadik lehetőség is, miszerint a szemetet Vácrátótra kellene szállítani, ott viszont nem nekünk, hanem a regionális hulladékgazdálkodási társulásnak kell szerződést kötni. Viszont ha megkapnánk a fél év hosszabbítást a bánki telepre, akkor júliustól viszont nem vihetnénk oda, mert Vácrátótra csak február 1-jétől lehet csatlakozni. Szeretettel köszöntök mindenkit, köszönöm a meghívást, és azt, hogy itt lehetek. Fontosnak tartanám - sokkal kevesebb probléma lenne - ha minden képviselő-testület legalább egyszer meghallgatna egy ilyen tájékoztatást. Már azzal is sokat javult a társulás működése, hogy kistérségi tanácskozásokat tartunk, kisebb körben megbeszéljük a dolgokat. Megpróbálom összefoglalni röviden a regionális hulladékgazdálkodási programunkat. A nógrádmarcali hulladékkezelő központ építése nagyon szép ütemben halad, minden a pénzügyi, műszaki ütemterv szerint. A Társulási hulladékkezelés másik telepén, Kerepes Ökörtelek-völgyben időközben volt egy négy és fél hónapos kiesés, elég komoly vitánk keletkezett a pályázaton nyertes céggel. Az a tapasztalat, hogy általában akik a közbeszerzési eljárásokat elnyerik, mindig a lehető legegyszerűbb megoldást szeretnék megcsinálni, ezért feszítették a húrt, ameddig lehetett. Jelenleg úgy néz ki, hogy az eredeti határidővel a tervek szerint kell befejezniük. A szelektív hulladékgyűjtő szigetek kiépítése, mint minden települést, így Bánkot is érinteni fogják - itt is volt egy kis szerződéses probléma. Január 15-ig ki fog kerülni a településekhez az az ütemezés, amely szerint látható lesz, hogy adott településen mikor lesz az átadásátvétele ezeknek a gyűjtő szigeteknek. Gyakorlatilag a gyűjtő szigetek építésére 16 hónap van. Ami a mostani eljárásokhoz még hozzátartozik, az a gépbeszerzés: 47 db gépet közel 5 millió euróért vásárolunk a rendszerüzemeltetéséhez. Ennek most 29-én van a pályázat beadás határideje. Nagyon nagy verseny van a piacon a gépek vonatkozásában is. Azt gondolom, ha a késés behozható, a tervezés szerint meg fogjuk tudni építeni a hulladékkezelő rendszert. Összességében elég szomorú, hogy 2001-ben kap az ország egy ilyen feladat megvalósítására pénzt, és 2008-ban kezdjük el megvalósítani. Ez a pénz 2008-ban már nem az a pénz, ami akkor, 2001-ben volt. Szeretném kérni, ha van kérdésük, jegyzeteljék fel, vagy kérdezzenek közben, megpróbálok mindenre válaszolni. Rátérnék most már az operatív problémára, ami Bánkot is érinti. Ma a program-területünkön vagyis a 106 település területén - naponta kb. 300 tonna hulladék keletkezik. Úgy néz ki, hogy a műszaki védelemmel, rendelkező szabad hulladék lerakó Nógrádmarcalon kívül nincs. Minden más lerakót, ami jelenleg működik, legkésőbb július 15-ig - miniszteri rendelet értelmében - be kell zárni. Vannak olyan lerakók - például Bánk is - akik előbbi időpontra kaptak 2

3 kötelezést, és előbb kel bezárni. Ha nem történik semmi adminisztratív lépés, és előbbi időpontra szól a bezáró határozat, mint a jogszabályban kikötött utolsó időpont, és mégis használják a lerakót, akkor is fennáll a lehetősége a hulladékgazdálkodási bírság kiszabásának. Van egy külön rendelet a hulladékgazdálkodási bírság kiszámításának módjáról és mértékéről, ami alapján a hulladékgazdálkodási bírságnak nincs felső határa. Azt azért nem gondolom, hogy január 1-jén ide fog állítani a Felügyelőség, és bírságol, de mindenesetre erre számítani kell. Van egy másik nagy probléma, - és ez megint a közbeszerzési jogszabályunkból adódik - történetesen az, hogy a hulladékbegyűjtés, - szállítás, és a hulladék-ártalmatlanítás külön kategóriában szerepel, és a hulladék-ártalmatlanítás vonatkozásában az eddigi jogértelmezés és gyakorlat szerint 10 évre kellene szerződést kötni a szolgáltatóval. Ez két problémát vet fel. Az egyik: mi, tagönkormányzatok - akik benne vagyunk a regionális rendszerben - a saját rendszer üzemeltetésére vállaltunk kötelezettséget, hiszen ezért kaptunk az Európai Uniótól és a Magyar Államtól a pénzt. Ez a saját rendszer azonban csak 2010-től fog teljeskörűen működni. Az a probléma ezzel, hogy bekövetkezhet egy olyan szerencsétlen állapot, hogy ha a tagönkormányzat tíz éves szerződést köt, akkor a társulási szerződést sérti meg, hogyha pedig nem 10 éves szerződést köt, akkor a közbeszerzési jogszabályt, amiért közbeszerzési bírságot lehet kapni. Amennyiben a szerződést társulási szinten kötjük, és a társulás köt hulladék-ártalmatlanítási szerződést, akkor a társulás kapja a bírságot, tehát egy szerződés miatt egyszer vetik ki a bírságot, - és ezt osztja fel az Önkormányzatok között a társulás - másrészt társulási szinten nagyobb súllyal tudjuk az érdekeinket képviselni, ezért javasolta a társulás elnöksége és a szakmai vezetés, hogy próbáljunk egységesen ilyen szerződést kötni. Megnéztük, milyen hulladékelhelyezési lehetőségek vannak, de gyakorlatilag, ahogy elmondtam, a projektterületen nincs olyan depo, ami megfelel az előírásoknak. Innentől kezdve még a Remandisz Kft. üzemeltetésében lévő dabasi lerakó az, ami rendelkezésre állna, ami egyébként - nem merték írásban bevállalni - egy önkormányzati társulásnak a tulajdona. Az ASA Magyarország Kft.-nek - aki korábban partner volt ebben a hulladékgazdálkodási programban - a Gyáli telepe rendelkezik még olyan kapacitással, amely képes ezt az egész rendszert kezelni. Jelen pillanatban Nógrádmarcalban ember hulladéka kerül, és kb ezren vagyunk az önkormányzati társulásban, ezért azt tudom mondani, hogy közel ember hulladék kérdése kerül megoldatlanná ebben a helyzetben. Annak, hogy mi térségi, regionális szinten szerződünk, vagy tudnánk szerződni egy átmeneti időszakra, ennek két jelentős része van. Az egyik: hogy egy nyilvános társulás felvállalja, hogy szerződik, és nem fog tíz évre szerződni. Míg a másik, hogy megnéztük azokat az egyedi árakat a településeknél, amiket az ASA Kft. egy-egy településnek megajánlott, és ezek Ft körül voltak. Mi társulási szinten kerestük meg az ASA Kft.-t, és kértünk ajánlatot. Az ajánlat úgy érkezett meg, hogy az elhelyezésre kerülő hulladék mennyiségekhez kötődik az ár: tonna fölötti sávnál az elhelyezési ár Ft/tonna. Azt tudom mondani, hogy abban a szerződésben, amit meg fogunk kötni, ez most már jóváhagyáson van - abban a Gyáli hulladékkezelő központba történő beszállításra február 1-jei csatlakozással Ft/tonna elhelyezési ár fog szerepelni. Hogyha Gyálra viszzük a hulladékot, akkor Ft az ár, de ha Vácrátótra, akkor ehhez egy átrakási és átszállítási költség is rakódik, ami Ft tonnánként, és ebben az esetben Ft/tonna + áfára változik az lehelyezési díj. Ez magába foglalja a Vácrátót és Gyál közötti átszállítást és tömörítést. Az ASA Magyarország Kft. ragaszkodott egy korábbi időponthoz, de mi azt nem tudtuk teljesíteni. Gyakorlatilag az látszik, hogy február 1-je lesz rögzítve a szerződésben, tehát addig kell ezt a csatlakozási szándékot rögzíteni. Polgármester Úr említette a Nógrádmarcallal kapcsolatos helyzetet. Erről annyit tudnék mondani, hogy a végleges döntés még mindig nem született meg. Nógrádmarcalban a befogadási ár Ft + áfa tonnánként, ez a évi piaci külső ár, tehát bruttó Ft. Tulajdonképpen egy tulajdonosi döntés meghozatala várat még magára. Ezeket a lerakókat nem úgy kell elképzelni, mint egy nagy gödröt, és abba beleöntjük a hulladékot, hanem különböző szektorokra osztjuk a hulladéktárolót, és víz szivárog át rajta, s az azon átszivárgó víznek a kezelése nagy problémát jelent. Az idén 2,5 ezer köbméter vizet vittünk már be tartálykocsival a tisztítóüzembe, Balassagyarmatra. Az egyes szektorunk - amit jelenleg használunk - gyakorlatilag megtelhet, igazából már színmagasítást csinálunk, míg a következő szektort pedig most kellene kezdeni beépíteni. Mivel Tolmács is és Bánk is a Nógrádmarcali gyűjtőkörzetben van, én gyakorlatilag azt mondom, hogy meg fogom próbálni a két település ellátását Nógrádmarcalban megoldani. Gödöllő esetében Ft-ról beszéltünk. Igen. Annak ellenére jó dolognak tartom, hogy ilyen alternatív ajánlat született, vagy születik a szállító szolgáltatóval. Mindenképpen át kell számolni. Amit szeretnék kérni: írásban is megküldtük a településeknek, hogy maximum egy éves hulladékszállítási szerződés szülessen, mert meg fogjuk próbálni társulási szinten egységesíteni a szállítást. Van egy nagyon fontos elv, amit minden helyen el szoktam mondani. A magyar hulladékos rendszer, ami kialakult, nem tükrözi azt a környezeti felelősségi elvet, amit Nyugat-Európában mindenhol megtettek már, aminek az a lényege, hogy az kezeli a lakossági forrásokat, akinél a környezeti felelősség van, vagyis a lakosságtól beszedett díj mindig ott van, ahol a hulladék-lerakás, -kezelés, és -ártalmatlanítás történik. Egy szállítónak sokkal kisebb a felelőssége. A szállító felveszi a hulladékot a háznál, és leönti a telepen, és onnantól az ő felelőssége megszűnik. Nálunk pedig, akik a 3

4 hulladékot kezeljük és ártalmatlanítjuk, természetesen itt merül fel a nagyobb költség, a mechanikai válogatás, zárt kezelés, szelektív gyűjtés, háztartási veszélyes hulladékgyűjtés. Ha nálunk a depóba kerül a hulladék, akkor rekultivációs alapot is képezni kell, és majd a telep bezárását követő harminc évig a monitorozás költségét is fedezni kell. Azt mondhatom, hogy egy nagyon komoly összefogásra van szükség, melynek az előkészítése megkezdődött. Én életszerűen úgy látom, hogy egy ilyen rendszer előkészítéséhez egy évre mindenképpen szükség van. Ha csak azt nézzük meg, amit központilag számlázunk: nálunk, társulási szinten egy hónapban kb. 95 ezer db számla képződik. Körbeadnám azt a kis füzetet, ami hamarosan minden háztartáshoz el fogunk juttatni. (Bár egy kis probléma mindig becsúszik de azért mindig igyekszünk következetesek lenni. Két szakmai hibát nem javítottak ki a nyomdában, és kinyomtatták 120 ezer példányban, ezáltal egy lapot újra kell nyomtatniuk.) Várhatóan január 15-e körül lesz a családoknál ez a tájékoztató füzet. Ha van kérdés, kérem, kérdezzenek! A szemétszállításba az évi kétszeri lomtalanítás benne van-e, vagy az plusz költségként fog jelentkezni? Addig, amíg az új rendszer nem valósul, még a tulajdonos településeken is leállítottuk a lomtalanítást, nekünk az már olyan kapacitás problémát jelent, amit nem tudunk bevállalni. És Vácrátóton? Vácrátóton sem lehet, mivel az átrakó állomás sem tudja kezelni a nagyterjedelmű lomot, kizárólag a gyáli telep alkalmas a lomtalanítás befogadására. Árban egyébként - abban a díjkategóriában, ami a szerződésben van - együtt szerepel a kommunális háztartási hulladék és a lomtalanítás. Tehát elvileg belefér, nem okozna külön költséget. Az Uránusz Kft-től olyan árajánlatot kaptunk, hogy a vácrátóti és a nógrádmarcali szállításnál is Ft/év/ingatlan/kuka +áfa a szállítási díj. Nálunk a lomtalanítás fontos kérdés az üdülőövezet miatt. Még azt szeretném megkérdezni, hogy vannak-e hasonló üdülő övezetű települések, akik szállítanak Nógrádmarcalba? Például Diósjenő. Az üdülőövezetben sajnos nem tudunk kukás rendszert alkalmazni, és ebben az esetben a szállító hogyan oldja meg az üdülőről történő szállítást? Például ingyen ad nekik szemeteszsákot? Több helyről van zsákos szállítás, mint kiegészítő szállítási mód, létezik. Később, amint ez a rendszer el fog menni a professzionálisabb irányba, nem fogják a zsákos szállítást bevállalni. Ezt hosszú távra mondom. Gyakorlatilag az a lényege, hogy ezek az új begyűjtési rendszerek hihetetlen professzionálisan mennek már. Nálunk a társulásnál a szelektív-gyűjtő szigetes rendszer már úgy fog működni, hogy mindegyik szigetnek GPS koordinátái vannak, műholdas helymeghatározóval. Minden irányítással kapcsolatos tevékenység (hova menjen, mit ürítsen), számítógépes útvonaltervezéssel történik. Később viszont, ha beindult a rendszer, lesz lomtalanítás is, bár azt is újra kell szervezni, ugyanis a klasszikus lomtalanításkor szinte lehetetlen a háztartási veszélyes hulladékok külön gyűjtését rendesen elvégezni. Rétságon lesz egy hulladékudvar, ahová a lomhulladékot is be lehet vinni az év minden munkanapján. Azt gondolom, hogy a háztartási veszélyes hulladékok begyűjtése megoldott lesz. A háztartási veszélyes hulladékgyűjtésre - majd meg fogjuk látni, hogyan alakul a logisztika - lehet ide is veszélyes hulladékgyűjtő járművet küldeni. Ez úgy történne, hogy az előre meghirdetett napon egy 5-7 tonnás kisteherautó emelőhátfallal leáll a településen egy egész, vagy egy fél napra, és ott leadható lenne a veszélyes hulladék. Említetted, hogy egyforma méretes kuka kell majd az autóhoz, és megfordult a fejemben, hogyha beindul a szelektív hulladékgyűjtés, akkor a mostani 110 literes helyett szerintem elég az 50 literes is, és ez automatikusa viszi az éves díjnak a felét? 4

5 Azt még nem tudom kimondani, hogy mit visz el a szelektív gyűjtés. Azt tudnám mondani, hogy országosan van, ahol nagyon jól csinálják, és jók a tapasztalatok, és van, ahol nem. Azt gondolom, nem szabad olyan helyzetbe jutni, mint az országban más ilyen nagyobb projekteknél, hogy azt mondták az embereknek, hogy nagyon nagy fejlesztések lesznek, és majd alig fog emelkedni a díj, ami persze messze nem így van. Szeretném elmondani, hogy a nógrádmarcali hulladékkezelő éves bevétele 71 millió Ft, és egy db kompakt gép beszerzési ára 90 millió. Közben megérkezett Bálint Magdolna alpolgármester Azt tudom hivatalosan megígérni, hogy a Nógrádmarcali hivatalos döntés a napokban várható, és amint megvan a döntés, azonnal írásban értesítjük a településeket. A másik alternatívával kapcsolatban (Vácrátóti beszállítás) a tervezett szerződésről még két bizottsági véleményt várunk, és ha azok megérkeznek, akkor holnap már tudunk foglalkozni a szerződés aláírásával, és én bízom benne, hogy hétfőre lesz szerződés. Továbbá még abban is bízom, hogy holnap vagy hétfőn eldől Nógrádmarcal, és akkor legkésőbb hétfőn ki tudjuk postázni a településekhez, hogy mi a végleges álláspont ez ügyben. Pintér János képviselő Azt szeretném megkérdezni, hogy ezek a szállítókocsik milyen súlyokat fognak szállítani, mivel össze lesznek préselve az anyagok, és ezeknek nagy a súlyuk. Melyikre gondol? A településen nem változik a dolog. Egyetlen egy nagyobb tömegű átszállítás van, Vácrátót és Gyál között. Úgy értelmezem, hogy nekünk mindenképp az lenne az érdekünk, hogy 2010-től Nógrádmarcalba történjen a szemét szállítása. Mondhatom, hogy Bánk mindig teljesített minden befizetést a Társulás fel, és kérjük, hogy továbbra is működjenek velünk együtt, és segítsen Gyenes úr, hogy ez megvalósulhasson. Azt szeretném elmondani, hogy összefogásban sajnos még nem járunk az élen. Olyan helyzet alakult ki a Nógrádmarcali lerakónál, hogy a balassagyarmati kistérségből vannak olyan települések, akiket két-három éve szólítgatunk fel, hogy vegyék igénybe a szolgáltatásunkat, és nem tették meg. Közben lett egy csomó olyan település a kistérségen kívül, aki viszont igénybe vette. Most, amikor kicsúcsosodik a probléma, és nincs lerakó, hírtelen mindenki szeretne jönni, innentől pedig technológiai problémák jelentkeznek. Az biztos, hogy társulási szinten mindenkinek meg fogjuk oldani a problémáját. Azt gondolom, - még ha egyébként jogi és egyéb dolgok miatt lehetne is húzni - semmivel nem lesznek előrébb azzal a pár hónappal, ameddig még használhatnák a bánki lerakót. Annyira minimális az a néhány hónap különbség, amit még nyerni lehet, hogy sok értelmét nem látom. Kiszámoltam, 6 hónapra Ft a különbség. Hákli Tibor képviselő Számos példát tudok mondani saját tapasztalatomból az illegális szemétlerakással kapcsolatosan. Hogyan fog ezután történni ezek megakadályozása? Sajnos erre település-szinten is oda kell figyelni, bár jogilag sem egyszerű, hiába szigorították a jogszabályokat. Az ügyészség minden ilyen ügyben megszüntette az eljárást. A jelenség bizonyára fennmarad ezek után is, mivel ez egyszerűen intelligencia kérdése, és nem gazdasági. Szemléletváltozásra van szükség, az oktatás, tudatformálás, lakossági fórumok keretében. A másik, hogy egyszerűen nem szabad elmenni egy illegális hulladéklerakás esete mellett sem. Emellett az iskolai nevelési program keretében az iskolák, óvodák is fognak kapni ilyen jellegű oktatási anyagot. 5

6 Javasolnám az elkövetkező falugyűlésünkön ezt témaként beiktatni. Nógrádmarcalnak egyébként egyetlen egy nagyon fontos kikötése van, annak ellenére, hogy több települést fogad: a hulladéklerakó élettartama ne csökkenjen. Hogy lehet ezt megcsinálni? Úgy, hogy olyan technológiát rakunk mellé, amivel válogatunk, komposztálunk stb., bár most ez az elv felborult addig, amíg nincs ott a rendszer, ami üzemel. Nógrádmarcal ezzel a kapacitással még 15 évig képes üzemelni, és akkor is annyit fog bírni, ha dupla annyi lakos fog odaszállítani. Azt gondolom, úgy tisztességes, ha elmondjuk az embereknek, hogy mibe kerül mindez. Az Önkormányzatok, akik tulajdonosok, az összes számba belelátnak, hogy mi miért van. A képviselő-testület részéről Gyenes Szilárd felé további kérdés, észrevétel nem érkezett Gyenes Szilárd, a Tárnics Kft. ügyvezető igazgatója,és a regionális hulladékgazdálkodási társulás projekt vezető Köszönöm, hogy meghallgattak, további jó munkát kívánok! Gyenes Szilárd megköszönte a meghívást, elköszönt, és elhagyta az ülést. Az elhangzottak alapján az előterjesztés 3. oldalán a Nógrádmarcali telepen történő elhelyezés költségeit javaslom átszámolni, mivel az előterjesztés Ft/tonna elhelyezési díjjal számol, - mert az eddigi előzetes megbeszéléseken ez a szám hangzott el - és a mostani friss információ szerint Ft +áfa lesz a nógrádmarcali elhelyezés díja. Az előterjsztésben nettó árak szerepelnek, ezért a Ft/tonna díjjal átszámolva (minden más adatot változatlanul hagyva) a kalkulált elhelyezési díj összesen áfa. Ha ezzel az összeggel tovább számolunk, megváltozik az éves kalkulált díj összege is: Ft-ra változik. Az elhelyezési díj évenként, kukánként Ft lesz, és ehhez jön még a szállítás és az egyéb költség. Vácrátótnál az elhelyezési díj Ft-ot jelent évenként és kukánként, + a szállítás Ft/kuka - ha az Uránusz Kft ajánlatát vesszük alapul - + áfa. Az áfát vissza tudjuk igényelni? Igen. A lakosságtól és cégektől beszedett szemétszállítási díj áfáját befizetjük az állam felé, az általunk kifizetett költségek (elhelyezési díj, szállítás) áfáját pedig visszaigényeljük. A szennyvíz-elhelyezési díjjal kapcsolatban is átnéztétek az anyagot. Arról van szó, hogy 1995 óta nincsen üzemeltetési engedélyünk a szennyvíz-telepre, és befogadjuk a szippantott szennyvizet. Ezzel kapcsolatban mi a véleményetek? Azoknak a cégeknek, vállalkozóknak, akik a szippantós autót üzemeltetik, és beszállítanak a telepünkre, környezetvédelmi engedélyt kell kérniük a tevékenység végzéséhez. A Környezetvédelmi Felügyelőség pedig kéri tőlük a befogadó nyilatkozatot, hogy hová helyezik el a szippantott szennyvizet, mi pedig ilye befogadó nyilatkozatot nem tudunk kiadni, mert nincs érvényes engedélye a telepnek. Évek óta folyamatban van a telep környezetvédelmi felülvizsgálata, melynek eredményeként vagy kapunk valameddig engedélyt, vagy nem. Telefonos érdeklődésemre azt a választ kaptam, hogyha most hoznának egy határozatot, akkor azt kellene leírniuk, hogy be kell zárni a telepet, nem működhet tovább. Ezért egyelőre nem is sürgetjük ezt az eljárást. Akkor mit tudunk most csinálni? Volt egy megbeszélésem ez ügyben, hogy mi lehetne a járható út, amit a két ülés óta eltelt eseményekről szóló beszámolómban szeretnék elmondani,. Most is elmondhatod, ha erről beszélünk! 6

7 A múlt évben volt egy pályázatunk a szennyvíztelep átalakítására vonatkozóan, amit sajnos nem nyertünk el. Az Észak- Magyarországi Régióban a három megyére 990 millió Ft volt erre a célra, és nagyon sok település van, akinek még a csatornázás sincs megoldva. Megérkezett Rákosi Lajos és felesége. A KEOP-ban a lakos alatti településeknek nincs pályázati lehetőség. A megbeszélésen egy olyan verzió merült fel, hogy az üdülő övezetnél mennyi lenne az az összeg, amit az üdülősöknek állni kellene, ha csak saját erőből oldanák meg a beruházást. A tavalyi számítások szerint 550 ezer Ft/telek lenne ez az összeg, ami a 170 millió Ft-os beruházásra vonatkozik. Ismételten átnézve ezeket a terveket, a szakemberek szerint esetleg 100 millió Ft-ból megoldható lenne. Számítások szerint az 546 üdülő ház 200 ezer Ft-tal, és az állandó lakosok 50 ezer Ft-tal járulnának hozzá 7 évre lebontva - és ebből az összegből több mint valószínű, hogy megoldható volna a szennyvíz-telep korszerűsítése, amennyiben 100 millió Ft körüli összegről beszélünk. Van egy másik verzió is. Beszélgettünk a rétsági szennyvízteleppel kapcsolatosan is: az most nem működik teljes kapacitással, 500 köbméteres a befogadóképessége, de úgy tudom, hogy az Egészségügyi Központot majd erre szeretnék rácsatlakoztatni, ha viszont az rákerül, és még ánk, valamint az üdülőövezet is, ahhoz már a telepet is bővíteni kellene. Ezt a plusz költséget pedig valószínűleg a bánki önkormányzatra terhelnék. Még egy harmadik változat is van: Romhány irányába. Romhány most nyert csatornafejlesztésre 30 millió Ft körüli összeget, ahol pillanatnyilag 400 köbméteres tisztító van. Amennyiben ezt bővítenék 500 köbméteresre, akkor talán elvihetnénk Bánk szennyvizét is ide. Gyors számítás szerint összegben ugyanott lenne. Abba maradtunk utoljára, hogy január 5-én jönnek Romhányba megbeszélni a romhányi beruházást, jön a tervező, aki a mi beruházásunkat is csinálta, és átbeszéljük a technológiát, ami a terveinkben le van írva és el van fogadva, mert ezt a Vízügyi Igazgatóság elfogadta, és hogy ez megvalósítható-e 100 millió Ft-ból. Amennyiben ennyiből megvalósítható, akkor elindíthatjuk a projekt menedzselését, falugyűlésen való előterjesztését. Most el kell dönteni, hogy vállaljuk-e így tovább a szennyvíz befogadást. Ha engem kérdeztek, igen vállaljuk. A másik kérdés az ár, ami most 900 Ft/m 3 + áfa. Mondjatok ezzel kapcsolatosan véleményt! Megemeljük? Ez a helyi lakosságot nem érintő költség! A közterület használati díjnál az előterjesztésben nincs emelés. Ezzel kapcsolatban van-e vélemény? Azért gondolom, hogy jó, hogy nem emelünk, mert voltak adónemek is, amiknél nem történt emelés. A helyi adózókat terhelő adónemeket nem emeltük, ami azt jelenti, hogy éves szinten a Bánkon dolgozó, és termelő, üzemelő egységeknél nem emeltünk. Aki pedig idejön a rendezvényeken árusítani, hasznot húz, és fizetni pedig ugyanannyit kell a közterület igénybevételéért, mint tavaly?! Hákli Tibor képviselő Mekkora a közterület használatból származó árbevétel összességében? Kb ezer nagyságrendű bevételt jelent éves szinten. Akkor azt javasoljátok, hogy emeljük az árusítás közterület használati díját? Javaslom, hogy az alkalmi-, mozgó-, idény-és vásározói árusítás díját 50 Ft-tal emeljük meg 500 Ft/m 2 -re, míg a Hősök tere 5. sz. előtti közterülettől kezdődően a Tóparti sétányon rendezvényhez kapcsolódóan történő árusítás díját 100 Ft-tal emeljük, 1000 Ft/m 2 + áfa díjra. Szeretném összefoglalni a hulladékszállítással kapcsolatos díj szám-adatait, mert már sok szám elhangzott: (ezek éves díjak, és csak az elhelyezés és szállítás költségét mondom, ehhez még hozzá kell gondolni a többi költséget, pl. a 7

8 számlázás, adminisztráció, valamint a postaköltség díjait, tehát az egyéb költségeket, és a Társulás felé fizetendő díjakat). Nógrádmarcalba történő szállítás esetén: ha a NÉ & PA Kft. szállít, akkor Ft a szállítás és elhelyezés 1 kukára jutó költsége, az Uránusz Kft-vel történő szállítás esetén ugyanez Ft. Vácrátótra történő szállítás esetén: ha a NÉ & PA Kft. szállít, akkor Ft/kuka, az Uránusz Kft-vel történő szállítás esetén Ft. Az ezen felül felmerülő egyéb költségeket és díjakat is kalkulálva, egy 110 literes kukára jutó költség éves kalkulált összege: amiben azért több feltételezés is van, főként az elhelyezésre kerülő hulladék összmennyisége Ft + áfa (Nógrádmarcali elhelyezés esetén). Ha hetekre lebontjuk, akkor egy 110 literes kuka heti szemét-szállítási díja bruttó 358 Ft-ba kerül. Én nem javasolnék szállítót változtatni, az Uránusz Kft-vel eddig is meg voltunk elégedve, jó a kapcsolatunk, és a két cég közötti díjkülönbség nem jelentős. Annyit érdemes még átgondolni, hogy a hatályos szabályozásunk szerint évi két részletben kell fizetni a szemétszállítási díjat, június 30-ig, és december 31-ig. Tekintettel arra, hogy jóval nagyobb szemétszállítási díjról beszélünk, a díjfizetés gyakorisága esetleg lehetne negyedévi, vagy havi. Ez egyrészt a lakosságnak is könnyebbség, mert az egyszeri részlet így kisebb, könnyebb elviselni, másrészt nekünk sem ezeket a jelentős költség-tételeket fél évig megelőlegezni, hiszen nekünk a szállító és a befogadó felé havonta kell fizetni. Az viszont dupla munka. Igen, természetesen a gyakoribb fizetés következményeként valamelyest növekednek az egyéb költségek, de azt gondolom, hogy ez összességében nem lesz jelentős. Pintér János képviselő Én attól tartok, hogy a lakosságnak a fele sem fogja tudni befizetni a díjat. Dönthet úgy is a képviselő-testület, hogy nem terheli az összes díjat a lakosságra, hanem a költségek egy részét bevállalja egyéb más bevételei terhére. Ezen kívül kedvezményeket és mentességeket is adhat. Mondjuk azt, hogy idén ténylegesen azt terheljük a lakosságra, ami a szállítás és az elhelyezés díja, az egyéb költségeket - amik felmerülnek - az Önkormányzat átvállalja. Mondhatjuk azt, hogy ez a egy próbaév, s egy év alatt meglátjuk, ténylegesen mekkora mennyiségű hulladékot helyezünk el a lerakóba, és ha működik a szelektív hulladék-gyűjtés, azzal mennyire tudjuk a vegyesen gyűjtött hulladék mennyiségét lecsökkenteni. A évi tényadatok alapján pontosabb számításokat lehet majd végezni re. Pintér János képviselő Nem volt az emberekben tudatosítva, hogy duplájára emelkedik a díj. Ha jól emlékszem, a társulási díjat tavaly sem vetítettük át a szemétszállítási díjba. De igen, a költségszámításnál kalkuláltunk vele. Igen, tavaly is benne volt, szerintem évtől minden költséget áthárítottunk. 8

9 A lakossági ellenérzéseken talán majd az fog javítani, hogyha két három év múlva sikerülne elérnie a társulásnak, hogy a lakossági szemétdíjat ők szedjék be, vagyis például Nógrádmarcal, ahová el lesz helyezve a hulladék, mert akkor a lakosság is sokkal inkább úgy fogja érezni, hogy ezzel a díjjal egy szolgáltatást fizet meg. Most viszont lehet szidni az önkormányzatot, hogy megint több pénzt szed be, de mire?! Én azt javaslom, hogy a plusz költséget ne hárítsuk a lakosságra, mivel a faluban elég sok az idős korú, és ez a számukra nagy terhet jelentene. Partos Gábor képviselő Én Hilda nénivel értek egyet, és azt mondom, ne most, hanem inkább jövőre emeljünk többet. A helyi rendeletünkben most is benne van a 65 éven felüli egyedülálló lakosok szemétszállítási díj-mentessége. Hákli Tibor képviselő Végül is hová fogunk szállítani? Szerintem Nógrádmarcalra. Lehet úgy meghozni a határozatot, hogy amennyiben Nógrádmarcal befogad, akkor Nógrádmarcalra szállítunk, amennyiben nem fogad, akkor február 1-jétől Vácrátótra szállítunk. lezárta a hulladékszállításra beérkezett ajánlatok tárgyalását, valamint a szemétszállítás, szennyvízelhelyezés és közterület használat díjáról szóló rendelet-tervezet tárgyalását, és szavazásra tette fel a kérdést: Aki egyetért azzal, hogy elfogadjuk az Uránusz Kft. hulladékszállítási ajánlatát, és úgy dönt, hogy évben továbbra is az Uránusz Kft. végezze a hulladékszállítási közszolgáltatást, kérem, kézfeltartással szavazzon! A Képviselő testület megtárgyalta a hulladékszállítási közszolgáltatás ellátására vonatkozó ajánlatokat, és 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozta a következő határozatot: 119/2008. (XII.18.) Képviselő testületi határozat Bánk Község Önkormányzat képviselő-testülete elfogadja az Uránusz Kft. hulladékszállítási közszolgáltató ajánlatát, mely szerint az Uránusz Kft., mint közszolgáltató felé fizetendő begyűjtési-szállítási díj évi összege: Ft/ingatlan/kuka+áfa. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az Önkormányzat és az Uránusz Kft. között fennálló lakossági szilárd hulladékgyűjtésre és szállításra vonatkozó közszolgáltatási szerződést az elfogadott díjtételnek megfelelően 1 évvel hosszabbítsa meg. Határidő: szerződés módosítás: , hatály: január december 31. Felelős: polgármester a helyi rendelettel kapcsolatosan közbenső szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy a szippantós autók által szállított, szippantott folyékony hulladékot továbbra is befogadjuk a folyékony szennyvíz telepünkre, vagyis a rendeletünkben határozzuk meg a folyékony szennyvíz elhelyezési díját, kérem, kézfeltartással szavazzon! 9

10 A képviselő-testület 8 igen szavazattal egyhangúan úgy döntött, hogy a szippantott folyékony szennyvizet továbbra is befogadja az önkormányzat tulajdonában és üzemeltetésében lévő kazettás szennyvíztelepre, és a helyi rendeletben meg kívánja határozni a befogadás díjtételét. a helyi rendelettel kapcsolatosan közbenső szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy a helyi rendeletben meghatározásra kerülő szippantott folyékony szennyvíz elhelyezési díja január 1- jétől Ft/m 3 + áfa összeg legyen, kérem, kézfeltartással szavazzon! A képviselő-testület 8 igen szavazattal egyhangúan úgy döntött, hogy a szippantott folyékony szennyvíz önkormányzat tulajdonában és üzemeltetésében lévő kazettás szennyvíztelepre történő elhelyezési díja január 1-jétől Ft/m 3 + áfa összeg legyen. a helyi rendelettel kapcsolatosan közbenső szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy a helyi rendeletben meghatározásra kerülő szemétszállítási díj éves díja január 1-jétől a Ft + áfa díjhoz igazodjon, kérem, kézfeltartással szavazzon! A képviselő-testület 6 igen, 1 nem szavazattal, és 1 tartózkodással úgy döntött, hogy a helyi rendeletben meghatározásra kerülő szemétszállítási díj január 1-jétől az éves Ft+ áfa összeghez igazodjon. a helyi rendelettel kapcsolatosan közbenső szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy a helyi rendeletben meghatározásra kerülő közterület használat éves díja január 1-jétől az alkalmi-, mozgó-, idény- és vásározó árusítás, vásár esetén 500 Ft/m 2 + áfa, a Hősök tere 5. szám előtti közterülettől kezdődően a tóparti sétány rendezvények alatt, rendezvényekhez kapcsolódóan Ft/m 2 + áfa legyen, kérem, kézfeltartással szavazzon! A képviselő-testület 8 igen szavazattal egyhangúan úgy döntött, hogy a helyi rendeletben meghatározásra kerülő közterület használati díj január 1-jétől az alkalmi-, mozgó-, idény- és vásározó árusítás, vásár esetén 500 Ft/m 2 + áfa, a Hősök tere 5. szám előtti közterülettől kezdődően a tóparti sétány rendezvények alatt, rendezvényekhez kapcsolódóan Ft/m 2 + áfa összeg legyen. A képviselő-testület megtárgyalta szemétszállítás díjáról, a szennyvíz-elhelyezési díj és a közterület használati díj módosításáról szóló rendelet-tervezetet, és az előző közbenső döntések alapján 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta, és meghozta a következő rendeletet: Bánk Község Önkormányzata Képviselő-testületének 11/2008.(XII.20.) RENDELETE: a szemétszállítás díjáról és a szennyvíz-elhelyezési díjról és a közterület használati díjról szóló helyi rendeletek módosításáról A rendelet a jegyzőkönyv melléklete. 8. Napirend Tóparti Vendégház büfé bérleti szerződése Szeretném elmondani, miről van szó. Volt már olyan nagyobb rendezvényünk, amikor más vállalkozó is szeretett volna árusítani, és nem tudunk neki olyan indokot illetve kizáró okot mondani, amivel ezt jogszerűen megakadályozhatnánk. Ugyanakkor a Rákosiék felé köt ez a bérleti szerződés. Kérem, hogy ezzel kapcsolatban mondjatok véleményt! Beszéltem a Rákosi Marikával az ügyben, hogy mit szólnának hozzá, ha megcserélnénk a büfé és a recepció helyiségét, és lent, az utca felől lenne a büfé-kiszolgálás. A jelenlegi büfénél - úgy tudom - külön villany almérő működik. Ha ez a helyiség csere megtörténne, kb Ft-ból megoldható lenne az átalakítás. 10

11 Mindenképpen egyszerűbb lenne a lenti kiszolgálás, és a ház nyugalmának a szempontjából is mindenképpen ez lenne a jobb megoldás. Ez a változtatás kinek az elképzelése volt? Rákosi Lajosné A Polgármester elképzelése volt. Az ottani dolgozók javasolták, hogy jó lenne így megváltoztatni. Rákosi Lajosné A mostani recepción kicsi a bejárati ajtó, azon csak egyenként tudnának bejönni a büfébe, ha pedig az ablakon keresztül az utca felé lenne a kiszolgálás, akkor szerintem nagyon bonyolult lenne onnan a kiszolgálás. Az engedélyünk is a fenti helyiségre szól. A februári képviselő-testületi ülés témája a Tóparti Házban szükséges átalakítások, fejlesztések tárgyalása, erről talán elegendő lenni akkor dönteni, addig a Marikáék is át tudják gondolni. Rákosi Lajosné Gondolkodtunk rajta, végül is a helyiség nagysága hasonló, csak nincs mozgástér. Előnyösebb lenne az utcafronti árusítás, ugyanis sokan nem tudják, hogy ott benn büfé van. A bérleti díj emelését semmiképpen nem javaslom. Mindig az az elsődleges szempont, hogy a helyi vállalkozót segítsük hogy tudjon működni, de egy nagyobb rendezvény esetében más igények is felmerülnek, és nekünk érdekünk, hogy ezeket is ki tudjuk elégíteni. Úgy tudom, nektek csak csomagolt élelmiszerre van engedélyetek? Mi nem keresünk embereket, hogy jöjjön ide árusítani, de ha itt van, meg kell indokolni, hogy miért nem biztosítunk lehetőséget. Ha ezt nem tesszük, elmegy a különböző hivatalokhoz és panaszt tesz. Rákosi Lajos Ne gondoljátok, hogy mi olyan sokat keresünk ezen! Nem is gondoltam, hogy ez a megélhetésetek fő forrása, de a nagyobb rendezvények alkalmával, amikor nagy a látogatói létszám, szükség lenne más, szélesebb körű kiszolgálásra. Rákosi Lajos Megbeszéljük, kiszámoljuk mi is, ti is, aztán eldöntjük, hogyan tovább, maradunk, vagy nem. Rákosi Lajosné Tulajdonképpen májustól augusztusig árulunk, a bérleti díjat pedig egész évre fizetjük Szeretném elmondani, hogy a bánki II. Rákóczi Ferenc Horgász Egyesület is fog bérelni területet az Önkormányzattól, hasonló összegért, mint ti béreltek, ő sem kapja ingyen a bérlés jogát. A bérleti díj is közbevétel, amiből fedezzük a különböző költségeket. Az érné meg, ha a rendezvények közben lenne szünet, és akkor több lenne a fogyasztás. 11

12 A meglátásom az, hogy az összes olyan rendezvénykor, amikor erre igény van, az ellátást kellene jobban biztosítani, a bérleti díjat pedig semmiképp nem kell emelni. Összefoglalva: jövőre a bérleleti díjat nem emeljük, viszont a rendezvényekre vonatkozóan nem adunk kizárólagos árusítási jogot. Az átalakítást és a büfé-recepció helyiségcserét még meg kell gondolni, van-e realitása. Azt hiszem, a villany átalakítás költségét át tudjuk vállalni, a többi szerintem nem a mi költségünk. Hákli Tibor képviselő A Nemzetiségi Fesztiválkor a Ruzsenka által hozott vállalkozónak minden kitelepülési és egyéb engedélyt megadunk? Rákosi Lajosné Annak a vállalkozónak kizárólagos joga volt, olyan papírt mutatott, nekünk pedig azt mondta, hogy nem települhetünk ki. Én nem írtam alá ilyen papírt. Azt a szerződést a Fesztivál igazgató kötötte, de higgyétek el, ha valakinek ez a helyzet sok gondot okozott, akkor ez én voltam. Nem keveset vállalt be az Önkormányzat, hogy az a helyzet megoldódjon, mert végül nem kértünk helypénzt, és a következő 2 évben sem fogunk helypénzt kérni, ha a megyei önkormányzat ellátó konyhája települ ki. Ez volt az ára a kompromisszumnak. További hozzászólás, észrevétel, vélemény nem volt. lezárta a napirend tárgyalását, és szavazásra tette fel a kérdést, aki egyetért azzal a javaslattal, hogy a Tóparti Vendégház büfé bérleti díjának összege 2009-re változatlan marad, és a bérlőnek a rendezvények alkalmával nem lesz kizárólagos kitelepülési és árusítási joga, valamint azzal, hogy a büfé és a recepció helyiség cseréjét áttekintjük, és amennyiben az átalakítás mellett döntünk, úgy az Önkormányzat vállalja a villany átalakítás költségét, kérem, kézfeltartással szavazzon! A Képviselő testület megtárgyalta a Tóparti Vendégház büfé bérleti szerződésének módosításáról szóló előterjesztést, 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és meghozta a következő határozatot: 120/2008. (XII.18.) Képviselő testületi határozat Bánk Község Önkormányzat Képviselő-testülete felülvizsgálta a Tóparti Üdülőházban lévő Büfé bérbeadásáról szóló bérleti szerződést. A képviselő-testület évre bérbe adja a Tóparti Üdülőházban (Bánk, Tóparti sétány 1.) lévő büfé üzlethelyiséget Rákosi Lajos bérlő részére az alábbi feltételekkel: Bérleti díj összege: Ft/év + áfa A képviselő-testület a fennálló, évre vonatkozó bérleti szerződés 11. pontja mely a Bánki Nyár rendezvényeken történő kitelepülés és árusítás jogára vonatkozik nem tartalma a évi bérleti szerződésnek. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy a Tóparti Üdülőházban lévő büfé bérleti szerződését a fentiek szerint aláírja. A képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy a Tóparti Üdülőházban a jelenlegi büfé és a jelenlegi recepció helyiség-csere ügyében további tárgyalásokat folytasson a bérlőkkel. Megegyezés esetén a helyiség-csere érdekében szükséges elektromos áram ellátáshoz kapcsolódó almérő felszerelésével kapcsolatos költségeket az Önkormányzat felvállalja és költségvetésében biztosítja. Határidő: szerződés aláírás: december 31., helyiség-csere: februári képviselőtestületi ülés 12

13 Felelős: polgármester Rákosi Lajos és felesége elhagyták az ülést. Tájékoztatás az elmúlt ülés óta történt eseményekről, a határozatok végrehajtásáról November 18-án Budapesten voltam a Vízügyi Felügyelőségnél a Horgász Egyesület elnökével, valamint a Malatech Kft. egyik dolgozójával, az ügyben, hogy a tó üzemeltetési engedélyét hogyan, mi módon tudnánk mihamarabb megkapni. Tájékoztatásként azt tudom mondani, hogy a mai nap folyamán megjött az engedély. Az engedélyben előírták, hogy egy vízállás mértéket kell felszerelni a túlfolyó építmény beton oldalára. Bonyhádról meg fogjuk rendelni ezt a vízállás mérőt, s majd meglátjuk, mennyi idő alatt érkezik meg. Naplót kell majd vezetni a naponta mért vízállásról, amit hónap végén be kell küldeni a Vízügyi Felügyelőséghez. November 21-én leszállították a karácsonyi világító díszeket, felszereltük, és az ÉMÁSZ bekötötte. November 22-én megtartottuk az idősek napja rendezvényt, ami igen jól sikerült, köszönet azoknak, akik segítettek. November 26-án egy ÉMÁSZ-os szakemberrel megnéztük a Dózsa György utca és a Benczúr utca közötti útszakaszt, ahol hiányos a közvilágítás, és azt mondta, mehet a két villanyoszloppal történő bővítés, nem szükséges három Ennek az összege mindennel együtt Ft lesz. A mai nap aláírtam a szerződést, február 20-ig kell elkészülnie. November 27-én volt a Tó utca beruházás ellenőrzése. November 28-án Rétságon Kistérségi ülés volt, ami arról szólt, hogy a Gresina Pista bácsit ismét megválasztottuk két évre a Munkaszervezet vezetőjének, december 31-ig. December 5-én a Nyuga-Nógrád Vízmű Kft. Közgyűlése volt Berkenyén. Tájékoztatásul elmondom, hogy Vogel Csaba igazgató elment, ő lett a DMRV vezérigazgatója, és helyére Farkas Egonnét nevezték ki igazgatónak. December 9-én Érsekvadkerten vásároltunk egy traktort, két hengeres, 24 lóerős, valamint egy utánfutót, és egy söprőt. A régi gépünket elvittük, amibe 140 ezer Ft-ért fognak egy motort betenni. Együtt az új traktor és a régi szerelésének díja 935 ezer Ft, amit már át is utaltunk nekik. December 12-én a Rétsági Egészségügyi Fejlesztő Központ üzemeltetésére létrehozott non profit Kft. alakuló ülése volt, melyen a szervezeti működési szabályzat került elfogadásra. Visszatérve a múltkori testületi ülésre, amin megbeszéltünk egy eladási árat a Dózsa György utcai 191. helyrajzi számú területre vonatkozóan. Elmondtam a Haáz Józsinak az árat, és a Józsi visszavonta vételi szándékát, soknak tartotta az összeget. Szeretnék én is elmondani egy számunkra jó hírt: július 1-jétől kötelező az interneten közzétenni az erről szóló törvény mellékletében felsorolt közérdekű adatokat. Nem volt kis munka ezt összeállítani, és örömmel jelentem, hogy 2-3 hónapja a mi honlapunkon már megtalálhatóak ezek a közérdekű adatok. Igaz, hogy csak szeptember tájékán tudtuk ezt teljesíteni - bár nem csak a mi hibánkból de a környező települések között így is elöljárók vagyunk ebben. Ennek a legfontosabb momentuma, ami az ügyfeleket és a testületet - is érinti, - kérem, hogy majd közvetítsétek is a lakosság körében hogy a hivatal által használt nyomtatványok megtalálhatók a honlapunkon, ezeket le lehet tölteni, ezen kívül megtalálhatók a testületi előterjesztések, és az ülésekről készült jegyzőkönyvek is. A képviselő-testület egyhangúlag elfogadta a polgármester elmúlt ülés óta történt eseményekről szóló beszámolóját. 2. Napirend Tolmács-Bánk Óvoda Pedagógiai Programja Laczkovszkinét, a tagintézmény-vezetőt meghívtam az ülésünkre, de más elfoglaltsága miatt nem tudott eljönni. Az előterjesztett anyaggal kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel? Hozzászólás, kérdés, észrevétel nem volt. lezárta a napirend tárgyalását, és szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért a Tolmács- Bánk Óvoda előterjesztett módosított nevelési programjának jóváhagyásával, kérem, kézfeltartással szavazzon! 13

14 A Képviselő testület megtárgyalta a Tolmács-Bánk Óvoda Pedagógiai programját, és 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és meghozta a következő határozatot: 121/2008. (XII.18.) Képviselő testületi határozat Bánk Község Önkormányzat képviselő-testülete az előterjesztett Tolmács-Bánk Óvoda módosított nevelési programját jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 3. Napirend Víz- és csatornaszolgáltatás hatósági díjának megállapítása Amint a tájékoztatómban említettem, voltam Berkenyén az ezzel kapcsolatos megbeszélésen, ahol az ivóvíznél 6,26 %, csatornaszolgáltatásnál 3,75 % emelést javasoltak. A Nyugat-Nógrád Vízmű Kft-nél a jövő évi költségvetésbe be lett tervezve 6,5 %-os béremelés, és ennek arányában történt a díjak emelése is. Szóba került, hogy sehol nincs béremelés, akkor itt miért van mégis, aztán elmondták, hogy ezek az emberek Karácsonykor, szilveszterkor is dolgoznak, megfizetve pedig nem igazán vannak. Hozzászólás, észrevétel, kérdés nem volt. lezárta a napirend tárgyalását és szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy elfogadjuk az ivóvíz és csatorna-szolgáltatás hatósági díjának módosításáról szóló rendelet-tervezetet, kérem, kézfeltartással szavazzon! A képviselő-testület megtárgyalta az ivóvíz és csatorna-szolgáltatás hatósági díjának módosításáról szóló előterjesztést, 8 igen szavazattal, és ellenszavazat nélkül elfogadta és meghozta a következő rendeletet: Bánk Község Önkormányzata Képviselő-testületének 12/2008.(XII.20.) RENDELETE: a víz-, és csatornaszolgáltatás díjának megállapításáról A rendelet a jegyzőkönyv melléklete. 4. Napirend A gyermekétkeztetés és szociális ellátás intézményi nyersanyagköltségeinek meghatározása Láthatjátok, hogy az étel beszállítást végző Süllős & Süllős Vendéglátóipari Bt átlagosan 17 %-os emelést javasolt, míg az általunk javasolt norma emelés mértéke 6%. A térítési díjakkal kapcsolatban megkérem Andreát, ebben a kérdésben tájékoztasson benneteket. Az elmúl években a szociális étkezők öt jövedelmi kategória szerint fizették a térítési díjat, ami 79 Ft, és 467 Ft közötti összeget jelentett, a nyugdíjminimum százalékában meghatározott jövedelem alapján. Az előterjesztésben hivatkozott Kormányrendelet úgy rendelkezik, hogy a szociális étkezők intézményi térítési díjaként legfeljebb az önköltség és az állam által adott normatíva különbözetét lehet beszedni. Az állam három jövedelemkategória szerint adja a normatívát: a nyugdíjminimum 150%-a alatti, % közötti, és 300 % feletti jövedelem alapján, vagyis 14

15 aszerint, hogy a szociális étkezők ezek közül melyik jövedelemkategóriába tartoznak. Az egy ellátotti napra számított állami normatíva összege: 359 Ft, 318 Ft, és a legnagyobb jövedelmi kategóriákba tartozó ellátottak után 252 Ft. Ezt kell szembeállítani az önköltséggel, vagyis az étkezési norma + 47 % rezsi + áfa. Így a táblázatból látható, hogy az első jövedelmi kategóriában a 359 Ft normatívával szemben 550 Ft önköltség áll tehát ténylegesen ennyibe kerül egy-egy szociális étkezés. A kettő különbözetét - ami ebben a kategóriában 191 Ft - lehet csak beszedni az ellátottaktól. A táblázat utolsó oszlopa mutatja a jelenlegi szabályozás szerint az öt kategória alapján beszedésre kerülő összeget. A táblázatból látható, hogy a mostani II-IV-V. jövedelem-kategóriában (tehát a magasabb jövedelműeknél) már több térítési díjat szednénk be, mint a lehetséges maximum. A javasolt új I. kategóriának a régi I-II. felel meg, az új II. kategóriába tartozna a jelenlegi III-IV., és mondhatni, hogy a legmagasabb jövedelműek, a jelenlegi V. kategória képezné az új III. kategóriát. A rendelet-tervezetben térítési díjként a lehetséges maximális összeget tüntettük fel. Az I. kategóriánál a jelenlegihez képest növekedhet a térítési díj összege, van mozgástér, de azt is mondhatja a testület, hogy a lehetségestől alacsonyabb összegű térítési díjat állapít meg, és megtartja, vagy közelít a jelenlegihez. Az új II-III. kategóriánál érdekesebb a helyzet: a 318 Ft-os normatívával szemben áll az 550 Ft önköltség, a különbözet 232 Ft, tehát legfeljebb ennyi lehet a térítési díj. Jelenleg e kategóriákban 260 és 389 Ft a térítési díj, és az új, emelt normatívával számolva a jelenlegi szabályozás szerint jóval magasabb lenne a térítési díj, mint amennyi lehet. Ezt nem tehetjük meg, ezért ennél a II. kategóriánál a térítési díj mértékét a külső étkezők térítési díjának, vagyis az önköltség 42 %-ban került meghatározásra, amivel a lehetséges maximum térítési díjat szedjük be, vagyis 232 Ft-ot. Gyakorlatilag aki ebbe a kategóriába tartozik, az kevesebb térítési díjat fog fizetni, mint eddig. Egyébként ebbe a kategóriába tartoznak a legtöbben, ez az un. közép-jövedelmű kategória. A III. kategóriánál ugyanez a helyzet, tehát a jelenlegitől kevesebbet fognak fizetni. A dolgozók mennyiért kapnak ebédet? A nyersanyagköltség + áfa összegért, tehát bekerülési önköltség alatt kapják. További hozzászólás, észrevétel, kérdés nem volt. lezárta a napirend tárgyalását, és szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért a rendelettervezet elfogadásával, kérem, kézfeltartással szavazzon! A képviselő-testület megtárgyalta a gyermekétkeztetés és szociális ellátás intézményi nyersanyagköltségeiről és személyi térítési díjáról szóló előterjesztést, és 8 igen szavazattal, ellenszavat nélkül elfogadta, és meghozta a következő rendeletet: Bánk Község Önkormányzata Képviselő-testületének 13/2008.(XII.20.) RENDELETE: A gyermekétkeztetés és szociális ellátás nyersanyagköltségeiről és személyi térítési díjáról A rendelet a jegyzőkönyv melléklete. 5. Napirend Szociális szolgáltatások nyújtása (családsegítés, házi segítségnyújtás, jelzőrendszeres házi segítségnyújtás) Ez a napirend gyakorlatilag arról szól, hogy a kötelezően előírt szociális feladatok ellátása társulási szinten történjen, melynek oka az volt, hogy a társulási szintű ellátás esetén nagyobb mértékű központi támogatásra nyílik lehetőség. Eredetileg ebben benne lett volna a szociális étkezés is, csak néhány Önkormányzat ezt nem szerette volna bevállalni, mert néhol még működik saját konyha, és féltették a konyhájuk önállóságát, ezért a szociális étkezés kikerült a koncepcióból. Megmaradt a családsegítés, házi segítségnyújtás, és a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás. Ezzel kapcsolatban van-e valakinek kérdése? 15

16 Az egyértelműség kedvéért kiemelném, hogy el kell fogadnunk a határozati javaslatot, ami arról szól, hogy részt veszünk ebben az együttműködésben, el kellene fogadni a szociális rendeletünk módosítását, ami arról szól, hogy ezeket a szociális alapszolgáltatásokat a Kistérségi Társulás útján biztosítjuk. Hozzászólás, észrevétel, kérdés nem volt. lezárta a napirend tárgyalását, és szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy az előterjesztés alapján elfogadjuk a határozati javaslatot, kérem, kézfeltartással szavazzon! A Képviselő testület megtárgyalta az egyes szociális szolgáltatások nyújtásának átadásáról szóló előterjesztést, és 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és meghozta a következő határozatot: 122/2008. (XII.18.) Képviselő testületi határozat Bánk Község Önkormányzat képviselő-testülete elhatározta, hogy csatlakozik a Rétság Kistérség Többcélú Társulása Szociális Alapszolgáltatási Feladatokat Ellátó Társulásához. Támogatja, hogy Bánk településen az alábbi szociális alapellátási feladatok december 1-jével bevezetésre kerüljenek: a) családsegítés, b) házi segítségnyújtás, c) jelzőrendszeres házi segítségnyújtás. A felsorolt feladatokhoz szükséges költségvetést a Rétság Kistérség Többcélú Társulása biztosítja, úgy, hogy a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás és a házi segítségnyújtás feladatellátáshoz szükséges alapnormatívát a Megmentő Kht-val kötött ellátási szerződés alapján, mint áthárított szolgáltatás, a családsegítési feladatellátáshoz szükséges alap normatívát pedig Nyugat-Nógrád Gyermekjóléti és Családsegítő Szolgálattal kötött ellátási szerződés alapján biztosítja. A képviselő-testület egyúttal felhatalmazza a település polgármesterét, hogy a Rétság Kistérség Többcélú Társulással a szociális feladatok ellátására vonatkozó megállapodást kösse meg, és az abban foglaltak végrehajtásáról gondoskodjon. Határidő: értelemszerűen Felelős: polgármester Aki egyetért azzal, hogy az előterjesztett szociális rendelet módosításáról szóló rendelet-tervezetet elfogadjuk, kérem, kézfeltartással szavazzon! A képviselő-testület megtárgyalta a szociális ellátások rendjéről szóló helyi rendelet módosításáról szóló előterjesztést, és 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta, és meghozta a következő rendeletet: Bánk Község Önkormányzata Képviselő-testületének 14/2008.(XII.20.) RENDELETE: A szociális ellátások rendjéről szóló helyi rendelet módosításáról A rendelet a jegyzőkönyv melléklete. 6. Napirend Belső ellenőrzési terv Az előterjesztéssel kapcsolatosan van-e valakinek kérdése? 16

17 Volt-e már ellenőrzés, és mi volt a tapasztalat? Igen. Az óvodában volt belső ellenőrzés, melynek eredményéről a polgármester Úr tájékoztatta a képviselő-testületet. További kérdés, hozzászólás, vélemény nem volt. lezárta a napirend tárgyalását, és szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért a Rétság Kistérségi Társulás által elkészített évi belső ellenőrzési terv jóváhagyásával, kérem, kézfeltartással szavazzon! A Képviselő testület megtárgyalta a évi belső ellenőrzési tervet, és 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és meghozta a következő határozatot: 123/2008. (XII.18.) Képviselő testületi határozat Bánk Község Önkormányzat képviselő-testülete a Rétság Kistérség Többcélú Társulás által elkészített Rétság Kistérség többcélú Társulása és Bánk Önkormányzata évi belső ellenőrzési tervet jóváhagyja. Határidő: értelemszerűen, december 31-ig Felelős: polgármester 7. Napirend A Horgász Egyesület fejlesztési terve, Horgásztanya építése a Tóparti Vendégház épületéhez csatolva Legutóbbi testületi ülésünkön a Józsi említette, hogy a Horgász Egyesület gondolkodik azon, hogy szeretne a Tóparti Vendégházhoz építeni. Ezt az elképzelésüket láthatjátok az előterjesztésben. A Horgász Egyesület által megküldött anyagban két szerződés-tervezetet is láthattok. A halászati jogról egyik úgy tudtuk, hogy csak előszerződésünk van, de az irattárban megtaláltuk a tényleges szerződést. A szerződés szerint december 31-ig szól a Horgász Egyesület halászati joga. Mivel megtaláltuk a rendes szerződést, és a halászati jogból még hátravan tíz év, ezért úgy gondolom, ezzel a kérdéssel nem kellene foglalkozni. A másik szerződés pedig arról az épületről szól, amit oda szeretnének építeni a Tóparti Ház garázsa mögé. Javasoltam a Józsinak, hogy ők beszéljék meg a Horgász Egyesület elnökével, mennyi lenne az az összeg, amit fizetnének a területért. Szerintem sem kellene a régi szerződéshez hozzányúlni, viszont egy kitételt javasolnék megfontolásra: hogyan viszonyul a Horgász Egyesület a tóparti sétányra történő behajtási engedélyhez, és a rendezvényekhez, amikor használni szeretné az épületét. Egyébként támogatom az elképzelést. Ez egy alapszerződés, hozzá lehet tenni, és ki lehet venni belőle. Lényeg az, hogy az egyesület szeretne millió Ftos beruházást végrehajtani. Behajtási engedéllyel az rendelkezik, akinek a polgármester engedélyt ad. Nem vennénk el a tájból, nem vennénk el a földterületből sem, szinte láthatatlan lesz abból szempontból, hogy a tájképet rontaná. Az egyesületet terhelné az összes beruházás, karbantartás költsége. Volna még egy javaslatom: ha már ennyit engedünk, és a teljes tetőszerkezetet kicserélitek, jó lenne az ablakokat is kicserélni, hogy ne tetőablak legyen, és a házból ne az eget lássuk, hanem a tó vizét. Gondolom, a pályázathoz kész szerződés kell. 17

18 Mi a szükséges és elégséges ahhoz, hogy a pályázatot be lehessen adni? Területbérleti szerződés kell kötnünk 49 évre. Azt bele kellene fogalmazni, hogy ne zavarja a Bánki Nyár rendezvénysorozat működését. A Dobsonyi ügyvéd úrral elkészíttetjük a szerződést azon feltételek és kikötések alapján, amit a testület meghatároz, de a Horgász Egyesület vállalja be az ügyvédi szerződés-készítési költségeket. Ami ezzel kapcsolatos költség, azt az egyesület vállalja. Mindez persze nem azt jelenti, hogy meg is tudjuk valósítani 2009-ben, de mindenképp kell valamilyen kiindulási pont, amivel indulni tudunk. A munkafázis az idei év nyarát biztosan nem fogja megzavarni. A beruházást szeptember 1-jei kezdéssel és október 31-i átadással meg lehet valósítani. Fontos meghatározni még a terület bérbeadásának az árát, amire 500 Ft/m 2 /év összegben teszünk javaslatot, ez évente ezer forintot jelentene. Partos Gábor képviselő Azt szeretném kérdezni, hogy a szlovákok szövetségnek nincs köze ehhez az építkezéshez? A szerződés 9. pontjában nekem nem tetszik a Pesti Központi Kerületi Bíróság. Tudtunkkal nincs köze a szlovák szövetségnek, semmilyen szerződést nem találunk erre vonatkozóan. A másik felvetéssel egyetértek, a Balassagyarmati Városi Bíróság illetékességét kössük ki. Rögzíteni kellene a szerződésben, hogyha letelik a 49 év, akkor mi lesz a felépítménnyel? Az Önkormányzat tulajdonát fogja képezni, és belátásunk szerint használjuk tovább? Mert tulajdonjogilag nem lesz az Egyesületé, ha csak terület bérleti szerződést kötünk. Javaslom rögzíteni a szerződésben, hogy mi lesz a 49 év letelte után. Elővételi joga van az Önkormányzatnak. A használati jog ugyanazokkal a feltételekkel továbbra is maradjon meg a Horgász Egyesületnek. A felépítmény felett a Horgász Egyesület rendelkezik. Igen, amíg tart a bérleti szerződés, de utána a tulajdonosi jog az Önkormányzaté. További kérdés, hozzászólás, vélemény nem volt. lezárta a napirend tárgyalását, és szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy az elhangzott javaslatokkal azaz: a bérleti szerződés 49 évre szól, utána a Horgász Egyesület változatlan feltételek mellett jogosult tovább bérelni, a közművekhez almérő kerül felszerelésre, a horgásztanya használata a Tóparti Ház működését és a bánki nyár rendezvényeket nem zavarhatja, a bérleti díj 500 Ft/m 2 /év + éves infláció elfogadjuk a bérleti szerződést, kérem, kézfeltartással szavazzon! A Képviselő testület megtárgyalta a Horgász Egyesület fejlesztési tervéről, a Horgásztanya építéséről szóló előterjesztést, és 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozta a következő határozatot: 124/2008. (XII.18.) Képviselő testületi határozat Bánk Község Önkormányzat képviselő-testülete támogatja a bánki II. Rákoczi Ferenc Horgász Egyesület (2653 Bánk, Hősök tere 13.) fejlesztési tervét, mely szerint az 18

19 önkormányzat tulajdonában és üzemelésében lévő Tóparti Üdülőház, oktatási és kulturális központ (Bánk, 130 hrsz., Tóparti sétány 1.) területén ráépítéssel horgásztanya épületrészt kíván építeni és használni. Ennek érdekében a képviselő-testület hozzájárul ahhoz, hogy Bánk Község Önkormányzata és a Horgász Egyesület között bérleti szerződés és ráépítési megállapodás kerüljön megkötésre az alábbi feltételekkel: a szerződés 49 évre terjedő időszakra, határozott ideig szól, a határozott idő lejártát követően a Horgász Egyesület jogosult azonos feltételekkel meghosszabbítani a szerződést, a bérleti díj az igénybe vett terület nagyságától függően 500 Ft/m 2 /év, mely összeg évente a hivatalos infláció mértékével emelkedik, és évente előre esedékes, a Horgász Egyesület jogosult a bérelt területre ráépíteni az ott meglévő üdülőház épülethez csatlakozóan az egyesületi életfeltételeket és horgászturizmus támogatását elősegítő célú un. horgásztanya épületet a saját költségén, az Önkormányzat által is jóváhagyott építési terveknek megfelelően. A Horgász Egyesület jogosult és köteles az építendő létesítményt az ingatlanon meglévő közüzemi hálózatokra rácsatlakoztatni, külön almérőkkel. Az építéshez és működéshez szükséges hatósági engedélyeket a Horgász Egyesület köteles beszerezni. A Horgász Egyesület a felépített horgásztanya használat során az Üdülőház működését, valamint a bánki nyár rendezvényeit nem zavarhatja, A Horgász Egyesület köteles a bérleményt és annak közvetlen környezetét az építmény körül 1,5 méteres mélységben tisztán és rendben, az építmény állágát folyamatosan a jó gazda gondosságával karban tartani, A létesítendő felépítmény annak ellenére, hogy az építési költségeket a Horgász Egyesület viseli az Önkormányzat tulajdonjogát fogja képezni, a bérlőt kizárólag az építmény használati joga illeti meg a bérleti szerződés hatályának fennállása alatt. A képviselő-testület felhatalmazza Dr. Dobsonyi László ügyvéd Urat a bérleti szerződés és ráépítési megállapodás elkészítésével. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a fentieknek megfelelő bérleti szerződés és ráépítési megállapodás aláírására Határidő: a horgászegyesület igénye szerint Felelős: polgármester 9. Napirend A polgármester illetményének felülvizsgálata Ez a napirend azért került bele az ülésünk napirendjei közé, mert a munkatervünk szerint a decemberi ülés témái közé felvettük. Hozzáteszem, hogy a mai viszonyok mellett nem kérem a bérem emelését. Úgy gondolom, hogy a képviselők tiszteletdíját sem kellene emelnünk. Bálint Magdolna alpolgármester Én sem kérem a tiszteletdíjam emelését. Hozzászólás, észrevétel, kérdés nem volt. Amennyiben a képviselő-testület a jelenlegi illetményen és tiszteletdíjon nem kíván változtatni, nem szükséges új döntést hozni, hiszen az előző határozatok azok megváltoztatásig érvényben maradnak. lezárta a napirend tárgyalását, és ügyrendi szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy ne változtassuk a polgármesteri illetményt, valamint az alpolgármester és a képviselők, bizottsági tagok tiszteletdíját, és így a jelenlegi maradjon érvényben, kérem, kézfeltartással szavazzon! 19

20 A Képviselő testület megtárgyalta a polgármester illetményének, és ehhez kapcsolódóan a képviselők, bizottsági tagok és az alpolgármester tiszteletdíjának felülvizsgálatáról szóló előterjesztést, és a képviselő-testület 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül úgy a döntött, hogy a polgármesterit illetményen és a képviselők, bizottsági tagok, alpolgármester tiszteletdíján nem kíván módosítani. 9. Napirend Egyebek Elsőként arról a pályázati lehetőségről szólnék, ami a Polgármesteri Hivatal előtti tér kialakításával kapcsolatos. Itt van az a részünkről előkészített anyag, amit szombaton adok át a pályázatíró cégnek. Ezzel kapcsolatban három kötelezettségünk lesz majd. Az egyik a téren lévő két telefonoszlop áthelyezése, melynek az összege a kvitelezési előszerződés alapján 350 ezer Ft + áfa. A két oszlopot akkor is célszerű lenne kivenni, ha nem valósulna meg a beruházás. Ezeket a vezetékeket a földben kellene elvezetni, melynek a költsége 80 ezer Ft lenne. A másik kötelezettségünk a térre tervezett díszvilágításhoz kapcsolódik, ami több mint 4 millió Ft lenne. Ebbe benne van a szökőkút-kivilágítás is. A tervezés díja 400 ezer Ft, ami elszámolható a pályázatban, viszont a tervező 100 ezer Ft-ot előre kér, amit fel kell vállalnunk. A harmadik kötelezettségünk a pályázatírás költsége. A pályázatíró küld majd egy árajánlatot. A pályázatban pályázat-készítés címén a beruházás 4 %-a elszámolható, de a pályázatíró szintén kért 100 ezer Ft előleget. Szeretném, ha felhatalmaznátok, hogy ezeknek a paramétereknek az ismeretében a szerződéseket megkössem, és természetesen amikor ezek a szerződések aláírásra kerülnek, akkor tájékoztatlak benneteket. Ezzel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, észrevétele, javaslata? Mikor visszük a Pénzügyi Bizottság elé ezt a tervet? A költségvetést úgy kell kalkulálni, hogy legyen egy háttér, mert ezek olyan költségek, amelyek a megvalósításhoz kellenek. A pénzügyi bizottság elé azok a kérdések kerülnek, amelyekben a képviselő-testület igényli a bizottság előzetes véleményét. Az eddigi gyakorlat az volt, hogy a költségvetést, annak módosításait, a beszámolót, valamint a helyi adók módosításának kérdését tárgyalta előzetesen a bizottság. A tér kialakításával kapcsolatos szándékról tud a bizottság minden tagja, hiszen a polgármester egy külön megbeszélést szervezett a fejlesztési tervek átbeszélése érdekében, melyen többek között a testület és a külsős bizottsági tagok is ott voltak. Ezen a megbeszélésen elfogadásra került ez a fejlesztési terv, azzal együtt pedig a hozzá kapcsolódó költségek is. Az elhangzott költségek pedig a megvalósításhoz kapcsolódnak. Nem gondolom, hogy minden egyes néhány száz-ezer forintos kiadás előtt ki kellene kérni a bizottság véleményét. Úgy gondolom, az éves költségvetésben a terveink előkészítésére több, mint 1 millió Ft félre van téve ilyen jellegű költségekre. Hákli Tibor képviselő A képviselő-testületnek van Pénzügyi Bizottsága, és nem fordítva! További hozzászólás, kérdés, észrevétel nem volt. lezárta a tárgyalást, és szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy a Hősök terén megvalósítandó központi tér kialakításhoz kapcsolódó előkészítéssel összefüggően (telefonoszlop-áthelyezés, díszvilágítás tervezés, pályázat-készítés előlege) felhatalmaztok arra, hogy szerződéseket kössek, illetve kifizessük ezek költségét, kérem, kézfeltartással szavazzon! A Képviselő-testület megtárgyalta a községi központi tér kialakításának előkészítésével járó költségekről szóló előterjesztést, és 8 igen szavazattal és ellenszavazat nélkül meghozta a következő határozatot. 20