ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság Környezet- és Természetvédelmi Iroda Hulladékgazdálkodási Osztály 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail: eszakdunantuli@zoldhatosag.hu Ügyfélfogadás: Hétfő, Kedd, Szerda: 9-15 óráig, Csütörtök: 9-16 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat jogerős: év: hó: nap: KÜJ: 102 177 617 KTJ: 101 007 035 Iktatószám: 10796-17/2012. Hiv. szám: - Előadó: dr. Szalayné dr. Kiss Georgina/ Puskás Sándor Melléklet: - Tárgy: Győr, GLÁZER TRANSZ KFT. Győr III. védnevű bánya hulladékkezelési tevékenységének kapacitásbővítés miatti előzetes vizsgálata H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban hatóság) a GLÁZER-TRANSZ Kft. (9011 Győr, Ezerjó u. 5/a., KSH azonosító: 12887875-4941-113-08, a továbbiakban engedélyes) által benyújtott kérelem alapján indult, a Győr 01145/52 hrsz-ú ingatlanon végzett hulladékhasznosítási tevékenység bővítésére vonatkozó 1. A vizsgált tevékenység adatai: 1.1. A vizsgált tevékenység megnevezése: előzetes vizsgálat tárgyában indult eljárást, lezárja és megállapítja a következőket: hasznosítás (R5- egyéb szervetlen anyagok visszanyerése, újrafeldolgozása) (R10 talajban történő hasznosítás - ökológiai hasznot hozó, nem mezőgazdasági felhasználás homokbánya tájképi rendezése, feltöltése inert hulladékkal.) 1.2. A hulladékkezelés technológiája: 1.2.1. Az R5 jelű, hulladékhasznosítási művelet lépései: A Kft. a Győr 01145/52 hrsz-ú telephelyén veszi át a hulladékokat. A beszállított inert hulladékokat lánctalpas mobil pofás törőgéppel megfelelő méretű frakcióra törik, rostálják. A tört anyagot ÉMI minősítés után építőipari célra tovább értékesítik. 1.2.2.Az R10 jelű, hulladékhasznosítási művelet lépései: A nyitvatartási idő alatt szállítják be a hulladékokat. Mérlegelés után az inert hulladékok a feltöltési területre kerülnek, és a kijelölt helyre döntéssel elhelyezik. A ledöntött hulladékot szemrevételezéssel minősítik. Amennyiben nem megfelelő hulladék került beszállításra, úgy a teljes szállítmány a
2 homlokrakodó gép segítségével visszarakásra és elutasításra kerül. A megfelelő lerakott hulladékot tolólapos dózerrel a megfelelő helyre tolják és tömörítik. 1.3. A hasznosítani kívánt hulladékok EWC kódjai, megnevezései és mennyiségei: A hulladék EWC kódszáma A hulladék megnevezése R5 kezelési kóddal kezelhető mennyiség (t/év) R10 kezelési kóddal kezelhető mennyiség (t/év) 17 01 01 beton 75.000 5.000 17 01 02 téglák 6.000 600 17 01 03 Cserép és kerámiák 200 50 17 01 07 Beton, tégla, cserép és kerámia frakció vagy azok keveréke, amely különbözik a 17 01 06-tól 17 03 02 Bitumen keverékek, amelyek különböznek a 17 03 01-től 17 05 04 föld és kövek, amelyek különböznek a 17 05 03- tól 0 45.800 20.000 0 0 85.000 17 08 02 Gipsz alapú 45 5 építőanyagok, amely különbözik a 17 08 01-től 17 09 04 Kevert építési és bontási 20.000 hulladékok 20 02 02 Talaj és kövek 2.000 20 03 03 Úttisztításból származó 300 hulladékok 1.4. A vizsgált telephely műszaki jellemzői: A bányatelek neve: Győr III. homok A bányatelek helye: Győr külterület, 01145/18, 01145/51-53, 01145/60 hrsz A bányatelek területe: 95. 926 m 2 Az engedélyezett telephely megjelölése: Győr 01145/52hrsz Az érintett terület nagysága: 33. 600 m 2 A hasznosítás során feltölthető térfogat: 336. 000 m 3 A tervezett hulladékhasznosítás 33.600 m 2 -en valósul meg. A terület átlagos mélysége 10 m, befogadó kapacitása 336. 000 m 3. 2. Az engedélyezési eljárás menete: 2.1. A hatóság megállapítja, hogy a vizsgált tevékenység végzése során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, így környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt. 2.2. A tervezett hulladékkezelési tevékenység kizárólag a hatóság által kiadott érvényes hulladékkezelési engedély birtokában, és annak tartalma szerint végezhető. 2.3. Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít.
II. 3 Az eljárásba bevont szakhatóságok az alábbi előírásokat tették, amelyeket az engedélyes köteles betartani: 1. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Körzeti Földhivatal, 10574/2012. iktatószámon kiadott szakhatósági állásfoglalása: A Győr, GLÁZER TRANSZ KFT. Győr III. védnevű bánya hulladékkezelési tevékenységének kapacitásbővítés miatti előzetes vizsgálata tárgyú megkeresésével kapcsolatban az alábbi elsőfokú INGATLANÜGYI-földvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom. A Győri Körzeti Földhivatal, mint tárgyi ügyben I. fokon eljáró ingatlanügyi-földvédelmi hatóság, a csatolt vizsgálati dokumentáció alapján tárgyi üggyel kapcsolatban földvédelmi szempontból kifogást nem emel, azzal, hogy ha a fenti munka termőföldnek minősülő ingatlanokon is történik, akkor rájuk a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 7-15. -ai az irányadóak, így a tárgyi munka megkezdése előtt a termőföld más célú végleges, illetve időleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatot kérelem alapján előre be kell szerezni vagy mutatni, illetve az ebben foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. Az engedélyt a Földhivatal külön eljárásban kérelemre adja meg. Ennek hiányában semmilyen a termőföld eredeti állapotát megváltoztató munkálatokat nem lehet elkezdeni, mert az a termőföld engedély nélküli más célú hasznosításának minősül, mely a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 16-17. - nak szankcióját vonja maga után. Felhívom a figyelmet, hogy a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 9. (2) bekezdése szerint: Más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat hiánya esetén a hatóságnak a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 32. (1) bekezdése alapján az eljárást fel kell függesztenie. 2. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve VIII- R-047/01540-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalása: A Győr III. védnevű bánya hulladékgazdálkodási tevékenységének kapacitásbővítésére vonatkozó környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. Állásfoglalásom ellen, jogorvoslatnak helye nincs, az, a határozat illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg. 3. A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Veszprémi Bányakapitányság VBK/2831-2/2012 számon kiadott szakhatósági állásfoglalása: A Veszprémi Bányakapitányság (továbbiakban Bányakapitányság) a tervezett létesítmény környezeti hatását mérsékeltnek ítéli, ezért nem tartja szükségesnek a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását. A benyújtott dokumentációt elfogadja, szakhatósági hozzájárulását az alábbi feltétellel adja meg: az inert hulladék csak leművelt területen helyezhető el úgy, hogy az ásványi nyersanyag kitermelését nem korlátozhatja. A szakhatóság állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 4. Győr Megyei Jogú Város Jegyzőjének helyi természetvédelmi szakhatósági minőségében kiadott 90028-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalása:
4 A Glázer-Transz Fuvarozó Kft. (9011 Győr, Ezerjó u. 5/A.) Győr, 01145/18, 01145/51-53, 01145/60. hrsz. alatti, 'Győr III. -homok' védnevű bánya területen végzett hulladékkezelési tevékenységének kapacitásbővítés miatti előzetes vizsgálata ügyében folytatott eljáráshoz a helyi környezet- és természetvédelmi követelmények tekintetében kikötés nélkül hozzájárulok. Eljárási költség nem merült fel. Végzésem ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügy érdemében hozott határozat elleni fellebbezésben támadható meg. 5. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 17.2/1905-4/2012. iktatószámon kiadott szakhatósági állásfoglalása: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján a Tisztelt Cím fent hivatkozott számú megkeresése alapján, a megkereséshez mellékelt Glázer-Transz Kft. (9011 Győr, Ezerjó u. 5/A.) által benyújtott Előzetes vizsgálat a 314/2005 kormányrendelet 2. (2) aca.) pontja szerint szakanyag alapján az alábbi talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom: Az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható. A környezetvédelmi engedély talajvédelmi szempontból kiadható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. III. E határozattal szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatósághoz kettő példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A másodfokú eljárás igazgatási szolgáltatási díja 125.000,- Ft (azaz Egyszázhuszonötezer forint), melyet a 10033001-01711899-00000000 számú számlára kell az eljárás kezdeményezésekor befizetni. A szakhatósági állásfoglalásokkal szemben a jelen határozat elleni fellebbezéssel lehet jogorvoslattal élni. INDOKOLÁS A GLÁZER-TRANSZ Kft. (a továbbiakban engedélyes) kérelmet nyújtott be a hatósághoz, amely szerint a Győr 01145/52 hrsz-ú ingatlanon (Győr III. védnevű bánya) végzett hulladékhasznosítási tevékenységét bővíteni kívánja, amelynek során a 336.000 m 3 térfogatú felhagyott bányát inert hulladékokkal töltenék fel. Az engedélyes mellékelte 2012. szeptember 6-án összeállított engedélyezési tervdokumentáció nyolc nyomtatott példányát, és igazolta, hogy 250.000 Ft (azaz Kettőszázötvenezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat is megfizetett a hatóság számlájára a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban Rend.) 2. (1) bekezdése, valamint a R. 1. számú melléklet I. fejezetének 49. főszáma alapján, továbbá igazolta az eljárásban közreműködő szakhatóságok igazgatási szolgáltatási díjainka megfizetését is a következők szerint: 15.000 Ft (azaz Tizenötezer forint) a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Földhivatalának a 2007. évi CXXIX. törvény 18. (1), illetve 19. (1) bekezdése alapján, valamint 50.000 Ft (azaz Ötvenezer forint) a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság számára a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint asz igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII.2.) VM. Rendelet 1. számú melléklet 12.9.4. pontja alapján. A hatóság megállapította, hogy a tervezett tevékenységbővítés környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet (a továbbiakban
5 Er.) 3. számú melléklet 106. pontja alá tartozik, jelen esetben nem veszélyes hulladékok hasznosítása 10 t/nap kapacitás feletti, az eddig engedélyezett 140. 000 t/év hulladékhasznosítás 260.000 t/év mennyiségre növekszik. Az Er. 3. (4) bekezdése alapján sor került a közlemény kifüggesztésére, amelynek időtartama alatt lakossági észrevétel az eljárással kapcsolatban nem érkezett, a közleményről értesültek a feltehetően érintett civil szervezetek, akik ügyféli jogállásuknak elismerését szintén nem kérték. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban Kr.) 32/A., illetve a 4.számú melléklete alapján a hatóság bevonta az eljárásba a szakhatóságokat is. A szakhatósági állásfoglalások rendelkező részét a hatóság jelen határozat II. fejezetében rögzítette. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Körzeti Földhivatal által kiadott szakhatósági állásfoglalás indokolása a következőket tartalmazta: A hivatalunkhoz beküldött előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítható, hogy a tárgyi munka részben termőföldnek minősülő ingatlanokon valósul meg (Győr külterület 01145/18, 01145/51, 0145/53, 01145/92 helyrajzi számú ingatlanokon), amely során termőföld igénybevételére (pl. taposás, humuszréteg letermelése stb.) is sor kerülhet. Az ingatlanügyi-földvédelmi hatóság engedélyével lehet termőföldet más célra hasznosítani, ezért felhívom a figyelmet arra, hogy ebben az esetben értelemszerűen még a kivitelezési munka megkezdése előtt az érintett ingatlanokra vonatkozóan be kell szerezni a földhivatal termőföld más célú végleges, illetve időleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatát (Tfvt. 9. (1) bek). Tájékoztatom, hogy más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Ennek hiánya esetén a hatóságnak az eljárását fel kell függesztenie (Tfvt. 9. (2) bek.). A földhivatalnak hatósági döntése meghozatalakor szem előtt kell tartania, hogy termőföldet más célra csak kivételesen elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével lehet felhasználni, és az átlagosnál jobb minőségű termőföldet más célra hasznosítani csak időlegesen, illetőleg helyhez kötött igénybevétel céljából lehet. Szakhatósági állásfoglalásomat a fent hivatkozott jogszabályi helyeken túl a Tfvt. 7., a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályiról szóló 2004. évi CXL. tv. 44., a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlannyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII. 23.) Korm. r. 1. (1) bek., továbbá a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. r. 32/A. (1) bek. és 4. sz. mellékletének 6. pontja alapján adtam meg. Kérem szakhatósági állásfoglalásom szíves tudomásul vételét és betartását. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a Glázer Transz Kft. (9011 Győr, Ezerjó u. 5/A.) kérelme alapján az előzetes vizsgálati eljárás során a hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. és 4. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési idő: 6 nap. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet,
6 a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM. rendelet, az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet. Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a 2004. évi CXL. törvény 44. alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete, illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése állapítja meg. A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Veszprémi Bányakapitányság által kiadott szakhatósági állásfoglalás indokolása a következőket tartalmazta: A Glázer-Transz Fuvarozó Kft. (9011 Győr, Ezerjó u. 5/a) elkészítette a terveket és kérelmet nyújtott be az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségre. A Felügyelőség a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A., illetve a 4. sz. melléklete alapján megkereste a Bányakapitányságot 2012. szeptember 27-én a fenti tárgyban szakhatósági állásfoglalás céljából. A Bányakapitányság a hatáskörébe tartozó kérdésekben megvizsgálva a tervezett tevékenységet megállapítja, hogy a területen az inert hulladékok megnövelt mennyiségének elhelyezése a földtani környezetre káros hatást nem gyakorol, földtani veszélyeztetettséget nem jelent. A nyilvántartásunk alapján megállapítottuk, hogy a tervezési terület a Győr III. - homok védnevű bányatelken található, mely alapján tettük a rendelkező részben foglalt kitételt. A Bányakapitányság hatáskörét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. sz. melléklet 7. pontja, illetékességét a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 2. (2) bekezdése és 1. melléklete állapítja meg. A jogorvoslati tájékoztató a Ket. 44. (9) bekezdésén alapul. Győr Megyei Jogú Város Jegyzőjének helyi természetvédelmi szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazta: Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a tárgyban megjelölt ügyben szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából kereste meg szakhatóságunkat a 2012. 09. 26. napján érkezett levelével, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (továbbiakban: Kr.) 4. melléklete alapján. A megkereséshez csatolt dokumentációt a Kr. 4. számú melléklete 4. pontja alapján a helyi környezetés természetvédelmi követelmények tekintetében vizsgáltuk és az alábbi megállapításokat tettük: A tárgyi tevékenység, létesítmény Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének a környezetvédelemről szóló 63/2003. (XII. 19.) Ök. rendeletében, a Bécsi úti nádas helyi jelentőségű természetvédelmi területté nyilvánításáról szóló 31/2004. (V. 28.) Ök. rendeletében, továbbá Győri Építési szabályzatról (GYÉSZ-ről) és Győr Szabályozási tervéről szóló 1/2006. (I. 25.) Ök. rendeletben jóváhagyott helyi jelentőségű területet, természetvédelmi követelményt nem érint, továbbá a fenti jogszabályokban meghatározott környezetvédelmi követelményeknek megfelel. Szakhatósági állásfoglalásomat a már hivatkozott jogszabályokon és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (továbbiakban: Ket.) 33. (8) bekezdése és 44. (6) bekezdése alapján adtam ki. Hatáskörömet a Kr. 32/A. (1) bekezdése és a 4. számú melléklete 4. pontja alapján, illetékességemet a Ket. 21. (1) bekezdése b) pontja alapján állapítottam meg. A végzés elleni fellebbezést a Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazta: I.
7 Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és ívzügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.), fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során, a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából. A megkeresést közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból is megvizsgáltuk. Hatóságunk a 17.2/1905-2/2012. számú iratában megállapította, hogy a hatósági eljárásért fizetendő 50.000 Ft, azaz ötvenezer forint igazgatási szolgáltatási díj nem került megfizetésre. Ezért hatóságunk a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint asz igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII.2.) VM. Rendelet 1. számú melléklet 12.9.4. pontja alapján 50.000 forint igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére kérte az Ügyfelet. II. Az ügyfél a 2012-11-23.-án kelt elektronikus leveléhez csatolta az igazgatási szolgáltatási díj befizetéséről szóló banki igazolást. Hatóságunk a megkeresést közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból ismételten megvizsgáltuk, és megállapította, hogy: A tárgyi előzetes beruházás termőföld területeket közvetlenül nem érint, azonban termőföldnek minősülő ingatlanokkal közvetlenül határos. A tevékenység hatása a környező termőföldekre várhatóan nem lesz jelentős. A környezetvédelmi engedélyezési eljáráshoz benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság a tárgyi környezetvédelmi engedélyezési eljárás során a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat módjáról. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. Tv. (Ket.) 21. (1) bek c) pont, a 22. (1) bek., a 44. (1), (2) és (9) bek., a termőföld védelméről szóló 2007 -évi CXXIX. tv. 1. (1) bek., a 41., a 43. -án, a 48. (1) és (2) bek., 49. d) pont, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A (1) bek., valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII.27.) Korm. r 17. -án alapul. A hatóság kulturális örökségvédelmi szakhatóságként megkereste a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztályát is, amely a VIII-B-005/3118-2/2012. számú végzésével a szakhatósági eljárást hatáskör hiányában - megszüntette. A benyújtott dokumentáció átvizsgálása után a hatóság a következő környezeti igénybevételeket állapította meg: Felszín alatti vízvédelmi szempontból: A terület a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004 (VII. 21.) Korm. rend. 2. számú melléklete alapján 2.a) kategóriájú, vagyis a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny terület. A terület nitrát érzékeny is a 27/2006.(II. 7.) Korm. rend. alapján. A bányászati tevékenység a felszín alatti vizeket közvetlenül nem érintette, mivel a bányászati műveletek a talaj vízszintje felett 2,6-7,3 m-re voltak. A terület vízbázist nem érint. Normál üzemmenet esetén káros környezeti hatás nem várható. A bánya a H-10378-7/2003. számú környezetvédelmi engedélyben foglaltak alapján működik. Havária: Szennyeződés a munkagépek meghibásodásából adódhat. A tervezett tevékenység vízgazdálkodási érdeket nem sért, a felszín alatti vizek veszélyeztetettsége normál üzemmenet esetén nem áll fenn. Felszíni vízvédelmi szempontból:
8 A bányatelek működése során vízfelhasználás nem történik. A keletkező kommunális szennyvíz tárolására zárt gyűjtőtartály áll rendelkezésre. A bányatelekre hulló csapadékvizek egy része a helyszínin elszikkad, más része pedig a bányatelek É-i részén található mesterséges vízelvezető árkon keresztül kerül elvezetésre, ami a Dunába jut. A vizsgálattal érintett bányatelek közelében nem található felszíni vízfolyás. A bányatelekre H-10378-7/2003. számon kiadott és H-6996-4/2010, H-9956-4/2011 számokon módosított környezetvédelmi engedély került kiadásra. A tervezett kapacitás bővítéssel kapcsolatban kizáró ok nem áll fenn. A tervezett tevékenység normál üzemmenet esetén várhatóan jelentős hatást nem gyakorol a felszíni vizekre. Természetvédelmi szempontból: Az érintett ingatlanok nem részei országos jelentőségű védett természeti területnek, nem részei a Natura 2000 hálózatnak, sem pedig az Országos Ökológiai Hálózatnak. A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 43. (1) bekezdése szerint tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. A tevékenység fenti feltételek betartásával védett természeti értéket nem veszélyeztet, védendő tájképi elemet nem érint, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. Zaj és rezgésvédelmi szempontból: A telephelyen folytatott tevékenység során zajvédelmi szempontból jelentős környezeti hatás nem várható, környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt. Az engedélyes Kft. a tárgyi ingatlanon történő építési bontási hulladék hasznosítási tevékenységet folytat. Az előzetes vizsgálat elkészítésében közreműködő zajvédelmi szakértő jogosultságát a hatóság megvizsgálta az igazolás a dokumentáció részét képezi. A kérelem alapján megállapítható, hogy a hulladékkezelési tevékenység bővítése építési munkával nem jár. A működés során az osztályozás- aprítás rakodás-anyagmozgatás során használt berendezések és járművek zajkibocsátásával lehet számolni. A létesítmény zajforrásai csak a nappali időszakban működnek. A létesítmény zajvédelmi hatásterülete várhatóan a bővítést követően sem éri el a legközelebbi, Győr M.J Város belterületén található zajtól védendő területeket így a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet zajterhelési határértékeinek nem kell teljesülniük. A telephely működésével kapcsolatos szállítási forgalomból eredő zajszint növekedés az igénybevett útvonalak mentén a 284/2007.(X.29.) kormányrendelet 7. (1) bekezdés szerinti 3 db mérték alatt marad. Fentieket figyelembe véve a működés során zajvédelmi szempontból nem várható jelentős hatás, a hulladékhasznosító létesítménynek a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 10. (3) bekezdés a) pontja alapján zajkibocsátási határértékkel nem kell rendelkeznie. Levegő tisztaság védelmi szempontból: A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítható, hogy az építési bontási hulladék hasznosítási tevékenység, engedélyezett 140.000 t/év mennyiségről 260.000 t/év mennyiségre történő növelésének levegőtisztaság-védelmi szempontból nincs jelentős hatása, környezetvédelmi hatásvizsgálat készítése nem indokolt. A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációból megállapítható, hogy a 260.000 t/év mennyiségre történő nem veszélyes hulladék hasznosítási tevékenység volumen növelés során növekszik a munkagépekből és szállítójárművekből származó kipufogó gáz kibocsátás és diffúz porterhelés. A nem veszélyes hulladék hasznosítás telephelye a légszennyezettségi agglomerációk és zónák kijelöléséről szóló 4/2002. (X.7.) KvVM rendelet 1. sz. melléklete szerint a 2. Győr- Mosonmagyaróvár légszennyezettségi zónába tartozik.
9 A területen belüli anyagmozgatást 1 db homlokrakodó 1 db törőfejjel ellátott kombi rakodóval, 1 db homlok rakodóval és 1 db daráló-osztályozó géppel valósítják. A tevékenység végzése során az alábbi gépeket, munkaeszközöket alkalmazzák: 1 dózer, 1 db TEREX típusú törőfejjel ellátott kombi rakodó, 1 db LIEBHERR homlokrakodó, 1 db LIBHERR láncos kotró. A hasznosításhoz szükséges hulladékok beszállítása napi 44 fordulót igényel. A szállítógépjárművek és munkagépek üzemelése csak nappali időszakban történik. A csatolt emisszió számítások szerint a gépjárművek és munkagép kipufogógáz szennyezőanyag növekedése nem jelentős. A tevékenység volumenének növekedése miatt növekszik a korábbi állapothoz képest a diffúz porterhelés, azonban a 1,6 km-re levő Győrszentiván település részen számottevő por (PM10) szennyezettség növekedést nem fejt ki. Fentiek alapján a hatóság megállapította, hogy a tárgyi ügyben környezetvédelmi hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges, ugyanakkor a tevékenység jogszerű megkezdéséhez a vonatkozó külön jogszabályok alapján hulladékkezelési engedélyt kell az engedélyesnek beszerezni. A fellebbezési jog tekintetében a hatóság a Ket. 98. és 99. -ai, a szolgáltatási díj fizetéséről a Rend. 2. (4) bekezdése alapján rendelkezett a hatóság. A hatóság hatáskörét a Kr. 34. -a, illetékességét ugyanezen jogszabály 1. számú mellékletének IV. fejezet szabályozza. Győr, 2012. december 20. Dr. Buday Zsolt Igazgató megbízásából Makra Gábor sk. Igazgató-helyettes