ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő, Péntek:8,30-12,00 óráig, Szerda: 8,30-12,00 óráig és 13,00-16,00 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! G:\Hulladek\2013\KissG\ A határozat JOGERŐS: KÜJ: KTJ (telephely): KTJ (létesítmény): év: hó: nap: Iktatószám: /2013. Ügyfél: ALUMECHANIK Gépész Kft. Előadó: Dr. Szalayné dr. Kiss Georgina Telephely: Tatabánya, Alugyári u. 1. Szakértő: Bedők László Tárgy: Előzetes vizsgálat Melléklet: - Hiv. szám: - Ügyintézőjük: - H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban hatóság), az ALUMECHANIK Kft. (2800 Tatabánya, Alugyári út 1., KÜJ , KSH azonosító: , a továbbiakban ügyfél) által benyújtott, a Tatabánya, 2478/25 hrsz alatti telephelyen nem veszélyes hulladék hasznosítási tevékenység előzetes vizsgálata tárgyában indult eljárást, lezárja, és megállapítja a következőket: 1. A hatóság megállapítja, hogy a vizsgált tevékenység végzése során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, így környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt. 2. A tervezett tevékenység egységes környezethasználati engedélyhez nem kötött. 3. A tevékenység megkezdés csak érvényes hulladékkezelési engedély birtokában történhet, amelyben hatóság előírja a tevékenység végzésének feltételeit. Az engedélyezési eljárás menete: A tervezett hulladékgazdálkodási tevékenység (nem veszélyes hulladékok hasznosítása) kizárólag a környezetvédelmi hatóság által kiadott érvényes hulladékgazdálkodási engedély birtokában, és annak tartalma szerint végezhető. Az eljárásban az alábbiakat figyelembe kell venni: a) A szennyvízcsatornába bocsátható szennyvizek szennyezőanyag tartalmának a vízszennyező anyagok kibocsátásaira vonatkozó határértékekről és alkalmazásuk egyes szabályairól szóló 28/2004. (XII.25.) KvVM rendelet 4. sz. mellékletében meghatározott küszöbértékeknek, valamint az Alupark Kft. és az Alumechanik Kft. között január 3-án aláírt AP/2012/1. szerződésszámú ivóvíz továbbadási és csatorna használati szerződésben rögzítetteknek kell megfelelni. b) A csapadékvíz elvezető rendszerrel összegyűjtött és a befogadóba vezetett víz minőségének a vízszennyező anyagok kibocsátásaira vonatkozó határértékekről és alkalmazásuk egyes szabályairól szóló 28/2004. (XII.25.) KvVM rendelet 2. sz. melléklete szerinti 2. Egyéb védett területek befogadóira előírt kibocsátási

2 2 határértékeknek, valamint az Alupark Kft. és az Alumechanik Kft. között január 3-án aláírt AP/2012/1. szerződésszámú ivóvíz továbbadási és csatorna használati szerződésben rögzítetteknek kell megfelelni. c) A tevékenység végzése során esetlegesen bekövetkező környezetszennyezést, haváriát a kárelhárítás egyidejű megkezdésével az illetékes környezetvédelmi hatóságnak be kell jelenteni. II. Az eljárásba bevont szakhatóságok az alábbi előírásokat tették, amelyeket az ügyfél köteles betartani: 1. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, mint illetékes közegészségügyi szakhatóság, XII.R-067/ /2012. iktatószámon kiadott szakhatósági állásfoglalása: A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási szerve (továbbiakban Intézet) az Alumechanik Gépész Kft. (2800 Tatabánya, Alugyári út. 1.) telephelyén tervezett tevékenységhez kapcsolódó előzetes vizsgálati eljárásához a megküldött dokumentáció áttanulmányozása után közegészségügyi szempontból kikötések nélkül hozzájárul. Az állásfoglalás ellen jogorvoslatnak helye nincs az a határozat illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg. 2. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságának KEF/20.2/209-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalása: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (továbbiakban Felügyelőség) fenti számú megkeresése, valamint az ügyfél által benyújtott kérelem és dokumentáció (készítette: Ökontroll Mérnökiroda Bt Miskolc, Szerb A. u. 13.; a továbbiakban Előzetes vizsgálati dokumentáció) foglaltak alapján az elsőfokú talajvédelmi hatóság talajvédelmi szakhatósági állásfoglalása a következő: Az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltak talajvédelmi szempontból elfogadhatóak. Jelen állásfoglalásunkkal szemben az eljáró hatóság elsőfokú határozata, vagy eljárást megszüntető végzése ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni. Szakhatósági közreműködésünk során a talajvédelmi igazgatási szolgáltatási díjon felül további eljárási költség nem merült fel. 3. Tatabánya, Megyei Jogú Város Jegyzője, /1/2013 számon kiadott, helyi természetvédelmi szakhatósági állásfoglalása: 911-1/2013. számú megkeresése alapján, Tatabánya Megyei Jogú Város Jegyzőjének nevében és megbízásából ALUMECHANIK Gépész Kft. (székhelye: 2800 Tatabánya, Alugyári u. 1.) részére Tatabánya, Alugyári u /25 hrsz-ú telephelyén nem veszélyes hulladékok előkezelési és hasznosítási tevékenysége előzetes vizsgálati eljárásához, mint helyileg védett természeti értékkel kapcsolatban megkeresett természetvédelmi szakhatóság kikötés nélkül hozzájárulok. III. Az ügyfél a hatóság részére megfizetett Forint (azaz. Kettőszázötvenezer forint) összegű igazgatási szolgáltatási díjat, valamint a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság számára megfizetett Ft (azaz Ötvenezer forint) összeget. A hatóság a határozat kiadmányozását követően haladéktalanul gondoskodik a határozatnak a felügyelőség hirdetőtábláján történő kifüggesztéséről, illetve az internetes honlapján és a központi rendszeren való közzétételéről. IV.

3 3 E határozattal szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatósághoz kettő példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A másodfokú eljárás igazgatási szolgáltatási díja ,- Ft (azaz Egyszázhuszonötezer forint), melyet a számú számlára kell az eljárás kezdeményezésekor befizetni. A szakhatósági állásfoglalásokkal szemben a jelen határozat elleni fellebbezéssel lehet jogorvoslattal élni. INDOKOLÁS Az ALUMECHANIK Kft. (2800 Tatabánya, Alugyári u. 1., a továbbiakban Kft.) kérelmet nyújtott be a hatósághoz a székhelyével megegyező, Tatabánya, Alugyári u. 1. sz. (tatabányai 2478/25 hrsz.) alatti telephelyén folytatni kívánt, nem veszélyes hulladék előkezelési és hasznosítási tevékenység környezetre gyakorolt hatásaival kapcsolatos előzetes vizsgálata eljárás lefolytatása érdekében, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban Er.) 3. számú mellékletének 106. pontja alapján. A Kft. a kérelem benyújtásakor megfizetett Ft (azaz Kettőszázötvenezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat a hatóság számlájára a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban Rend.) 2. (1) bekezdése, valamint a Rend. 1. számú melléklet I. fejezetének 49. főszáma alapján, majd a hatóság felhívására igazolta az eljárásban közreműködő szakhatóságok igazgatási szolgáltatási díjainak megfizetését is a következők szerint: Ft (azaz Ötvenezer forint) összeget a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság számára a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint asz igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII.2.) VM. Rendelet 1. számú melléklet pontja alapján. Az Er. 3. (4) bekezdése alapján sor került a közlemény kifüggesztésére, amelynek időtartama alatt lakossági észrevétel az eljárással kapcsolatban nem érkezett, a közleményről értesültek az érintett civil szervezetek, amelyek közül szintén nem érkezett észrevétel az eljárással kapcsolatban. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban Kr.) 32/A., illetve a 4.számú melléklete alapján a hatóság bevonta az eljárásba a szakhatóságokat is. A szakhatósági állásfoglalások rendelkező részét a hatóság jelen határozat II. fejezetében rögzítette. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 911-1/2013. iktatószámon, az Alumechanik Gépész Kft. (2800 Tatabánya, Alugyári u. 1.) telephelyén tervezett nem veszélyes hulladék előkezelési és hasznosítási tevékenységhez kapcsolódó előzetes vizsgálati eljárás tárgyában megkereste az Intézetet szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése, és 4. számú melléklete alapján. A dokumentáció áttanulmányozása után közegészségügyi szempontból a tevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizáró ok nem merült fel, így a rendelkező részben foglaltak szerint döntött az Intézet. A Közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) értelmében zárta ki a jogorvoslati lehetőséget, és adott tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. A hatóság hatáskörét a 347/2006. (XXII.23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése, és 4. számú melléklete, illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII.21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi

4 4 Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése állapítja meg. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságának szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazta. A Felügyelőség számú levelében megkereste Igazgatóságunkat, mint elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, hogy a környezetvédelmi, természetvédelmi vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése alapján, fenti tárgyban adja ki szakhatósági állásfoglalását. Megkereséséhez mellékelte az Ökontroll Mérnökiroda Bt. által készített Előzetes vizsgálati dokumentációt. A tárgyi Előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltak alapján megállapítottuk, hogy a tervezett tevékenység a megvalósítás és üzemeltetés során a szomszédos termőföldeket talajvédelmi szempontból nem veszélyezteti, a gazdálkodás feltételeit nem rontja. Hatóságunk a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 17. (1) bekezdése alapján járt el. A talajvédelmi szakhatósági eljárás január 24-én indult, a rendelkezésre álló 15 napon belül a szakhatósági állásfoglalás kiadásra került, határidő túllépés nem történt. A talajvédelmi szakhatóság közreműködéséért fizetendő díj mértékét a 62/2012. (VII.3.) VM rendelet (a továbbiakban R.) 1. sz. melléklet pontja határozza meg. Szakhatósági hozzájárulásunk a fent idézett jogszabályi előíráson túl a Közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény án alapul. A fellebbezési jog gyakorlásának lehetőségéről és feltételeiről a 98. (1) (4) bekezdése rendelkezik. Tatabánya Megyei Jogú Város Önkormányzatának Jegyzője, mint helyi környezetvédelmi és természetvédelmi szakhatóság állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazta: A Tatabánya, Alugyári u /25 hrsz-ú telephelyen és környezetében évi LIII. tv. 4. -a, valamint Tatabánya közgyűlésének 32/2011. (IX.23.) sz. önkormányzati rendelete szerint helyileg védettséget élvező természeti érték nem található. A telephely és környezete Tatabánya településszerkezeti terve szerinti ipari, vegyes terület besorolású, így az ott végzett tevékenység a településrendezési eszközökkel is összhangban van. A szakhatósági hozzájárulást a évi CXL. tv. (Ket.) 44.. alapján biztosított szakhatósági jogkörünkben, valamint a 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 4. számú mellékletében biztosított jogköre alapján eljárva hoztam meg. A kiadmányozási jogot Tatabánya Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzat módosítását jóváhagyó 257/2012. (XII.20.) sz. Közgyűlési határozat alapján, az V. fejezet 2. pontja Kiadmányozás címszavában foglaltak szerint biztosít. A benyújtott dokumentáció átvizsgálása után a hatóság a következő környezeti igénybevételeket állapította meg: Hulladékgazdálkodási szempontból: Hasznosítani kívánt hulladékok: EWC erdőgazdálkodási hulladékok fakéreg és parafahulladék Megnevezés faforgács, fűrészárú, deszka, furnér, falemez darabolási hulladékokm melyek különböznek a től fa csomagolási hulladék

5 vegyes összetételű kompozit csomagolási hulladékok egyéb, kevert csomagolási hulladékok fa fa, amely különbözik a tól fa, amely különbözik a től A kezelni kívánt hulladékok összes mennyisége: 2520 tonna/év A Kft. a 2800 Tatabánya, Alugyári u. 1. sz. (2478/25 hrsz.) alatti ingatlanon lévő telephelyén műanyag hulladékok hasznosítási tevékenységét végezi. A telephelyen a tevékenység bővítése során szelektíven gyűjtött fa hulladékok hasznosítását kívánja végezni. A fa hulladékokat hasznosítás előtt válogatják, majd aprítógéppel megfelelő méretűre aprított, értékesítésre alkalmas haszonanyagot állítanak elő. Az aprításhoz szükséges berendezés (WAGNER WS-30 típusú aprítógép) rendelkezésre áll. A tevékenységhez rendelkezésre áll 1233 m2 alapterületű fedett csarnok, 2x400 m2-es épület, valamint 2800 m2alapterületű betonozott udvar. A kezelési technológia új csarnokban fog működni, melynek területigénye 70m 2. A fa hulladék tárolása betonozott udvaron illetve fedett helyen történik. A Kft. az eljárás során benyújtotta a tüzelőanyag minták energetikai vizsgálatának /1 azonosító számú, mérési jegyzőkönyvét (nedvességtartalom, égéshő és fűtőérték, hamutartalom, elemi összetétel vizsgálatok) A létesítés során építési-bontási hulladékok keletkezésével kell számolni. Az üzemelés során a hulladékkezelési technológiából keletkezhetnek kis mennyiségben másodlagos hulladékok (fém), illetve az alkalmazott gépek esetleges karbantartásából veszélyes hulladékok (fáradt olaj, olajos rongy). A felhagyás után a telephelyen hulladék nem marad hátra, a bontási hulladékok keletkezésével kell számolni. Havária, rendkívüli javító tevékenység, illetve munkagépek kenőanyag elfolyása esetén hulladékok képződésével- ezen belül veszélyes hulladékok keletkezésével is - kell számolni. Hatásvizsgálat elrendelése, mivel jelentős hatások nincsenek hulladékgazdálkodási szempontból, nem szükséges. Felszín alatti vízvédelmi szempontból: A beruházás felszín alatti vízkivétellel nem jár, vízgazdálkodási érdeket nem sért. A telephely ivóvízellátása közmű hálózatról biztosított, a tevékenység során szennyvíz nem keletkezik. A tervezett tevékenység során a felszín alatti víz állapotában jelentős változás nem várható. Felszíni vízvédelmi szempontból: A tárgyi ügyben benyújtott - a 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet 4. számú melléklete szerint összeállított - előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányozva Felszíni Vízvédelmi szempontból megállapítható, hogy a tatabányai 2478/25. hrsz-ú ingatlanon tervezett nem veszélyes hulladék előkezelési és hasznosítási tevékenység az érintett térség felszíni vizeire várhatóan jelentős környezeti hatást nem gyakorol, környezeti hatásvizsgálat elvégzése vízminőség-védelmi szempontból nem indokolt. Tevékenység vízgazdálkodási adatai 1. Vízellátás Vízigény: kb.: 206 m 3 /év (2012. évi adat alapján)

6 6 Az Alupark Kft. saját víz hálózatán keresztül biztosítja a Kft. számára az ivóvíz vételezésének lehetőségét. 2. Szennyvíz-, és csapadékvíz elvezetés Az Alupark Kft. saját csatorna hálózatán keresztül fogadja a Kft. számára a keletkező kommunális és csapadékvizek elvezetésének lehetőségét. A tevékenység során szennyvíz nem keletkezik. Az Alumechanik Kft. ivóvíz ellátása az Alupark Kft. meglévő ivóvízhálózatáról történik. Az Alumechanik Kft. telephelyén keletkező szennyvíz- és csapadékvíz az Alupark Kft. meglévő szennyvíz- és csapadékvíz hálózatához csatlakozik. A csatlakozások nem vízjogi engedély kötelesek. Az Alupark Kft. (2800 Tatabánya, Alugyári u. 1.) a közcsatornába bocsátható szennyvíz szennyezőanyag tartalmára vonatkozóan szennyvíz-kibocsátási engedélyt kapott az Északdunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségtől (határozat száma: H /2009.). Az Alupark Kft. (2800 Tatabánya, Alugyári u. 1.) csapadékvíz elvezetése az Északdunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség által kiadott /2002. iktatószámú határozattal módosított H /2008. iktatószámú határozattal rendelkezik. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A tárgyi előzetes vizsgálati dokumentáció a hiánypótlással kiegészítve levegőtisztaságvédelmi szempontból megfelel az Er. 3., valamint a 4. számú mellékletének tartalmi követelményeinek. A Kft. a Tatabánya 2478/25 hrsz-ú telephelyen 2520 tonna/év mennyiségű, nem veszélyes fa hulladék előkezelésének és hasznosításának környezeti hatásait mutatta be az előzetes vizsgálati dokumentációban. A tevékenység végzéséhez új csarnok építését tervezik. Az építésnél használt dízel üzemű munkagépek kipufogógáza az érintett területeken minimális többlet légszennyezést okozhat. A telephelyen műanyag hasznosítási tevékenységet végeznek, mely kibővül nem veszélyes fa hulladék előkezelési és hasznosítási tevékenységgel. A tevékenység végzése során szállítójárművek és az előkezelési, hasznosítási tevékenységhez használt gépek, berendezések por és gázkibocsátásával lehet számolni. Komárom a 4/2002.(X.7) KvVM rendelete a légszennyezettségi agglomerációk és zónák kijelöléséről, 1. sz. melléklete szerint a 3. Komárom- Tatabánya- Esztergom nevű légszennyezettségi zónába tartozik, amely alapján a kén-dioxid E, szén-monoxid F, nitrogén-dioxid C, szilárd D, a benzol légszennyező anyag pedig az E kategóriába lett besorolva. A telephelyen a hatóság hatáskörébe tartozó légszennyező pontforrás nem fog létesülni. A fa hulladék előkezelő, hasznosító gépek mindegyike zárt üzemcsarnokban fog üzemelni. Az aprítógép beadó tölcsére felett elszívó ernyő kerül elhelyezésre. Az ernyőbe kerülő por egy gégecső csatlakozással a szűrőberendezés porzsákjába csatlakozik- ezáltal az aprítóberendezés zárt rendszerben üzemeltethető. Megállapítható, hogy a tevékenység jelentős légszennyezéssel, por és bűzkibocsátással nem jár, így a nem veszélyes fa hulladékok előkezelés és hasznosítási tevékenység levegőtisztaság-védelmi szempontból jelentős hatással nem jár. A kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége nem jelentős, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. melléklet pontja szerinti határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt várhatóan nem lép fel.

7 7 A levegőterhelést okozó anyagok nagy távolságú terjedése nem várható, a hatásterület a telephely területén belül lehatárolható. Zaj és rezgésvédelmi szempontból: A tárgyi ügyben benyújtott dokumentáció a 12/1996. (VII. 4.) KTM rendelet előírásainak, az Er., valamint a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló mód. 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet előírásainak megfelel, elbírálható. A zajvédelmi munkarész készítőjének szakértői jogosultságát vizsgáltuk, a jogosultság igazolása a dokumentáció részét képezi. A tervezett létesítmény zajvédelmi hatásterületén belül zajtól védendő terület illetve épület nincs, a működés során zajvédelmi szempontból nem várható jelentős környezeti hatás. Természetvédelmi szempontból: Az előzetes vizsgálati dokumentáció tartalmi és formai szempontból is elfogadható. Az érintett ingatlan nem védett és nem része sem a Natura 2000, sem az Országos Ökológiai Hálózatnak. A hulladékgazdálkodási tevékenység táj- és természetvédelmi érdekeket nem sért. Miután tehát a hatóság a fentiek alapján azt állapította meg, hogy a tárgyi tevékenység kapcsán nem várható jelentős környezeti hatás, a hatóság jelen határozat szerint döntött. A határozatának jogalapja a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (továbbiakban: Kvt.) 67. (2) bekezdése, illetve a R. 5. (2) bekezdés ac) pontja. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R szerint folytatta le. A hatóság az ügyintézést a jelen döntés postára adásával lezárta, így az ügyintézési határidőt megtartottnak tekinti. A R. 5. (6) bekezdése értelmében jelen határozatot a hatóság közli az eljárásban részt vett települési önkormányzat jegyzőjével, aki a Felügyelőség által megjelölt időpontban, ez esetben a határozat kézhezvételét követő 8. napon gondoskodik a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A döntés nyilvános közzétételének jogalapja a Ket. 80. (3) bekezdése. A határozat rendelkező része tartalmazza a döntés tárgyát, ügyszámát, az eljáró hatóság megnevezését és a tevékenységgel érintett hatásterületet. A hatóság kéri a T. Jegyzőt, hogy a határozat közzétételét követő 5 napon belül a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról a Felügyelőséget tájékoztatni szíveskedjen a R. 5. (6) bekezdésének megfelelően. A hatóság a Ket. 98. (1) bekezdése alapján az ügyfél részére a fellebbezés jogát biztosította. A Rend. 2. (4) bekezdése értelmében a jogorvoslati eljárás díja az 1. számú melléklet I/49. pontjában meghatározott díjtétel 50 %-a, jelen esetben Ft. Azon ügyfelek esetében, akikkel a hatóság döntését postai úton közli, a Ket. 78. (10) bekezdése és 99. (1) bekezdése alapján a közléstől, azaz a kézhezvételtől számított 15 nap áll rendelkezésre jogorvoslati kérelem benyújtására. Jelen döntés, amennyiben ellene fellebbezést nem terjesztenek elő, a közlést követő 15. napot követő napon külön értesítés nélkül jogerőre emelkedik a Ket. 73/A. (1) bekezdés a) pontja alapján. A hatóság a döntését a R. 8. (1)-(2) bekezdése és a Kvt. 67. (2) bekezdése szerinti hatáskörében, valamint az Er. 5. (2) bekezdése és 1. számú melléklet IV. fejezet 3. pontja és a Ket. 21. (1) bekezdés c) pontja szerinti illetékessége alapján eljárva hozta meg.

8 8 A hatóság a Korm.r. 32/A. (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes megyei katasztrófavédelmi igazgatóság részére is megküldi. A hatóság a határozat hatósági nyilvántartásba vételéről a környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet szerint intézkedik. Győr, augusztus 07. Dr. Buday Zsolt s.k. Igazgató