A határozat JOGERŐS: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Melléklet: - HATÁROZAT

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság Hatósági Engedélyezési Iroda Környezetvédelmi Engedélyezési Osztály 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő, Kedd, Szerda: 9-15 óráig, Csütörtök: 9-16 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat JOGERŐS: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Iktatószám: /2010. Hiv. szám: - Tárgy: Előadó: Szakértő: Dr. Koczka Ágnes dr. Szalayné dr. Kiss Georgina Perjés Katalin Melléklet: - Levél, E.ON ÉDÁSZ ZRT. 0106/6, 0106/7 hrsz-ú ingatlanon villamos energia ellátásának előzetes vizsgálata HATÁROZAT Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban hatóság) az E.ON Észak-dunántúli Áramszolgáltató Zrt. (9027 Győr, Kandó Kálmán u ) által kezdeményezett, a Levél 0106/6, 0106/7 hrsz-ú ingatlanon villamos energia ellátás környezeti hatásaira vonatkozó előzetes vizsgálati eljárásban I. megállapítja, hogy a 20 kv-os távvezeték létesítése és üzemeltetése során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, így környezeti hatásvizsgálat végzése nem indokolt. 1. A tevékenység adatai: Megnevezés: 20 kv-os szabadvezeték A tervezett tevékenység célja: Levél családi ház, szolgálati lakás, és állattartó telep villamosenergia ellátásának biztosítása Érintett területek: Levél, 0106/6, Hegyeshalom 0595 hrsz-ú területek. A vezeték feszültsége: 20 kv. Az új vezeték nyomvonala hossza: M20-É1 oszlopok között 73.6 m, É1-É2 oszlopok között 39 m. É2-É3 oszlopok között 39 m. É3-É4 oszlopok között 39 m. É4-OTRközött 39 m. Összesen m. A távvezeték megvalósításához a következő munkálatok elvégzése szükséges: előkészületi munkálatok az oszlophelyeken a termőréteg (humusz) letermelése és deponálása, alapozási munkák, oszlop szállítás, oszlopszerelési és állítási munkák, vezeték húzás, vezetékszerelési munkák, utómunkálatok, tereprendezés.

2 2 2. Az engedélyezési eljárás menete: A tevékenység végzéséhez az eljáró hatóságtól további engedély beszerzése nem szükséges. A tevékenység végzéséhez szükséges, további más hatósági eljárásokhoz meghatározott feltételek a következők: A vezetékjogi eljáráshoz a védett madarak áramütésének elkerülése érdekében a légvezetéket a Kocsis Csaba (E.ON Hungária Zrt.) által készített és a DÉMÁSZ Zrt, az ELMŰ DSO Kft, az ÉMÁSZ DSO Kft., az E.ON Hungária Zrt és a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium által jóváhagyott Madárvédelmi ajánlás Középfeszültségű szabadvezeték hálózatokhoz című ajánlásban megfogalmazottaknak megfelelően kell tervezni, majd kivitelezni és üzemeltetni. 3. Szakhatósági előírások: A. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Nyugat-dunántúli Irodájának 410/5087/2/2009. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötött előírások: A évi LXIV. törvény (a továbbiakban Kötv.) alapján a régészeti lelőhely védelméről gondoskodni kell. B. A Mosonmagyaróvári Körzeti Földhivatal 10198/2009. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötött előírások: A termőföld jövőbeni más célú hasznosítása esetén az ebben foglaltakat maradéktalanul be kell tartani, illetve a földhivatali, a termőföld más célú hasznosítását engedélyező határozatot kérelem alapján előre be kell szerezni vagy mutatni. Jelen határozat a más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. II. III. A határozattal szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A másodfokú eljárás igazgatási szolgáltatási díja ,- Ft (azaz Egyszázhuszonötezer forint) amit a számú számlára kell az eljárás kezdeményezésekor befizetni. A szakhatósági állásfoglalásokban foglaltak ellen, önálló fellebbezésnek helye nincs, azzal szemben csak az érdemi határozat elleni fellebbezéssel lehet jogorvoslattal élni. INDOKOLÁS Az E.ON Észak-dunántúli Áramszolgáltató Zrt. nevében Galazka Tibor egyéni vállalkozó a Levél 0106/6, 0106/7 hrsz-ú ingatlanon villamos energia ellátás környezeti hatásaira vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be a hatósághoz. Kérelme a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet a továbbiakban: R.- 3. (1) bekezdés a) pontján és a 3. számú melléklet 75. pontján alapult.

3 3 A képviselő a hatóság felhívására nem igazolta képviseleti jogosultságát, az eljárás a kérelmező személyes eljárása alapján folytatódott. A kérelmező megfizette az igazgatási szolgáltatási díjat. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R szakaszai szerint folytatta le. Az eljárás megindításáról a hatóság a R. 3. (4) bekezdése alapján közleményt tett közzé saját ügyfélszolgálati irodáján, honlapján, valamint az érintett település Levél község Önkormányzatánál. Az eljárás folyamán észrevétel nem érkezett. Az elsőfokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság a tevékenység várható hatásaival kapcsolatban az alábbiakat állapította meg: Létesítés Az építési munkálatok (alapozási munkák, oszlop állítás, szigetelőszerelés, vezetékszerelés,) során hulladék-kibocsátásokkal kell számolni: Az építési munkafázisok során keletkező hulladékokat (beton, vas és acél stb.) a környezet veszélyeztetését kizáró módon kell gyűjteni, kezelésükről erre feljogosított és engedéllyel rendelkező kezelőnek történő átadással kell gondoskodni. A tervezett légvezeték, oszlopok telepítése, a földmunkák, ill. a közlekedés miatt a közvetlen környezet potenciális porszennyezésével jár. A munkagépek által kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége sem jelentős. Az építkezés idején a megnövekedett járműforgalom az érintett lakó és egyéb területeken többlet légszennyezést okoz, de káros (határértéket meghaladó) immisszió nem lép fel. A benyújtott dokumentációból megállapítható, hogy a légvezeték telepítése és felhagyása során a munkagépek és szállítójárművek zajkibocsátásával lehet számolni, mely nem jelentős és átmeneti. Az üzemelés és karbantartás során környezeti zajkibocsátás nem várható. A dokumentáció alapján a tárgyi létesítés és a működés során jelentős környezeti zaj- és rezgéshatás nem várható. A létesítmény hatásterülete zajvédelmi szempontból védendő területet, létesítmény, épület és helyiség nem érint. A tevékenység folytatása A távvezeték üzemszerű működése során hulladék-kibocsátással nem kell számolni. A tervezett létesítmények kivitelezése során felszíni- és felszín alatti vizek káros szennyezéssel történő veszélyeztetése nem feltételezhető, a kivitelezés és üzemelés vízhasználatot nem igényel, vízvédelmi, vízgazdálkodási érdeket nem sért, nem veszélyeztet. A beruházással érintett terület szennyeződés érzékenysége a 219/2004 (VII.21.) Korm. rendelet 2. számú melléklete alapján a felszín alatti vizek szempontjából érzékeny területnek minősül. A működő villamos hálózat karbantartásának légszennyező hatása nem lesz érdemi. A tevékenység felhagyása A felhagyás során a hulladékok jegyzékéről szóló 16/2001. (VII. 18. ) KöM rendelet 17-es fő csoportjába tartozó bontási hulladékok (beton, vas és acél stb.) keletkezésével kell számolni, s azok megfelelő kezelésükről gondoskodni kell. A tevékenység felhagyása során végzendő munkálatoknál jelentős légszennyező hatással ugyancsak nem kell számolni, az építés idején fennálló állapotok várhatók tárgyi eljárással érintett tevékenység kapcsán nem feltételezhető jelentős légszennyező hatás. Havária és rendkívüli esemény Havária és rendkívüli esemény, pl. munkagépjavítás esetén hulladékok képződésével - ezen belül veszélyes hulladékok képződésével is - kell számolni.

4 4 A tárgyi létesítése, üzemelése, a tevékenység felhagyása, valamint a havária és rendkívüli üzemzavarral járó tevékenységek vízhasználatot nem igényelnek, az érintett térség felszíni- és felszín alatti vizeire mennyiségi, minőségi szempontból várhatóan jelentős környezeti hatást nem gyakorol. A beruházás védett ill. Natura 2000 területet nem érint, táj és természetvédelmi szempontból jelentős környezeti hatás nem várható. A hatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (1) bekezdése, és a R. 4. -a alapján megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Nyugat-dunántúli Irodájának szakhatósági állásfoglalásában kikötött előírást a hatóság jelen határozat rendelkező részében rögzítette. A szakhatóság megállapította, hogy a tárgyi beruházás nyilvántartott régészeti lelőhelyet érint, a R. 6. (1) bekezdés a) pontja alapján a dokumentációnak ki kell térnie a régészeti örökség védelmére is. A Kötv. részletesen szabályozza a régészeti lelőhelyen végzett tevékenységet. A Mosonmagyaróvári Körzeti Földhivatal szakhatósági állásfoglalásában foglalt kikötést a hatóság jelen határozat rendelkező részében rögzítette. A szakhatóság megállapította, hogy a termőföldről szóló évi CXXIX. Törvény (a továbbiakban Tftv.) ai irányadóak így a fentiekben részletezett kikötést tette. A szakhatóság felhívta a figyelmet arra, hogy a más célú hasznosítást engedélyező határozat hiányában semmilyen, a termőföld eredeti állapotát megváltoztató munkálatokat nem lehet végezni, mert az a termőföld engedély nélküli más célú hasznosításnak minősül, és a Tftv aiban foglalt szankciót vonja maga után. Mosonmagyaróvár Város jegyzője, mint építésügyi szakhatóság az ÉPI/1246-2/2009. számú szakhatósági állásfoglalásában úgy nyilatkozott, hogy feltételek közlése nélkül hozzájárul a tervezett szabadvezeték, valamint az OTR FF-1400 típusú transzformátorállomás építéséhez, mivel a kérelmezett létesítmények elhelyezése a vonatkozó építésügyi szabályzat és rendezési terv előírásaival nem ellentétes. Szakhatósági nyilatkozatát, az évi LXVIII. Törvény és a 253/1997. (XII. 20.) Korm. Rendelet (OTÉK), figyelembevételével adta ki. Levél Község Jegyzője, mint természetvédelmi szakhatóság 979-2/2009. számú szakhatósági állásfoglalásában az engedély kiadásához feltételek közlése nélkül hozzájárult. A Győr-Moson-Sopron megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/4460-1/2009. számú szakhatósági állásfoglalásával az engedély kiadásához feltételek közlése nélkül hozzájárult. A kérelmet talajvédelmi szempontból vizsgálta. Eljárása során megállapította, hogy a tárgyi villamos közművet részen termőföld területen, részben termőföldnek nem minősülő, összességében földön, mint környezeti elemen kívánják elhelyezni. Ezen körülmény miatt a tárgyi beruházást úgy kell megvalósítani, hogy talajvédelmi érdekek ne sérüljenek. A szakhatóság azt is megállapította, hogy az elektromos közmű beruházást megelőző vezetékjogi és ingatlanügyi (termőföld időleges más célú hasznosítási) engedélyezési eljárások lefolytatása során szakhatósági hozzájárulást adott ki, melyben elsőként szerepel az igénybe veendő termőföld területek mezőgazdasági hasznosítást lehetővé tevő talajvédelmi tervben foglaltak betartása, a földmunkák és a termőföld újrahasznosítási munkák során.

5 5 A szakhatóság az eljáráshoz benyújtott engedélyezési dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadta, megállapította, hogy a tervezett elektromos közmű beruházás jelentős környezeti hatást a vezeték hatásterültén lévő termőföld terültekre nem gyakorol. Állásfoglalását a Ket. a 22. (1) bekezdése, a 44. (1) és (2) bekezdései, a Tftv. 1. (1) bekezdése, a 41., a 43., a 48. (1) és (2) bekezdései, a R. 4. (1) bekezdése, 12. számú melléklete valamint a Mezőgazdasági szakigazgatási Hivatal létrehozásáról és működéséről szóló 274/2006. (XII. 23.) Korm. Rendelet 32. (1) bekezdése, és 9) bekezdés a) pontja alapján adta ki. Az ÁNTSZ Nyugat-dunántúli Regionális Intézete /2009. számú szakhatósági állásfoglalásában az engedély kiadásához feltételek közlése nélkül hozzájárult. Állásfoglalását a Ket. és a R. szabályai alapján adta ki, illetékessége a 362/2006. (XII. 28.) Korm. Rendelet 2. sz. mellékletén alapult. A hatóság R. 4. (2) bekezdése alapján tárgyalást tartott a döntéshozatalhoz szükséges kérdések tisztázása érdekében. A tárgyalásra a hatóság meghívta a beruházót, annak meghatalmazottját, és az eljárásba bevont szakhatóságokat. Az ÁNTSZ Nyugat-dunántúli Regionális Intézete /2009. számú levelében jelezte, hogy a tárgyaláson nem tud részt venni, de korábbi állásfoglalását fenntartja. A Győr-Moson-Sopron megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága szintén előre jelezte, hogy nem tud részt venni a tárgyaláson, azonban 17.2/4460-3/2009. számú nyilatkozatával a korábban kiadott szakhatósági állásfoglalását változatlan formában fenntartotta. A Mosonmagyaróvári Körzeti Földhivatal /2009. számon, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Nyugat-dunántúli Irodája pedig 410/5087/5/2009. számon tartotta fenn korábbi szakhatósági állásfoglalását. A tárgyaláson egy meghívott sem jelent meg, a hatóság az erről készült feljegyzést megküldte az érintetteknek. A hatóság az általa feltárt tényállás és a szakhatóságok állásfoglalásai alapján úgy értékelte, hogy a tevékenység kapcsán nem feltételezhető jelentős hatás, ennek megfelelően a R. 5. (2) dc) pontja alapján a rendelkező részben foglalt döntést hozta. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. 98. (19 bekezdése biztosítja, a másodfokú eljárás igazgatási szolgáltatási díjának mértékét a hatóság a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése és 1. számú melléklet I. fejezet 39. pontja alapján állapította meg. A hatóság hatásköre a fenti jogszabályi helyen alapul, illetékességét, a 29/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet határozza meg. Győr, január 12. Gerencsér Tivadar Igazgató megbízásából Dr. Hajdu Klára s.k. Engedélyezési igazgatóhelyettes