ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő: Szerda: ,13-16 Péntek: óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat JOGERŐS: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Iktatószám: /2014. Hiv. szám: - Tárgy: Előadó: dr. Király Bernadett Zsófia/ Kelemenné Szalóky Tímea Melléklet: - Harka, Fung Mátyás András 010/20. hrsz. alatti gazdasági épület és mezőgazdasági tároló előzetes vizsgálata H a t á r o z a t I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség Fung Mátyás András (9422 Harka, Alpesi u. 15., adóazonosító jel: ) által benyújtott, Harka, 010/20. hrsz.-on gazdasági épület és mezőgazdasági tároló létesítésére vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadva az előzetes vizsgálati eljárást lezárja, és a következőket állapítja meg: 1. A vizsgált tevékenység adatai: Érintett terület: Harka, 010/20. hrsz. A tevékenység megnevezése: gazdasági épület és mezőgazdasági tároló építése, üzemeltetése. A tevékenység célja: a gazdasági épület és mezőgazdasági tároló építése, üzemeltetése a mezőgazdasági tevékenység kiszolgálása érdekében történik. A beruházás területigénye: telek alapterülete: m 2 gazdasági épület teljes területe: 71,24 m 2 nyitott mezőgazdasági tároló területe: 88,87 m 2 zárt mezőgazdasági tároló területe: 55,15 m Az engedélyezési eljárás menete: 2.1. A hatóság megállapítja, hogy az előzetes vizsgálatban szereplő tevékenység végzése során jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt Az előzetes vizsgálatot lezáró jogerős határozat birtokában építési engedélyezési eljárást kell lefolytatni, melyben a Felügyelőség szakhatóságként vesz részt Jelen határozat a más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. II. Az eljárásban részt vett szakhatóságok az alábbi állásfoglalásokat adták: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve GYR/047/ /2014. számon az alábbi szakhatósági állásfoglalást adta: A Harka, külterület 010/20. hrsz.-ú ingatlanon tervezett gazdasági épület és szerszámtároló létesítését megelőző környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. Állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/ /2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: G:\Hatarozatok\2014\ doc 1

2 A Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (továbbiakban: hivatal) az Északdunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) megkeresésére a Harka, 010/20 hrsz-ú ingatlanán tervezett gazdasági épület és szerszámtároló létesítésének előzetes vizsgálata vonatkozásában megindult örökségvédelmi szakhatósági eljárást megszünteti. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. A döntés ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú döntés ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Járási Földhivatala /2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A fenti hivatkozott számú ügyiratban közölt dokumentumok alapján szakhatósági hozzájárulást adok a»fung Mátyás András külterület 010/20 hrsz.-ú ingatlanán tervezett gazdasági épület és szerszámtároló létesítésének«előzetes vizsgálata ügyében Hivatalunk /2012 számú határozatában foglaltak figyelembe vétele mellett. Az Ágfalvi Közös Önkormányzati Hivatal Harkai Kirendeltségének Jegyzője 87/3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A fenti számra és tárgyra hivatkozva, valamint a csatolt előzetes vizsgálati dokumentáció alapján szakhatósági hozzájárulásomat megadom, az alábbi feltételekkel: A területen az 5000 m 2 -t elérő vagy azt meghaladó nagyságú földrészleten, annak maximum 3,0%-os beépítésével a termelés folytatásához szükséges épületek, géptároló szín, a saját területen megtermelt termény és takarmány tárolására szolgáló épület, állattartó épület építhető; az épületeket a telekhatártól legalább 10,0 m-re kell elhelyezni; az épületek kialakítása, anyaghasználata, színhasználata a tájba illő módon történjen meg; a földrészleten tömör vagy tömör lábazatú kerítés nem építhető. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/207-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján a Tisztelt Cím által a megkereséshez csatolt, a Barcsai Éva környezetvédelmi szakértő (SZKV ) által készített munkaszám nélküli Gazdasági épület és mezőgazdasági tároló, Harka, 010/20 hrsz. előzetes vizsgálati dokumentáció c. szakanyagban foglaltak alapján az alábbi talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom: Az előzetes vizsgálati dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadom. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. A talajvédelmi szakhatósági eljárás lefolytatásáért fizetendő ,-Ft (azaz ötvenezer) igazgatási szolgáltatási díjat az ügyfél befizette. Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság 885-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság (továbbiakban Hatóság) mint elsőfokú szakhatóság hivatkozott számon és tárgyban az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség előtt folyamatban lévő tárgyi eljárásban az alábbi szakhatósági állásfoglalást adja: a Hatóság Fung Mátyás András (9422 Harka, Alpesi út 15.) részére a Barcsai Éva által készített dokumentációban foglaltak alapján az előzetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához az alábbi feltételek közlésével hozzájárul: Gondoskodni kell a tároló műtárgyak rendszeres ellenőrzéséről és karbantartásáról, illetve a szivárgás- és szennyezésmentes tárolásról. Jelen állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, ellene jogorvoslat csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés ellen igénybe vehető jogorvoslat keretében gyakorolható. III. Fung Mátyás András (9422 Harka, Alpesi u. 10.) a kérelem elbírálásáért járó ,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. IV. A határozat ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó 2

3 fellebbezés terjeszthető elő. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja 2500 Ft, mely készpénz-átutalási megbízáson vagy a Felügyelőség sz. számlájára fizetendő. Az eljárásba bevont szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásai jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatóak meg. I n d o k o l á s Fung Mátyás András (9422 Harka, Alpesi u. 15., adószám: , továbbiakban ügyfél) mint beruházó és üzemeltető meghatalmazása alapján Tokodi Zoltán (9400 Sopron, Csengery u ) Harka, 010/20. hrsz.-on gazdasági épület és mezőgazdasági tároló létesítésére vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be a hatósághoz. Az ügyfél megfizette a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet 1. pontjának 49. főszáma alapján a kérelem elbírálásáért járó ,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat. A hatóság az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a beruházás a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 3. számú melléklete 128. pontjának (az pontba nem tartozó építmény vagy építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt terület) a) pontja (3 ha területfoglalástól) alapján előzetes vizsgálatköteles. A hatóság megállapította, hogy a gazdasági épület és mezőgazdasági tároló létesítésére irányuló előzetes vizsgálati dokumentáció megfelel a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban R.) 4. számú mellékletében előírt tartalmi és formai követelményeknek. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R ai alapján folytatta le. Az eljárás során a hatóság a következőket állapította meg: A beruházással érintett terület Győr-Moson-Sopron megyében, Harka külterületén található, a belterület hatásáról DK-i irányban kb m-re, az országhatártól kb. 250 m-re északra. A belterületről a Keresztúri út folytatásával közelíthető meg. A vizsgált terület központi EOV koordinátái: X= m, Y= m. A vizsgált területen jelenleg is mezőgazdasági művelés folyik. Érintett területen egy faszerkezetű, fapalló homlokzatú gazdasági épület, a mezőgazdasági tároló pedig három oldalról nyitottan, az ÉNY-i oldalon egy zárt térrel kerül kialakításra. A tervezett tevékenység célja a területen folytatott mezőgazdasági tevékenység végzéséhez szükséges eszközök, szerszámok tárolása, illetve a betakarított termények átmeneti tárolása, pihenőhely biztosítása. Környezeti igénybevételek: Vízvédelmi szempontból: A felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 2. számú melléklete alapján a vizsgált terület felszín alatti vizek állapota szempontjából érzékeny terület. A tervezett gazdasági épület és szerszámtároló területe érinti a Juvina forrás védőterületét, azonban az előzetes vizsgálati dokumentáció szerint a tervezett tevékenységnek várhatóan nincs hatása a forrásra nézve. A telepítés során talajvíz/rétegvíz felhasználás, talajvízbe történő bevezetés nem tervezett, mennyiségi és minőségi igénybevétel tehát nem lesz. Felszín alatti víz szennyezése a munkagépek, szállítójárművek üzemanyag tankjainak sérülése, kiömlése esetén történhet. Ilyen esetekben a kármentesítésre vonatkozó jogszabályi előírásokat (219/2004. (VII.21.) Korm. rend.) kell betartani. A felszín alatti vízszennyeződés megelőzése érdekében a szennyeződött talajt haladéktalan el kell távolítani. Ilyen esetekben a tervezett területen elsősorban a földtani közeg és a talajvíz szennyeződésére lehet számítani, a rétegvíz szennyeződése pedig gyakorlatilag kizárható. Az üzemelés során a vizsgált tevékenység végzéséhez ivóvíz felhasználása nem tervezett. Mennyiségi és minőségi igénybevétel nem lesz, így a felszín alatti vízkészletekre a tervezett beruházás nincs hatással. A tevékenység során szennyvíz nem keletkezik. Szennyvízkibocsátásból adódó környezetterhelés nem lép fel. A területre hulló mértékadó csapadékvíz teljes mennyisége elszikkad, építés közbeni csapadékvíz elvezetésre nem kerül sor. Hulladékgazdálkodási szempontból: A dokumentációban foglaltak alapján a létesítés során keletkezett hulladékok mennyisége nem haladja meg a az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM 3

4 együttes rendelet 1. sz. mellékletben meghatározott küszöbértékeket. Az építés során keletkező hulladékok kezelése megoldott. A gazdasági épület és szerszámtároló működése során kisebb mennyiségű települési hulladékképződés várható. A felhagyás során bontási és helyreállítási munkálatok következnek, az építéshez hasonló nem veszélyes hulladékok keletkezése várható a bontási munkálatok ideje alatt. Havária a létesítés és felhagyás esetén alkalmazott munkagépek kenőanyag elfolyásából alakulhat ki, melynek során hulladékok képződésével ezen belül veszélyes hulladékok keletkezésével is kell számolni. Jelentős hulladékképződéssel a létesítés, üzemelés, illetve felhagyás során sem kell számolni. Hulladékgazdálkodási szempontból jelentős hatások nincsenek. Zaj- és rezgésvédelemi szempontból: A Harka, külterület 010/20 hrsz. ingatlan környezetében minden irányban zajtól nem védendő mezőgazdasági művelés alatt álló külterületek találhatók. A tervezett kis alapterületű gazdasági és tárolóépületek megvalósítása jelentős mértékű építési zajkibocsátással nem jár. A célállapotnak megfelelő használat során az ingatlanon az építtető saját eszközeinek, terményeinek tárolására kerül sor. Telepített üzemi zajforrás nem létesül. A létesítmény környezetében zajterhelési határértéknek nem kell teljesülni. A szállítás mint kapcsolódó tevékenység során az érintett útvonalak mentén a forgalom növekedéséből eredő járulékos zajszintváltozás nem éri el a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 7. (1) szerinti 3 db-es mértéket. A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítható, hogy a tervezett létesítménynek zaj- és rezgésvédelmi szempontból nincs jelentős hatása. Levegőtisztaság-védelemi szempontból: A tervezési terület Harka a módosított 4/2002. (X. 7.) KvVM rendelet 2. sz. melléklete alapján a 10. sz. légszennyezettségi zónába tartozik. A létesítés során a munkagépek és szállítójárművek légszennyezésével, a földmunkálatok porzásával lehet számolni, melyek az építési, kivitelezési időszak elteltével megszűnnek. A beruházás fázisában fellépő légszennyező hatást korszerű munkagépek és teherautók alkalmazásával, a mozgatott földtömeg tömörítésével, nedvesítésével, szállítási útvonalak locsolásával mérséklik. A tervezett épületek létesítése során várható légszennyező hatás nem számottevő, a légszennyezettség-növekedés jelentéktelen. A beruházás és üzemelés során bejelentés- és engedélyköteles légszennyező pontforrás nem létesül. Az üzemelés és használat nem jár légszennyező anyag kibocsátásával. A telephely felhagyásakor az építésnél történő kibocsátásokkal kell számolni. Az építés és a működés során jelentős levegőterhelés nem várható. Táj- és természetvédelemi szempontból: Az érintett ingatlan nem védett és nem része Natura 2000 területnek, sem az Országos Ökológiai Hálózat övezeteinek. Tárgyi tevékenység az előzetes vizsgálati dokumentációban ismertetett megvalósulás mellett várhatóan nem okoz káros környezeti hatásokat. A hatóság a R. 3. (3) és (4) bekezdésében foglaltaknak megfelelően közleményt tett közzé, melyre a telepítés helye szerinti önkormányzat, valamint lakossága részéről észrevétel nem érkezett. A hatóság a R. 4. (1) bekezdése értelmében az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének GYR/047/ /2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség Fung Mátyás András (9422 Harka, Alpesi u. 15.) kérelme alapján az előzetes vizsgálati eljárás során a hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. és 4. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció tartalma alapján, a hatáskörömbe tartozó kérdéseket vizsgálva megállapítottam, hogy a dokumentáció a vonatkozó közegészségügyi követelményeknek megfelel, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési idő: 5 nap. 4

5 A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: a vízbázisok, távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM rendelet. Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a évi CXL. törvény 44. alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete állapítja meg. Illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése állapítja meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/348-01/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) a Harka, 010/20 hrsz-ú ingatlanon tervezett gazdasági épület és szerszámtároló létesítésének előzetes vizsgálata tárgyában szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében megkereste a hivatalt. A csatolt engedélyezési tervdokumentáció áttanulmányozását követően a hivatal megállapította, hogy a tervezett beruházás régészeti lelőhelyet nem érint, így nincs hatásköre szakhatósági állásfoglalást kiadni, és a további hatósági eljárásokban nem vesz részt. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (Xll. 25.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdés a) pontja értelmében amennyiben környezeti hatásvizsgálati eljárás kerül lefolytatásra, a benyújtandó hatástanulmánynak ki kell térnie a régészeti örökség védelmére is. Mivel ez a mellékelt Előzetes Vizsgálati Dokumentációban megtörtént bár az örökségvédelmi jogszabályi háttér változása elavulttá tette a fentiek szerint dönt a hivatal. A döntés a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdésén, valamint a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet számú melléklet 7. pontján alapul. A jogorvoslati út a Ket. 44. (9) bekezdése alapján került megállapításra. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Járási Földhivatala /2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése, illetve 4. számú melléklete alapján megkereste Hivatalunkat, hogy a rendelkező részben írt beruházás előzetes vizsgálatához adja meg szakhatósági állásfoglalását. Az előzetes vizsgálati dokumentációból megállapítottam, hogy a tervezett beruházás termőföldet érint, azaz termőföld más célú hasznosítására kerül sor. Hivatalunk az érintett területre vonatkozóan /2012. számú határozatában engedélyezte a harkai 010/20 hrsz.-ú fölrészleten mindösszesen 400 m 2 nagyságú termőföldterület végleges más célú hasznosítást 2 gazdasági épület és út kialakítása céljából. A engedélyező határozatban foglaltak betartása mellett adtam meg szakhatósági hozzájárulásomat. A mellékelt bankszámlakivonat szerint a szakhatósági eljárás szolgáltatási díja befizetésre került. Jelen szakhatósági hozzájárulást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény , valamint a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény alapján adott jogkörömben adtam ki. Az Ágfalvi Közös Önkormányzati Hivatal Harkai Kirendeltsége Jegyzőjének 87/3/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: Ezt a szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 44. (1) és (2) bekezdése, valamint a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. számú melléklete alapján adtam ki. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/207-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: 5

6 Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során állásfoglalásának beszerzése céljából. Az ügyet közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból is megvizsgáltuk. Megállapítottuk, hogy a Harka, külterület 010/20 hrsz.-ú gazdasági épület és szerszámtároló létesítése előzetes vizsgálat tárgyú beruházás: az eljárás időpontjában termőföldnek minősülő ingatlant érint és termőföldnek minősülő ingatlanokkal közvetlenül határos, az elsőfokú talajvédelmi hatóság fenti körülmény miatt az eljárásban szakhatósági jogkörrel rendelkezik, az ingatlanügyi eljárás során szakhatóságunk 17.2/922-2/2012. számon adta ki hozzájárulását tárgyi ügyben, a tevékenység hatása az érintett, eredeti művelési ágban maradó termőföld-területekre várhatóan nem lesz jelentős, a szakági engedélyezési eljárások során fogjuk a talajvédelmi jogszabályi követelményeket érvényesíteni. A talajvédelmi szakhatósági eljárás lefolytatásáért a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. sz. mellékletének pontja alapján a talajvédelmi szakhatósági eljárásért Ft igazgatási szolgáltatási díj fizetendő, amit az ügyfél befizetett. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről és módjáról. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. (Ket.) 21. (1) bek., 22. (1) bek., 44. (1), (9) bek., a termőföld védelméről szóló CXXIX tv. 1. (1) bek., 41., 43. -án, 48. (1) és (2) bek., a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A., 4. számú melléklet, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. r án alapul. Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság 885-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség /2014. számon megkereséssel fordult az Észak-dunántúli Vízügyi Hatósághoz Fung Mátyás András Harka 010/20 hrsz.-ú ingatlanán tervezett gazdasági épület és szerszámtároló előzetes vizsgálata engedélyezési eljáráshoz szükséges szakhatósági állásfoglalás megadása iránt. Megkereséséhez csatolta az állásfoglalás kiadásához szükséges terv- és iratanyagokat. A Hatóság a mellékletként megküldött engedélyezési dokumentációt a hatáskörébe tartozó vízvédelmi, vízgazdálkodási szempontokból az adott eljárásban szakhatóságként eljárva, az ott meghatározott szakterületeket felülvizsgálva az alábbi megállapításokat teszi: Az előzetes vizsgálati dokumentációban szereplő ingatlan az osztrák Juvina vízbázis védőterületén található. A beruházás megvalósítása vízellátással és szennyvízelvezetéssel nem érintett. Az épület tetőfelületéről és a burkolt felületekről eredő csapadékvizek az ingatlan területén szikkasztására kerülnek. A tárgyi tevékenység az árvíz és jég levonulására, illetve a mederfenntartásra hatást nem gyakorol. A tervben szereplő kialakítás a vonatkozó jogszabályok és a fenti kikötések betartása mellett megfelel a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet és a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet követelményeinek. A tevékenység a felszíni és felszín alatti vizekre minőségi szempontból a tervezett kialakítások és az előírt feltételek betartása esetén nem gyakorol káros hatást. A szakhatóság ezt követően az állásfoglalás kiadása mellett döntött. A Hatóság a fenti állásfoglalását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdése alapján adta meg. A jelen állásfoglalással szembeni fellebbezés jogát a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki. A szakhatóság hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelemi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (4) bekezdésén és 5. 6

7 mellékletén, illetékessége a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 7. (1) bekezdésén alapul. A hatóság állásfoglalását a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelete 12/A. szerinti 30 napos ügyintézési határidőn belül adta meg. A Felügyelőség az előzetes vizsgálatról készített dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezetre jelentős hatást feltételezhetően nem gyakorol. A fentiek alapján a Felügyelőség környezetvédelmi hatásvizsgálat elvégzését nem tartotta indokoltnak, ezért a R. 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A környezetvédelmi, természetvédelmi és vízvédelmi hatóság által nem ismert tények, adatok alapján a tevékenység végzéséhez további hatósági engedélyek is szükségesek lehetnek. A határozat a fentiekben hivatkozott jogszabályokon alapul. Az eljárási költségről a Ket. 72. (1) bekezdése dc) és dd) pontjai alapján rendelkezett. A szakhatóságok szakhatósági állásfoglalása elleni jogorvoslat a Ket. 44. (9) bekezdésén alapul. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) és 99. (1) bekezdései biztosítják, a fellebbezési díj mértékéről a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (5) bekezdése rendelkezik. A hatóság hatáskörét és illetékességét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdése, valamint 1. sz. mellékletének IV/1/A. pontja határozza meg. Győr, május 21. Dr. Buday Zsolt igazgató megbízásából Dr. Jagadics Zoltán s.k. mb. igazgató-helyettes 7