ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság 9021 Győr, Árpád u Levélcím : 9002 Győr, Pf Internet: eszakdunantuli@zoldhatosag.hu Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ Ügyfélfogadás: Hétfő: Szerda: ,13-16 Péntek: óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! G:\Levego\2013\KovacsB\ doc A határozat jogerős: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: - Iktatószám: /2013 Hiv. szám: - Előadó: dr. Kovács Bernadett/ Melléklet: - Eszes Melinda Tárgy: Táp, Kántor József 04/11 hrsz.-ú állattartó telep előzetes vizsgálata H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Kántor József (9095 Táp, Hegysor u. 1.) által benyújtott Táp 04/11 hrsz.-ú (EOV koordináták: X: Y: ) telephelyén tervezett sertéstelep megvalósítására vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadva az előzetes vizsgálati eljárást lezárja és megállapítja a következőket: 1. A vizsgált tevékenység adatai: 1.1.A telephely jellemzője: A telephely: Táp 04/11 hrsz. EOV koordináták: X: Y: Összterülete:30665 m² Fő funkciója: sertéstelep 1.2. A tevékenység megnevezése: Kántor József Táp 04/11 hrsz. alatt sertéstelep megvalósítását tervezi, amelynek keretében 50 koca fialtatására, malacok utónevelésére és hizlalásra alkalmas istálló tervezett, hígtrágyás technológiával. A telepen a működés során egyszerre kb. 50 koca, 120 szopós malac, 120 választott malac, 130 süldő, 200 hízósertés nevelése történik. A telep vízellátása közműről megoldott. A telep napi vízigénye a megvalósítást követően 4,8 m 3 lesz. A keletkező kommunális szennyvíz gyűjtése zárt, tároló aknákban gyűjtik, amelynek éves mennyisége 6 m 3. Az épületekről lefolyó csapadékvizek a zöld felületen elszikkadnak, míg a burkolt felületekről a csapadékvizek a trágyacsurgalékkal együtt kerülnek összegyűjtésre. A hígtrágya egy 45 m 3 -es átemelő tartályból kerül a 632 m 3 -es acél trágyatároló tartályba. A keletkező hígtrágyát a gazdálkodó saját tulajdonú földjére juttatja ki tápanyag utánpótlási céllal. 2. Az engedélyezési eljárás menete: 2.1 A hatóság megállapítja, hogy az előzetes vizsgálatban szereplő tevékenység végzése során jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt A hatóság megállapítja, hogy a tevékenység megkezdéséhez és végzéséhez az eljáró hatóságtól további engedély nem szükséges Jelen határozat a más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít.

2 II. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve VIII-R-047/ /2013. számon az alábbi állásfoglalást adta: A Táp 04/11 hrsz.-ú ingatlanon állattartó telep létesítését megelőző környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság 17.2/531-4/2013. számon az alábbi állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság Igazgatójának felhatalmazása alapján, a joghatóság /2013. számú megkeresése és a megkeresésben hivatkozott, a Joghatóság honlapjáról megismert, előzetes véleményezési dokumentáció alapján, az alábbi talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom: - A környezetvédelmi engedély talajvédelmi szempontból kiadható. Pázmándfalu Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 29-21/2013/1 számon az alábbi állásfoglalást adta: A Pázmándfalu Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjeként megadom a következő szakhatósági hozzájárulást: Kántor József (9095 Táp, Hegysor út 1.) mint a Táp, 04/11 hrsz.-ú ingatlan környezethasználati engedélyköteles részére az engedélye megadása érdekében indult engedélyezési eljáráshoz a mellékelt és jóváhagyott tervdokumentációban foglaltak szerint a szakhatósági hozzájárulásomat megadom, abban a tekintetben, hogy a tervdokumentációban foglaltak megfelelnek a helyi önkormányzati rendeletben foglalt természetvédelmi követelményeknek. A hozzájárulásomat feltételek nélkül megadom. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/ /2013. számon az alábbi állásfoglalást adta: A Győri Járási Hivatal az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) Táp, 04/11 hrsz-ú ingatlanon állattartó telep létesítésének előzetes vizsgálata feltételéül előírt örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadja, az alábbi feltételekkel: - A területen található régészeti lelőhely védelméről szóló jogszabály alapján gondoskodni kell. A Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala 10156/2013. számon az alábbi állásfoglalást adta: A szakhatósági eljárást megszüntette. 2 III. A határozattal szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A másodfokú eljárás igazgatási szolgáltatási díja ,- Ft, amit a számú számlára kell az eljárás kezdeményezésekor befizetni. INDOKOLÁS Kántor József (9095 Táp, Hegysor u. 1.) képviseletében eljáró Erdős Attila (9023 Győr, Szigethy A. u. 95.) által benyújtott Táp 04/11 hrsz.-ú (EOV koordináták: X: Y: ) telephelyén tervezett sertéstelep megvalósítására vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be a hatósághoz. Az ügyfél megfizette a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 1. számú melléklet I. fejezetének 49. főszáma alapján megállapított Ft. szolgáltatási díjat, továbbá a szakhatóságok eljárásáért járó igazgatási szolgáltatási díjakat. A hatóság a dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. (1) bekezdés a) pontja, valamint a 3. számú melléklet 128/a. pontja alapján előzetes vizsgálat köteles. A hatóság megállapította, hogy a benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció megfelel a 314/2005. (XII.25.) Korm. rendeletnek 4. számú mellékletében előírt tartalmi, és formai követelményeknek.

3 3 A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R szakaszai alapján folytatta le. A hatóság a benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján az alábbi tényállást állapította meg: Hulladékgazdálkodási szempontból: Létesítés: A létesítésekor a hulladékok jegyékéről szóló 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet szerinti 17-es főcsoportba tartozó építési-bontási hulladékok keletkezésével kell számolni. A kitermelt talaj a helyszínen tereprendezéshez felhasználásra kerül. Üzemelés: Az üzemelés fázisában nem veszélyes hulladékként települési szilárd hulladék (EWC ), hulladékká vált állati szövetek (EWC ), míg a veszélyes hulladékok esetében veszélyes anyagokkal szennyezett csomagolási hulladékok (EWC *) kell számolni. A keletkező állati eredetű melléktermékek, esetében a nem emberi fogyasztásra szánt állati eredetű melléktermékekre vonatkozó állategészségügyi szabályok megállapításáról szóló 45/2012. (V. 8.) VM rendelet előírásait kell alkalmazni. Felhagyás: A felhagyáskor bontási hulladékok képződésével kell számolni, melynek kezeléséről engedélyezett hulladékkezelőnek történő átadással kell gondoskodni. Havaria: A járványos állatpusztulás, természeti csapások estén elhullott állati tetemek keletkezése várható, továbbá a létesítés, üzemelés, felhagyás során munkagépek, illetve szállítójárművek üzem- és kenőanyagok elfolyásából alakulhat ki, melynek során veszélyes hulladékok keletkezése várható. Felszíni és felszín alatti vízvédelmi szempontból: A telephely közelében felszíni vízfolyás nem található. A telephely felszín alatti vízbázis védőterületét nem érinti, a felszín alatti vizek állapota szempontjából érzékeny terület, ahol a csapadékból származó utánpótlódás sokévi átlagos értéke meghaladja a 20 mm/évet. A trágya, trágyacsurgalék és kommunális szennyvíz gyűjtése zárt tárolókban történik. A tervezett tevékenység normál üzemmenet esetén várhatóan jelentős hatást nem gyakorol a felszíni, felszín alatti vizekre, földtani közegre. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A tervezett tevékenység Táp területén, a légszennyezettségi agglomerációk és zónák kijelöléséről szóló 4/2002. (X. 7.) KvVM rendelet 1. melléklete alapján a 10. sz. az ország többi területe légszennyezettségi zónába tartozik. Létesítés: A telepítés során porképződéssel járó tevékenységek: földmunkák végzése, létesítmények építése. További légszennyezést okoz a diesel üzemű munkagépek (szállító járművek, munkagépek) kipufogógáz kibocsátása. A légszennyező anyagok kis távolságon belül kiülepszenek, ezért a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. melléklet pontja szerinti határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt várhatóan nem lép fel. A hatásterület a kivitelezési területen belül jelölhető ki. Üzemelés: A telephelyen bejelentés köteles pontforrás nem létesül. A szociális létesítmények fűtését elektromos fűtőberendezéssel oldják meg. A takarmánydaráló leválasztó ciklonjához sem kapcsolódik kibocsátó kürtő, a berendezés zárt épületben helyezkedik el. A tevékenység folytatásakor diffúz légszennyező anyag kibocsátással jár. Porképződéssel számolhatunk a rakodógépek közlekedésekor, a takarmány beszállításakor és leborításakor, a silótér megbontásakor. Kipufogógáz kibocsátással jár a munkagépek, szállító járművek közlekedése. Legfőbb bűzkibocsátó források az istállók, de a szerves trágya szállítása is bűzhatással jár. Az egyes légszennyező tevékenységek esetére terjedésszámítást végeztek a hatásterület lehatárolása céljából. A por és a gáz komponensek esetén kialakuló maximális immissziók határérték alattiak, a hatásterületük 94 m, illetve 79 m. A bűzkibocsátásra szintén végeztek terjedésszámítást, ez alapján a telephely geometriai középpontjától számított 440 m sugarú körrel 5 SZE/m 3 határolt terület tekinthető a hatásterületnek. A legközelebbi lakóépület a sertésteleptől 712 m-re található. Felhagyás: Legfeljebb a létesítéskor ismertetett légszennyezés valószínűsíthető. A létesítmény bejelentés köteles légszennyező forrásokkal nem rendelkezik. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból:

4 4 A létesítmény megvalósítása és üzemeltetése során a környezeti zajkibocsátás tekintetében nem várható jelentős környezeti hatás. A tervezett bővítési munkák során hagyományos építőipari gépek működésére, kapcsolódó tevékenységként szállítójárművek mozgására kell számítani. A telep bővítését követően a szokásos működése során az állattartó épületek szellőztető ventillátorai, a szállítójárművek és az anyagmozgatási, rakodási tevékenység zajkibocsátásával lehet számolni. A telephely zajforrásai nappali és éjjeli időszakban is működnek. A létesítmény zajvédelmi hatásterülete a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló mód. 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdés, a 6. (1) bekezdés alapján került megállapításra számítással. A létesítmény környezetében levő legközelebbi, Táp község belterületi védendő területei a hatályos területi besorolásoknak megfelelően lehatárolt zajvédelmi hatásterületén kívül vannak. Emiatt a létesítmény környezetében zajterhelési határértéknek nem kell teljesülni. A hatásterület által érintett területek, terület-felhasználási kategóriái Táp Község Önkormányzat Képviselőtestületének 8/2003.(VI.26.) ÖK. sz rendeletével elfogadott helyi építési szabályzata előírásainak figyelembevételével, a zajterhelési határértékek a zaj- és rezgésvédelmi határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. számú melléklete alapján kerültek meghatározásra. Természet- és tájvédelmi szempontból: A terület nem védett, nem Natura 2000, nem ökoháló. A beruházás természet és tájvédelmi érdeket nem sért. A hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy a hatályos jogszabályokban foglalt előírások betartása mellett a beruházás megvalósítása várhatóan nem okoz jelentős környezeti hatást, környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem szükséges. A hatóság a R. 3. (3) bekezdése alapján a nyilvánosság bevonása érdekében közleményt tett közzé Táp Község Önkormányzatánál, valamint honlapján és a Felügyelőség ügyfélszolgálati irodáján, melyre észrevétel a hatósághoz nem érkezett. A hatóság a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A ill. a 4. sz. melléklete alapján megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat. Az Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági állásfoglalását a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A (1) bekezdése 4. sz. melléklete, a 2004.évi CXL. tv. (Ket) 44. -a, a 123/1997. (VII.18.) Korm. rend., 16/2002. (IV.10.) EüM rend., 253/1997. (XII.20.) Korm. rend. alapján adta meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság szakhatósági állásfoglalását a évi CXL. tv. (Ket) 22. (1) bekezdése, a 44. (1) (2) bekezdése, 45. (2) bekezdése, a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. tv. 2. a), i) pontja, a 43. -a, a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A (1) bekezdése, és a 328/2010 (XII.27.) Korm. rend. 17. (1) bekezdése alapján adta meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala állásfoglalását a évi LXIV. törvény, a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdés a) pontja, a 2004.évi CXL. tv. (Ket) 44. (1) bekezdése és a 393/2012 (XII.20.) Korm. rend. alapján adta meg. Pázmándfalu Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője állásfoglalását a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. -a és a 4. számú melléklete, valamint a 2004.évi CXL. tv. (Ket) a alapján adta meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala a termőföldről szóló évi LV. törvény, valamint a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. tv. 7. (1) bekezdése, 9. (2) bekezdése, valamint a földhivatalokról, Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzi név Bizottságáról szóló és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006 (XII.23.) Korm. rendelet, a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A/A. (1) bekezdése 4. számú melléklete, a 149/2012. (XII.28.) VM rend 1. sz. melléklet 8.2. pontja alapján a szakhatósági eljárást megszüntette. A hatóság az általa feltárt tényállás és a szakhatóságok állásfoglalásai alapján döntött, a R. 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján a rendelkező részben foglalt döntést hozta. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R szakaszai szerint folytatta le.

5 5 A fellebbezési jog tekintetében a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004.évi CXL. tv. (Ket) 98. és 99. -án, a szolgáltatási díj fizetéséről a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése rendelkezik. A hatóság hatáskörét a fenti jogszabályokon túl a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 34. -a, illetékességét ugyanezen jogszabály 1. számú mellékletének IV. fejezet szabályozza. Győr, május 15. Dr. Buday Zsolt s.k. igazgató