A határozat jogerős: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Iktatószám: /2012. Hiv. szám: - Melléklet: - H A T Á R O Z A T

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság Környezet- és Természetvédelmi Iroda Hulladékgazdálkodási Osztály 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő, Kedd, Szerda: 9-15 óráig, Csütörtök: 9-16 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat jogerős: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Iktatószám: /2012. Hiv. szám: - Előadó: dr. Szalayné dr. Kiss Georgina/ Puskás Sándor Melléklet: - Tárgy: Győr, GLÁZER TRANSZ KFT. Győr III. védnevű bánya hulladékkezelési tevékenységének kapacitásbővítés miatti előzetes vizsgálata H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban hatóság) a GLÁZER-TRANSZ Kft. (9011 Győr, Ezerjó u. 5/a., KSH azonosító: , a továbbiakban engedélyes) által benyújtott kérelem alapján indult, a Győr 01145/52 hrsz-ú ingatlanon végzett hulladékhasznosítási tevékenység bővítésére vonatkozó 1. A vizsgált tevékenység adatai: 1.1. A vizsgált tevékenység megnevezése: előzetes vizsgálat tárgyában indult eljárást, lezárja és megállapítja a következőket: hasznosítás (R5- egyéb szervetlen anyagok visszanyerése, újrafeldolgozása) (R10 talajban történő hasznosítás - ökológiai hasznot hozó, nem mezőgazdasági felhasználás homokbánya tájképi rendezése, feltöltése inert hulladékkal.) 1.2. A hulladékkezelés technológiája: Az R5 jelű, hulladékhasznosítási művelet lépései: A Kft. a Győr 01145/52 hrsz-ú telephelyén veszi át a hulladékokat. A beszállított inert hulladékokat lánctalpas mobil pofás törőgéppel megfelelő méretű frakcióra törik, rostálják. A tört anyagot ÉMI minősítés után építőipari célra tovább értékesítik Az R10 jelű, hulladékhasznosítási művelet lépései: A nyitvatartási idő alatt szállítják be a hulladékokat. Mérlegelés után az inert hulladékok a feltöltési területre kerülnek, és a kijelölt helyre döntéssel elhelyezik. A ledöntött hulladékot szemrevételezéssel minősítik. Amennyiben nem megfelelő hulladék került beszállításra, úgy a teljes szállítmány a

2 2 homlokrakodó gép segítségével visszarakásra és elutasításra kerül. A megfelelő lerakott hulladékot tolólapos dózerrel a megfelelő helyre tolják és tömörítik A hasznosítani kívánt hulladékok EWC kódjai, megnevezései és mennyiségei: A hulladék EWC kódszáma A hulladék megnevezése R5 kezelési kóddal kezelhető mennyiség (t/év) R10 kezelési kóddal kezelhető mennyiség (t/év) beton téglák Cserép és kerámiák Beton, tégla, cserép és kerámia frakció vagy azok keveréke, amely különbözik a tól Bitumen keverékek, amelyek különböznek a től föld és kövek, amelyek különböznek a tól Gipsz alapú 45 5 építőanyagok, amely különbözik a től Kevert építési és bontási hulladékok Talaj és kövek Úttisztításból származó 300 hulladékok 1.4. A vizsgált telephely műszaki jellemzői: A bányatelek neve: Győr III. homok A bányatelek helye: Győr külterület, 01145/18, 01145/51-53, 01145/60 hrsz A bányatelek területe: m 2 Az engedélyezett telephely megjelölése: Győr 01145/52hrsz Az érintett terület nagysága: m 2 A hasznosítás során feltölthető térfogat: m 3 A tervezett hulladékhasznosítás m 2 -en valósul meg. A terület átlagos mélysége 10 m, befogadó kapacitása m Az engedélyezési eljárás menete: 2.1. A hatóság megállapítja, hogy a vizsgált tevékenység végzése során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, így környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt A tervezett hulladékkezelési tevékenység kizárólag a hatóság által kiadott érvényes hulladékkezelési engedély birtokában, és annak tartalma szerint végezhető Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít.

3 II. 3 Az eljárásba bevont szakhatóságok az alábbi előírásokat tették, amelyeket az engedélyes köteles betartani: 1. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Körzeti Földhivatal, 10574/2012. iktatószámon kiadott szakhatósági állásfoglalása: A Győr, GLÁZER TRANSZ KFT. Győr III. védnevű bánya hulladékkezelési tevékenységének kapacitásbővítés miatti előzetes vizsgálata tárgyú megkeresésével kapcsolatban az alábbi elsőfokú INGATLANÜGYI-földvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom. A Győri Körzeti Földhivatal, mint tárgyi ügyben I. fokon eljáró ingatlanügyi-földvédelmi hatóság, a csatolt vizsgálati dokumentáció alapján tárgyi üggyel kapcsolatban földvédelmi szempontból kifogást nem emel, azzal, hogy ha a fenti munka termőföldnek minősülő ingatlanokon is történik, akkor rájuk a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény ai az irányadóak, így a tárgyi munka megkezdése előtt a termőföld más célú végleges, illetve időleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatot kérelem alapján előre be kell szerezni vagy mutatni, illetve az ebben foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. Az engedélyt a Földhivatal külön eljárásban kérelemre adja meg. Ennek hiányában semmilyen a termőföld eredeti állapotát megváltoztató munkálatokat nem lehet elkezdeni, mert az a termőföld engedély nélküli más célú hasznosításának minősül, mely a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény nak szankcióját vonja maga után. Felhívom a figyelmet, hogy a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 9. (2) bekezdése szerint: Más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat hiánya esetén a hatóságnak a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 32. (1) bekezdése alapján az eljárást fel kell függesztenie. 2. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve VIII- R-047/ /2012. számú szakhatósági állásfoglalása: A Győr III. védnevű bánya hulladékgazdálkodási tevékenységének kapacitásbővítésére vonatkozó környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. Állásfoglalásom ellen, jogorvoslatnak helye nincs, az, a határozat illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg. 3. A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Veszprémi Bányakapitányság VBK/2831-2/2012 számon kiadott szakhatósági állásfoglalása: A Veszprémi Bányakapitányság (továbbiakban Bányakapitányság) a tervezett létesítmény környezeti hatását mérsékeltnek ítéli, ezért nem tartja szükségesnek a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását. A benyújtott dokumentációt elfogadja, szakhatósági hozzájárulását az alábbi feltétellel adja meg: az inert hulladék csak leművelt területen helyezhető el úgy, hogy az ásványi nyersanyag kitermelését nem korlátozhatja. A szakhatóság állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 4. Győr Megyei Jogú Város Jegyzőjének helyi természetvédelmi szakhatósági minőségében kiadott /2012. számú szakhatósági állásfoglalása:

4 4 A Glázer-Transz Fuvarozó Kft. (9011 Győr, Ezerjó u. 5/A.) Győr, 01145/18, 01145/51-53, 01145/60. hrsz. alatti, 'Győr III. -homok' védnevű bánya területen végzett hulladékkezelési tevékenységének kapacitásbővítés miatti előzetes vizsgálata ügyében folytatott eljáráshoz a helyi környezet- és természetvédelmi követelmények tekintetében kikötés nélkül hozzájárulok. Eljárási költség nem merült fel. Végzésem ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügy érdemében hozott határozat elleni fellebbezésben támadható meg. 5. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 17.2/1905-4/2012. iktatószámon kiadott szakhatósági állásfoglalása: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján a Tisztelt Cím fent hivatkozott számú megkeresése alapján, a megkereséshez mellékelt Glázer-Transz Kft. (9011 Győr, Ezerjó u. 5/A.) által benyújtott Előzetes vizsgálat a 314/2005 kormányrendelet 2. (2) aca.) pontja szerint szakanyag alapján az alábbi talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom: Az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható. A környezetvédelmi engedély talajvédelmi szempontból kiadható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. III. E határozattal szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatósághoz kettő példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A másodfokú eljárás igazgatási szolgáltatási díja ,- Ft (azaz Egyszázhuszonötezer forint), melyet a számú számlára kell az eljárás kezdeményezésekor befizetni. A szakhatósági állásfoglalásokkal szemben a jelen határozat elleni fellebbezéssel lehet jogorvoslattal élni. INDOKOLÁS A GLÁZER-TRANSZ Kft. (a továbbiakban engedélyes) kérelmet nyújtott be a hatósághoz, amely szerint a Győr 01145/52 hrsz-ú ingatlanon (Győr III. védnevű bánya) végzett hulladékhasznosítási tevékenységét bővíteni kívánja, amelynek során a m 3 térfogatú felhagyott bányát inert hulladékokkal töltenék fel. Az engedélyes mellékelte szeptember 6-án összeállított engedélyezési tervdokumentáció nyolc nyomtatott példányát, és igazolta, hogy Ft (azaz Kettőszázötvenezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat is megfizetett a hatóság számlájára a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban Rend.) 2. (1) bekezdése, valamint a R. 1. számú melléklet I. fejezetének 49. főszáma alapján, továbbá igazolta az eljárásban közreműködő szakhatóságok igazgatási szolgáltatási díjainka megfizetését is a következők szerint: Ft (azaz Tizenötezer forint) a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Földhivatalának a évi CXXIX. törvény 18. (1), illetve 19. (1) bekezdése alapján, valamint Ft (azaz Ötvenezer forint) a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság számára a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint asz igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII.2.) VM. Rendelet 1. számú melléklet pontja alapján. A hatóság megállapította, hogy a tervezett tevékenységbővítés környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet (a továbbiakban

5 5 Er.) 3. számú melléklet 106. pontja alá tartozik, jelen esetben nem veszélyes hulladékok hasznosítása 10 t/nap kapacitás feletti, az eddig engedélyezett t/év hulladékhasznosítás t/év mennyiségre növekszik. Az Er. 3. (4) bekezdése alapján sor került a közlemény kifüggesztésére, amelynek időtartama alatt lakossági észrevétel az eljárással kapcsolatban nem érkezett, a közleményről értesültek a feltehetően érintett civil szervezetek, akik ügyféli jogállásuknak elismerését szintén nem kérték. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban Kr.) 32/A., illetve a 4.számú melléklete alapján a hatóság bevonta az eljárásba a szakhatóságokat is. A szakhatósági állásfoglalások rendelkező részét a hatóság jelen határozat II. fejezetében rögzítette. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Körzeti Földhivatal által kiadott szakhatósági állásfoglalás indokolása a következőket tartalmazta: A hivatalunkhoz beküldött előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítható, hogy a tárgyi munka részben termőföldnek minősülő ingatlanokon valósul meg (Győr külterület 01145/18, 01145/51, 0145/53, 01145/92 helyrajzi számú ingatlanokon), amely során termőföld igénybevételére (pl. taposás, humuszréteg letermelése stb.) is sor kerülhet. Az ingatlanügyi-földvédelmi hatóság engedélyével lehet termőföldet más célra hasznosítani, ezért felhívom a figyelmet arra, hogy ebben az esetben értelemszerűen még a kivitelezési munka megkezdése előtt az érintett ingatlanokra vonatkozóan be kell szerezni a földhivatal termőföld más célú végleges, illetve időleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatát (Tfvt. 9. (1) bek). Tájékoztatom, hogy más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Ennek hiánya esetén a hatóságnak az eljárását fel kell függesztenie (Tfvt. 9. (2) bek.). A földhivatalnak hatósági döntése meghozatalakor szem előtt kell tartania, hogy termőföldet más célra csak kivételesen elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével lehet felhasználni, és az átlagosnál jobb minőségű termőföldet más célra hasznosítani csak időlegesen, illetőleg helyhez kötött igénybevétel céljából lehet. Szakhatósági állásfoglalásomat a fent hivatkozott jogszabályi helyeken túl a Tfvt. 7., a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályiról szóló évi CXL. tv. 44., a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlannyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII. 23.) Korm. r. 1. (1) bek., továbbá a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. r. 32/A. (1) bek. és 4. sz. mellékletének 6. pontja alapján adtam meg. Kérem szakhatósági állásfoglalásom szíves tudomásul vételét és betartását. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a Glázer Transz Kft. (9011 Győr, Ezerjó u. 5/A.) kérelme alapján az előzetes vizsgálati eljárás során a hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. és 4. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési idő: 6 nap. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet,

6 6 a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM. rendelet, az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet. Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a évi CXL. törvény 44. alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete, illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése állapítja meg. A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Veszprémi Bányakapitányság által kiadott szakhatósági állásfoglalás indokolása a következőket tartalmazta: A Glázer-Transz Fuvarozó Kft. (9011 Győr, Ezerjó u. 5/a) elkészítette a terveket és kérelmet nyújtott be az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségre. A Felügyelőség a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A., illetve a 4. sz. melléklete alapján megkereste a Bányakapitányságot szeptember 27-én a fenti tárgyban szakhatósági állásfoglalás céljából. A Bányakapitányság a hatáskörébe tartozó kérdésekben megvizsgálva a tervezett tevékenységet megállapítja, hogy a területen az inert hulladékok megnövelt mennyiségének elhelyezése a földtani környezetre káros hatást nem gyakorol, földtani veszélyeztetettséget nem jelent. A nyilvántartásunk alapján megállapítottuk, hogy a tervezési terület a Győr III. - homok védnevű bányatelken található, mely alapján tettük a rendelkező részben foglalt kitételt. A Bányakapitányság hatáskörét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. sz. melléklet 7. pontja, illetékességét a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 2. (2) bekezdése és 1. melléklete állapítja meg. A jogorvoslati tájékoztató a Ket. 44. (9) bekezdésén alapul. Győr Megyei Jogú Város Jegyzőjének helyi természetvédelmi szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazta: Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a tárgyban megjelölt ügyben szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából kereste meg szakhatóságunkat a napján érkezett levelével, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (továbbiakban: Kr.) 4. melléklete alapján. A megkereséshez csatolt dokumentációt a Kr. 4. számú melléklete 4. pontja alapján a helyi környezetés természetvédelmi követelmények tekintetében vizsgáltuk és az alábbi megállapításokat tettük: A tárgyi tevékenység, létesítmény Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének a környezetvédelemről szóló 63/2003. (XII. 19.) Ök. rendeletében, a Bécsi úti nádas helyi jelentőségű természetvédelmi területté nyilvánításáról szóló 31/2004. (V. 28.) Ök. rendeletében, továbbá Győri Építési szabályzatról (GYÉSZ-ről) és Győr Szabályozási tervéről szóló 1/2006. (I. 25.) Ök. rendeletben jóváhagyott helyi jelentőségű területet, természetvédelmi követelményt nem érint, továbbá a fenti jogszabályokban meghatározott környezetvédelmi követelményeknek megfelel. Szakhatósági állásfoglalásomat a már hivatkozott jogszabályokon és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. (továbbiakban: Ket.) 33. (8) bekezdése és 44. (6) bekezdése alapján adtam ki. Hatáskörömet a Kr. 32/A. (1) bekezdése és a 4. számú melléklete 4. pontja alapján, illetékességemet a Ket. 21. (1) bekezdése b) pontja alapján állapítottam meg. A végzés elleni fellebbezést a Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazta: I.

7 7 Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és ívzügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ), fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során, a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából. A megkeresést közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból is megvizsgáltuk. Hatóságunk a 17.2/1905-2/2012. számú iratában megállapította, hogy a hatósági eljárásért fizetendő Ft, azaz ötvenezer forint igazgatási szolgáltatási díj nem került megfizetésre. Ezért hatóságunk a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint asz igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII.2.) VM. Rendelet 1. számú melléklet pontja alapján forint igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére kérte az Ügyfelet. II. Az ügyfél a án kelt elektronikus leveléhez csatolta az igazgatási szolgáltatási díj befizetéséről szóló banki igazolást. Hatóságunk a megkeresést közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból ismételten megvizsgáltuk, és megállapította, hogy: A tárgyi előzetes beruházás termőföld területeket közvetlenül nem érint, azonban termőföldnek minősülő ingatlanokkal közvetlenül határos. A tevékenység hatása a környező termőföldekre várhatóan nem lesz jelentős. A környezetvédelmi engedélyezési eljáráshoz benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság a tárgyi környezetvédelmi engedélyezési eljárás során a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat módjáról. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. Tv. (Ket.) 21. (1) bek c) pont, a 22. (1) bek., a 44. (1), (2) és (9) bek., a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. tv. 1. (1) bek., a 41., a 43. -án, a 48. (1) és (2) bek., 49. d) pont, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A (1) bek., valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII.27.) Korm. r 17. -án alapul. A hatóság kulturális örökségvédelmi szakhatóságként megkereste a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztályát is, amely a VIII-B-005/3118-2/2012. számú végzésével a szakhatósági eljárást hatáskör hiányában - megszüntette. A benyújtott dokumentáció átvizsgálása után a hatóság a következő környezeti igénybevételeket állapította meg: Felszín alatti vízvédelmi szempontból: A terület a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004 (VII. 21.) Korm. rend. 2. számú melléklete alapján 2.a) kategóriájú, vagyis a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny terület. A terület nitrát érzékeny is a 27/2006.(II. 7.) Korm. rend. alapján. A bányászati tevékenység a felszín alatti vizeket közvetlenül nem érintette, mivel a bányászati műveletek a talaj vízszintje felett 2,6-7,3 m-re voltak. A terület vízbázist nem érint. Normál üzemmenet esetén káros környezeti hatás nem várható. A bánya a H /2003. számú környezetvédelmi engedélyben foglaltak alapján működik. Havária: Szennyeződés a munkagépek meghibásodásából adódhat. A tervezett tevékenység vízgazdálkodási érdeket nem sért, a felszín alatti vizek veszélyeztetettsége normál üzemmenet esetén nem áll fenn. Felszíni vízvédelmi szempontból:

8 8 A bányatelek működése során vízfelhasználás nem történik. A keletkező kommunális szennyvíz tárolására zárt gyűjtőtartály áll rendelkezésre. A bányatelekre hulló csapadékvizek egy része a helyszínin elszikkad, más része pedig a bányatelek É-i részén található mesterséges vízelvezető árkon keresztül kerül elvezetésre, ami a Dunába jut. A vizsgálattal érintett bányatelek közelében nem található felszíni vízfolyás. A bányatelekre H /2003. számon kiadott és H /2010, H /2011 számokon módosított környezetvédelmi engedély került kiadásra. A tervezett kapacitás bővítéssel kapcsolatban kizáró ok nem áll fenn. A tervezett tevékenység normál üzemmenet esetén várhatóan jelentős hatást nem gyakorol a felszíni vizekre. Természetvédelmi szempontból: Az érintett ingatlanok nem részei országos jelentőségű védett természeti területnek, nem részei a Natura 2000 hálózatnak, sem pedig az Országos Ökológiai Hálózatnak. A természet védelméről szóló évi LIII. törvény 43. (1) bekezdése szerint tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. A tevékenység fenti feltételek betartásával védett természeti értéket nem veszélyeztet, védendő tájképi elemet nem érint, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. Zaj és rezgésvédelmi szempontból: A telephelyen folytatott tevékenység során zajvédelmi szempontból jelentős környezeti hatás nem várható, környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt. Az engedélyes Kft. a tárgyi ingatlanon történő építési bontási hulladék hasznosítási tevékenységet folytat. Az előzetes vizsgálat elkészítésében közreműködő zajvédelmi szakértő jogosultságát a hatóság megvizsgálta az igazolás a dokumentáció részét képezi. A kérelem alapján megállapítható, hogy a hulladékkezelési tevékenység bővítése építési munkával nem jár. A működés során az osztályozás- aprítás rakodás-anyagmozgatás során használt berendezések és járművek zajkibocsátásával lehet számolni. A létesítmény zajforrásai csak a nappali időszakban működnek. A létesítmény zajvédelmi hatásterülete várhatóan a bővítést követően sem éri el a legközelebbi, Győr M.J Város belterületén található zajtól védendő területeket így a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet zajterhelési határértékeinek nem kell teljesülniük. A telephely működésével kapcsolatos szállítási forgalomból eredő zajszint növekedés az igénybevett útvonalak mentén a 284/2007.(X.29.) kormányrendelet 7. (1) bekezdés szerinti 3 db mérték alatt marad. Fentieket figyelembe véve a működés során zajvédelmi szempontból nem várható jelentős hatás, a hulladékhasznosító létesítménynek a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 10. (3) bekezdés a) pontja alapján zajkibocsátási határértékkel nem kell rendelkeznie. Levegő tisztaság védelmi szempontból: A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítható, hogy az építési bontási hulladék hasznosítási tevékenység, engedélyezett t/év mennyiségről t/év mennyiségre történő növelésének levegőtisztaság-védelmi szempontból nincs jelentős hatása, környezetvédelmi hatásvizsgálat készítése nem indokolt. A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációból megállapítható, hogy a t/év mennyiségre történő nem veszélyes hulladék hasznosítási tevékenység volumen növelés során növekszik a munkagépekből és szállítójárművekből származó kipufogó gáz kibocsátás és diffúz porterhelés. A nem veszélyes hulladék hasznosítás telephelye a légszennyezettségi agglomerációk és zónák kijelöléséről szóló 4/2002. (X.7.) KvVM rendelet 1. sz. melléklete szerint a 2. Győr- Mosonmagyaróvár légszennyezettségi zónába tartozik.

9 9 A területen belüli anyagmozgatást 1 db homlokrakodó 1 db törőfejjel ellátott kombi rakodóval, 1 db homlok rakodóval és 1 db daráló-osztályozó géppel valósítják. A tevékenység végzése során az alábbi gépeket, munkaeszközöket alkalmazzák: 1 dózer, 1 db TEREX típusú törőfejjel ellátott kombi rakodó, 1 db LIEBHERR homlokrakodó, 1 db LIBHERR láncos kotró. A hasznosításhoz szükséges hulladékok beszállítása napi 44 fordulót igényel. A szállítógépjárművek és munkagépek üzemelése csak nappali időszakban történik. A csatolt emisszió számítások szerint a gépjárművek és munkagép kipufogógáz szennyezőanyag növekedése nem jelentős. A tevékenység volumenének növekedése miatt növekszik a korábbi állapothoz képest a diffúz porterhelés, azonban a 1,6 km-re levő Győrszentiván település részen számottevő por (PM10) szennyezettség növekedést nem fejt ki. Fentiek alapján a hatóság megállapította, hogy a tárgyi ügyben környezetvédelmi hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges, ugyanakkor a tevékenység jogszerű megkezdéséhez a vonatkozó külön jogszabályok alapján hulladékkezelési engedélyt kell az engedélyesnek beszerezni. A fellebbezési jog tekintetében a hatóság a Ket. 98. és 99. -ai, a szolgáltatási díj fizetéséről a Rend. 2. (4) bekezdése alapján rendelkezett a hatóság. A hatóság hatáskörét a Kr a, illetékességét ugyanezen jogszabály 1. számú mellékletének IV. fejezet szabályozza. Győr, december 20. Dr. Buday Zsolt Igazgató megbízásából Makra Gábor sk. Igazgató-helyettes