Tárgy: A Kőszeg, 2826/4. hrsz. alatti ingatlanon lévő 0,4 és 20 kv-os szabadvezeték hálózat kiváltásának előzetes vizsgálati eljárása.

Átírás

1 NYUGAT-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG 9700 Szombathely, Vörösmarty u Pf.: 183 Kérjük válaszában hivatkozzon iktatószámunkra! Szám: /7/2011/I. Ea.: Vargáné Kovács Krisztina Tel.: 94/ Tárgy: A Kőszeg, 2826/4. hrsz. alatti ingatlanon lévő 0,4 és 20 kv-os szabadvezeték hálózat kiváltásának előzetes vizsgálati eljárása. H A T Á R O Z A T I. A MERITUM Kft. (1134 Budapest, Dévai u. 17.) a Kőszeg, 2826/4. hrsz. alatti ingatlanon, a közös oszlopsoron húzódó 0,4 és 20 kv-os szabadvezeték hálózat telekhatáron belüli kiváltására irányuló előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat e l f o g a d o m, egyben megállapítom, hogy a tárgyi beruházás megvalósítása esetén nem feltételezhető jelentős környezeti hatás. A környezetvédelmi kikötések, feltételrendszerek a vezetékjogi engedélyezési eljárás során, szakhatósági állásfoglalás keretében kerülnek rögzítésre. II. Az előzetes vizsgálati eljárásba bevont szakhatóságok kikötései A Vas Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve /2011. számú szakhatósági állásfoglalásában megfogalmazott kikötések: 1. A kivitelezés során be kell tartani a villamosmű biztonsági övezetéről szóló 122/2004. (V.15.) GKM rendelet 11. -ban meghatározott tilalmakat, valamint a 14. -ban meghatározott korlátozásokat. 2. A kivitelezés során a dolgozók részére az ivóvízellátást biztosítani szükséges. 3. A munkahelyen vagy annak közvetlen szomszédságában a munkavállalók részére kézmosóval ellátott illemhelyet kell biztosítani. 4. A keletkező szennyvíz ártalommentes elhelyezéséről gondoskodni szükséges, egyedi zárt szennyvízgyűjtő, vagy közműpótló berendezés biztosításával. Tel.: (94) Fax: (94) nyugatdunantuli@zoldhatosag.hu Ügyfélfogadási rend: Hétfő 8-12; Szerda: 8-12, 14-16; Csütörtök: 8-12

2 5. A munkavégzés során keletkező települési (kommunális) hulladékokat zártan kell gyűjteni. A gyűjtő edényeket úgy kell elhelyezni, hogy ahhoz illetéktelen személyek és állatok ne férjenek hozzá. A kommunális hulladékot a helyi szabályozási tervben erre a célra kijelölt hulladéklerakóban szabad elhelyezni. 6. A munkahelyen biztosítani szükséges a felhasznált veszélyes anyagok és ezeket tartalmazó hulladékok biztonságos, környezetszennyezést kizáró módon történő elkülönített és zárt tárolását. 7. A munkáltató köteles a munkavállalók egészségét és biztonságát veszélyeztető biológiai kockázatokat, a munkahelyi expozíciót felmérni. Ennek csökkentése érdekében a foglalkoztatás feltételeként biztosítani kell a kullancsenkefalitisz elleni védőoltást. A szakhatósági eljárás során felmerült költség összege Ft igazgatási szolgáltatási díj, amelyet az ügyfél az eljárás megindításakor befizetett. Állásfoglalásunk ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. III. A 20 kv-os szabadvezeték hálózat kiváltásának egyéb engedélyeihez Felügyelőségünk részéről figyelembe veendő feltételek Felhívom a figyelmet, hogy a madarak védelme érdekében a tartószigetelőkre műanyag szigetelő burkolatot kell felhelyezni, a kereszttartókra madárvédelmi papucsot kell helyezni, a feszítő oszlopok szigetelői közötti áramkötéseket burkolt vezetékkel kell megvalósítani. Ahol a munkálatok során vízfolyás megközelítése történik, ügyelni kell arra, hogy állagát, fenntartását, a vízgazdálkodási szakfeladatok ellátását a megközelítő létesítmény ne veszélyeztesse, illetve ne akadályozza. IV. Az előzetes vizsgálati eljárás ,- Ft összegű igazgatási szolgáltatási díja, a Vas Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági közreműködésének ,- Ft igazgatási szolgáltatási díja, a Szombathelyi Körzeti Földhivatal szakhatósági közreműködésének ,- Ft igazgatási szolgáltatási díja, valamint a Vas Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda, (Szombathely) szakhatósági közreműködésének 2.200,- Ft illetéke a kérelmező részéről átutalásra került. V. Határozatom ellen a kézbesítéstől 15 napig történő hirdetményezés esetén a hirdetmény levételét követő naptól számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez (Budapest) címzett, de hatóságomnál két példányban benyújtható fellebbezésnek van helye. 2

3 A fellebbezési eljárás során a fellebbezési igazgatási szolgáltatási díj mértéke az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50 %-a, azaz ,- Ft, természetes személyek és társadalmi szervezetek esetében az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1 %-a, azaz 2.500,- Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási számlára kell átutalási megbízással teljesíteni vagy készpénz-átutalási megbízással (csekk) postai úton befizetni. A díj megfizetését igazoló befizetési bizonylatot vagy annak másolatát a jogorvoslati kérelem előterjesztéséhez mellékelni kell. I n d o k o l á s A MERITUM Kft. (1134 Budapest, Dévai u. 17.) a Kőszeg, 2826/4. hrsz. alatti ingatlanon, a közös oszlopsoron húzódó 0,4 és 20 kv-os szabadvezeték hálózat telekhatáron belüli kiváltását tervezi, a terület beépíthetősége érdekében. A tervezett beruházásra irányulóan a KALKULUS 2004 Mérnöki és Gazdasági Tanácsadó Iroda Kft. (9700 Szombathely, Rákóczi u. 35.) által készített, előzetes vizsgálati dokumentáció hatóságunkhoz az előzetes vizsgálati eljárás lefolytatása céljából benyújtásra került. A kérelem mellékleteként csatolt előzetes vizsgálati dokumentációkban foglaltak a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló, 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Kormányrendelet) aiban foglaltak alapján, az előzetes vizsgálati eljárás keretében, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, évi CXL. törvényben továbbiakban Ket. meghatározott eljárási rendben kerültek elbírálásra. A tervezett beruházásról a Kormányrendelet 3.. (4) bekezdése alapján, a telepítés helye szerinti Kőszeg Város Jegyzőségén 1 pld. előzetes vizsgálati dokumentáció csatolásával a Kormányrendelet 3.. (3) bekezdésében meghatározott tartalmú közleményt tettem közzé azzal, hogy az abban foglaltakra a közlemény megjelenését követő huszonegy napon belül közvetlenül a Felügyelőségemre észrevételt lehet tenni. A megadott határidőn belül hatóságomhoz észrevétel nem érkezett. A közlemény kiküldésével egyidejűleg, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló, módosított 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 4. számú melléklete figyelembevételével megtörtént a közreműködő szakhatóságok megkeresése. Az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat feltételek rögzítése mellett fogadta el: a Vas Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (Szombathely) /2011. szám alatt Az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat kikötés nélkül fogadta el: Kőszeg Város Jegyzője (Kőszeg) /2011. szám alatt Az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltak alapján a szakhatósági eljárást megszüntette: 3

4 a Szombathelyi Körzeti Földhivatal (Szombathely) /2011. szám alatt, a Vas Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága (Tanakajd) 27.2/1023-2/2011. szám alatt, a Vas Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda (Szombathely) 420/494/1/2011. szám alatt, a Veszprémi Bányakapitányság (Veszprém) VBK/397-2/2011. szám alatt. A Vas Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (Szombathely) /2011. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: A MERITUM Kft. (1134 Budapest, Dévai u. 17.) kérelmére indult Kőszeg, 2826/4. hrsz. alatti ingatlanon, a közös oszlopsoron húzódó 0,4 és 20 kv-os szabadvezeték hálózat telekhatáron belüli kiváltásának előzetes vizsgálati eljárása ügyében a Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében, a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 4. számú melléklete, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított évi CXL. törvény - továbbiakban Ket (1) bekezdése alapján. A benyújtott dokumentációt környezet és település-egészségügyi szakkérdésekre kiterjedően vizsgáltam, különösen az egészségkárosító kockázatokra, a felszín alatti vizek minőségére gyakorolt hatását, a közegészségügyi követelmények érvényesülését. A dokumentáció értelmében a tervezett nyomvonal kereskedelmi és szolgáltató területen halad keresztül. A tervezéssel érintett, 2826/4. hrsz-ú terület ipartelep megnevezésű. A kivitelezés és az üzemelés során be kell tartani a villamos mű biztonsági övezetéről szóló, 122/2004. (V.15.) GKM rendelet 11. -ban meghatározott tilalmakat, valamint a 14. -ban meghatározott korlátozásokat. A dolgozók ivóvízellátását, a szennyvíz és hulladék elhelyezést az országos településrendezési és építési követelményekről szóló, 253/1997. ( XII.20) Korm. rendelet 46. (1) bekezdése, valamint a 47. (3) bekezdése és a 49. (1) bekezdése szabályozza. A települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos 16/2002. (IV.10) EüM. rendelet 5. (1) bekezdése kimondja, hogy a hulladékok gyűjtőedényeit zárható tárolóban úgy kell elhelyezni, hogy ahhoz illetéktelen személyek és állatok ne férjenek hozzá. A dolgozók biológiai kockázatbecslésének elvégzését és a munkakörhöz kapcsolódó védőoltási kötelezettséget a járványügyi intézkedésekről szóló 18/1998. (VI.3) NM rendelet 9. -a szabályozza. Fenti szakhatósági állásfoglalásunkat a évi CXL. törvény a alapján adtuk meg. A fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Az ügyintézési határidő leteltének napja: február 18. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam meg. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, évi CXL. törvény 44.. (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Hatóságom hatáskörét a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 4. számú melléklete, illetékességem az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló, 323/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 4. -a állapítja meg. 4

5 A Kőszeg Megyei Jogú Város Jegyzője (Kőszeg) /2011. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: A Nyugat-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség fenti tárgyban helyi környezet- és természetvédelmi szakhatósági állásfoglalást kért hatóságomtól. A Kalkulus 2004 Kft. (9700 Szombathely, Rákóczi utca 35.) által készített előzetes vizsgálati dokumentációt megvizsgálva megállapítottam, hogy az megfelel Kőszeg Város Önkormányzata Képviselő-testülete 46/2006.(XII. 22.) rendeletével elfogadott Kőszeg Város helyi építési szabályzatának és a város szabályozási tervének, valamint Kőszeg Város Önkormányzata Képviselő-testületének a természeti értékek védelméről és a természetvédelem helyi szabályairól szóló, 27/2004. (XI. 1.) számú rendeletének. Felhívom a figyelmet az előzetes vizsgálati dokumentáció pontjában is megemlített WHO által ajánlott értékekre, az MSZ hazai kötelező előírásra, és az épített környezet védelmére. A tevékenységnek helyi környezetvédelmi és természetvédelmi szempontból nincs akadálya. Döntésem a évi CXL. törvény ában foglaltakon alapul. Hatáskörömet a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló, 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 11. -a, illetékességemet a Ket. 21. (1) bekezdése állapította meg. A kiadmányozás jogát a jegyző Kőszeg Város Polgármesteri Hivatalának Közszolgálati Szabályzata 8. (3) bekezdésében ruházta át. A Szombathelyi Körzeti Földhivatal (Szombathely) 10076/2011. számon a szakhatósági eljárást megszüntette az alábbi indokolással: A Nyugat-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség megkereste a Szombathelyi Körzeti Földhivatalt, hogy a Kőszeg, 2826/4. hrsz.-ú területen lévő 0,4 és 20kV-os szabadvezeték hálózat kiváltásának előzetes vizsgálati eljárása tárgyú eljárásához földvédelmi szakhatósági állásfoglalását adja meg. A megkereséshez mellékelt dokumentáció alapján megállapítottam, hogy a szabadvezeték hálózat kiváltásának előzetes vizsgálati eljárással érintett ingatlanok a termőföldről szóló, évi LV. törvény 3. a) pontjában foglaltak értelmében nem minősülnek termőföldnek. A termőföld védelméről szóló, évi CXXIX. törvény 1. (1) bekezdése értelmében a törvény hatálya termőföldre terjed ki. A fentiek alapján megállapítottam, hogy a Földhivatal az előzetes vizsgálati eljárással kapcsolatban nem rendelkezik földvédelmi hatáskörrel, ezért a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdésében foglaltak értelmében a szakhatósági eljárást megszüntettem. A Földhivatal hatásköre a Tfvt. 7. (1) bekezdése, valamint a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló, 338/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. (1) bekezdése, illetékessége pedig a rendelet 3. (4) bekezdésében foglaltakon alapul A fellebbezési jogot a Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki. A Vas Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága (Tanakajd) 27.2/1023-2/2011. számon a szakhatósági eljárást megszüntette az alábbi indokolással: 5

6 A MERITUM Kft. ügyfél kérelmet nyújtott be a Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez, mint elsőfokon eljáró környezetvédelmi hatósághoz, Kőszeg 2826/4 hrsz-ú területen lévő 0,4 és 20 kv-os szabadvezeték hálózat kiváltás előzetes vizsgálati eljárásának ügyében. Az eljáró hatóság az /1/2011/II. számú levelében megkereste Igazgatóságunkat, mint elsőfokú talajvédelmi hatóságot szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából. Az eljáró hatóság által megküldött, a KALKULUS 2004 Kft. (9700 Szombathely, Rákóczi F. u. 35.) által készített dokumentációból megállapítottam, hogy a tervezett szabadvezeték kiváltás a termőföld védelméről szóló, évi CXXIX. törvény 2. a) pontja szerinti termőföldet nem érint és a szomszédos földrészletek sem minősülnek termőföldnek, ezért jelen eljárásban a talajvédelmi hatóság hatáskörének hiányát állapítja meg, egyidejűleg a tárgyi szakhatósági eljárást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdése alapján megszünteti. A jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 98. (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. Az önálló fellebbezést a Ket. 98. (3) bekezdése alapján zártam ki. A talajvédelmi hatóság hatáskörét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló, 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése (4. melléklet 5. pontja), valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló, 328/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 17. (1) bekezdése állapítja meg. A talajvédelmi hatóság illetékességéről a Ket. 21. (1) bekezdése, továbbá a 328/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 2. (1) bekezdése rendelkezik. A Vas Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda (Szombathely) a 420/494/1/2011. számon a szakhatósági eljárást megszüntette az alábbi indokolással: A Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (Szombathely) február 4-én a Kőszeg, 2826/4. hrsz. 0,4 és 20 kv-os szabeadvzeték hálózat kiváltásának előzetes vizsgálati eljárása során szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében megkereste hivatalomat. A tervezett tárgyi beruházás hatóságom jelenlegi adatai szerint kulturális örökségi elemeket nem érint, így figyelemmel a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról szóló, 308/2006. (XII.23) Korm. rendelet 1. (2) bekezdés a) pontjára nincs hatásköröm szakhatósági állásfoglalást kiadni, és a további hatósági eljárásokban nem veszünk részt. Felhívom azonban az engedélyt kérő/beruházó/kivitelező figyelmét, hogy a kulturális örökség védelméről szóló, évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv) 24. -ában foglaltak értelmében amennyiben az építkezés során régészeti emlék, illetőleg lelet kerül elő, a felfedező (a munka felelős vezetője) köteles a régészeti emléket veszélyeztető tevékenységet felfüggeszteni, és a területileg illetékes múzeumhoz, valamint az illetékes területi önkormányzat jegyzőjéhez bejelenteni, továbbá a helyszín és a leletek őrzéséről gondoskodni. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. (1) bekezdése, valamint az örökségvédelmi bírságról szóló, 191/2001. (XI.18.) Korm. rendelet alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után! Döntésem a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdésén alapul. 6

7 Állásfoglalásomat a Ket. 44. (6) bekezdésére és 71. (1) bekezdésére figyelemmel végzés formájában hoztam meg. A jogorvoslati utat a Ket. 44. (9) bekezdése alapján állapítottam meg. A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Veszprémi Bányakapitányság (Veszprém) VBK/397-2/2011. számon a szakhatósági eljárást megszüntette az alábbi indokolással: Az eljáró hatóság én szakhatósági állásfoglalás kérésével kereste meg a Bányakapitányságot. A Bányakapitányság az előzetes vizsgálati dokumentáció és mellékletei alapján megállapította, hogy a tervezett nyomvonal és építési tevékenység esetében a bányafelügyelet bevonásának 347/2006. (XII.23.) Korm. sz. rendelet szerinti feltételei nem állnak fenn, illetve hatáskörébe eső szakkérdést az építés nem érint, így a Bányakapitányságnak nincs hatásköre a tárgyi eljárásban. A Bányakapitányság végzését a évi CXL. törvény (Ket.) 45/A. (3) bekezdése alapján hozta, illetékességét a 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 1. sz. melléklete állapította meg A jogorvoslati tájékoztató a Ket. 44. (9) bekezdésén alapul. Végzését a Bányakapitányság 8 napon belül meghozta. A kérelemben foglaltak felülvizsgálata során az előzetes vizsgálati dokumentációban rögzítettek alapján, Felügyelőségem szakértői véleménye, a közreműködő szakhatóságok állásfoglalásai figyelembevételével megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás az alábbi indokok alapján. Általános jellemzők A Kőszeg, 2826/4. hrsz-ú ingatlan beépítését, a területet keresztező 0,4 és 20 kv-os szabadvezeték hálózat akadályozza. A MERITUM Kft. a Kőszeg, 2826/4. hrsz alatti területen, a közös oszlopsoron húzódó 0,4 és 20 kv-os szabadvezeték hálózat telekhatáron belüli kiváltását tervezi a terület beépíthetősége céljából. A beruházás során 114 m hosszú, 20 kv-os szabadvezeték kerül megépítésre. A tervezett 20 kv-os szabadvezeték nyomvonala és hatásterülete beépített belterületi ingatlanokat érint. Az építendő szabadvezeték hálózat Kőszeg város közigazgatási területén kerül elhelyezésre, a 2841., 2842., 2826/3. és a 2826/4. hrsz-ú területeken. A telepítés megkezdésének várható időpontja: II. negyedév A telepítés várható időtartama: 10 nap Levegőtisztaság-védelem A tervezett légvezeték építése időszakában alkalmazott munkagépek és szállítójárművek üzeme légszennyezéssel jár. Ezek hatása az építés rövid időtartama miatt csekély mértékű, az építés területére korlátozódik. Üzemeléskor légszennyező hatások nem jelentkeznek. 7

8 Zajvédelem A létesítés során a munkagépek által keltett és a szállításból adódó forgalomnövekedés okozta zajterhelés rövid időtartamú és kismértékű. Az üzemelés során jelentős zajhatással nem kell számolni. Hulladékgazdálkodás A szabadvezeték-hálózat telekhatáron belüli kiváltása során veszélyes hulladék nem keletkezik. A kivitelezés során kitermelt talajt elsődlegesen a helyszínen kívánják felhasználni tereprendezés céljából, amennyiben ez nem lehetséges, engedéllyel rendelkező hulladékkezelőnek történő átadásáról gondoskodnak. A keletkező hulladékok hatályos jogszabályoknak megfelelő gyűjtése és kezelése esetén elkerülhetők a környezeti elemekre gyakorolt káros hatások. Természet- és tájvédelem A nyomvonal nem érint országos jelentőségű védett természeti területet, vagy európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű (Natura 2000) területet. A nyomvonal belterületi ingatlanokon halad, városi jellegű, ipari övezetet érint a beruházás, ahol nem feltételezhető természetvédelmi érték előfordulása. A madarak védelme érdekében tett figyelem felhívásomat a természet védelméről szóló, évi LIII. törvény 43. (1) bekezdése alapján tettem, mely kimondja, hogy tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. Vízvédelem A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a tervezett tevékenység megvalósítása és üzemeltetése felszíni és felszín alatti vizet közvetlenül nem érint. A villamos légvezeték építése, bontása vízhasználatot nem igényel. Az építendő vezeték nyomvonala vízfolyást nem keresztez. A tervezési terület nagyvízi meder jogi jelleg alá nem tartozik. A vezetékek nyomvonala a felszín alatti vizek védelméről szóló, 219/2004. (VII.21.) Kormányrendelet 7. (4) bekezdésében nevesített érzékenységi térkép szerint érzékeny területen található, távlativagy üzemelő sérülékeny vízbázis védőterületét nem érinti. Fenti előírást a vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló 147/2010. (IV. 29.) Kormányrendelet 73. (1) bekezdése, továbbá a 21/2006. (I. 31.) Kormányrendelet 2. (6) bekezdése alapján tettem. A tervezett vezetéképítés, illetve bontás a felszíni és felszín alatti vizek minőségére, mennyiségére jelentős környezeti hatást nem gyakorol. A környezetvédelmi kikötések a vezetékjogi engedélyezési eljárás során, szakhatósági állásfoglalás keretében kerülnek meghatározásra. Határozatom jogalapja a Kormányrendelet 5.. (2) bekezdésének dc.) pontja. 8

9 Az érintetteket az eljárás megindításáról a Ket (6) bekezdése alapján értesítettem. Hozott döntésem közzétételéről a Kormányrendelet 5.. (6) bekezdése alapján intézkedtem. Az előzetes vizsgálati eljárás igazgatási szolgáltatási díjának jogalapja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: KvVM rendelet) 1. számú melléklet, I. Fejezet 43. pontja, a közegészségügyi szakhatósági közreműködés ,- Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjának jogalapja az 1/2009. (I.30.) EüM rendelet I. számú melléklet, XI. Fejezet 16. pontja, a földvédelmi szakhatósági közreműködés ,- Ft öszszegű igazgatási szolgáltatási díjának jogalapja pedig a Tfvt (1) bekezdése. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal szakhatósági közreműködésének eljárási illetéke az illetékekről szóló, évi XCIII. törvény 29. (1) bekezdése alapján került meghatározásra. Határozatom elleni fellebbezési jogot a Ket (1) bekezdése alapján a 99.. (1) bekezdésében foglaltak figyelembevételével tettem lehetővé. A jogorvoslati eljárás díját a KvVM rendelet 2.. (4) bekezdésében foglaltak figyelembevételével állapítottam meg. Felügyelőségem hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló, 347/2006. ( XII.23.) Kormányrendelet 8.. (1) bekezdésének c.) pontján, illetékessége az 1. számú melléklet, IV. Fejezetének 2. pontján alapul. A határozatot kapja: MERITUM Kft Budapest, Dévai u. 17. Vas Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve Szombathely Kőszeg Megyei Jogú Város Jegyzője - Kőszeg Vas Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda Szombathely Vas Megyei Kormányhivatal Mezőgazdasági Szakigazgatási Szerve Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Tanakajd Veszprémi Bányakapitányság Veszprém Vas Megyei Kormányhivatal Földhivatala Szombathely Tájékoztatásul kapja: - KALKULUS 2004 Kft Szombathely, Rákóczi u. 35. Szombathely, március Bencsics Attila sk. igazgató