1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő: Szerda: ,13-16 Péntek: óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! G:\Favi\2013\KokasE\1034-5EVhatLAJTA.doc A határozat JOGERŐS: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: TH KTJ: Iktatószám: /2013. Hiv. szám: Tárgy: Előadó: Dr. Kokas/Eszes Melléklet: H A T Á R O Z A T I Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mint első fokú hatóság a Lajta Hanság Zrt.( 9200 Mosonmagyaróvár, Gabona rkp.22. statisztikai azonosító jel: ) által a 9181 Károlyháza 0183 hrsz.-ú szarvasmarha telep 514 férőhellyel történő bővítése érdekében benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadja, az előzetes vizsgálati eljárást lezárja és megállapítja a következőket: 1. A hatóság megállapítja, hogy az előzetes vizsgálatban szereplő tevékenység végzése során jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt. 2. A vizsgált tevékenység adatait: Károlyháza, Lajta-Hanság Zrt hrsz.-ú szarvasmarha telep bővítésének előzetes vizsgálata - határozat A Lajta-Hanság Zrt. Károlyháza 0183 hrsz. alatti szarvasmarha telep 514 férőhelyes termelő tehénistállóval történő bővítését tervezi, amely 3 db régi istálló épület, 1 db takarmánytároló és 1 db terménytároló elbontásával valósul meg. A bővítés részét képezi továbbá egy fejőház, egy 78 m 3 -es hígtrágya gyűjtőakna, egy 4000 m 3 -es hígtrágya tároló műtárgy, egy 100 m 3 -es tüzivíz tároló medence, illetve a silótér is bővítésre kerül. A bővítést követően a tejelő tehén férőhely 1028 db. Az üsző, borjú és növendék férőhely bővítés nem történik. A telephely EOV koordinátái: X: , Y: Szakhatósági előírások: 1. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Mosonmagyaróvári Körzeti Földhivatal /2012. számú állásfoglalása: A Mosonmagyaróvári Körzeti Földhivatal, mint I.fokú ingatlanügyi földvédelmi hatóság az eljárás során földvédelmi szempontból nam érintett, ezért észrevételt, kifogást nem tesz. 2. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve VIII-R- 047/ /2012. számú állásfoglalása: Károlyháza 0183 hrsz.-ú szarvasmarha telep bővítését megelőző környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok.

2 2 3. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal 17.2/2326-2/2012. számú állásfoglalása: Lajta-Hanság Zrt. Károlyháza hrsz.: alatti tehenészeti telep bővítésének előzetes környezeti vizsgálata szakanyag szerint az alábbi talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom: Az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható. Az állattartó telep bővítése miatt, a keletkező hígtrágya termőföldön történő hasznosítását engedélyező határozatot külön eljárás során a talajvédelmi hatóságnál módosítani szükséges. A környezetvédelmi engedély talajvédelmi szempontból kiadható. 4. Kimle, Károlyháza, Ásványráró Községek Körjegyzősége 413-5/2012. számú állásfoglalása: A Lajta-Hanság Zrt. kérelmére indult eljárásban, a Károlyháza, Lajta-Hanság Zrt hrsz.-ú szarvasmarha telep bővítésének előzetes vizsgálata tárgyában a szakhatósági eljárást megszüntetem. III. Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. IV. A határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőségnek címzett, de az elsőfokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A jogorvoslati eljárás díja: ,-Ft. A fellebbezés benyújtásával egyidejűleg jogorvoslati eljárási díjat készpénz-átutalási megbízással (csekkel), vagy a felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett sz. előirányzat-felhasználási számlájára történő átutalással kell megfizetni. I n d o k o l á s A Lajta-Hanság Zrt. ( 9200 Mosonmagyaróvár, gabona rkp.22.) a továbbiakban: Zrt. kérelmet nyújtott be az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez, melyben a Károlyháza 0183 hrsz.-ú szarvasmarha telep bővítése érdekében előzetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. A Zrt. a hatóság és a szakhatóságok eljárásáért fizetendő szolgáltatási díj megfizetését a kérelem benyújtásával egyidejűleg igazolta. A hatóság /2012. számú végzésével levegőtisztaság védelmi szempontból hiánypótlást tartott szükségesnek, melyet az ügyfél a rendelkezésére álló határidőn belül megválaszolt. A Felügyelőség a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció és kiegészítése alapján a következőket állapította meg: A Zrt. által tervezett bővítés a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005.(XII.25.) Korm. rendelet a továbbiakban: R. 3. a) pontja és a R. 3. számú mellékletének 6.e pontja alapján előzetes vizsgálat köteles tevékenység. A Lajta-Hanság Zrt. Károlyháza 0183 hrsz. alatti szarvasmarha telep 514 férőhelyes termelő tehénistállóval történő bővítését tervezi, amely 3 db régi istálló épület, 1 db takarmánytároló és 1 db terménytároló elbontásával valósul meg. A bővítés részét képezi továbbá egy fejőház, egy 78 m 3 -es hígtrágya gyűjtőakna, egy 4000 m 3 -es hígtrágya tároló műtárgy, egy 100 m 3 -es tüzivíz tároló medence, illetve a silótér is bővítésre kerül. A bővítést követően a telep létesítményei: 4 db 144 férőhelyes istálló 2-2 karámmal, 4 db üszőistálló karámmal, 2 db 514 férőhelyes istálló, előkészítő istálló, 2 db tejház-fejőház, iroda, szociális épület, 2 db hígtrágya tározó (5444 és 4000 m 3 -es), almostrágya tározó 4087 m 3, 2 db tűzivíz tározó (150 és 100 m 3 ), 2 db trágyagyűjtő 2*120 m 3, fejőházi trágyás szennyvízgyűjtő 55 m 3 előtárazó hígtrágya gyűjtő akna 200 m 3, 2 db hígtrágya gyűjtő akna 2*78 m 3, kommunális szennyvízgyűjtő akna 40m 3 silótér, silótéri csurgalékgyűjtő tartály 15 m 3, takarmánytároló szín, parkoló, szeparátorház. A tejelő tehénistállók hígtrágyás, az üszőistállók mélyalmos technológiával, a borjak és növendékek tartása almos technológiával működik.

3 3 A tevékenység során várható környezeti hatások: Hulladékgazdálkodási szempontból: A létesítésekor a hulladékok jegyékéről szóló 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet szerinti 17-es főcsoportba tartozó építési-bontási hulladékok keletkezésével kell számolni. Az üzemelés fázisában az eddig is keletkezett hulladékfajtákkal nem veszélyes hulladékként települési folyékony hulladék (EWC ), települési szilárd hulladék (EWC ), műanyag csomagolási hulladék (EWC ), fejőházi szennyvíziszap (EWC ), míg a veszélyes hulladékok esetében elhullott állati tetemek (EWC *), állatgyógyászati hulladékok EWC *), valamint veszélyes anyagokkal szennyezett csomagolási hulladékokkal (EWC *) kell számolni, új hulladékfajta nem keletkezik. A bővítéssel a jelenleg is keletkező hulladékok mennyiségi növekedése várható. A keletkező almos trágya, hígtrágya mezőgazdasági kihelyezésre kerül, termőföldön hasznosítják, ezért a hulladékgazdálkodásról szóló évi XLIII. tv 3 a) bekezdésében foglaltak alapján nem kell hulladéknak tekinteni. A felhagyáskor bontási hulladékok képződésével kell számolni, melynek kezeléséről engedélyezett hulladékkezelőnek történő átadással kell gondoskodni. Havaria: Havária a létesítés, üzemelés, illetve felhagyás szakaszában a munkagépek, illetve szállítójárművek üzem- és kenőanyagok elfolyásából alakulhat ki, melynek során veszélyes hulladékok keletkezése várható. Zajvédelmi szempontból: A tervezett létesítmény zajvédelmi hatásterületén belül zajtól védendő terület illetve épület nincs. A működés során zajvédelmi szempontból nem várható jelentős környezeti hatás, környezeti hatásvizsgálat nem indokolt. A benyújtott előzetes vizsgálat alapján megállapítható, hogy a helyszín és környezete a rendezési tervben kijelölt mezőgazdasági terület, zajtól védendő létesítmények nagy távolságban, Károlyháza község lakóterületén találhatók. A tervezett épületek és trágyakezelő létesítmény megvalósításakor munkagépek és szállító járművek zajkibocsátásával lehet számolni, mely hatás nem jelentős, átmeneti. Az építés során a legközelebbi zajvédelmi szempontból védendő lakóépületeknél a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. számú mellékletének zajterhelési határértékei teljesülnek. Az üzemeltetés során az állattartó épületekben elhelyezett gépészeti berendezések valamint belső szállítás hatásával lehet számolni. A létesítmények együttes működés melleti zajvédelmi hatásterülete nem éri el Károlyháza település 300 méterre levő legközelebbi zajtól védendő területeit. A telep működésével kapcsolatos, közlekedésből eredő zajszint növekedés az igénybevett útvonalak mentén nem éri el a 284/2007.(X.29.) kormányrendelet 7 /1/ szerinti 3 db mértéket. A létesítmény zajvédelmi hatásterülete a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló mód. 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 5. (6) bekezdése alapján került lehatárolásra. A területi kategóriák Károlyháza község hatályos szabályozási terve szerint kerültek meghatározásra. Levegővédelmi szempontból: Az építés során a munkagépek közlekedéséből, az építési tevékenységből származó diffúz porterhelés ideiglenes és nem számottevő. Az üzemelés során a telephelyen található állattartó épületek, hígtrágyatároló és almostrágya tároló szaghatásával kell számolni. A felhagyáskor, a hatásterületek a bontási és rekultivációs munkák miatt alakulnak ki, így gyakorlatilag megegyeznek az építési időszakkal. A létesítéskor és felhagyásnál a diffúz porképződés, bűzkibocsátás mérséklésére kell törekedni. Károlyháza a mód. 4/2002. (X.7.) KvVM r. 1. sz. melléklete szerint a 10. az ország többi területe, azaz a legkedvezőbb kategóriába van sorolva, amely szerint a vizsgált terület szilárd ülepedő porra vonatkozóan csak enyhén szennyezett. A legközelebbi lakóépület 310 m-re helyezkedik el. A benyújtott dokumentáció szerint felügyelőségünk hatáskörébe tartozó légszennyező pontforrás nincs a telephelyen, és a bővítés során sem terveznek. A dokumentációban bemutatott bűz számítás alapján a szagterjedés hatásterülete: A benyújtott számítás, modellezés szerint a telephely szagterjedési hatásterületét, a tehenészeti telep geometriai középpontjától számított 250 méteres sugarú kör területe adja.

4 4 Természetvédelmi szempontból: A beruházással érintett terület nem védett és nem része sem a Natura 2000, sem az Országos Ökológiai Hálózatnak. Az előzetes vizsgálati dokumentáció táj- és természetvédelmi szempontból nem kifogásolható. Vízvédelmi szempontból: A telep vízellátása 1 db már meglévő mélyfúrású kútról történik, amely H /2011 számon vízjogi üzemeltetési engedéllyel rendelkezik. A felhasznált napi vízmennyiség 88 m 3, ami m 3 /év vízfelhasználást jelent. A keletkező kommunális szennyvizek tárolására 40 m 3 -es zárt vasbeton gyűjtőakna áll rendelkezésre. Az éves szennyvíz mennyisége m 3. A fejő és tejháznál keletkező tejes és trágyás szennyvizek elkülönítetten kerülnek gyűjtésre. A fejőházi trágyás szennyvizek 1 db 55 m 3 -es vasbeton aknában kerülnek gyűjtésre, míg a tejházi szennyvizek gyűjtése szigetelt vasbeton aknában történik. A bővítés során az újonnan létesítendő fejőházhoz a trágyás szennyvizek tárolására 1 db 78 m 3 -es vasbeton akna, míg a tejházi szennyvizek gyűjtésére 1 db 50 m 3 -es vasbeton akna létesül. A telep csapadékvíz rendszere elválasztott rendszerű. A közlekedő utak trágyával szennyezett vizei, illetve az almos depónia csurgalékvizei a trágyacsatornába és csurgalék gyűjtő aknába kerülnek bevezetésre. A silótér csurgalékvizei földalatti 15 m 3 -es tartályban kerülnek összegyűjtésre. A tetőfelültre hulló tiszta csapadékvizek ereszcsatornán keresztül kerülnek összegyűjtésre, és zöldfelületen elszikkasztásra. Az érintett telep környezetében felszíni vízfolyás nem található. A tervezett bővítés a vízfelhasználás mennyiségében, illetve a keletkező szennyvíz mennyiségében várhatóan nem okoz számottevő növekedést. A telep a felszín alatti vizek állapota szempontjából érzékeny területen van, ahol a fő porózus vízadó képződmény teteje a felszín alatt 100 m-en belül található. A telep vízbázis védőterületét nem érinti. A telephelyen az állattartó létesítmények beton padozattal ellátottak, a keletkező szennyező anyagok gyűjtése és tárolása vízzáró kivitelű tárolókban történik. A telephelyen a felszín alatti vizek állapotának nyomon követésére 2 db talajvíz monitoring kút üzemel a H /2011. számú vízjogi üzemeltetési engedély alapján. Ezek mérési eredményei alapján a talajvízben mezőgazdasági jellegű szennyezettség kimutatható mind a háttérkútban, mind a talajvíz áramlási irányában lévő kútban. A telep folyamatos korszerűsítése mellett, normál üzemmenet esetén a felszín alatti vizek jelen tevékenység miatti veszélyeztetése, szennyezése nem várható. A hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy a tervezett bővítéssel és korszerűsítéssel kapcsolatban kizáró ok nem áll fenn. A tervezett tevékenység normál üzemmenet esetén várhatóan jelentős hatást nem gyakorol a környezetre A hatóság a R. 3. (3) és (4) bekezdéseiben foglaltaknak megfelelően közleményt tett közzé, melyre észrevétel nem érkezett. A felügyelőség értesítette a civil szervezeteket az eljárás megindításáról a évi CXL tv. 15. (5) bekezdése és 29. (3) bekezdés b.) pontja alapján A hatóság a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat, hogy állásfoglalásukat közöljék. Kimle, Károlyháza, Ásványráró Községek Körjegyzőségének állásfoglalásának indokolásában megállapította, hogy a kérelmezett tevékenység nem helyi természetvédelmi területen, vagy arra közvetlen hatást gyakorló módon valósul meg, ezért a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatóság és igazgatási feladatokat ellátó szerve kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A., illetve 4. mellékletben szereplő hatáskört telepítő szabály nem áll fenn, így nincs hatásköröm a tárgyi szakhatósági eljárásban. Az állásfoglalás a hivatkozott jogszabályhelyeken, valamint a Ket. 45/A. (3) bekezdésén alapul. A GyMSM Kormányhivatal NSZSZ állásfoglalása a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. ( VII.18.) Korm. rendelet, a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV.10.) ÉüM rendelet, az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet előírásain alapul.

5 5 Hatáskörét a 347/2006. ( XII.23.) Korm. rendelet 32/A (1) bekezdése és 4. számú melléklete, illetékességét a 288/2010. (XII.21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdése, valamint a 323/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése állapítja meg. GyMSM Kormányhivatal Mosonmagyaróvári Földhivatal állásfoglalását az évi LV.tv. alapján adta meg. GyMSM Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóság állásfoglalása Indokolásában megállapította, hogy a tárgyi beruházás termőföld területeket közvetlenül nem érint, azonban termőföldnek minősülő ingatlanokkal közvetlenül határos. A tevékenység hatása a környező termőföldekre várhatóan nem lesz jelentős. A környezetvédelmi engedélyezési eljáráshoz benyújtott, előzetes vizsgálati dokuemnetációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. A hatóság állásfoglalása a Ket. 21. (1) bekezdés c.) pontja, a 22. (1) bekezdése, a 44. (1) és (2) és (9) bekezdése, a évicxxix tv. 1. (1) bek., 41., a 43. -án a (1) és (2) bekezdése, 49. d.) pontja alapján és a 347/2006. ( XII.23) Korm. rend. 32/A (1) bek. valamint a 328/2010. (XII.27.) Korm. r án alapul. A hatóság a rendelkezésére álló adatok és a szakhatósági állásfoglalások alapján megállapította, hogy a tevékenységnek jelentős környezeti hatása nincs, természetvédelmi érdekeket nem sért, környezeti hatásvizsgálat elrendelése nem indokolt, ezért a R. 5. (2) bekezdés ac) pontjában foglaltaknak megfelelően a rendelkező rész szerint döntött. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R ai alapján folytatta le. A határozat - a hivatkozott jogszabályi rendelkezéseken kívül a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. tv. 66. (1) bekezdés e) pontján alapul. A hatóság tájékoztatásul közli, hogy a tervezett létesítményre építési engedélyt kell beszerezni. A hatáskör a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006.( XII.23.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdésén és a 38. (1) bekezdésén, valamint a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. tv. 67. (1) bekezdésén alapul, míg az eljáró hatóság illetékességét a 347/2006.(XII.23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. 98. (1) bekezdése biztosítja. A jogorvoslati eljárás díjára vonatkozó rendelkezés a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005.(XII.27.) KvVM. rendelet 2. (4) bekezdésén alapul. Győr, február 22. Dr. Buday Zsolt sk. igazgató