Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség

Átírás

1 Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.: (06 56) Fax: (06 56) Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfő és péntek: 8 12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: kozeptiszavideki@zoldhatosag.hu Ikt.sz.: /2012. Ea: Pocsaji Anikó Tárgy: Csemő, ORLOV-FA Kft. fa szárító üzem előzetes vizsgálata Az ORLO-FA Kft. (székhely:2713 Csemő, 0161/32 hrsz.) által a Csemő, külterület 0161/32 hrsz. alatti ingatlanra tervezett fa szárító üzem előzetes vizsgálata során a következő döntést hoztam: Határozat A Csemő, külterület 0161/32 hrsz. alatti ingatlanra tervezett fa szárító üzem előzetes vizsgálata eredményének és a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett tevékenység nem környezeti hatástanulmány köteles. Egyidejűleg az ORLOV-FA Kft. részére, a Csemő, külterület 0161/32 hrsz. alatti ingatlanra tervezett fa szárító üzem létesítéséhez, üzemeltetéséhez, valamint a felhagyáshoz az alábbi kötelezettségeket állapítom meg: A tervezett új, adatszolgáltatás-, illetve engedély köteles légszennyező pontforrás létesítése, majd üzemeltetése a levegő védelméról szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet (továbbiakban R.) 22. (1) bekezdése alapján engedéllyel végezhető, ezért a beruházónak, majd üzemeltetőnek erre vonatkozóan engedélykérelmet kell benyújtani felügyelőségnek az R. 5. számú mellékletében előírt tartalommal. A működés során a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (Ktv.) szerint, valamint a hulladékgazdálkodásról szóló évi XLIII. törvény (Hgt.) előírásainak figyelembevételével járjanak el, különös tekintettel arra, hogy: o A keletkezett hulladékokkal kapcsolatban: - a keletkezett hulladékot, ha az ökológiailag előnyös, műszakilag lehetséges és gazdaságilag megalapozott, hasznosítani kell, ennek érdekében törekedni kell a hasznosítás elősegítésére. - ártalmatlanításra csak az a hulladék kerülhet, amelynek hasznosítására a műszaki, illetőleg gazdasági lehetőségek nem adottak, vagy a hasznosítás költségei az ártalmatlanítás költségeihez viszonyítva aránytalanul magasak. o a hulladékok kezelésére vonatkozó szabályokat tartsák be, o a hulladékkezelést végző partnerek rendelkezzenek a szükséges engedélyekkel. Vegyék figyelembe, hogy:

2 2 Az összes keletkező (veszélyes és nem veszélyes) hulladékra a Hgt. rendelkezéseit és a végrehajtására kiadott rendeleteknek az adott hulladékra vonatkozó előírásait be kell tartani. A keletkező veszélyes hulladékokkal kapcsolatban a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásait kell betartani, különös tekintettel ezen hulladékoknak a környezet szennyezését kizáró, más hulladékoktól elkülönített, biztonságos módon történő gyűjtésére, előírásszerű ártalmatlanítására. Az építés és a felhagyás során az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet rendelkezéseit a keletkező hulladékok mennyiségének figyelembevételével kell alkalmazni. Az építési és üzemeltetési tevékenységet úgy kell végezni, hogy a talaj, talajvíz, felszíni víz és csapadékvíz ne szennyeződhessen. Az építési és üzemeltetési tevékenység során felmerülő környezetszennyezéssel kapcsolatos bármilyen rendkívüli eseményt haladéktalanul jelezni kell a felügyelőségnek. A Pest Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatósága XIV-F-004/ /2012 számon kikötések nélkül adta meg szakhatósági hozzájárulását. Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve V-R-021/ /2012. számon kikötések nélkül adta meg szakhatósági hozzájárulását. Csemő Község Jegyzője 3642/2012. számon kikötések nélkül adta meg szakhatósági hozzájárulását. A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén az ORLOV-FA Kft.-vel, mint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cselekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírság szabható ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén pedig egymillió forint. Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: Az engedélyes/kérelmező az igazgatási szolgáltatási díjat [ ,- Ft] megfizette. Az engedélyes/kérelmező a Pest Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóságának szakhatósági állásfoglalásának igazgatási szolgáltatási díját [50.000,- Ft] megfizette. Egyéb eljárási költség nem merült föl. Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidőn belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a [Társadalmi szervezetek esetében, ha az engedélyezési eljárás nem a társadalmi szervezet kérelmére indul, a jogorvoslati eljárás díja e rendelet mellékletében meghatározott

3 3 díjtétel 1%-a.], amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnél nincs mód. Indokolás Az ORLOV-FA Kft. (székhely:2713 Csemő, 0161/32. hrsz.) a Csemő, külterület 0161/32 hrsz. alatti ingatlanon fa szárító üzem megvalósításához a jogszabályi kötelezettségének eleget téve november 9-én a felügyelőségnél előzetes vizsgálatot kezdeményezett. A kérelem mellékleteként benyújtott ALFACONT Kft. (6000 Kecskemét, MUSKOTÁLY U. 5.) által szeptemberében összeállított előzetes vizsgálati dokumentáció nem felelt meg a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek, ezért /2012., és /2012. számon hiánypótlás benyújtására hívtam fel az ORLOV-FA Kft.-t. A hiánypótlást követően a dokumentáció már megfelelt a jogszabályokba foglalt tartalmi követelményeknek. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 29. (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Rendelet] 3. (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyző közreműködésével, a felügyelőség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: Az érintett ingatlan (Csemő 0161/32 hrsz.) a hatályos jogszabályok alapján nem országos jelentőségű védett természeti terület, továbbá nem szerepel a 14/2010. (V. 11.) KvVM rendeletben sem, tehát nem Natura 2000 terület. Az érintett ingatlanon védett, fokozottan védett növény-, illetve állatfaj előfordulásáról nincs tudomásunk. A telephelyen már több létesítmény fűrészüzem épülete, fahulladék aprító szín és apríték tároló, valamint a burgonyatároló épülete megvalósult. A dokumentáció szerint a tervezett faszárító üzemben kész raklapok szárítása történik majd. Gomba- és rovarölő célzattal 2-3 órán keresztül 56 Celsius fokos hőmérsékletet biztosítanak. A szárítás célja a kész raklapok nedvesség tartalmának 23 % alá való csökkentése, időtartama 2-4 nap. A fa szárítóba tervezett technológiában számítógéppel vezérelt TSP40, 465 kw teljesítményű fa tüzelésű kazán kerül felszerelésre, melynek füstgáz kibocsátó kéménye új, adatszolgáltatás, illetve engedély köteles légszennyező pontforrás lesz. A kazán tüzelőanyaga fa hulladék, mely a telephelyen keletkező melléktermékből (aprítékból) biztosított. A légszennyező pontforrás várható légszennyezőanyag kibocsátása, valamint az ennek következtében kialakuló levegőterheltségi szint a benyújtott számítás alapján megfelel a jogszabályban előírt határértékeknek. A megküldött dokumentáció szerint, a telephelyen tervezett tevékenységek (fűrészüzem, aprítéktároló, szárító, burgonyatároló) nincsenek kapcsolatban sem közvetlen, sem közvetett módon felszín alatti környezeti elemekkel. Veszélyes anyagot nem használnak és nem is tárolnak a telepen. Munkavégzés közben sem keletkezik olyan anyag vagy hulladék, amely a talajra, talajvízre terhelést gyakorolna. A talajjal, mint területfoglalással van kapcsolatban az üzem. A

4 4 beszállított rönkfa tárolása depóniákban a térburkolaton történik. Mivel a fa feldolgozása során semmilyen vegyszert, kezelőanyagot nem használnak, így szennyeződést nem okozhat a késztermék tárolása sem. A telephelyen technológiai vízigény nincs, a szárító megépítése után sem jelentkezik, így technológiai szennyvízterhelés nem jön létre. A szociális helyiségekben jelentkező vízigény kielégítése a telephelyen lévő 72,0 m talpmélységű fúrt kútról történik, mely /2012. ügyiratszámon, Körösér/1433 vízikönyvi számon kapott vízjogi fennmaradási engedélyt. A fúrt kútból nyert vízzel tervezett a földfelszíni nyílt felületű tófólia szigetelésű tüzivíz tározó víz utánpótlása is, mely szennyezést nem okozhat. A kommunális szennyvíz gyűjtésére 4,6 m 3 hasznos térfogatú, zárt, vízzáró vakolattal ellátott vasbeton tároló készült felszín alatti kialakítással. A telephely épületeire hulló csapadékvíz esővízcsatornával levezetve a kerítéssel párhuzamosan futó szikkasztóárokba van vezetve. Szennyezett csapadékvíz nem keletkezik. A térburkolatra ahol a rönkfa alapanyag tárolás történik- hulló csapadékvíz lefolyik, elszikkad a burkolat mellett. A gyephézagos burkolattal készült parkolóra hulló csapadékvíz szintén elszikkad. Az előzőekben ismertetettek alapján a tervezett fejlesztés során veszélyes anyag felszín alatti vizekbe és földtani közegbe történő közvetlen és közvetett bevezetését, elhelyezését nem tervezik, továbbá a vízfelhasználás és szennyvízkibocsátás kommunális jellegű. A földrészlet közvetlen környezetében mezőgazdasági hasznosítású területek, erdőterület, elszórtan egyéb építmények és tanyás ingatlanok találhatóak. A 0161/6 hrsz. alatti ingatlanon romos és lakhatatlan tanyaépület van lakófunkció nélkül, így zajtól védendő jellege ténylegesen nem valószínű. A 047/2 hrsz. alatti bolt és lakás az országos közút túloldalán helyezkedik el kb m-re. A 054/4 hrsz. alatti ingatlanon állattartó telep üzemel. Zajtól védendő épület vélelmezhetően nem hatásviselője a tevékenységnek. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem várhatók. Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve V-R-021/ /2012. számon kikötések nélkül adta meg szakhatósági hozzájárulását az alábbiak szerint: A Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) /2012. számú és Hatóságunknál október 24- én érkeztetett megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte az ORLOV-FA Kft. Csemő, 0161/32 hrsz.-ú ingatlanra tervezett faszárító üzemének előzetes vizsgálati eljárásához. A megkereséshez csatolt, a Schulczné Sánta Teréz környezetvédelmi felülvizsgáló, szakértő által 2012 szeptemberében összeállított dokumentációt áttanulmányoztam, és a következőket állapítottam meg: A Csemő, 0161/32 hrsz.-ú ingatlan a település külterületén, az összefüggő lakott területtől DNy-ra, kb. 4 km távolságra, mezőgazdasági területen helyezkedik el. Az ingatlanon belül szárító, gyümölcsös és legelő művelési ágú részterületek vannak, ahol az a), b), c) és d) betűkkel jelölt alrészleteken gyümölcs és zöldségtermesztést, valamint hobby jellegű állattartást, míg az f) alrészleten gazdasági tevékenységet folytatnak. A telephelyen első lépésben fűrészüzemet létesítettek, melyben raklap elemek gyártását végzik rönkfából, míg a tevékenység végzése közben keletkező mellékterméket (fahulladékot) aprítás után energetikai célra hasznosítják. A telephelyen gyártott raklapok szárításához faszárító

5 5 üzem létesítését tervezik, ahol számítógéppel vezérelt, fatüzelésű kazánnal biztosítják a raklapok szárítását, ugyanakkor az ingatlan teljes területe a Csemő-Ny 38.1 távlati ivóvízbázis védőterületén van, ezért a beruházáshoz a Felügyelőség előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását írta elő. A telephely környezetében általános mezőgazdasági területek, erdőterületek, illetve a DNy-i oldalon kereskedelmi szolgáltató területek vannak. A telephelyre az alapanyagok beszállítását, valamint a késztermékek kiszállítását fuvarozó cégek végzik, így gépjárműtárolást, mosást és karbantartást nem végeznek az ingatlanon. A telephely vízellátását 72 m talpmélységű fúrt kútból biztosítják, míg a szociális helyiségekben (a teakonyhában, a WC-ben, a kézmosóban és a fürdőben) keletkező szennyvizeket 4,6 m 3 hasznos térfogatú, zárt, vízzáró vakolattal ellátott, felszín alatti szennyvíztárolóban gyűjtik, majd a szennyvizeket a CSEMŐVÍZ Kft. Által üzemeltetett szennyvíztisztító telepre szállítják be. A telephelyen technológiai vízigény nincs, és a faszárító üzem létesítése után sem lesz. A dokumentációt a hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében elbírálva megállapítottam továbbá, hogy az eljárás során a tevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizáró ok nem merült fel. A közegészségügyi hatóság részéről az engedély kiadásának jogszabályi akadálya nincsen, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. A tervezett tevékenység környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek. Az önálló jogorvoslat lehetőségét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) bekezdése zárja ki. Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló évi XI. törvény 10. (1) bekezdésében biztosított hatósági jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről. szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és a 4. számú melléklete szerinti hatáskörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (Xll. 27.) Korm. rendelet 4. (3) bekezdésében meghatározott illetékességem alapján alakítottam ki. Csemő Község Jegyzője 3642/2012. számon adta meg szakhatósági hozzájárulás az alábbiak szerint: Az ORLOV-FA (2713 Csemő, 0161/32 hrsz.) által a csemői 0161/32 hrsz.-ú ingatlanra tervezett fa szárítóüzem előzetes vizsgálati engedélykérelméhez a csatolt előzetes környezeti vizsgálati dokumentáció alapján a szakhatósági hozzájárulást kikötés nélkül megadom. A Pest Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatósága XIV-F-004/ /2012 számon kikötések nélkül adta meg szakhatósági hozzájárulását az alábbiak szerint:

6 6 A Közép - Tisza - vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vizügyi Felügyelőség kérelmére a XIV-F-004/ /12012 számú TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁST- t megadom a Csemő 0161/32 hrsz-ú ingatlanon tervezett faszáritó üzem előzetes vizsgalati eljárásához az alábbiak szerint: 1. A benyújtott tervdokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. INDOKOLÁS A Közép - Tisza - vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vizügyi Felügyelőség a Csemő 0161/32 hrsz-ú ingatlanon tervezett faszáritó üzem előzetes vizsgálati eljárásához kérte Igazgatóságunk állásfoglalását. A fentiek szerint megadom a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást. Szakhatósági állásfoglalásomat a 347/2006. (XII. 23.) Korm. r. 32/A. (1) bek. alapján adtam ki. Pest Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály Kulturális Örökségvédelmi Osztálya szakhatósági megkeresésemre XIV-P-001/2525-2/2012. számon megszüntette az eljárást mivel érintett területen nyilvántartott régészeti lelőhely nem található. Az ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidő 45 nap, az ügyintézési határidőt nem léptem túl. Az ügyintézési határidőbe nem számít bele: a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedő idő a szakhatóság eljárásának időtartama. Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkező rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A felügyelőség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdés és a 1. sz. melléklet 9. pontja alapján az illetékességgel rendelkező kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelőség. A Rendelet 3. számú melléklet 120 pontja szerint a tervezett beruházás a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Rendelet 3. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy A környezethasználó köteles előzetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel. A környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 67. (2) bekezdés értelmében A felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedé-

7 7 lyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit. A Rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. Felhívtam az ORLOV-FA Kft. figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetőségére. A végrehajtást a Ket szabályozza. A Ket. 98. (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsőfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. értelmében a fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, január 9. Kónya Károly igazgató megbízásából: Dr. Nemes Gábor hatósági igazgatóhelyettes Határozatomról értesítést kapnak: 1./ ORLOV-FA Kft. (2713 Csemő, 0161/32 hrsz.) Tértivevénnyel 2./ Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (1138 Budapest, Váci út 174.) 3./ Csemő Község Jegyzője (2713 Csemő, Petőfi u. 1.) 4./ Pest Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatósága (2100 Gödöllő, Kotlán Sándor u. 3.) 5./ KÖTI-KTVF Hatósági Osztály 6./ KÖTI-KTVF HNYR 7./ KÖTI-KTVF Irattár Azonosító adatok: I. Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: ORLOV-FA Kft. 2. Ügyfél címe: 2713 Csemő, 0161/32 hrsz. 3. Ügyfél KÜJ száma: Ügyfél KSH számjele: II. Objektumra vonatkozó információk: 1. Objektum megnevezése: fa szárító üzem 2. Objektum címe: 2713 Csemő, 0161/32 hrsz. 3. Objektum KTJ száma: