3/2011 J E G Y Z Ő K Ö N Y V TERKA Készült: Egyek Nagyközség Polgármesteri Hivatalának hivatalos helységében 2011. február 14.-én a NYÍLT ülésén. Jelen vannak: A csatolt jelenléti ív szerint NAPIRENDEK: 3./ Egyek Nagyközség Önkormányzatának 2011. évi költségvetésének elfogadása Előadó: Dr. Miluczky Attila polgármester (Z1-13/2011.(II.14.), Z1-14/2011.(II.14.) sz. határozat) 4./ ETKIKI Többcélú Intézmény magtakarítási lehetőségei a 2011.évi működési hiány csökkentése érdekében Előadó: Hajduné Holló Katalin igazgató (C8-15/2011.(II.14.), Z1-16/2011.(II.14.) sz. határozat) 6./ Egyeki Szöghatár Nonprofit Kft. megtakarítási lehetőségei a 2011.évi működési hiány csökkentése érdekében Előadó: Zelei József ügyvezető igazgató (Z1-18/2011.(II.14.) sz. határozat) 7./ A szociális igazgatásról és a szociális ellátások helyi szabályairól szóló 10/2009.(II.12.) sz. rendelet módosítása Előadó: Bóta Barbara önkormányzati irodavezető (A16-19/2011.(II.14.) sz. határozat) 10./ Beszámoló Egyek Nagyközség közbiztonsági helyzetéről Előadó: Kántor Péter Rendőrkapitányság vezetője Kovács Sándorné bizottság elnöke: köszöntöm a bizottság tagjait és a meghívottakat. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes, mivel az 5 fő bizottsági tagból 4 fő jelen van. Javaslom, hogy a jegyzőkönyv vezetésével Burai Ilonát bízza meg a bizottság. Aki ezzel egyetért, kézfelnyújtással szavazzon. A bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Javaslom, hogy a meghívóban feltüntetett napirendi pontokat tárgyalja a bizottság és ezeken felül vegyék fel a napirendhez az ETKIKI Többcélú Intézmény Kistérségi fenntartásban történő működtetéséről szóló tájékoztatóját. 1 / 9
Kérem, hogy aki ezzel egyet ért, kézfelnyújtással szavazzon. A bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Felvett napirendek: 5./ Tájékoztató az ETKIKI Többcélú Intézmény Kistérségi fenntartásban történő működtetéséről (E10-17/2011.(II.14.) sz. határozat) NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA: 3./ Egyek Nagyközség Önkormányzatának 2011. évi költségvetésének elfogadása Előadó: Dr. Miluczky Attila polgármester Dr. Miluczky Attila polgármester: Kialakítottunk egy koncepciót, január végén tárgyaltunk a megtakarításokról a szükséges megszorításokkal. A lényeg az, hogyha végigvisszük ezt az évet akkor ott tartunk, hogy egy forint hitelünk nincsen, az önkormányzat kasszája éppen a mai napon üres. Jelenleg 110 millió forintos hitelkeretünk van, ami teljes mértékben ki van aknázva. Év végére ha minden jól alakulna akkor nem lennének kifizetetlen számláink, ez a működési hitelállomány lecsökkenne 95-100 millió forintra ami már eredmény lenne, és elkezdenénk év közben a visszatörlesztést és a fejlesztési célú hitelekből visszafizetnénk ebben az évben 70.807.000.-Ft-ot. Ha minden a legjobb módon alakulna, akkor ebben az évben vissza tudnánk törleszteni majd 80 millió forintot. Én négy év múlva örömmel adnám át úgy a stafétát, hogy az önkormányzatnak nincs tartozása, de ez nem lehet a célunk, mert fejleszteni is kell. Az idén az utak stabilizálására kell fordítani és a Fő tér pályázatot lebonyolítani. Az előterjesztésben ez van feldolgozva. Javasolnám, hogy akinek kérdése van a részletekkel kapcsolatban az tegye fel. Szekeres Zsuzsanna közgazd. irodavez.: Kérdés előtt pár mondatot szeretnék elmondani. A költségvetési tervezet a jogszabályok, valamint az önkormányzat és a képviselő testület által hozott határozatok alapján készült el, melybe beletartozik a január végi testületi ülésen meghozott határozatok eredménye is. Ha megnézzük az írásos anyagot nehogy abba a hibába essünk, hogy ez költségvetési többletet mutat. A költségvetési többletet az eredményezi, hogy meg kell állapítani az önkormányzat szintjén egy olyan szintet, amelyet sem a pénzmaradvány, sem a működési célú hitelfelvétel, sem a felhalmozási célú hitelfelvétel, valamint ugyanezen hitelek törlesztése sem befolyásol. Tehát ennek eredményeképpen közel 51.641.000.-Ft költségvetési többlet van ebben a költségvetési rendelet tervezetben. A többlet el is fog fogyni nullára, mert ezt még növeli a működési- és a felhalmozási pénzmaradvány, valamint csökkenti a működési célú és a felhalmozási célú hiteltörlesztés. Be van tervezve felhalmozási célú hiteltörlesztés 70.807.000.-Ft, valamint működési célú hiteltörlesztés 120.059.000.-Ft. Ez abból a két összegből adódik, amit 2010. december 31-ig felhasznált az önkormányzat hitelkeretet és 10.250.000.-Ft-os áthidaló hitel a TÁMOP 3.1.4 pályázatnak a záró kifizetési kérelmének az elbírálásáig, amiből közel 14-millió forintos támogatásra számít az önkormányzat és abból lesz visszatörlesztve a 10.250.000.-Ft. A működési kiadásokat, ha megnézzük itt a legnagyobb a személyi jellegű kiadás. A felhalmozási kiadások között egy felhalmozási egyensúlyra törekedve be kellett tervezni egy 12.324.000.-Ft-os felhalmozási célú hitelfelvételt, ellenben a másik oldalon egy 70.807.000.-Ft-os hiteltörlesztés szerepel. Ehhez tudni kell, hogy a felhalmozási kiadások illetve bevételek úgy kerültek tervezésre, hogy terv szinten realizálni látszódik pld. a kötbér, ami alaphelyzetben nem felhalmozási 2 / 9
bevétel, hanem működési, de a képviselő-testület döntése szerint felhalmozási bevételként kerül a 2011. évi költségvetésben számbavételre. Még így is 12-millió forintos hitelfelvétellel kellett tervezni. A könyvvizsgálói jelentésben a könyvvizsgáló Úr célzott, arra, hogy az Ötv. 88. szerinti hitelfelvételi korlátot az önkormányzat nem tartja be a költségvetési rendelet szerint, tehát túl magas a tervezett hitelfelvétel előirányzata, de leírta azt is, hogy pozitívumként is értékelhető a magas összegű felhalmozási célú hiteltörlesztés előirányzata, mivel azzal, hogy vissza lesz törlesztve 70.807.000.-Ft felhalmozási hitel, kedvezőbb helyzetbe kerül az önkormányzat és azt is leírja, hogy mindenképpen a hosszú lejáratú hitelfelvételét tartja célszerűnek. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Tájékoztatom a bizottságot, hogy a mai ülésen még lesznek olyan napirendek, melyek esetleg befolyásolhatják a költségvetést, így azok amennyiben szükséges beépítésre kerülnek a tervezetbe a testületi ülésig. Mivel hozzászólás nem volt, a bizottság elnöke szavazásra teszi a napirendet. Kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy a 2011. évi költségvetési tervezet elfogadásra kerüljön, kézfelnyújtással jelezze. Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 13/2011. (I.24.) sz. határozata: Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: A elfogadásra javasolja a Képviselő-testület felé Egyek Nagyközség Önkormányzatának 2011. évi költségvetését. Felelős: Kovács Sándorné bizottság elnöke Határidő: 2011. 02. 15. 14/2011. (I.24.) sz. határozata: A Szociális Egészségügyi és Gyermekvédelmi Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a 2011. évben kötbérből (Egészségház, Alex Fémbútor) befolyt működési bevétel felhalmozási kiadásokra fordítsa. Felelős: Kovács Sándorné biz. Elnök Határidő: 2011. február 15. 3 / 9
4./ ETKIKI Többcélú Intézmény magtakarítási lehetőségei a 2011.évi működési hiány csökkentése érdekében Előadó: Hajduné Holló Katalin igazgató Hajduné Holló Katalin /képviselő/ igazgató: az előző testületi ülésen is elmondtam és most is leírtam az anyagban milyen konkrét megtakarítási lehetőségeket látok, ezekkel kapcsolatban még vannak kérdőjelek az anyagban, vannak olyan lehetőségek, amelyek majd csak menet közben derülnek ki, hogy tényszerűen mennyi megtakarítást eredményeznek és természetesen mindemellett a takarékosságra törekszik az intézmény minden dolgozója és minden telephelye a legtakarékosabban működni. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Annyit szeretnék mondani a napirenddel kapcsolatban, hogy intézményvezető asszony írt becsült értékeket egyes pontokhoz, tehát a feladata az volt, hogy dolgozza ki a megtakarítási lehetőségeket. Így két lehetőség van a bizottság előtt, egyik, hogy ezen számok ismeretében meghatároz egy konkrét összeget hogy mennyit kell megtakarítani, vagy a tájékoztatót tudomásul veszik és év végén megnézzük mennyit takarított meg, mert az ETKIKI intézményénél összeg nem lett meghatározva az elmúlt hónap végén a testületi-ülésen. Azt kérte a testület, hogy dolgozza ki írásban mik a lehetőségek a megtakarításra. Tehát azt kell eldönteni, hogy határoznak e meg konkrét összeget vagy a tájékoztatóban leírtakat elolvasták, megétették és így, ahogy van, tudomásul veszik. Ez a két variáció van. Mivel kérdés hozzászólás nem volt Kovács Sándorné bizottság elnöke kéri a bizottság tagjait, aki egyetért azzal, hogy az ETKIKI Többcélú Intézmény által készített javaslatot elfogadja a testület azzal, hogy az abban foglaltak kerüljenek betartásra, és az év közbeni realizált megtakarításokról az Intézményvezető tájékoztassa a Képviselő-testületet, kézfelnyújtással jelezze. A Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 15/2011. (I.24.) sz. határozata: A tudomásul vételre javasolja az ETKIKI Többcélú Intézmény megtakarítási lehetőségeiről szóló tájékoztatót azzal, hogy az abban foglaltak kerüljenek betartásra, és az év közbeni realizált megtakarításokról az Intézményvezető tájékoztassa a Képviselő-testületet. A Képviselő-testület előzetes tájékoztatása és jóváhagyása szükséges a megtakarítások felhasználása során. Felelős: Kovács Sándorné bizottság elnöke Határidő: 2011. január 27. A Bizottság elnöke kéri a bizottság tagjait, aki egyetért azzal a javaslattal, hogy a márciusi testületi ülésre dolgozzák ki a nem kötelezően ellátandó feladatokat és az önkormányzati hozzájárulás összegét 10 és 20-%-os csökkenéssel az kézfelnyújtással jelezze. 4 / 9
A Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 16/2011. (I.24.) sz. határozata: A javasolja, hogy kerüljenek kidolgozásra az Önkormányzat által ellátott kötelező feladatok rendszere, az ebből adódó önkormányzati hozzájárulás összege, és ennek csökkentése 2 alternatíva szerint 10 és 20%-os csökkentéssel. Felelős: Szekeres Zsuzsanna közgazd. irodavezető Határidő: 2011. március 31. 5./ Tájékoztató az ETKIKI Többcélú Intézmény Kistérségi fenntartásban történő működtetéséről Hajduné Holló Katalin /képviselő/ igazgató: Azt mindenki tudja, hogy a testületi ülésen kaptam egy felkérést, hogy a kistérségi társulás alternatíváit járjam körül. Menet közben adódott egy alternatív lehetőség, ami nem kistérségi társulási lehetőség, hanem úgynevezett intézményfenntartó társulás. Ezt külön anyagban írtam le, mert a kistérségi osztály által kidolgozott alternatívák ezt nem tartalmazzák, hanem ez egy egyéni lehetőség. Én próbáltam a kistérségi osztállyal egyeztetni az ügyben, nem is szeretném fölülbírálni az ő anyagukat, de ami érkezett az ügyben azt nem kevertem az én anyagommal össze, mert vannak benne ellentmondások, illetve én nem mindenben értek vele egyet. Ezért kezeltem külön a két anyagot. Ezért ment ki az előterjesztéshez még egy anyag. Én leírtam, hogy melyek azok lehetőségek, amelyek Egyek Nagyközség Önkormányzatának leginkább elfogadhatóak lennének, nyilván a kistérségnek ez nem biztos hogy célja. Ha jól megnézzük a társulás által kidolgozott anyagot, akkor minden egyes verziónál a kistérség társulása a fenntartó. Ez azt jelenti, hogy a plusz többletnormatívát Balmazújváros illetve a társulási tanács hívja le és valamilyen szinten ő ezt a tagönkormányzatok illetve az intézmények között ő ezt visszaosztja egy társulási megállapodás alapján, nyilván ami ezután köttetik. A másik lehetőség az intézményfenntartó társulás. Ebben az esetben két önkormányzat megállapodik az intézmények közös üzemeltetésére, nyilván a megállapodás tartalmazza, hogy a kiegészítő illetve a többlettámogatások között milyen mértékben osztozik a két önkormányzat, illetve a két érintett vagy három-négy érintett intézmény. Amiben nem egyezik a véleményünk a kistérségi tanáccsal, az az, hogy véleményem szerint jogosan hívnánk le abban az esetben ha Egyek lenne a gesztor település és esetlegesen az ETKIKI a székhelyintézmény. Ekkor is jogosultak vagyunk a mi gyerekeink után a többlettámogatásra a kistérségi osztály ezt vitatja. Igazából még időt kellene kérni, hogy ezt jobban körbejárjuk. A törvényben egyetlen egy mondat van, az hogy városi gyerek után ez a többlettámogatás nem vehető igénybe, mivel Egyek nem város és esetünkben Egyek lenne a székhely véleményem szerint ez akkor is jár, ha Egyek a gesztortelepülés. Ezt vitatják, de nyilván Balmazújváros város Tiszacsege város ezekben az esetekben ez a mondat kizárja ezt a lehetőséget. Nekünk ez lenne a kedvezőbb Balmazújvárosnak azok az alternatívák a kedvezőbbek nyilván ahol a gesztortelepülés Balmazújváros és ahol a társulás a fenntartó. Tudomásomra jutott, hogy hortobágyi tagintézmény társat keres magának további üzemeltetésre és innen jött az ötlet, hogy esetlegesen akkor lehetne Egyek a gesztor és a 5 / 9
hortobágyi intézmény pedig a tagintézmény. Hortobágy nem is zárkózik el a dologtól, Balmazújváros ezt már nem nézi olyan jó szemmel. Mivel kérdés, hozzászólás nem volt a bizottság elnöke kéri a bizottsági tagokat, aki egyetért a javaslatával kézfelnyújtással jelezze. Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 17/2011. (I.24.) sz. határozata: A Szociális Egészségügyi és Gyermekvédelmi Bizottság támogatásra javasolja a Képviselő-testületnek a Hortobágy és Egyek között létre jövő intézményfenntartó társulás létrehozását. A megvalósítás érdekében kerüljön részletesebben kidolgozásra ezen alternatíva, és ennek tükrében a Képviselő-testület 2011. márciusi ülésén döntsön. Felelős: Hajduné Holló Katalin ETKIKI igazgató Határidő:2011.03. 31. 6./ Egyeki Szöghatár Nonprofit Kft. megtakarítási lehetőségei a 2011.évi működési hiány csökkentése érdekében Előadó: Zelei József ügyvezető igazgató Zelei József ügyvezető: 2011. január 27-én megtartott testületi ülésen a 2011. évre tervezett működési célú pénzeszköz csökkentését javaslat szerint 14.620 ezer forintban tervezné az önkormányzat a KFT részéről. Elhangzott a korábbi testületi ülésen hogy a KFT készítsen egy javaslatot, intézkedési terveket, hogy feladatát a következőkben ilyen jellegű pénzeszköz elvonással hogyan tudná teljesíteni. Javasolt intézkedési terv a költségvetéshez alternatívákkal készült. Nyilvánvaló figyelembe véve a KFT és az önkormányzat között együttműködési megállapodásban foglaltakat figyelembe vettük és eszerint készültek javaslatok. A KFT ügyvezetése és magam személye a C javaslatot javasolná figyelembe venni és elfogadásra javasolni és ezt részleteiben ki is fejtettem, hogy mely okoknál fogva. Figyelembe vettem a helyettesítést, a foglalkoztatásokat, a foglalkoztatott 50 év feletti dolgozókat, a végkielégítéseket, a nyugdíj előtt állóknak a nyugdíjra való jogosultság megszerzésének időpontjait illetve ezeket fejtettem ki bér, járulék, és ezek vonzataival. Ezek után leírtam, hogy további költségcsökkentések hogyan realizálódhatnak. Leírtam azt is, hogy melyek azok a feladatok melyeket a KFT továbbiakban nem tud teljesíteni, tehát melyek azok a feladatok, amelyeket csak az intézmények karbantartásához, üzemeltetéséhez szükséges munkadíjat tartalmazza, nem tartalmaz olyan feladatokat mint például a téli időszakban utak járdák takarítása, síkosság mentesítéshez szükséges anyag illetve külső vállalkozó bevonásának díja. Ugyanis a KFT nem rendelkezik ilyen géppel külső vállalkozót kell igénybe venni és ennek vannak anyag és szolgáltatás költségei. Szekeres Zsuzsanna közgazd. irodavezető: Az utolsó bekezdésben az áll, hogy nem tartalmazza az önkormányzati tulajdonú és kezelésű utak és járdák hó eltakarításához és síkosítás mentesítéséhez szükséges anyag és külső szolgáltatási költségeket. Tehát ha ilyen 6 / 9
jellegű költségek merülnek fel az év során, akkor a KFT ezt tovább fogja számlázni az önkormányzatnak? Zelei József ügyvezető: Igen. Szekeres Zsuzsanna közgazd. irodavezető: Erre azonban az önkormányzatnak külön nincs tervezve forrása, mert eddig ezt a KFT az átadott pénzeszközből megoldotta. Akkor ez is növelni fogja az önkormányzat hitelfelvételét. Mekkora összeg ez éves szinten? Dr. Miluczky Attila polgármester: Ez éves szinten körülbelül 300 ezer forint. Szekeres Zsuzsanna közgazd. irodavezető: Akkor ennyit tervezni kellene, máris módosítani kellene a költségvetési rendeletet. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A variációk csak a tisztánlátás céljából készült, hogy mégis lássuk hogy hogyan tudja a KFT ezt az több millió forintot megsprólolni. Jelen pillanatban a KFT jelenlegi megtakarítási lehetősége 14.620 ezer Ft-al került elfogadásra a költségvetésben, tehát ha ezen módosítanak, az a hiányt fogja növelni, illetve a megtakarítást csökkenteni. Nyilván ez a kidolgozott táblázat segít abban, hogy egy-egy variáció mennyi pénz vonzattal jár, ez alapján azt mondhatja a testület, hogy 14.620 ezer forint helyett elfogadja a 11 vagy 12 millió forint megtakarítást. Már többször elmondtam, hogy megtakarítandó összeg az amit a képviselő testület meghatározhat és a többi az ügyvezető hatásköre ez egy tájékoztató jellegű dokumentum ami segíthet a döntés meghozásában, hogy módosít e a testület a döntésén. Szekeres Zsuzsanna közgazd. irodavezető: Ez a 12 millió forint megtakarítás csak a takarítók létszámának csökkentével alakul ki, vagy más munkakörben dolgozók elbocsátásával? Zelei József ügyvezető: Más munkakörben dolgozók elbocsátását is jelenti csak azt nem soroltam fel részletesen. Dr. Miluczky Attila polgármester: Tudomásom szerint 3-4 fő elbocsátásáról lehet szó, 10 fő semmiképp nem lesz. Zelei József ügyvezető: Az elbocsátás 10 fő alatt lesz, de mennek nyugdíjba is az év folyamán és az ő helyükre nem veszünk fel új embereket, így az elbocsátások száma nem haladja meg a 10 főt de a létszámcsökkentés több lesz mint 10 fő. Dr. Miluczky Attila polgármester: Van egy fő akinek a munkaviszonyát nem szüntetjük meg hanem áthelyezzük a rendőrséghez. Tehát ez az egy fő nem elbocsátás, hanem áthelyezés, tehát ez az álláshely megszűnik. Mivel több hozzászólás nem volt a bizottság elnöke szavazásra teszi a polgármester úr előzőekben tett javaslatát, miszerint a D változatot javasolja a bizottság, úgy, hogy a takarítók létszáma nem 3+2 hanem 4+1 fő lenne. Kéri a bizottság tagjait, aki egyet ért a javaslattal, kézfelnyújtással jelezze. Bizottság 3 igen szavazattal 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 7 / 9
18/2011. (I.24.) sz. határozata: A Szociális Egészségügyi és Gyermekvédelmi Bizottság a tájékoztatóban közölt D variációnak megfelelően javasolja a Képviselő-testület felé az Egyeki Szöghatár Nonprofit Kft. nek átadandó pénzeszközt meghatározni. (Megtakarítás a 2011. januári testületi ülésen elfogadott 14.620.000-Ft-tal szemben 9.057.000-Ft., amely a működési hiányt 5.563.000-Ft-tal növeli) Felelős: Kovács Sándorné bizottság elnöke Határidő: 2011. február 15. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Már két intézménynél beszéltünk enyhítésekről, vagy legalábbis nem ott tartunk, ahol a testület meghagyta. Az ETKIKI-nél nem lett összeg meghatározva, a KFT-nél akár C akár D döntés születik mindenképpen 5,5-millióval növeli a hiányunkat. Nyilván én nem dolgoztam ki a Polgármesteri Hivatalra alternatívát, de egyelőre be van építve az 5-millió forint, ami gyakorlatilag abból adódik, hogy a tavalyi évhez képest már 420.000.-Ft-al kevesebb a tervezett személyi jellegű kiadás, dologiból csaknem 1.400.000.-Ft-ot vettem el, és személyi jellegűnél terveztem 3,5-millió forint megtakarítást. Nem árulok el titkot, hogy István elfelé készül. Ha sikerül neki a terve akkor ez a 3,5-millió forint meg is takarítódik, csak a helyére kell valaki, hiszen mindenki tudja, hogy milyen terület az amit ő ellát, de arra már egy fillér nem maradt, így 4 vagy 5 emberen munkaidő csökkentést kell véghezvinni, vagy pedig el kell küldeni valakit azért, hogy oda fel tudjak venni. A másik dolog, fogjuk látni a szociális rendeletben, hogy a bérpótló juttatásnál egy plusz feladat lesz meghatározva a jegyzőnek, 10 napon belül ellenőrizni kellene azokat a területeket, akik segélyben részesülnek. Mint látjuk itt is emberekhez kell nyúlni és azt mondom, hogyha mindenhol enyhítünk, akkor a polgármesteri hivatalra is legyünk tekintettel. Mint látjuk a mostani döntések mind növelik a hiányt és én csak egyenlő esélyeket szeretnék minden intézménynek. Szekeres Zsuzsanna közgazd. irodavez.: Nem akarok ünneprontó lenni, de az önkormányzat felhasználható hitelkerete a mai napon kb. 5-6.000-Ft. Én tudom, hogy senki nem akar egyik intézménynek sem kellemetlen helyzetet, de a vége tényleg az lesz, hogy a nyáron csődöt kell jelentenie az önkormányzatnak. Most lehet, hogy morbid amit mondok, de annyi megtakarítást kellene realizálni, hogy az a végkielégítések után is legyen meg 14-millió forint. Dr. Miluczky Attila polgármester: A konyhát működtetni kell, annak kell egy intézményi háttér, akkor itt van ez a pályázat, az intézményeknél kellenek karbantartók, igaz azokat át lehetne adni az intézményeknek, de az nem lenne jó. Ezen kívül kellenek még emberek, pld. kőműves, kell olyan, aki koordinálja a dolgokat. 8 / 9
7./ A szociális igazgatásról és a szociális ellátások helyi szabályairól szóló 10/2009.(II.12.)sz. rendelet módosítása Előadó: Bóta Barbara önkormányzati irodavezető Kérdés hozzászólás nem volt a bizottság elnöke kéri, szavazzanak a szociális igazgatásról és szociális ellátások helyi szabályairól szóló rendeletmódosításról, aki egyetért, kézfelnyújtással szavazzon. Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 19/2011. (I.24.) sz. határozata:, elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a szociális igazgatásról és szociális ellátások helyi szabályairól szóló rendelet módosítását. Javasolja továbbá, hogy a többi segélyezéseknél nem- e lehetne ezeket a helyszíni szemlézéseket elvégezni, mivel lakókörnyezetünk folyamatosan lepusztul. A falunkba bejelentkező lakosok bejelentkezésnél a lakóépület állapotát és az ott lakók számát is ellenőrizni kellene ezekkel a helyszíni szemlékkel. Falunk lepusztulásának megóvása érdekében javasolja a Bizottság. Felelős: Kovács Sándorné bizottság elnöke Határidő: 2011. február 15. 10./ Beszámoló Egyek Nagyközség közbiztonsági helyzetéről Előadó: Kántor Péter Rendőrkapitányság vezetője Mivel az előadó a Bizottsági ülésen nem tudott részt venni ezért a napirendet a Szociális Egészségügyi és Gyermekvédelmi Bizottság nem tárgyalta. Több napirend nem volt a bizottság elnöke megköszönte az ülésen megjelenteknek a részvételt, és az ülést bezárta. Kmft. Kovács Sándorné Bizottság elnöke Burai Ilona Jkv. vezető 9 / 9