ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 2285/2007. (X. 2.) számú HATÁROZATA

Átírás

1 ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2285/2007. (X. 2.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) ában biztosított jogkörében a Debrecen Városi Televízió Kft. -Debreceni Tv- (4025 Debrecen, Petőfi tér 10.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató március 7-én egy alkalommal megsértette az Rttv. 18. (5) bekezdésében foglaltakat. Ezért a Testület az Rttv (1) a) pontja alapján felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató március 7-én egy alkalommal megsértette az Rttv. 18. (4) bekezdésében foglaltakat. Ezért a Testület az Rttv (1) a) pontja alapján felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató március 7-én egy alkalommal megsértette az Rttv. 89. (1) bekezdésében foglaltakat. Ezért a Testület az Rttv (1) a) pontja alapján felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. (1) b) pontjának felhatalmazása alapján hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta a Debreceni Televíziót üzemeltető Debrecen Városi Televízió Kft márciusi műsorszolgáltatását. I. A műsorszolgáltató által március 7-én a kor kezdődően sugárzott Siker című műsor végén megjelent két támogató, a Griff Gentlemen s és a Saldo Kft.

2 A műsor témái a következők voltak: az elvárt adót visszamenőleges hatállyal megszüntették, sokan feljelentést tettek a vizitdíjjal kapcsolatban, elkezdődött a 13. havi nyugdíj folyósítása, kb. 50 állás szűnik meg a hajdúhadházi önkormányzatnál. II. A Zöld Kamera környezetvédelmi magazinban kor az A.K.S.D. Kft. részéről Gosztola Ferenc kereskedelmi- és marketing igazgató, valamint Jurácsik Zoltán szolgáltatási igazgató beszéltek a cég tevékenységéről. Megtudhattuk, hogy az összegyűjtött elektromos hulladék a telephelyről a bontóba kerül, ahol az A.K.S.D. Kft. munkatársai szétszerelik azt, és a még használható alkatrészek újra felhasználásra kerülnek órakor a következő információk hangzottak el: A cég februárban új szolgáltatást indított. A lakosoknak nem kell a meghibásodott gépeket az István úti telepre hozni, hanem az A.K.S.D. Kft. elszállítja azt. A műsorszámot az A.K.S.D. Kft. támogatta. III. Az ORTT Monitoring Szolgálata hatósági ellenőrzés végett bekérte a március 7-én sugározott műsorokról készült felvételt a műsorszolgáltatótól. A műsorszolgáltató a március 7-i adásából a 12:40-14:40 óra közötti időintervallum nem kerülhetett elemzésre, ugyanis azt a műsorszolgáltató nem küldte be, és a hiány okát nem is indokolta. 2

3 A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 51. (1) bekezdésében biztosított ügyféli jog gyakorlása érdekében nyilatkozattételre hívta fel a műsorszolgáltatót, aki válaszlevelében a Siker című műsorszám műfaji besorolását vitatta, mivel magazinműsor, annak ellenére, hogy valóban időszerű eseményekkel foglalkozott. Hozzátette, hogy amennyiben a Testület a magazinműsorok támogatási lehetőségét kívánja megszüntetni ezzel a hivatkozással, nem lesz támogatható semmi olyan műsorszám, amely akár a gazdaság, akár a kultúra, akár a sport eseményeivel foglalkozik, lévén mindegyik időszerű. A műsorszolgáltató a Zöld kamera című műsorszámban elkövetett törvénysértést elismerte. A hiányos adatszolgáltatással kapcsolatban a műsorszolgáltató előadta, hogy a képújságnak eddig is csak egy rollját küldte be, és az ORTT hallgatólagosan tudomásul vette, hogy a képújságból egyetlen ciklus kielégíti a törvény követelményeit, mivel a műsortartalomban az ismétlődő közléssel változás nem történik. A Testület megvizsgálta a rendelkezésére álló iratokat és megállapította, hogy a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 18. (5), 18. (4) és 89. (1) bekezdését. I. A Testület álláspontja szerint a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 18. (5) bekezdését, mivel a Siker című műsorszám időszerű eseményekkel foglalkozott, és mint olyan, nem támogatható. Az Rttv. 18. (5) bekezdése szerint: A hírműsorszám és az időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszám nem támogatható. A Testület a 18. (5) bekezdés alkalmazásával kapcsolatosan felmerült problémák tekintetében az 1020/2003. sz. előterjesztésben foglaltak alapján a következő belső határozatot hozta 2211/2003. (XII. 4.) számon: A Testület kimondja, hogy elsősorban a közéleti - gazdasági - politikai tartalmú hír és időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszámok tekintetében fog eljárást indítani az Rttv. 18. (5) bekezdésének sérelme miatt. A Testület a 1474/2002. (X. 3.) sz. határozatában az alábbiak szerint definiálta az időszerű eseményt tartalmazó és az időszerű eseménnyel foglalkozó műsorszámot: Időszerű eseményt tartalmazó műsorszám és az időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszám a hírekkel és az aktuális események politikai szempontú bemutatásával, elemzésével, értékelésével és hátterével foglalkozó műsorszám. Az Rttv pontja határozza meg a műsorszám fogalmát: Hang vagy kép, illetve ezek összekapcsolódó zárt egységet alkotó, vagy önálló részekből zárt egységbe szerkesztett együttese, amelyet az együttes egészét egyedileg megjelölő főcím, szükség szerint további megkülönböztető jelzés, illetőleg a befejeződést jelző közlés határol. A Fővárosi Bíróság a 24.K.31137/2004/5. számú és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf /2004/4. számú ugyanazon ügy kapcsán hozott ítéleteiben az alábbiakat mondta ki: 3

4 Fővárosi Bíróság a 24.K.31137/2004/5. számú ítélete: A bíróság az idézett szakaszokra [ti. 18. (5) és ] tekintettel arra a következtetésre jutott, hogy amennyiben a műsorszám egésze, avagy egy része időszerű eseményekkel foglalkozik, úgy a műsorszám egésze vonatkozásában érvényesül a támogatási tilalom. A hírt avagy az eseményt politikai aktualitássá közlésének módja teszi. A közlés módja ugyanis alkalmassá teheti az aktuális eseményt a köz véleményének irányított befolyásolására, következésképpen a politikai vélemény alakítására. Adott esetben tehát a politikától elvben távol álló sportesemény is alkalmassá tehető a politikai hatalom részét képező párt, párthoz köthető hatalomgyakorló negatív vagy pozitív színben való feltüntetésére. Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf /2004/4. számú ítélete: Helytállóan állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy nem műsorrészek, hanem műsorszám, azaz zárt egységet alkotó, vagy önálló részekből zárt egységbe szerkesztett együttes, mint egész támogathatóságát tiltja a törvény, így ha annak valamely része hírműsor-rész, vagy időszerű eseményekkel foglalkozik, ezzel a műsorszám egésze válik az Rttv. 18. (5) bekezdése alapján nem támogathatóvá. Az Rttv ának (5) bekezdésének és a műsor konkrét tartalmának összevetésével eldönthető volt az a kérdés, hogy időszerű eseménnyel foglalkozott-e az X műsorszám, alkalmazni és értelmezni pedig a törvényt és nem más alperesi határozatot kellett. [ti. a felperesi műsorszolgáltató a per során hivatkozott az 1474/2002. (X. 3.) sz. ORTT határozatra, amely az időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszám fogalmát határozta meg.] Mivel a műsorszám időszerűségének vizsgálata, nem pedig az aktualitás minősítése volt az eldöntendő kérdés, a Fővárosi Ítélőtábla mellőzte az elsőfokú ítéletnek a politikai jellegre vonatkozó megállapításait. Mind az alperes, mind az elsőfokú bíróság helytállóan állapította meg ugyanakkor azt, hogy a perben vizsgált műsor időszerű eseményekkel foglalkozott, így nem támogatható. Az Akadémiai Kiadó által megjelentetett Magyar Értelmező kéziszótár szerint az időszerű melléknév tartalma: a jelen, illetve a szóban forgó helyzettel szorosan összefüggő. Az Rttv. 18. (5) bekezdése ugyanis a hírműsorok, és a hírműsorokban közzétett eseményekről időszerű eseményekről szóló műsorok támogatását tiltja (függetlenül azok politikai tartalmától, politikai tartalmú megközelítésétől.) A Testület nem ért egyet a műsorszolgáltató levelében kifejtettekkel, mely szerint a Siker című műsorszám műfaji besorolását tekintve magazinműsor, annak ellenére, hogy valóban időszerű eseményekkel foglalkozott, tekintettel arra, hogy a műsorszám az éppen aktuális gazdasági jellegű eseményekről tudósított. A fentiek alapján a Debreceni Televíziót üzemeltető Debreceni Városi Televízió Kft. műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 18. (5) bekezdését, mivel a Siker című műsorszám időszerű eseményekkel foglalkozott, és mint olyan, nem támogatható. 4

5 II. A Testület álláspontja szerint a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 18. (4) bekezdését, mivel a Zöld kamera című műsorszám támogatója, az A.K.S.D. Kft. szerepelt a műsorszámban. A műsorszolgáltató a műsorszámon belül az A.K.S.D. Kft. új szolgáltatásáról adott információt, mely szerint a meghibásodott gépjárműveket a cég elszállítja telephelyére. Az Rttv. 18. (4) bekezdése a következő: Nem lehet közzétenni - a műsorelőzetes kivételével - olyan műsorszámot, amelyben a műsorszám támogatójának védjegye, megkülönböztető jelzése, jelszava megjelenik. III. A Testület nem ért egyet a műsorszolgáltató levelében kifejtettekkel, mely szerint hallgatólagos elfogadás történt a képújság egyetlen rolljának beküldése tekintetében. Amennyiben előzőleg nem kapott jelzést erről a műsorszolgáltató, úgy az az ORTT Monitoring Szolgálata részéről történő méltányos ügykezelésre vezethető vissza. Az Rttv. 89. (1) bekezdése ugyanis pontosan meghatározza, hogy a teljes műsorszolgáltatás kimenőjelének teljes rögzítését kell a műsorszolgáltatónak ellenőrzésre beküldenie. A Testület álláspontja szerint a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 89. (1) bekezdését, mivel a vizsgált nap adásából a 12:40-14:40 óra közötti időintervallumot nem küldte be elemzésre, azaz adatszolgáltatási kötelezettségét hiányosan teljesítette. A teljes műsorszolgáltatás kimenőjele a kép és hang egységének folyamatosságát jelenti, így annak ellenőrzéséhez nem elegendő a képújság egyetlen rollja. Az Rttv. 89. (1) bekezdése a következő: A műsorszolgáltatónak a műsorára vonatkozó hiteles dokumentációt - ideértve a teljes műsorszolgáltatás kimenőjelének teljes rögzítését - a közzétételt követő harminc napig, az országos és a körzeti műsorszolgáltatónak hatvan napig meg kell őriznie, illetve felkérésre térítésmentesen haladéktalanul át kell adnia a Testületnek. A műsorszolgáltatással kapcsolatosan megindított eljárás, illetve jogvita esetén a dokumentációt az eljárás jogerős befejezését követő egy évig kell megőrizni. I. A Testület az Rttv. 18. (5) bekezdésének megsértését egy alkalommal tapasztalta a Debreceni Televíziót üzemeltető Debreceni Városi Televízió Kft. műsorszolgáltatásában, melyet 2404/2006. (X. 25.) számú határozatában az Rttv (1) a) pontja alapján szankcionált. Tekintettel arra, hogy ilyen jellegű törvénysértést a Testület eddig egyetlen esetben tapasztalt, jelen esetben szintén az Rttv (1) a) pontjában megfogalmazott szankció alkalmazása mellett döntött. II. A Testület az Rttv. 18. (4) bekezdésének megsértését egy alkalommal tapasztalta a Debreceni Televíziót üzemeltető Debreceni Városi Televízió Kft. műsorszolgáltatásában, melyet 1971/2005. (IX. 28.) számú határozatában az Rttv (1) a) pontja alapján szankcionált. Tekintettel arra, hogy ilyen jellegű törvénysértést a Testület eddig egyetlen esetben tapasztalt, jelen esetben szintén az Rttv (1) a) pontjában megfogalmazott szankció alkalmazása mellett döntött. 5

6 III. A Testület az Rttv. 89. (1) bekezdésének megsértését egy esetben tapasztalta a Debreceni Televíziót üzemeltető Debreceni Városi Televízió Kft. műsorszolgáltatásában, melyet 172/2005. (I. 27.) számú határozatában az Rttv (1) a) pontja alapján szankcionált. Tekintettel arra, hogy ilyen jellegű törvénysértést a Testület eddig egyetlen esetben tapasztalt, jelen esetben szintén az Rttv (1) a) pontjában megfogalmazott szankció alkalmazása mellett döntött. Az eljárás során a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 153. (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv (3) bekezdése biztosítja. Budapest, október 2. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György elnök 6