AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 2103/2009. (X.28.) sz. HATÁROZATA

Átírás

1 AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2103/2009. (X.28.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) ban biztosított jogkörében a Média-Cápa Bt. (Juventus Rádió Gyula, 5600 Békéscsaba, Andrássy út 6.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Média-Cápa Bt. műsorszolgáltató Juventus Rádió Gyula adója június 12-én megsértette az Rttv. 90. (2) bekezdésében foglaltakat. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. (1) bekezdésének b) pontja alapján hatósági ellenőrzés keretében, hivatalból vizsgálta a Juventus Rádió Gyula június 12-i adásnapját, amely során az alábbiakat tapasztalta: A rádiónak hatályos műsorszerkezete alapján naponta óra között kell saját műsort sugároznia, 0-14 óra, valamint óra között pedig hálózatba kell kapcsolódnia. A hatósági ellenőrzés szerint a rádió óra közötti saját műsor idejét kivéve a hálózatos műsorszolgáltató műsorát adta. A saját műsor minimális eltéréssel (értve ez alatt a 14.00; és órakor közzétett hírblokkot, a másfél perces hírmagyarázatot és interjút 14.20; 17.20; és órakor; valamint a sporthíreket órakor) megegyezett az orosházi rádió programjával. A fentiek alapján az ellenőrzés az Rttv. 90. (2) bekezdésében foglaltak sérelmét valószínűsítette.

2 A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 51. (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek megfelelően a Testület augusztus 24-én postázott levelében tájékoztatta a műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozata megtételére. A műsorszolgáltató szeptember 9-én érkezett nyilatkozatában az alábbiakat adta elő: A különbségeket szemléltető session-ök megnyitásához, a rádiós szerkesztésben általánosan használt Cool Edit Pro, vagy későbbi nevén Adobe Audition program szükséges. Mivel a session-be importált hanganyagokat a különbségek szemléltetése érdekében külön darabokra vágtuk, így a session kezdeti időpontjára T betűvel hivatkozunk és az ehhez viszonyított időmegjelölés hivatkozik a hanganyagok kezdésére Azaz a T után álló szám mutatja a kurzor helyét (és nem az adásban elhangzott időpontot). A különbségek jobb érzékeltetése végett az előző műsorelem vége is hallható mindkét összehasonlított frekvencia esetében azonos kezdéssel (így hallható, hogy a zenei kötések nemcsak tartalomban, az előző és következő elemmel alkotott kapcsolatukban sem azonosak). Abban az esetben, ha a fent említett program nem áll rendelkezésükre és a session-öket nem tudják kezelni, elkészítettük a részekre bontott adásarchív összemixelt változatát, melyben a sztereó hang bal csatornájára az orosházi, jobb csatornájára a gyulai adás került. A lentebb olvasható időmegjelölések ebben az esetben is érvényesek, azaz a hangfájlban 7 perc 46 másodpercnél kezdődik az óraindító megszólalás stb. A műsorrészek között pár másodperces szünet hallható. 14 és 15 óra között: T (14 óra) Eltérő hosszúságú és tartalmú reklámblokkok, valamint eltérő hírblokkok különböző hírolvasóval T+07.46: Óraindító műsorvezetői megszólalás: eltérő a műsorvezető által mondott adóazonosító. Megállapításaikkal ellentétben a gyulai frekvencián nem az orosházi adóazonosító hangzik el. T+11:32: Eltérő szignálok (adóazonosítóval) T+14:32: Eltérő szignálok, eltérő időpontban T+18:16: Eltérő szignálok (adóazonosítóval) T+21:53: Teljes mértékben eltérő műsorvezetői megszólalás, majd eltérő riport T+27:46: Eltérő szignálok (Gyulán adóazonosítóval) T+33:13: Eltérő szignálok (Orosházán adóazonosítóval) T+37:07: Műsorvezetői megszólalás eltérő időpontban és eltérő zenei aláfestéssel (Gyulán a megszólalás második felében már véget is ér a dal outro -ja, míg Orosházán végig szól) T+37:54: Eltérő tartalmú és hosszúságú reklámblokkok, majd sport hírek eltérő kezdési időponttal T+47:42: Eltérő szignálok (Gyulán adóazonosítóval) T+50:43: Eltérő szignálok (adóazonosítóval), majd eltérő zenék. (Gyula: Mission Impossible Theme, Orosháza: Mike & The Mechanics Living Years) T+56:11: Gyula: Műsorvezetői megszólalás, majd Gáspár Laci dal; Orosháza: Szignál, majd zene (Mission Impossible) T+1:00:29: Orosháza: műsorvezetői megszólalás, majd Gáspár Laci dal. Gyula: adóazonosító szignál, majd Richard Sanderson dal. 2

3 15 és 17 óra között: Kívánságműsor 17 és 18 óra között: T+00:00 (17 óra): Eltérő hosszúságú és tartalmú hírblokkok, különböző hírolvasó T+05:04: Óraindító műsorvezetői megszólalás: eltérő a műsorvezető által mondott adóazonosító. T+09:23: Eltérő szignálok (adóazonosítóval) T+13:51: konzerv riport nem az adásban lévő műsorvezető készítésében, majd a riportalanyok bemutatkozó zenéje T+20:22: Orosházán adóazonosító szignál, majd Red Hot Chili Peppers dal, Gyulán műsorvezetői felkonf, majd két perces gyulai hírmagyarázat, szerkesztői esszé, majd Baltimora dal T+26:27: Eltérő zenék után folytatódik a konzerv riport. T+30:35: Eltérő zenék a riport után. T+35:03: Eltérő tartalmú és hosszúságú reklámblokkok T+39:54: Folytatódik a konzerv riport, majd Ofra Haza dal T+47:59: Recept pillanatok (konzerv műsor) eltérő kezdési időponttal, Orosházán Police dal követi, míg Gyulán: Chic Chic Mistiq T+53:18: Folytatódik a konzerv riport, majd a riportalanyok második bemutatkozó zenéje következik A feldarabolt műsorfolyam elemeinek hosszából is látható, hogy az elhangzások jelentős, akár több perces eltolódással történtek még az azonos elemek esetében is (mint pl. a konzerv műsorok vagy zenék) 18 és 19 óra között: T+00:00 (18 óra): Eltérő hosszúságú és tartalmú hírblokkok, különböző hírolvasó, időbeni eltolódás (Gyulán még fél percig szól az előző óra utolsó dala a hírek előtt) T+04:55: Óraindító műsorvezetői megszólalás: eltérő a műsorvezető által mondott adóazonosító. T+09:01: Eltérő szignálok (adóazonosítóval) T+13:43: Eltérő szignálok T+17:08: Eltérő szignálok (adóazonosítóval) T+21:12: Különböző műsorvezetői megszólalás (Orosházán traffipax információ; Gyulán műsorvezetői felkonf, majd két perces gyulai hírmagyarázat, szerkesztői esszé T+28:25: Eltérő szignálok (Gyulán adóazonosítóval) T+32:13: Eltérő szignálok (Orosházán adóazonosítóval) T+37:16: Orosházán reklám, Gyulán műsorvezetői megszólalás, majd különböző tartalmú, idejű reklámblokk T+40:15: Időjárás-jelentés T+44:44: Eltérő szignálok (Gyulán adóazonosítóval) T+49:33: Eltérő szignálok (adóazonosítóval) T+53:31: Eltérő szignálok, majd rock opera részlet jelentősen eltérő kezdéssel T+57:10: Műsorvezetői megszólalás 3

4 T+1:00:58: Orosháza: Tátrai Band dal (csak Orosházán), majd hírek, Gyula: Hírblokk (a 19 órási. A két hírblokk nem azonos.) 19 és 20 óra között: T+00:00 (19 óra): már tart az előző óra végén, eltérő időpontban kezdődött, eltérő hírblokk, majd műsorvezetői óraindító T+07:42: Eltérő szignálok (adóazonosítóval) T+11:14: Eltérő szignálok T+16:02: Eltérő szignálok (adóazonosítóval) T+19:40: Orosházán névnap-köszöntő, Gyulán műsorvezetői felkonf, majd hírmagyarázat, szerkesztői esszé T+24:17: Eltérő szignálok, majd Orosházán: Tűzvarázsló c. dal, Gyulán: Nekem a Balaton c. dal. T+28:50: Eltérő szignálok (adóazonosítóval) T+32:25: Eltérő tartalmú és hosszúságú reklámblokkok T+35:30: Sport hírek (konzerv) T+40:26: Eltérő szignálok, majd Orosházán Charlie dal, Gyulán Nox dal T+45:28: Eltérő szignálok (adóazonosítóval), majd Orosházán Emilio dal, Gyulán Zoltán Erika & Kiki dal T+49:58: Eltérő szignálok T+57:44: Eltérő szignálok (adóazonosítóval) T+1:01:20: Eltérő szignálok A tüzetes szemrevételezés után egyértelműen megállapítható, hogy a vizsgált órákban (14-15, 17-18, 18-19, 19-20) az orosházi és a gyulai Juventus Rádió adása nem volt megegyező. A műsorszámok ide értve a zenét is nem azonos időpontban, nem azonos tartalommal és nem azonos szerkesztésben hangzottak el. A műsorszolgáltató nyilatkozatához hanganyagot is csatolt. A Testület álláspontja: A Juventus Rádió Gyula október 19-i szerződésmódosítása szerint a saját műsorszolgáltatás központi elemei a következők: Hétfőtől-szombatig: (hálózatos műsoridő alatt): Hírek, óránként a Juventus Rádió Gyula által önállóan szerkesztett, a helyi műsoridőt képező 2-3 perc hosszúságú, rövid helyi hírek : Helyi közéleti magazinműsor sok zenével, közérdekű információkkal, programajánlóval, óránként a Juventus Rádió Gyula által önállóan szerkesztett, a helyi műsoridőt képező 4-5 perc hosszúságú hírszolgáltatással. A Juventus Rádió Gyula június 12-én óránként leadott hírműsorait a hálózatos és a saját műsoridő alatt is - áttekintve, megállapítható, hogy azok néhány kivételtől eltekintve - melyet a műsorszolgáltató is jelzett nyilatkozatában (14:00, 17:00, 18:00) - megegyeztek a Juventus Rádió Orosháza és Békéscsaba adókon leadott hírekkel. A Testület álláspontja 4

5 szerint mindez ellentétben áll a műsorszolgáltató szerződésében rögzített, a fentiekben idézett követelménnyel. A kérdéskör kapcsán felvetődik ugyan, hogy a Juventus Rádió Gyula, Békéscsaba és Orosháza rádióadók műsorszolgáltatója ugyanaz, nevezetesen a Média-Cápa Bt. Ennél fogva az Rttv-ben szabályozott, saját gyártású műsorszám kritériumainak ( olyan műsorszám, amelyet többségében a) műsorszolgáltatóval munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló természetes személy, illetőleg b) műsorszolgáltató által viselt költségek terhére magyarországi lakóhelyű természetes személy, magyarországi székhelyű jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság készített, és az így létrejött műsorszámhoz fűződő - törvényben meghatározott - vagyoni jogok a műsorszolgáltatót illetik meg. ) az azonos hírműsor akár meg is felelhetne. Ugyanakkor a Juventus Rádió Gyula műsorszolgáltatási szerződése ennek kapcsán egy további specifikumot is tartalmaz, miszerint a gyulai adón a Juventus Rádió Gyula (és nem pedig a Média-Cápa Bt. műsorszolgáltató) által önállóan szerkesztett, a helyi műsoridőt képező helyi híreket kell sugároznia mind a hálózatos, mind pedig a saját műsoridő alatt. Ennek a követelménynek a Média-Cápa Bt. Juventus Rádió Gyula műsorszolgáltatása nem tett eleget, hiszen a hálózatos műsoridő alatt teljes egészében, továbbá a saját műsoridő egy részében sem a gyulai adó által szerkesztett híreket sugároztak, hanem a gyulai, békéscsabai és az orosházi adón is ugyanaz a hírműsor volt hallható. A fentieken túl felvetődik az is, hogy a műsorszolgáltató annak a követelménynek sem tett eleget, miszerint 14 és 20 óra között helyi közéleti magazinműsor t kell sugároznia. A rádió műsorát áttekintve a Testület arra az álláspontra helyezkedett, hogy a gyulai rádió által 15 óra 5 perckor (valamint a békéscsabai és orosházi rádió által is) leadott Kívánságműsor című műsorszámmal és a sugárzott egyéb műsoraival az előbbiekben idézett követelményt nem teljesíthette. A Testület álláspontja szerint - a fent kifejtettek miatt - a műsorszolgáltató nem tartotta be maradéktalanul a szerződésében foglalt működési paramétereket. Ez a magatartás nem felelt meg a 2357/2006. (X. 19.) sz. határozattal elfogadott szerződésmódosításban rögzített műsorstruktúrának. A fentiek alapján a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 90. (2) bekezdésében foglalt szabályt. Rttv. 90. (2) A műsorszolgáltató a pályázatában vállalt időtartamban és adásidőben az adásidő-beosztás szerint, saját megkülönböztető azonosítási jelét használva, a vállalt műsorstruktúrának megfelelő műsor sugárzására jogosult és köteles, az általa üzemben tartott saját hálózaton, berendezésekkel, eszközökkel vagy távközlési szolgáltató (műsorszóró) szolgáltatás közreműködésével. A saját eszközökkel történő műsorszóró, szétosztó tevékenységekre a távközlési szolgáltatási engedélyt nem, de a külön jogszabályokban meghatározott egyéb engedélyeket be kell szerezni. A Testület által alkalmazott jogkövetkezmény: A Testület utoljára 2006-ban (417/2006. (II.22.) és 418/2006. (II.22.) sz. ORTT határozat) szankcionálta a műsorszolgáltatót az Rttv. 90. (2) bekezdésében foglaltak megsértése miatt. Ezért jelen esetben az Rttv (1) bekezdés a) pontja alapján felhívta a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, azaz arra, hogy a jövőben tartózkodjék a jogsértéstől. 5

6 Az eljárás során a Ket (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv (3) bekezdése biztosítja. Budapest, október 28. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Szalai Annamária az ülést vezető soros elnök 6