ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő: Szerda: ,13-16 Péntek: óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! jogerős: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Iktatószám: /2014. Hiv. szám: - Előadó: Varga Lajosné/ Kristóf Andrea Melléklet: - Határozat I. Tárgy: Környe, Bridgestone Tatabánya Kft. gumiabroncsgyárhoz kapcsolódó parkoló bővítésének előzetes vizsgálata Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a Bridgestone Tatabánya Kft. (2851 Környe, Kőhíd u. 1., statisztikai azonosító jele: ) megbízásából az EDiCon Környezetvédelmi Mérnöki Iroda Kft. (1122 Budapest, Határőr út 39.) által benyújtott, Környe, 3808/2 helyrajzi számú ingatlanon tervezett gumiabroncsgyárhoz kapcsolódó parkoló bővítésének környezeti hatásaira vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadja, az előzetes vizsgálati eljárást lezárja és megállapítja a következőket: 1.) A vizsgált tevékenység jellemző adatai: Az engedélyes: Bridgestone Tatabánya Kft. Tevékenység. A telephelyhez tartozó 350 férőhelyes parkoló bővítése 239 db férőhellyel, így az összes parkolóhely száma. 589 db. Érintett terület: Környe, 3808/2. hrsz. ingatlan. Súlyponti EOV koordináták: Nyugati sarokpont: X: , Y: , Déli sarokpont: X: , Y: , Északi sarokpont: X: , Y: , Keleti sarokpont: X: , Y: Az építési idő: 2 hónap 2.) Az eljáró hatóság megállapításai: 2.1. A hatóság megállapítja, hogy a tervezett tevékenység megvalósítása során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, ezért nem tartja indokoltnak környezeti hatásvizsgálat végzését. A beruházással kapcsolatban kizáró ok nem merült fel Az előzetes vizsgálatot lezáró határozat birtokában a /2013. számú határozattal kiadott környezetvédelmi engedélyt a hatóság hivatalból módosítja. 3.) Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. II. Az eljárásban részt vett szakhatóságok az alábbi állásfoglalásokat adták: A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve a KER/067/ /2014. számon a következő állásfoglalást adta: A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (továbbiakban: Intézet) a Bridgestone Tatabánya Kft. (2851 Környe, Kőhíd u. 1., továbbiakban: Kft.) gumiabroncsgyárhoz tartozó parkoló bővítésének előzetes vizsgálata környezeti hatásvizsgálati eljáráshoz közegészségügyi szempontból hozzájárul. Az állásfoglalás ellen jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. G:\2014\HIRDETMENYEK\ doc 1

2 A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Tatabányai Járási Hivatal Járási Földhivatala a /2014. számon a következő állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség /2014 számú megkeresése alapján a Bridgestone Tatabánya Kft. kérelmére a mellékelt dokumentáció alapján a környei gumiabroncsgyárhoz kapcsolódó parkoló bővítésének előzetes vizsgálata ügyében a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 7-8. alapján Földvédelmi szakhatósági hozzájárulást adunk azzal a feltétellel, hogy amennyiben termőföld igénybevétel történik: A termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 8. (2) bekezdése alapján a szakhatósági eljárás tárgyát képező földrészletekkel szomszédos termőföldek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne akadályozza. A termőföld védelmének érvényesítése érdekében a lehető legkisebb mértékű termőföld igénybevételre kell törekedni. A beruházás megkezdése előtt kérelmezni kell hatóságunktól a termőföld terület időleges/végleges más célú hasznosítás engedélyezését a termőföldről szóló évi CXXIX. törvényben foglaltaknak megfelelően. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügyben hozott határozat ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezéssel támadható meg. Környe Község Jegyzője a /2014. számon a következő állásfoglalást adta: Környe Község Jegyzője, a Bridgestone Tatabánya Kft. (2851 Környe, Kőhíd u. 1.) Környe, 3808/2 helyrajzi számú területen lévő parkoló bővítésének környezeti hatásvizsgálata ügyében az alábbi szakhatósági nyilatkozatot adom: Bridgestone Tatabánya Kft. Környe, 3808/2 helyrajzi számú területen lévő parkoló bővítésének környezeti hatásvizsgálata a Környe Község többszörösen módosított 6/2011. (X. 31.) számú Önkormányzati rendeletével jóváhagyott helyi építési szabályzata (HESZ) és a rendezési tervével nem ellentétes ezért, mint Környe Község Jegyzője szakhatósági hozzájárulásomat megadom. Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága a KEF/20.2/1594-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (továbbiakban: Felügyelőség) fenti számú megkeresése, valamint az ügyfél által benyújtott kérelem és dokumentáció (Készítette: EDiCon Környezetvédelmi Mérnöki Iroda Kft., 1122 Budapest, Határőr út 39., tervszám: E-925/14; továbbiakban: Előzetes vizsgálati dokumentáció) foglaltak alapján az elsőfokú talajvédelmi hatóság TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁS a következő: Az Előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltak talajvédelmi szempontból elfogadhatók. Jelen állásfoglalásunkkal szemben az eljáró hatóság elsőfokú határozata, vagy eljárást megszüntető végzése ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni. Az eljárás során a szakhatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díján kívül egyéb költség nem merült fel. Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Tatabánya Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala a KE-06D/EP/1469-2/2014. számon a következő állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) július 28. napján érkezett megkeresésére a Környe, 3808/2 hrsz; Bridgestone Kft. gumiabroncsgyárhoz kapcsolódó parkoló bővítésének előzetes vizsgálata ügyében indított szakhatósági eljárásomat megszüntetem. Végzésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye; az csak az eljáró hatóság határozata, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzése elleni fellebbezésben támadható meg. Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság a /2014. számon a következő állásfoglalást adta: Az Észak- dunántúli Vízügyi Hatóság (továbbiakban Hatóság), mint elsőfokú szakhatóság hivatkozott számon és tárgyban az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség előtt folyamatban lévő tárgyi eljárásban az alábbi feltétel közlésével hozzájárul: -Gondoskodni kell a burkolt felületek csapadékvizek károkozástól mentes és biztonságos elvezetéséről, annak megtervezéséről és a tervezett csapadékvíz elvezető létesítmények megépítéséről és rendeltetésszerű üzemeltetéséről. -A bővített parkolófelületeken keletkező csapadékvizek a meglevő és üzemelő zárt csapadékvíz csatornába a befogadó rendszer hidraulikai kapacitásán belül vezethetők. Jelen állásfoglalás ellen Önálló jogorvoslatnak helye nincs, ellene jogorvoslat csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés ellen igénybe vehető jogorvoslat keretében gyakorolható. 2

3 III. A Bridgestone Tatabánya Kft. (2851 Környe, Kőhíd u. 1.) a kérelem elbírálásáért járó ,- Ft. összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. IV. Jelen határozat fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. V. A határozat ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó fellebbezést lehet előterjeszteni. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja ,-Ft Ft, mely készpénzátutalási megbízáson vagy a Felügyelőség sz. számlájára fizetendő. Az eljárásba bevont szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásai jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatóak meg. Indokolás A Bridgestone Tatabánya Kft. (2851 Környe, Kőhíd u. 1.továbbiakban: Kft.) megbízásából az EDiCon Környezetvédelmi Mérnöki Iroda Kft. (1122 Budapest, Határőr út 39.) kérelmet nyújtott be a hatósághoz, a Környe, 3808/2 helyrajzi számú ingatlanon tervezett gumiabroncsgyárhoz kapcsolódó parkoló bővítésének előzetes vizsgálata ügyében. Kérelméhez csatolta az előzetes vizsgálati dokumentációt, és befizette a ,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat. A hatóság az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény megfelel a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (R.) 3. sz. melléklet 128.b) pontjának egyéb, az pontba nem tartozó építmény vagy építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt területen 300 parkolóhelytől - előzetes vizsgálat köteles tevékenység. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R ai alapján folytatta le. Az eljárás során a hatóság a következőket állapította meg: A Kft. a Környe, 3808/2 helyrajzi számú ingatlanon a gumiabroncsgyárhoz kapcsolódó parkoló bővítését tervezi. A tevékenység célja: a telephelyen dolgozók parkolási lehetőségeinek növelése. A beruházás során az alábbi létesítményeket kívánják megvalósítani: A Kft. telephelye Környe külterületén a 3808/2 helyrajzi szám alatt található. A parkoló bővítés geometriája megegyezik a meglévő parkoló tömbökkel. A csapadékvíz tározó felé történő bővítés miatt a bekötő és kiszolgáló szerviz úton meglévő teherautó leálló sáv lerövidül. A tervezett merőleges állású parkoló helyek szélessége 2,4 m hossza 5 m a szervizút szélessége 6,0 m az így létesített parkoló helyek száma 81 db. A meglévő parkoló tömb délkeleti oldalán a zöld szigetek megszűntetésével 69 db parkoló kerül kialakításra, 5 méteres merőleges parkolóállásokkal, 6 méteres szervizúttal és 1 méteres felfestett biztonsági sávval. A bevezető út mellett kialakított egyirányú forgalmi 4,0 méter széles parkoló útra kétoldali ferde 45 -os 89 db parkolóhely kerül kialakításra, így összesen 239 db férőhelyes pakolóhely kialakítása történik. A parkolóállások mérete: 2,4 méter széles, 5,0 méter hosszú, a mozgáskorlátozott parkolók 3,6 méter szélességűek a meglévő pakolótömb északkeleti oldalán már kialakításra került az előző ütem során. A telephelyen épülő parkolók a parkolóbővítéssel érintett területrésztől és a Szentgyörgy pusztai lakóházaktól 900 m távolságban helyezkednek el. Környezeti igénybevételek: Hulladékgazdálkodási szempontból: 1. Létesítés A kivitelezési munkálatok során minimális hulladék keletkezik, mivel főleg előre gyártott szerkezeti elemek, technológiai egységek, csatlakozóelemek kerülnek felhasználásra, beépítésre a szükséges vízelvezető csatornák kiépítése és az új parkolórészek burkolat alapjának, szegélyének kialakítása, illetve az opcionális 3

4 talajstabilizáció munkafázisai során. Ezeknél a munkafázisoknál főleg nem veszélyes építési és csomagolási, papír-, karton-, fém-, műanyag-, szigetelőanyag hulladékok keletkezésével lehet számolni, veszélyes hulladékként festékkel szennyezett göngyöleg is keletkezhet. A jelenlegi parkolóhoz történő csatlakozás esetén kismértékű aszfalt, illetve oldalszegély bontás is várható, ami minimális mennyiségű kő-, beton-, föld és aszfalt törmelék, valamint kevert építési hulladék keletkezésével jár. Az aszfaltozás művelete során beton- és kőtörmelék keletkezik. A létesítés során várhatóan összesen kb. 10 tonna mennyiségű hulladék képződik. 2. Üzemelés A parkoló üzemelése közben a végzett tevékenységből adódóan az eddigiektől eltérő veszélyes és nem veszélyes hulladék keletkezésével nem kell számolni. A parkoló bővítését követően a már kialakított olajfogó rendszer végzi az elvezetett csapadékvizek tisztítását. A bővítésre tervezett 138 férőhelyes parkolótér üzemelése során várhatóan az eddigihez képest plusz 0,5 tonna veszélyes hulladék keletkezik évente, amelyet engedéllyel rendelkező szakcég gyűjt össze és kezel tovább. Az időnként esetlegesen elvégzett parkolótisztításból keletkező EWC kód alapján besorolható úttisztítási hulladékot a parkoló tisztítását végző cég gyűjti be. Összefoglalva megállapítható, hogy a tervezett létesítmény működése során a környezeti elemek hulladékgazdálkodási szempontból várhatóan nem szenvednek maradandó károsodást. A hatóság felhívja a figyelmet arra, hogy az építési és bontási hulladékok kezelését a 45/2004 (VII.26.) BM- KvVM együttes rendeletnek megfelelően kell elvégezni. A tevékenység (létesítés, üzemelés, felhagyás, havária) végzése során keletkező hulladékokról a mennyiségtől függetlenül nyilvántartást kell vezetni, amelyben fel kell tüntetni a hulladék megnevezését, EWC kódját, a keletkezett mennyiséget, az átvevő hulladékkezelőt és az átadás-átvétel időpontját. A hulladék termelője, tulajdonosa köteles a birtokában lévő, bármely tevékenységből származó hulladékot környezetszennyezést kizáró módon szelektíven gyűjteni. A keletkező települési és nem hasznosítható termelési, inert hulladék csak környezetvédelmi hatósági engedéllyel rendelkező hulladékkezelőnek adható át további kezelés céljából. 3. Balesetekből, havária jellegű eseményekből származó hulladékok Az ilyen jellegű események során keletkező hulladékok típusa és megjelenési formája, fizikai és kémiai tulajdonságai előre nem megmondhatóak. A tapasztalatok szerint ilyen esetekben a kiömléses balesetekre kell felkészülni. A keletkező hulladékok elsősorban a várhatóan kis számban előforduló koccanásos balesetek és a kárelhárítási tevékenységekből származnak. A keletkező hulladékok döntő többsége veszélyes hulladéknak minősül, kezelése és szállítása külön jogszabályban előírtak szerint történik. Az ilyen esetekben a kárelhárítási tevékenységek mibenlétét a havária terv tartalmazza. 4. Várható környezeti hatások a felhagyás során Az új létesítmény környezetre gyakorolt káros hatása nem jelentős, így a tevékenység esetleges felhagyása egy átlagos ipari tevékenység felhagyásánál nem jelenthet nagyobb problémát. A parkolási tevékenység felhagyása önmagában környezetterhelést nem okoz. Az általánosságban használatos aszfalt-bontási munkálatok során nem veszélyes inert építési hulladék keletkezik, a környezetbe egyéb káros anyag kibocsátással nem kell számolni. A tevékenység felhagyása után a területen környezetszennyező anyagok nem maradnak vissza. A terület fejlesztésére a későbbi gazdasági és környezetvédelmi szempontok alapján felhagyás után is lehetőség nyílik. Vízminőség-védelmi szempontból:. Létesítés A parkoló bővítése során a földtani közegbe, felszín alatti vízbe kibocsátás nem történik, a kialakítás felszíni vizet nem érint. A parkoló bővítése plusz vízigénnyel nem jár, szennyvíz nem keletkezik. Üzemeltetés Az üzemeltetés plusz vízigénnyel nem jár, szennyvíz nem keletkezik. A területre hulló csapadékvizek az üzem csapadékvíz-rendszerébe kerülnek bevezetésre. A meglévő csapadékvíz-rendszer H /2006 számon kapott vízjogi létesítési engedélyt. A kiépült rendszer (a szennyvízelvezetéssel együtt) az alábbi műtárgyakat tartalmazza: LIP 4 (Strongrocla) 32 m 3 homogenizáló műtárgy SMA 6/8-1,0-EN (Strongrocla) {AWAS Galaxy 2002 NG 30 (30 l/p)} SMA 65/300-13,7-EN Bypass (Strongrocla) SMA 50/250-10,9-EN Bypass (Strongrocla) SMA 20/100-10,2-EN Bypass (Strongrocla) 4

5 A felsorolt műtárgyak ÉME engedéllyel rendelkeznek, üzemeltetésükhöz vízjogi engedély nem szükséges. A vízelvezetés során a csapadékvizek a gyári csapadékcsatornába kerülnek elvezetésre, a vizek bevezetésre kerülnek a Patári patakba, azon keresztül a Szent György patakba. A kibocsátási határértékek az üzem bővítésére vonatkozó /2013 számú környezetvédelmi engedélyben kerültek megadásra. Felhagyás A parkoló fejhagyása földtani közeget, felszíni és felszín alatti vizeket nem érint. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A tervezési terület - Környe - a mód. 4/2002.(X.7.) KvVM rend. 2. sz. melléklete alapján a 3. sorszámú Komárom-Tatabánya-Esztergom légszennyezettségi zónába tartozik. A legközelebbi lakóházak a telephelytől 350 m - re találhatók. A létesítés során a munkagépek és szállítójárművek légszennyezésével, a földmunkálatok végzése során porzással lehet számolni, melyek az építési, kivitelezési időszak elteltével megszűnnek. A földmunkák által okozott kiporzás 68 m-ig érzékelhető, az építés munkagépeinek szennyezőanyag kibocsátása az NO x komponens esetében 57 m-es távolságban lehatárolható. A tervezési területen a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. által értelmezett légszennyező pont- és diffúz forrást nem létesítenek. Az üzemeltetés során a parkoló területre közlekedő és azt elhagyó személygépjárművek működése során kipufogógáz kibocsátása okoz többlet légszennyezést. Az új parkolók üzemelése során jelentős környezeti levegőterhelés növekmény nem várható. A kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége nem jelentős, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. melléklet pontja szerinti határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt várhatóan nem lép fel. A parkoló felhagyásakor az építésnél történő kibocsátásokkal kell számolni. A tevékenység végzésével kapcsolatban kizáró ok nem áll fenn, az építés és a működés során jelentős levegőterhelés nem várható. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: A tervezett parkoló építése során az építési területen és közvetlen környezetében munkagépek és szállító járművek zajkibocsátásával lehet számolni, mely hatás nem jelentős, az építés időszakára korlátozódik. Az építésből és a célállapotnak megfelelő használatból eredő zaj hatásterülete a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló mód. 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 5. (6) bekezdése alapján került lehatárolásra. Az építés során a legközelebbi zajvédelmi szempontból védendő Szentgyörgypusztai lakóépületeknél a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. számú mellékletének zajterhelési határértékei teljesülnek. A megvalósítást követően normál használat során a parkoló napi forgalmából erdő zaj nem terjed túl a Bridgestone Kft. saját ingatlanának határán. A használatból eredően a környezetben fellépő közúti közlekedési zaj nem növekszik meg, a telephelyre irányuló célforgalom a környezet útjain jelen van. A tervezett parkoló bővítés megvalósítása és célállapotnak megfelelő használata során zajvédelmi szempontból nem várható jelentős környezeti hatás. Táj - és természetvédelmi szempontból: A tevékenység védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit nem befolyásolja, védendő tájképi elemet nem érint, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. Az érintett terület nem része országos jelentőségű védett természeti területnek, nem része a Natura 2000 hálózatnak, sem az Országos Ökológiai Hálózatnak. A hatóság a R. 3. (3) és (4) bekezdéseiben foglaltaknak megfelelően közleményt tett közzé, melyre sem a telepítés helye szerinti önkormányzat, sem annak lakossága részéről nem érkezett észrevétel. A hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy a tevékenység levegőtisztaság-védelmi, zaj- és rezgésvédelmi, természetvédelmi, vízminőség és vízgazdálkodási, hulladékgazdálkodási szempontból jelentős környezeti hatást várhatóan nem gyakorol. A hatóság a R. 4. (1) bekezdése értelmében az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat: 5

6 A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervé KER/067/ /2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (továbbiakban: Felügyelőség) a fenti számú megkeresésében, a Bridgestone Tatabánya Kft. parkoló bővítése előzetes vizsgálata környezeti hatásvizsgálati eljárás tárgyában - szakhatósági állásfoglalás kialakítása céljából kereste meg az Intézetet. A Felügyelőség által az Intézethez küldött megkeresést és az ahhoz csatolt dokumentumokat (továbbiakban: megkeresés), az Intézet a környezet- és település-egészségügyre, az egészségkárosító hatások és az esetleges kockázatok felmérésére, a hulladékokkal kapcsolatos közegészségügyi követelmények érvényesítésére kiterjedőén vizsgálta. A tervezett parkoló kapacitás-bővítés a Bridgestone nemzetgazdasági szempontból kiemelt státuszú II. ütemű fejlesztéséhez kapcsolódik. A jelenlegi parkolóhelyek száma a vonatkozó előírások alapján kerül bővítésre. A Bridgestone a meglévő üzemének telepítési helyéül szolgáló telken rendelkezésre áll elegendő hely a tárgyi bővítéshez. A gumiabroncs gyár parkoló bővítése, a Tatabánya és Környe közigazgatási területén található, Tatabánya Nyugati Ipari Parkban valósul meg. A jelenleg működő gumiabroncsgyár a park Dél-nyugati részén (Környe közigazgatási területére eső részen) a 3808/2 hrsz-ú ingatlanon helyezkedik el, a meglévő parkolóhelyek, illetve a bővítéssel igénybevett terület nem elkülönült, az I. és II. ütem számára kialakított parkolók az üzem I. ütem ÉNy-i homlokzata és a telekhatár között vannak. Az ipari park már működő létesítményeihez több ízben is készültek környezeti hatástanulmányok. A terület alkalmas az ipari beruházásokra, amennyiben az a környezetvédelmi előírásokat és szempontokat figyelembe véve és azoknak megfelelően működik. Az ipari park teljes területe közművekkel ellátott. A tevékenység felszín és felszín alatti vizek minőségére érdemi hatással nincs, zajvédelmi szempontból problémát nem okoz. A telephely elhelyezkedéséből adódóan a szennyező hatás közvetlen lakott területet nem érint. A megkeresésében foglaltak alapján, a tevékenység engedélyezését kizáró ok - közegészségügyi szempontból - nem merült fel, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntött az Intézet. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) értelmében zárta ki a jogorvoslati lehetőséget és adott tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Az Intézet szakhatósági állásfoglalását a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdésében és 5. számú mellékletében biztosított jogkörében eljárva, a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendeletben, a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendeletben, a hulladékról szóló évi CLXXXV. törvény, a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendeletben, valamint a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendeletben foglaltak figyelembevételével alakította ki. Az Intézet illetékességét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdése határozza meg. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Tatabányai Járási Hivatal Járási Földhivatala /2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség /2014 számú végzésével megkereste hivatalunkat a tárgybani beruházás ügyében a szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében. Földvédelmi szakhatósági hozzájárulást adunk a rendelkező részben foglaltak betartása mellett amennyiben ténylegesen termőföld igénybevétel történik évi CXXIX. törvény alapján termőföld: az a földrészlet, amely a település külterületén fel és az ingatlan-nyilvántartásban szántó, szőlő, gyümölcsös, kert, rét, legelő (gyep), nádas vagy fásított t művelési ágban van nyilvántartva, kivéve, ha a földrészlet az Evt.-ben meghatározott erdőnek minősül; Az ingatlanügyi hatóság hatásköréről, a termőföldvédelméről szóló CXXIX. tv a, a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlannyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet l a, 21. -a, illetékessége a járási földhivatalok illetékességi területeinek kijelölésesről szóló 149/2012. (XII.28.) VM rendelet és 1. számú melléklet 12.4 pontján alapul. 6

7 A végzés a fent idézett jogszabályi előírásokon túl a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL tv. (Két) 44. (2) bekezdésén alapul. A fellebbezési jog gyakorlásáról Két 98. (1-4) bekezdése rendelkezik. Környe Község Jegyzője /2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Környe Község Jegyzője, a Bridgestone Tatabánya Kft. (2851 Környe, Kőhíd u. 1.) Környe, 3808/2 helyrajzi számú területen lévő parkoló bővítésének környezeti hatásvizsgálata ügyében az alábbi szakhatósági nyilatkozatot adom: Bridgestone Tatabánya Kft. Környe, 3808/2 helyrajzi számú területen lévő parkoló bővítésének környezeti hatásvizsgálata a Környe Község többszörösen módosított 6/2011. (X. 31.) számú Önkormányzati rendeletével jóváhagyott helyi építési szabályzata (HESZ) és a rendezési tervével nem ellentétes ezért, mint Környe Község Jegyzője szakhatósági hozzájárulásomat megadom. Tárgyi ingatlan Övezeti besorolása Gip-Sz/50/12,5/1,0 az ingatlan nem áll műemlék védelem alatt. Jelen nyilatkozatomat az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség /201^iktatószámú megkeresésére, a 481/2013.(XII.17.) Korín rendelet 32A.. (1) bekezdése szerint adtam ki. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatósága KEF/20. 2/1594-2//2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: A Felügyelőség /2014. számú levelében megkereste Igazgatóságunkat, mint elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, hogy a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Konn. rendelet 33. (1) bekezdése és 5. számú melléklete alapján fenti tárgyban adja ki szakhatósági állásfoglalását. Megkereséséhez mellékelte az EDiCon Környezetvédelmi Mérnöki Iroda Kft. (1122 Budapest, Határőr út 39.) által készített E-925/14 tervszámú Előzetes vizsgálati dokumentációt. A tárgyi Előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltak alapján megállapítottuk, hogy a tervezett tevékenység a megvalósítás és üzemeltetés során a szomszédos termőföldeket talajvédelmi szempontból nem veszélyezteti, a gazdálkodás feltételeit nem rontja. Hatóságunk a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XIE.27.) Korm. rendelet 17. (1) bekezdése alapján járt el. A talajvédelmi szakhatósági eljárás július 25-én indult, a rendelkezésre álló 15 napon belül a szakhatósági állásfoglalás kiadásra került, határidő túllépés nem történt. A talajvédelmi szakhatóság közreműködéséért fizetendő díj mértékét a 63/2012, (V1I.3.) VM rendelet (továbbiakban R.) 1. sz. melléklet pontja határozza meg. Szakhatósági hozzájárulásunk a fent idézett jogszabályi előíráson túl a Közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény (Két.) 44. -án alapul. A fellebbezési jog gyakorlásának lehetőségéről és feltételeiről a Két. 98. (l)-(4) bekezdése rendelkezik. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Tatabányai Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala KE-06D/EP/1469-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségtől a Környe, 3808/2 hrsz; Bridgestone Kft.; gumiabroncsgyárhoz kapcsolódó parkoló bővítésének előzetes vizsgálata ügyében szakhatósági megkeresés érkezett Hivatalomhoz. Megállapítottam, hogy a tervezett tárgyi beruházás hatóságom jelenlegi adatai szerint kulturális örökségi elemeket nem érint, így - figyelemmel a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 2. (3) bekezdésére - nincs hatásköröm szakhatósági állásfoglalást kiadni, és a további hatósági eljárásban nem veszünk részt. Megjegyzendő, hogy tárgyi beruházással érintett ingatlan kérdéses részén helyezkedett el a korábban a hatósági nyilvántartásban ( Környe - Ipari park 3/2005. ) azonosítóval szereplő, védett régészeti lelőhely. Ez a lelőhely a 2013-ban megkezdett üzembővítési beruházás jogszabályilag kötelezően elkészítendő hatósági szakanyagaként a Magyar Nemzeti Múzeum Nemzeti Örökségvédelmi Központja által a Beruházó megrendelésére összeállított előzetes régészeti dokumentációban (ERD) is szerepel még. Azonban a terület korábbi építési fázisaiban végzett régészeti megfigyelések, valamint a megvalósult terepszint-csökkentés miatt az illetékes feladatellátó Kuny Domokos Megyei Múzeum javaslatára Hivatalom március 29-én kelt, KE-06D/EP/52-7/2013. sz. levelében leírtak alapján nevezett lelőhely az országos közhiteles nyilvántartásból törlésre került. Hatóságom hatáskörét a Kr. 2. (1) bekezdésének a) pontja, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. 7

8 rendelet 33. (1) bek. c) pontja, 5. mellékletének 6. pontja; illetékességét a Kr. 2. (3) bekezdése alapján az 1. melléklet határozza meg. A fentiek miatt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdése alapján döntöttem szakhatósági eljárásom megszüntetéséről. Állásfoglalásomat a Ket. 44. (6) bekezdésére és 71. (1) bekezdésére figyelemmel végzés formájában hoztam meg. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. (9) bekezdése rendelkezik. Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság /2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség /2014. számon megkereséssel fordult az Észak dunántúli Vízügyi Hatósághoz a tárgyi ügyben a Bridgestone Tatabánya Kft. (2851 Kömye, Kőhíd u. 1.) megbízásából az EDICon Környezetvédelmi Mérnöki Iroda Kft.(1122 Bp., Határőr út 39.) kérelmére folyamatban levő előzetes vizsgálata engedélyezési eljáráshoz szükséges szakhatósági állásfoglalás megadása iránt. Megkereséséhez megadta az EDICon Környezetvédelmi Mérnöki Iroda Kft. előzetes vizsgálati dokumentációját. A Hatóság a rendelkezésére álló előzetes vizsgálati dokumentációt a hatáskörébe; tartozó vízgazdálkodási szempontokból az adott eljárásban szakhatóságként eljárva, az ott meghatározott szakterületeket felülvizsgálva az alábbi megállapítást teszi: A tervezett bővített parkoló felületeken keletkező és összegyűjtött csapadékvizek meglevő, tisztítóműtárgyakkal ellátott zárt csapadékvíz elvezető csatornába kerülnek bevezetésre. A dokumentáció szerint a befogadó csapadékvíz elvezető csatorna H /2006. számú vízjogi létesítési engedély alapján létesült. Az üzemeltetési engedély kérelmet az illetékes környezetvédelmi és vízügyi hatóság H /2009. számú határozatával megszüntette arra hivatkozva, hogy a tisztítóműtárgyak ÉME engedéllyel rendelkeznek. A parkoló bővítéséből keletkező többlet csapadékvizeket befogadó zárt csapadékvíz elvezető csatorna végső, meglevő befogadója a Patári-patakon keresztül a Szent-György patak. A dokumentáció alapján megállapítható, hogy a befogadó zárt csapadékvíz elvezető csatorna tervezése és építése a későbbi bővítésekre tekintettel történt, így az új parkoló felületeken keletkező mértékadó csapadékvíz mennyiség befogadására is alkalmas. A hatóság felhívja az engedélyes figyelmét, hogy a csapadékvizek élővízbe vezetése vízjogi üzemeltetési engedély alapján történhet a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény 28. (1) bekezdése, illetve a törvényi. számú mellékletének 26. pontja alapján. A szakhatóság ezt követően az állásfoglalás kiadása mellett döntött. A Hatóság a fenti állásfoglalását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Két.) 44. (1) bekezdése alapján adta meg. Jelen állásfoglalással szembeni fellebbezés jogát a Két. 44. (9) bekezdése zárja ki. A szakhatóság hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelemi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013 (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdésén és 5. mellékletén, illetékessége a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelete 7, (1) bekezdésén alapul. A hatóság állásfoglalását a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelete 12/A. szerinti ügyintézési határidőn belül adta meg. A Felügyelőség az előzetes vizsgálatról készített dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezetre jelentős hatást feltételezhetően nem gyakorol, ezért nem tartotta indokoltnak környezeti hatásvizsgálat végzését. A beruházással kapcsolatban kizáró ok nem merült fel., ezért a R. 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A környezetvédelmi, természetvédelmi és vízvédelmi hatóság által nem ismert tények, adatok alapján a tevékenység végzéséhez további hatósági engedélyek is szükségesek lehetnek. A határozat a fentiekben hivatkozott jogszabályokon alapul. Az eljárási költségről a Ket. 72. (1) bekezdése dc) és dd) pontjai alapján rendelkezett. A határozat rendelkező részének IV. fejezete a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló évi LIII. törvényen és a Bridgestone Tatabánya Termelő Kft. Tatabányai Ipari Parkban megvalósuló új személygépkocsi 8

9 gumiabroncs gyártó üzemének beruházásával összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról szóló 446/2012.(XII.29.) Korm. rendeleten alapul. A szakhatóságok szakhatósági állásfoglalása elleni jogorvoslat a Ket. 44. (9) bekezdésén alapul. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) és 99. (1) bekezdései biztosítják, a fellebbezési illeték mértékéről a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése rendelkezik. A hatóság hatáskörét és illetékességét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdése, valamint 1. sz. mellékletének IV/1/A. pontja határozza meg. Győr, szeptember 2. Dr. Buday Zsolt igazgató megbízásából Dr. Jagadics Zoltán s. k. mb. igazgató-helyettes 9