AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1830/2009.(IX.23.) sz. HATÁROZATA

Átírás

1 AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1830/2009.(IX.23.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) ában biztosított jogkörében az Magyar Televízió Zrt. (1037 Budapest, Kunigunda útja 64.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapította, hogy a műsorszolgáltató m1 adóján április 11-én 20:23-kor sugárzott A szerelem erejével című műsorszám közzétételével megsértette az Rttv. 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdéseiben foglaltakat. Ezért a Testület a 112. (1) bekezdés e) pontja és a alapján kötelezi a műsorszolgáltatót Ft, azaz kettőszázezer forint bírság megfizetésére A Testület megállapította, hogy a műsorszolgáltató április 11-én 20:23-kor sugárzott A szerelem erejével című műsorszám előzeteseinek április 4. és 11. között 28 alkalommal és óra között történő közzétételével megsértette az Rttv. 5/A. (2) bekezdésében foglalt előírásokat. Ezért a Testület a 112. (1) bekezdés e) pontja és a alapján kötelezi a műsorszolgáltatót Ft, azaz huszonnyolcezer forint bírság megfizetésére A bírságot nyolc napon belül kell megfizetni az ORTT MNB számú számlájára. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. (1) b) pontja alapján hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a műsorszolgáltató áprilisi műsorfolyamát, melynek során a következőket tapasztalta:

2 az Rttv. 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdéseinek a sérelme A műsorszolgáltató április 11-én 20:23-kor sugárzott A szerelem erejével című műsorszámot sugározta, amit az Rttv. 5/B. (2) bekezdésében meghatározott II. kategóriába sorolt, mely műsorszám ezáltal a tizenkét éven aluliak számára megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott minősítést kapta. A film Nagy-Britanniában 15-ös, Németországban 12-es korhatári besorolást, az Egyesült Államokban R minősítést kapott. Magyarországon a filmek korhatári osztályozását végző Nemzeti Filmiroda a műsorszám DVD kiadását III. kategóriába sorolta. Korábban a korhatár besorolást végző Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma kiskorúak filmszínház látogatásáról szóló 8/1965 (IX.19.) MM sz. rendelet alapján a filmalkotást 14 éven felülieknek ajánlotta. A műsorszámok II. kategóriába sorolása akkor elfogadható, ha egyáltalán nem jelenik meg bennük ártalmas elem, illetve ha a problémás részek a 12 év alatti korosztály számára szülői magyarázattal feldolgozhatók, a serdülők pedig önállóan is megérthetik az elhangzottakat. A film az alábbi tartalmak, illetve elemek miatt magasabb korhatári kategóriába sorolandó: A film műfaját tekintve dráma, melynek központi motívuma a főszereplő és hozzátartozói szenvedésének, a betegség kiújulásától való félelmüknek a bemutatása. A filmben olyan módon foglalkoztak szorongáskeltő, illetve kifejezetten felnőtt témákkal (halálos betegség, fájdalmas kezelés, reménytelenség, tehetetlenség, a kezelés abbahagyása és ezzel a halál vállalása), amelyek alkalmasak lehettek a gyermekek biztonságérzetének megzavarására. Emellett a műsorszolgáltató a műsorszám előzeteseit 28 alkalommal és 21:00 között tette közzé. A Testület azonban vélelmezte, hogy az adott műsorszám közzétételével a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/B. (3), 5/C. (2) és 5/A. (2) bekezdéseiben foglaltakat, tekintettel arra, hogy a szóban forgó műsorszám tartalmi és képi elemei alapján az Rttv. 5/B. (3) bekezdése szerinti III. korhatári kategóriába sorolandó és ily módon azt és annak előzeteseit csak és között lehetett volna közzétenni. A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. (1) bekezdésében biztosított ügyféli jogok gyakorlása érdekében július 14-én kelt levélben küldte meg a műsorszolgáltató részére a hatósági ellenőrzés megállapításait, melyre a műsorszolgáltató az alábbi nyilatkozatot tette: A műsorszolgáltató nem ért egyet a hatósági ellenőrzés megállapításaival. A műsorszám műfaját tekintve ugyanis romantikus dráma, melynek központi motívuma, amint azt a film címe is mutatja, a szerelem ereje, mely átsegíti az embert a nehéz élethelyzeteken, így a halálos betegséggel együtt járó szenvedésen is. A film egyes jeleneteiben valóban realisztikusan kerül bemutatásra a betegség, illetve a gyógykezelés miatti szenvedés, azonban a film egésze nem erről szól. A filmnek a betegséget és a gyógykezelés mellékhatásait bemutató első felét követően éppen a feloldás következik be azáltal, mikor a pár elhagyja a fiú apjának a házát, ketten elköltöznek vidékre, új barátokat szereznek és élik boldogan az életüket. A filmnek ebben a részében eltűnnek az esetlegesen nyomasztó hangulatot keltő sötét tónusú képek is és visszatérnek a színek a képernyőre, ami szintén a filmben követő hangulatváltás fejez ki. 2

3 A műsorszolgáltató álláspontja szerint a film korhatári besorolása teljes mértékben a II. korhatári kategóriába sorolás jellemzőinek felel meg. A műsorszámot az általános nézőközönség részére szánták, igaz, hogy annak 12 év alatti gyermekek is nézőivé válhatnak, azonban megtekintésük éppen arra tekintettel ajánlott nagykorú felügyelet mellett, ha a műsorszám olyan elemeket tartalmazna, amely számukra nehézséget jelentene a látottak önálló érzelmi és értelmi feldolgozásában. Ez egy rendkívül szigorú kitétel és egyértelműen kizárja, hogy a fiatalkorúak a filmben látottakat helytelenül értelmezzék, vagy értékrendjüket hátrányosan, fizikai, szellemi, erkölcsi fejlődésüket kedvezőtlenül befolyásolja. A film központi mondanivalója, mely a szeretet fontosságát, jelentőségét hangsúlyozza, ami átsegíti az embert minden nehézségen, illetve segít a nehéz pillanatok átvészelésében- pedig kimondottan kedvező hatással lehet a fiatalok erkölcsi, szellemi fejlődésére. A műsorszolgáltató arra is hivatkozott, hogy a műsorszám, ha nem is óra utáni, de elég késői időpontban került sugárzásra, így egyértelműen a szülő felelőssége, hogy eldöntse, engedélyezi a gyermekének a film megtekintését. A műsorszolgáltató utalt a Testület 1494/2002. (X.17.) számú határozatára, melynek értelmében a II. kategóriába sorolt műsorszámok esetében is megengedhető szexuális tartalom közlése azzal, hogy a műsorszámban kerülendőek a nemi szerepeket illetően negatív kliséket terjesztő, illetve a partnerkapcsolati egyenrangúságot sértő tartalmak. A hatósági ellenőrzés megállapításai szerint is a műsorszámban szexuális tevékenységre szinte csak utalás történt, ábrázolása jelzésszerű, a nemi szerepek tekintetében negatív kliséket terjesztő megjelenítésre egyáltalán nem kerül sort, amire tekintettel véleménye szerint nem indokolt a magasabb korhatári besorolás. A filmben trágár kifejezések csak helyenként, a csaknem két órás filmben mindösszesen pár alkalommal fordulnak elő, ami szintén nem lehet alapja a műsorszám III. korhatári kategóriába sorolásának. A műsorszolgáltató szerint a műsorszám témaválasztása, illetve feldolgozásának módja a közötti korosztály érettségi szintjének teljes mértékben megfelelt, tekintettel arra, hogy abban káros üzenet közvetítésére nem került sor, sem az erőszak, főleg nem az erőszak dicsőítése formájában. A műsorszolgáltató szerint a hatósági ellenőrzés megállapításai túlzóak, nem adekvátak egy olyan népszerű romantikus dráma esetében, mint a vizsgált műsorszám. A műsorszám a betegségről és halálról szólt, mely mindennapjaink része, így ezekről nem ezen műsorszámban szerezhetett tudomást az azt megnéző kiskorú. A műsorszám műsorelőzeteseinek a sugárzása a műsorszolgáltató álláspontja szerint a fentiek alapján szintén megalapozott. Erre tekintettel a műsorszolgáltató kérte, hogy a Testület az ellene jelen műsorszám kapcsán indított eljárást szíveskedjék megszüntetni. A Testület a rendelkezésére álló adatok alapján az alábbi álláspontot alakította ki: A film a fizikai és pszichikai szenvedést direkt módon, realisztikusan, helyenként naturális részletességgel ábrázolja. A főhős gyógykezelését kísérő mellékhatások elnyújtottan kerültek bemutatásra. A fiatal főhős történetéből, illetve a beteg gyerekek megrendítő képeiből a néző arra következtethet, hogy a betegség bármikor, bárkit utolérhet. Az alkotás ábrázolásmódja azt célozta, hogy a befogadó maga is intenzíven átélje a látottakat. A halál és a betegség 3

4 kiskorúak esetében szükségszerűen felmerülő és tárgyalandó témák, a filmbeli feldolgozás módja azonban szorongást okozhat, illetve fokozott érzelmi megterhelést jelent, amelyeket, ha nem tudnak megfelelően feldolgozni, az károsíthatja a pszichés fejlődésüket. Az alkalmazott filmes eszközök a feszültség folyamatos fenntartását szolgálják, nincsenek megnyugtató, a keletkezett érzelmi stressz feloldására szolgáló jelenetek, így a film végignézéséhez magas fokú frusztrációs tolerancia szükséges. A film egészére jellemző a nyomasztó hangulat, melyet a sötét tónusú képek tovább fokoznak. A szereplők által megjelenített szélsőséges, komplex érzelmek (reménytelenség, tehetetlenség érzése, halállal való szembenézés, stb.) a 12 év alatti nézők számára még felnőtt magyarázatával is nehezen érthetőek. A műsorban számos összetett interperszonális konfliktus jelenik meg, mint például a jót akaró apja elől menekülő fiú vagy az egymásnak komoly kérdésekben hazudó szerelmesek. A filmen hangsúlyt kap, hogy a betegség kezelésére alkalmazott kemoterápia fájdalmas, sok szenvedéssel jár, ezért a főhős úgy érzi így nem is érdemes élni, és inkább megszakítja a kezelést, hogy a hátralévő időben normális életet élhessen. A megjelenített érzelmi és morális ambivalencia megértése érettebb személyiségszerkezetet igényel. Problematikusnak tekinthető, hogy a film egyik jelenetében az önkényes gyógyszerfogyasztást, mint problémamegoldó magatartást mutatják be. Ez káros viselkedésminta a kiskorúak számára, még abban az esetben is, ha a gyógyszer hatására a főszereplő láthatóan elveszíti az önkontrollját. Néhány esetben szexuális tevékenységre való utalás is megjelenik, de az ábrázolás általában jelzésszerű marad. Egy alkalommal azonban a sötét képernyő mellett hanghatásokkal, nyögésekkel, sóhajokkal illusztrálják az aktust (20:24:30). A fentiek mellett a magasabb korhatári kategóriába sorolás mellett szól az is, hogy a műsorszámban helyenként előfordulnak trágár kifejezések, melyek meghaladják a közepesen erős mértéket. A főszereplők a film végén kibékülnek, a szerelmesek megfogadják, hogy történjék bármi, együtt maradnak és folytatják a megterhelő gyógykezelést. Mindezek ellenére a film nem kínál megnyugtató befejezést, a kezelés kimenetelének kérdését nyitva hagyták az alkotók, amely szintén a magasabb korhatári kategóriába sorolást indokolja. Mind a témaválasztás, mind a feldolgozásmód kifejezetten megrázó, a végezetes betegséggel és a kilátástalansággal való szembesülés, valamint a mindvégig uralkodó nyomasztó alaphangulat emocionálisan jelentősen megterheli a tévénézőt. A szenvedés naturális látványa sokáig uralhatja a gyermekek gondolatait és megnövelheti az általános izgalmi szintjüket. A szenvedéssel kapcsolatos emlékképek ismételt felidézése révén a kellemetlen emocionális feszültség állandósulhat. Az ábrázolt belső vívódások és interperszonális konfliktusok illetve a hozzájuk kapcsolódó sokszor elégtelen megoldások meghaladják a gyermekek érzelmi tűrőképességét. A film által kiváltott negatív érzések feldolgozásához szükséges a személyiségműködés érettsége, ezért a dráma II. korhatári kategóriában való közzététele problematikus, tekintettel arra, hogy ilyen módon az 12 év alatti gyerekek is nézőkké válhatnak. Mindezek figyelembevételével a film megtekintése tizenhat éven aluliak számára nem ajánlatos. A műsorszám kifogásolt elemei: 20:24:30-20:24:50 A kép sötét, nyögések, sóhajok, az ágy nyikorgása hallható, vélhetően szexuális aktus zajlik. Az ajtón belépő Hilary nyomán a fénysugár két arcot világít meg. 20:37:17-20:37:20 Hilary barátnőjével beszélget: Hilary: Mi van Jim-mel? 4

5 Barátnő: Áh, Jim egy fasz. Hilary: Akkor mi van a faszával? 20:37:42-20:37:44 Hilary az új állásáról beszélget barátnőjével egy kocsmában: Barátnő: Heti mennyiért? Hilary: Heti négy kilóért. Barátnő: Baszd meg! - Valaki rájuk néz. - Nem te. 20:41:20-20:42:02 Hilary kemoterápiára kíséri Victort. Amíg a folyosón várakozik, végignéz a váróteremben a betegeken, akik között két gyerek is van. Az egyik kopasz kislány Hilary-re mosolyog, majd 20:42:03-10:42:40 A következő jelenetekben a kemoterápia következményeiről mutatnak montázst. Victor beront az ajtón, köhögve szalad a sötét folyosón, mindent elszór, ami a kezében van. Berohan a mosdóba, letérdel a WC kagyló elé és öklendezni kezd. Hilary utána fut és vizes borogatást tesz a hányó Victor tarkójára. Hilary leveszi a kendőt Victor fejéről és látszik a majdnem teljesen kopasz fejbőre. Ezután azt látjuk, hogy a fiú az ágyon fekszik, reszket, fájdalmai vannak, ingerlékeny. Újabb hányási roham jön rá, az ágytálhoz fordul, Hilary támogatja. Közelről mutatják Victor kétségbeesett arcát, amint fülét befogva, ingerülten kiabál, hogy túl hangos a zene. Hilary beszalad, lehalkítja a zenét és próbálja megnyugtatni a fiút. A következő jelenetben Victor kimerülten fekszik a WC mellett, törülközők hevernek szanaszét. Hilary összetörten ül a sarokban, feltápászkodik és próbálja felsegíteni a fiút, aki újra hányni kezd. Ezt követően Hilary felébred éjszaka és látja, hogy Victor ébren van, nagyon rosszul néz ki. Arra panaszkodik, hogy nem tud aludni, mert zsong a szoba. 20:45:46-20:45:50 Hilary telefonon panaszkodik barátnőjének arról, hogy munkája mennyire megterheli érzelmileg: Azt hittem még egy kurva roham és az a fiú belepusztul. 20:52:25-20:52:51 Az újabb kemoterápiás kezelés után Victor a lesötétített szobájában, az ágyban fekszik. Hideg rázza, reszket. Hilary arról beszél, hogy azt olvasta, a leukémia a túlélési esélye, akár 50% is lehet. 20:53:41-20:54:23 Victor újra rosszul van, öklendezik. Hilary kérdezi, mit segíthet. A fiú elfordul előle, a padlón négykézláb mászik, elkeseredésében a falat üti a könyökével: Nem tehet értem semmit, a kibaszott kurva világon semmit! Dühében többször a falhoz csapja a könyökét, kiabál: Kurva élet! majd, sírni kezd. Hilary átöleli, megpróbálja megnyugtatni. 21:34:49 21:37:18 Victor éjjel bemegy a kerti labirintusba, csak árnyakat látni és lépteinek zaját lehet hallani. Egy idő után zihálni kezd, mert rátör a rosszullét. Eltéved a labirintusban, mert a fájdalomtól nem tud koncentrálni, elesik. Hilary aggódik érte utána szalad, sírós hangon kiabálva keresi Viktort, aki egyre rosszabbul van és sóhajtozva könyörög, hogy Ne most! Könyörgöm, ne most! 5

6 21:38:06-21:38:47 Hilary szeretkezni szeretne Victor-ral, aki eltolja magától. A lány fél, hogy azért nincs kedve hozzá, mert kiújult a betegség. Victor ingerülten reagál: Csak mert nem megy mindig akkor, amikor te akarod. Világos? Valószínűleg nem vagyok olyan strapabíró, mint a melós barátaid. Hilary: Baszd meg! sértődötten kimegy a szobából és becsapja maga mögött az ajtót. Victor utána kiállt: A rohadt életbe! Nem bírnád ki egyszer baszd meg nélkül, Hilary? 21:41:04-21:45:34 Amíg Hilary a konyhában tüsténkedik, Victor észrevétlenül bezárkózik a szobába és morfiumot ad be magának, hogy fájdalmát csillapítsa. Zihálva, remegve adja be magának vénásan az injekciót. A szúrást magát nem látjuk, csak Victor arcát, ahogy egy pillanatra megnyugszik, majd idegesen énekelgetni kezd. Az este hátralévő részében furcsán viselkedik, alkoholt is fogyaszt. Amikor látja, hogy barátnője jól kijön vendégükkel, Gordonnal, kötekedni kezd velük. A hangulat végig feszült, Victor egyre ingerültebb, majd a jelenet végén összeesik. 21:47:11-21:50:27 Hilary számon kéri Victor-on miért nem szólt neki, hogy újra rosszul van. A fiú bevallja, hogy a kemoterápiás kezelésnek még nem volt vége, csak úgy érezte nem bírja tovább: Tegyünk úgy, mintha jól lennék. [ ] Soha többé nem megyek vissza. Hazudtam neked. Nem ért véget a kemoterápia. Bocsáss meg, de muszáj volt, majdnem belepusztultam. Láthattad. Ezért választottalak téged, nem csupán erre a vakációra. Hanem, hogy maradj velem, bármi történjék is. Bármi. Bármi. Maradj velem örökre vagy amíg lehet. Csak ne legyen több kórház. És ne legyen több kezelés, elég volt. Elég volt belőle Hilary, tíz évig elég volt! Ez nem élet, nekem élnem kell. És én csak veled tudok élni. Ha szeretsz, segítesz. Hilary: Miben? Victor: Hogy megtörténjen. Hagyni, hogy megtörténjen. Hilary: Hagyjalak meghalni? Victor: Nem. Hilary: Azt akarod, hogy segítsek meghalni?! [ ] Van fogalmad róla, hogy milyen itt nekem melletted? Minden áldott nap, minden istenverte nap azzal ébredni, hogy élsz-e még? Örökké figyelni, hogy eszel-e vagy hogy szarsz-e? És közben tudtad, hogy újra beteg lettél, de nem szóltál. Honnan sejthettem volna, hisz nem vagyok ápolónő a kurva életbe?! Azt hiszed, mert buta vagyok, már nem is érzek? Hát csesszenek meg, igenis mindent érzek! Mindent érzek és nem bírom végignézni, hogy meghalj! Az AGB Nielsen Médiakutató Kft. adatai szerint a fent említett műsorszámot a 4-17 éves korosztály 2,6 százaléka választotta az éppen aktuális kínálatból, vagyis több mint 60 ezer kiskorú látott legalább egy percet a kifogásolt adásból. Ennek 60%-a (37868 gyermek) a 4-12 éves korosztályból került ki. Az Rttv. 5/B. (3) rendelkezése szerint azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az Rttv. 5/C. (2) bekezdése értelmében A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva és óra között tehető közzé. 6

7 A Testület 1494/2002 (X. 17.) számú, a médiatörvény jogharmonizációs célú módosításával kapcsolatos testületi teendőkről szóló határozatában az alábbiak szerint értelmezi az Rttv. 5/B. (3) bekezdését: A 16 és 18 év közötti korosztály már komoly médiatapasztalattal rendelkezik, többnyire könnyen felismeri azokat a műfajokat, amelyeknek meghatározó eleme az erőszakosan megoldott konfliktus, mint például az akció dús, a közönség szórakoztatásához hangsúlyos látványelemeket felsorakoztató filmek, így azokat annak megfelelően, azaz a hétköznapi valóságtól távol eső fikcióként, egyfajta modern meseként kezelik. Nem megengedhetők azonban az erőszak nyersebb, direktebb formái realitás-közelibb kontextusban, amelynek feldolgozása nem annyira a médiatapasztalatoktól, sokkal inkább a befogadó élettapasztalataitól függ. Mindenekelőtt a társadalmilag káros üzenetek közvetítése jelent e korosztály szempontjából gondot, így például azok a műsorszámok, amelyekben dicsőítik az erőszakot. Tekintettel arra, hogy a 16 évesek többsége már maga is rendelkezik több-kevesebb szexuális tapasztalattal, az intim szexuális tevékenység visszafogott, stilizált képi ábrázolása, valamint erre vonatkozó közvetett verbális utalások megengedettek. A szexualitás vizuális ábrázolásának elfogadható mértéke kapcsán lényeges szempont, hogy az kizárólag színlelt módon és nem részletezően kerülhet bemutatásra, figyelemmel arra, hogy a naturális ábrázolásmód egy magasabb korhatári kategóriát követel meg. Az ajánlott korosztály korlátozott élettapasztalatainak következtében, akárcsak az erőszak esetében, itt is kitüntetett szerep jut a közvetített üzenet alapos vizsgálatának. Ebben a vonatkozásban károsak lehetnek azok a műsorszámok, amelyekben a szexualitás tisztán az ösztöni kielégülés eszközeként jelenik meg, a nemek sztereotip képe túlságosan nyersen ábrázolódik, illetve ha a nők szexuális objektum szintjére redukálódnak. A Fővárosi Bíróság 24.K /2005/5. számú ítéletében az Rttv. 5/B. (3) bekezdése szerinti III. kategóriába sorolás esetén a műsorszolgáltatónak az alábbi kritériumokat kell vizsgálnia: Vizsgálnia kell, hogy az általa közölni kívánt műsor kelthet-e félelmet illetőleg egyértelműsége folytán értelmezhető-e és megérthető-e a 12 éven aluliak számára, avagy az abban látottak erőszakra vagy szexualitásra utaló műsorszám már a 12 és 16 év közötti korcsoport számára is, kedvezőtlen befolyást gyakorolhat. A mérlegelés során vizsgálnia kell a műsorszolgáltatónak, hogy a bemutatott erőszak illetőleg szexualitás közvetlen vagy közvetett módon jelenik meg, illetve vizsgálnia kell az ilyen tartalmú képsorok fajsúlyát és filmbeli megjelenések arányát is.. A vizsgálandó elemek között vannak az alkalmazott képi eszközök, zenei és egyéb hanghatások, amelyek fokozzák vagy feloldják az alkalmazott vizuális eszközök hatását. Ha hatásukban sokkoló, erőszakot ábrázoló képsorok észlelhetők, ha nem fedezhetők fel azok az elemek a film eszköztárában, amelyek hozzájárulhatnak ahhoz, hogy a kiskorú képes legyen az alkalmazott erőszak, szexualitás dekódolására, átértékelésére és ezáltal kialakítsák a műsorszámtól és a látott képsoroktól való távolságtartásukat, úgy a magasabb besorolást kell a műsorszolgáltatónak alkalmaznia. Hangsúlyozza a bíróság azt is, hogy a III. kategóriába tartozó korcsoport esetében az alkalmas arra, hogy fordulat arra mutat, hogy a tényállások veszélyeztető jellegénél nem szükséges, hogy az eredmény meg is valósuljon. 7

8 A Legfelsőbb Bíróság egyik eseti döntésében megállapította, hogy a kiskorú különös védettségét az indokolja, hogy nem lehet kiindulni a befogadó reális értékítéletéből, abból, hogy a látottakat megfelelő módon, megfelelő értékrend alapján elemzi és értékeli, hiszen a kiemelt védettséget éppen az indokolja, hogy a kiskorúak a végleges értékrend kialakításának folyamatában vannak. Ez adja személyiségfejlődésük sérülékenységét, egyúttal ez indokolja fokozott védelmüket is. Jelen esetben tehát nem önmagában a felnőtt témákat, mint a betegséget, azzal járó fizikai és pszichikai szenvedést, valamint a halált ábrázoló jelenetek, azok, amelyek a kategorizálást befolyásolják, hanem az is, hogy a fenti mérlegelési szempontok tükrében a távolságtartás, a megfelelő és aggálytalan befogadás biztosan megvalósul-e a védett korcsoportba tartozó kiskorúak esetében. A bíróság a Legfelsőbb Bíróság fokozott védelemre utaló megállapításaiból több ítéletében is arra a következtetésre jutott, hogy a minősítésnél a műsorszolgáltatóknak mindig megszorítóan és nem megengedően kell eljárniuk. A vizsgált műsorszámban direkt módon, realisztikusan és néhol naturális módon kerültek megjelenítésre felnőtt témák, így halálos betegség, fájdalmas kezelés, reménytelenség, tehetetlenség. A film ábrázolás módjára jellemző volt a nyomasztó hangulat, melyet a sötét tónusú képek tovább fokoztak. Emellett azonban a műsorszám nem tartalmazott megnyugtató, a keletkezett érzelmi stressz feloldására szolgáló jeleneteket. Ezáltal a film elsősorban nem a témaválasztása, hanem e téma ábrázolásra alkalmazott képi, hangi és hangulat eszközei révén szorongást okozhatott és fokozott érzelmi megterhelést jelenthetett a 12 éven aluli nézők számára, mivel annak helyes értelmezéséhez, feldolgozásához a 16 éven aluli korosztály nem rendelkezik megfelelő kognitív, érzelmi és morális struktúrával. A fentiek alapján megállapítható, hogy a műsorszámot elsősorban a tartalmi elemei és ábrázolási eszközei, módja tekintetében az Rttv. 5/B. (3) bekezdése szerinti III. korhatári kategóriába kellett volna a műsorszolgáltatónak sorolnia és az Rttv. 5/C. (2) bekezdése értelmében és óra között közzétennie. Az Rttv. 5/A. (2) bekezdése értelmében A műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető. A műsorszolgáltató az adott műsorszám előzeteseit április 4. és 11. között 28 alkalommal és óra között tette közzé, melyek részletes felsorolását jelen határozat melléklete tartalmazza. Ezen esetekben a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/A. (2) bekezdését. A szankcionálás alapját az Rttv. 5/B. (3), 5/C. (2) és 5/A. (2) bekezdéseinek a tekintetében az Rttv (1) bekezdés e) pontja és a jelenti, amelyek értelmében: A szankcionálás alapját az Rttv (1) bekezdés e) pontja jelenti: 112. (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, ( ) valamint a műsorszolgáltatási szerződésben ( ) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti ( ), a Testület 8

9 e) a közszolgálati műsorszolgáltatóval, a bejelentés alapján műsorszolgáltatást végző műsorszolgáltatóval szemben, illetve a Panaszbizottság kezdeményezésére bírságot szab ki a 135. szerinti összeghatárok között. Az Rttv (1) bekezdése az alábbiakat tartalmazza: 135. (1) Jogosulatlanul végzett műsorszolgáltatás, illetve az e törvényben előírt bejelentés nélkül vagy attól eltérő módon végzett műsorelosztás és műsorszétosztás esetén a felelőssel szemben a Testület a jogosulatlanul elért bevétel kétszeresének megfelelő, vagy ha ez nem állapítható meg, tízezer forinttól egymillió forintig terjedő bírságot szabhat ki, melyet az Alapba kell befizetni. A Testület a évben négy határozatában szankcionálta a Műsorszolgáltatót az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek sérelme miatt [a 179/2008. (I. 23.), a 804/2008. (IV. 29.), az 1081/2008. (VI. 11.) és az 1084/2008. (VI. 11.) számú ORTT határozatok]. A évben a Testület eddig négy esetben tapasztalta az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek sérelmét: a 156/2009. (I. 21.) számú határozatában a Testület az Rttv. 5/A. (2) bekezdés megsértéséért Ft, míg az Rttv. 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdések megsértéséért Ft összegű bírság megfizetésére kötelezte a Műsorszolgáltatót, a 664/2009. (III. 25.) számú határozatában az Rttv. 5/B. (3) bekezdés sérelméért felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, a 841/2009. (IV.15.) számú határozatában az Rttv. 5/A. (2) bekezdésének a megsértése miatt Ft, míg az 1032/2009. (V.20.) számú határozatában az Rttv. 5/B. (2) bekezdésének a megsértése miatt Ft bírság megfizetésére kötelezte a műsorszolgáltatót. A Testület jelen törvénysértés kapcsán a szankció megállapításakor enyhítő körülményként értékelte, hogy a Műsorszolgáltató viszonylag ritkán követ el ilyen törvénysértést és jelen műsorszámot olyan időpontban tette közzé, melynek tartalmából 37 perc esett a óra előtti idősávba. A fentebb leírtak alapján a Testület az Rttv (1) bekezdés e) pontja értelmében az Rttv. 5/B. (3), 5/C. (2) bekezdéseinek a megsértése tekintetében Ft, azaz kétszázezer forint, míg az Rttv. 5/A. (2) bekezdésének megsértése vonatkozásában alkalmanként Ft, összesen 28X1000-Ft, azaz Ft összegű bírság megfizetésére kötelezte a Műsorszolgáltatót. A Testület a fentiekre kifejtettek alapján a rendelkező rész szerint határozott. Az eljárás során a Ket (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. 9

10 Az Rttv (2) bekezdése alapján a határozat alapján közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv (3) bekezdése biztosítja. Budapest, szeptember 23. Az Országos Rádió és Televízió Testület nevében dr. Majtényi László elnök 10

11 Melléklet: DÁTUM CSATORNA CÍM KEZDÉS VÉGE TARTAM MTV MUSORAJANLO 20:12:20 20:15:24 0:03: MTV MUSORAJANLO 21:57:25 21:58:52 0:01: MTV MUSORAJANLO 9:46:51 9:49:28 0:02: MTV MUSORAJANLO 10:50:45 10:53:29 0:02: MTV MUSORAJANLO 12:15:32 12:16:24 0:00: MTV MUSORAJANLO 20:09:09 20:12:43 0:03: MTV MUSORAJANLO 8:08:07 8:10:13 0:02: MTV MUSORAJANLO 11:58:11 11:59:36 0:01: MTV MUSORAJANLO 17:55:28 17:58:23 0:02: MTV MUSORAJANLO 20:09:19 20:12:33 0:03: MTV MUSORAJANLO 8:07:43 8:09:36 0:01: MTV MUSORAJANLO 12:15:11 12:16:48 0:01: MTV MUSORAJANLO 18:45:12 18:48:36 0:03: MTV MUSORAJANLO 20:05:42 20:09:24 0:03: MTV MUSORAJANLO 6:33:49 6:34:43 0:00: MTV MUSORAJANLO 17:56:09 17:57:31 0:01: MTV MUSORAJANLO 6:00:44 6:01:36 0:00: MTV MUSORAJANLO 12:15:31 12:17:57 0:02: MTV MUSORAJANLO 13:15:15 13:16:52 0:01: MTV MUSORAJANLO 14:45:07 14:47:26 0:02: MTV MUSORAJANLO 18:51:47 18:53:46 0:01: MTV MUSORAJANLO 20:07:16 20:08:39 0:01: MTV MUSORAJANLO 7:04:09 7:06:10 0:02: MTV MUSORAJANLO 9:05:08 9:06:40 0:01: MTV MUSORAJANLO 12:00:08 12:01:04 0:00:56 11

12 MTV MUSORAJANLO 14:42:45 14:45:55 0:03: MTV MUSORAJANLO 16:25:25 16:26:53 0:01: MTV MUSORAJANLO 17:55:14 17:57:31 0:02:17 12