ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 77/2010. (I. 13.) számú HATÁROZATA

Átírás

1 ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 77/2010. (I. 13.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) ában biztosított jogkörében az ATV Zrt. műsorszolgáltatóval (1102 Budapest, Kőrösi Csoma Sándor út 31.) szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy az ATV Zrt. műsorszolgáltató ATV csatornáján július 14- én 20 óra 34 perces sugárzott Átkelő a halálba című műsorszám megsértette az Rttv. 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdésekben foglalt rendelkezéseket. Ezért az Rttv (1) bekezdés e) pontja értelmében Ft, azaz ötvenezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A Testület megállapítja továbbá, hogy az ATV Zrt. műsorszolgáltató ATV csatornáján az Átkelő a halálba című műsorszám július 12-én, 13-án és 14-én 21 óra előtt közzétett műsorelőzeteseivel huszonegy alkalommal megsértette az Rttv. 5/A. (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. Ezért az Rttv (1) bekezdés e) pontja értelmében Ft, azaz huszonegyezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A kiszabott bírság összegét az ORTT MNB sz. számlájára nyolc napon belül kell megfizetni. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. (1) bekezdésének b) pontja szerinti felhatalmazás alapján hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta a Műsorszolgáltató ATV adójának július 14-i műsorfolyamát, amely során a következőket tapasztalta.

2 A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató által július 14-én 20 óra 34 perces kezdettel sugárzott, II. korhatári-kategóriába sorolt Átkelő a halálba című műsorszámot egyes jelenetei alapján indokolt lett volna magasabb kategóriába sorolni. Ezért a Testület az Rttv. 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdéseinek sérelmét valószínűsítette. A Műsorszolgáltató a fenti műsorszám műsorelőzetesét huszonegy alkalommal 21:00 óra előtt tette közzé, ezért a Testület az Rttv. 5/A. (2) bekezdés huszonegy esetben történt sérelmét valószínűsítette. A műsorszám címe: Átkelő a halálba Sugárzás dátuma: július 14. Sugárzás időpontja: 20:34:22 Csatorna neve: Magyar ATV Hossz: 96 perc 48 mp A műsorszolgáltató besorolása: II. kategória Jelzett korhatár: 12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott Nemzetközi korhatárok: Németország: 12 (DVD): USA: R Eredeti cím: Bordertown Műfaj: thriller Származási ország: USA, Nagy-Britannia Gyártási év: 2006 Eredeti hossz: 100 perc Rendező: Gregory Nava Szereplők: Jennifer Lopez, Antonio Banderas A műsorszám tartalma: Mexikóban a juárezi gyárban nők ezrei dolgoznak mostoha körülmények között, rendkívül alacsony bérért. Az itt dolgozó, sokszor kiskorú nők élete minden nap veszélyben van. Lauren Adrian a chicagói Sentinel nevezetű lap megbízásából a városba utazik, hogy megírja a sztorit: több mint egy évtizede egy sorozatgyilkos szedi áldozatait az észak-mexikói határváros, Juárez környékén. Az áldozatok mind szegény fiatal munkásnők, akiket a haláluk előtt megkínoznak és megerőszakolnak. A műsorszám kifogásolt jelenetei: 20:39:00-20:39:25 Eva hazafelé indul. Befordul egy sötét sikátorba, amikor hirtelen úgy érzi, hogy valaki követi. Hátranéz, egy férfi alakja vehető ki a sötétben. A fiatal lány arcára kiül a rémület, megszaporázza a lépteit, majd újra hátrafordul, ám a férfi tovább követi. Ekkor szaladni kezd, a lélegzetvétele szapora és hangos. Amikor kiér az utcából, teli torokból kiáltani kezd és kezével integet a busznak, ami végül felveszi. 20:40:40-20:41:10 A buszsofőr lefékez, majd a busz hátuljába megy, ahol nekiesik Eva-nak. A lány sikít, megpróbál ellenállni. A támadó tapogatja, majd többször erősen megszorítja. A férfi az ablakhoz löki és vadul a nyakába harap. Amikor Eva menekülni próbálna, a férfi megragadja a hajánál fogva, és visszarántja magához. A lány sikoltozik, arcán a fájdalom és a félelem 2

3 egyvelege tükröződik. A következő snitten már Eva mozdulatlan arca látható. (A történetet követve kiderül, hogy a kiskorú, még csak 16 éves nő, nemi erőszak áldozata lett.) 20:41:21-20:41:31 A chicagói lap főszerkesztője elmondja Laurennek, hogy az elmúlt néhány évben 375 mexikói nőt erőszakoltak és öltek meg, további 700 eltűnt, az esetekről pedig senki nem tud semmit. A narráció közben a számítógép képernyőjén egy fénykép tűnik fel, amelyen egy vérbe fagyott halott nő látható. 21:08:33-21:09:00 Laurent egy újabb holttesthez riasztják. A megerőszakolt lány teteme félig a földbe temetve fekszik. A kamera ráközelít, a testét por és sár fedi, arcán alvadt vér látható. Amikor Lauren közelebb lép, a test fölött repkedő legyek zümmögése jól kivehető, amit később a hozzátartozók zokogása színez. 21:22:45-21:23:11 Eva az ágyában fekszik, amikor álmában visszatérnek a megerőszakolásának rémképei. A lány sikongat és rángatódzik, majd egymást követő gyors snitteken egy férfi arca villan be, majd a keze, ami újra és újra lesújt. A lány zokogva riad fel, majd zaklatottan rohan ki a szobából az udvarra, ahol Lauren karjaiba dől. 21:23:28-21:23:32 A merénylő fegyvert emel Lauren apjára, aki a létrán állva szedi a gyümölcsöt. A támadó elsüti a fegyverét, a lány apja pedig aléltan bukik le a fáról. A férfi lába beleakad az egyik létrafokba, így fejjel lefelé lóg, miközben a szájából kibuggyanó vér végigfolyik az arcán. 21:36:10-21:36:20 A buszsofőr megállítja a járművet, feláll, majd egyre közelebb lép Laurenhez. A nő ijedten ugrik fel az ülésről, majd hátrálni kezd. A kamera az arcára közelít, melyen a rémület egyértelmű jelei láthatók, a szája remeg, szemei az ijedtségtől kerekre nyíltak. A férfi ebben a pillanatban felordít, és két kézzel a riporternő nyakának esik, majd a busz ablakához szorítja. Lauren menekülni próbál az erős szorításból. 21:36:23-21:36:50 A sofőr leteperi Laurent, akit továbbra is fojtogat. A nő ekkor belemélyeszti a körmét a támadója jobb szemébe, aki ennek következtében hangosan felordít. A következő képkockán közeliben látható a szeme, amint vér folyik belőle. A riporternő ujja pedig premier plánban, jól láthatóan fúródik a férfi szemébe, aki hangosan ordít. Lauren ellöki magától a férfit, menekülni próbál, ám a támadója utána kap és megfogja a lábát. Ekkor a riporternő hirtelen megragadja a kövekkel megtömött táskáját, majd több ütést mér a sofőr fejére. A férfi a busz padlójára zuhan, kezét a vérző szemére tartva ordít fájdalmában. 21:56:00-21:56:41 Alfonso Diaz az irodájában ül, amikor az épület előtt egy fekete autó halad el, amiből lövéseket adnak le az irodára. A golyók az ablakon át eltalálják Alfonsót. A férfi a hasához kap, a kamera a kezét követi. A sebből vér folyik, Alfonso felnyög, majd pár lépést tesz meg tántorodva, végül szédülten a padlóra esik. A férfi összeszorított szájjal próbálja elviselni a kegyetlen fájdalmat. Szemeit kidülleszti, majd a feje hátrabukik. 22:06:50-22:07:19 3

4 Lauren a támadójával viaskodik, már az egész ház lángokban áll. A riporternő ellöki magától a férfit, majd négykézláb állva próbál menekülni. A gyilkos megragadja, és egy padra hajítja, emiatt Lauren hangosan felsikolt. A férfi ismét a riporternő torkának esik. Lauren nem bírja sokáig, úgy tűnik, oxigénhiányban szenved. A kamera premier plánban mutatja a nő arcát, amely esetenként el-elhalványul, majd a tűz vöröslő színe, valamint támadójának szintén vörösesen izzó arcképe villan fel egymás után váltakozva. Az izgalmat fokozó zene növeli az intenzitást. 22:07:20-22:07:42 Megjelenik Eva, majd egy izzó husánggal csapást mér a gyilkos tarkójára, aki Laurent fojtogatja. Ezt követően a lány újra és újra lesújt a férfira, aki a csapások elől egyre csak hátrál, majd hirtelen belép a lángnyalábok közé, és a földre esik. A két nő kimenekül az égő épületből, a férfi pedig a tűz martaléka lesz. A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően november 18-án postázott levelében tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A Műsorszolgáltató a nyilatkozattételre felhívó levelet a tértivevény tanúsága szerint november 20-án átvette, amelyre a november 27-én postázott válaszlevelében megírta, hogy a kifogásolt műsorszám műsorsugárzási jogát az MTM-SBS Televízió Zrt-től vásárolta meg. Az MTM-SBS Televízió Zrt. csatornáján a film a vásárlást megelőzően már sugárzásra került, és az általa mellékelt listán a film II. korhatári besorolásban szerepelt. A Műsorszolgáltató állítása szerint tehát a műsorszámot jóhiszeműen sugározta 20 órától. A hatósági ellenőrzés megállapítása és a Műsorszolgáltató nyilatkozata alapján a Testület az alábbi álláspontot alakította ki. 1. Az Rttv. 5/B. (3) bekezdés sérelme: Az Rttv. 5/B. (3) bekezdése értelmében: 5/B. (3) Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott. A filmalkotás műfaját tekintve thriller, amelynek központi témája a nemi erőszak. A mű valós eseményeket dolgoz fel arról a gyilkosságsorozatról, ami több mint egy évtizede szedi áldozatait az észak-mexikói határváros, Juárez környékén. A Testület álláspontja szerint a filmalkotásban megjelent agresszív cselekedetek különösen problematikusnak számítanak, hiszen összekeveredik bennük a szexualitás és az erőszak. A hidegvérrel, előre kitervelten elkövetett agresszió elnyújtottan, brutális nyíltsággal került bemutatásra. Az agresszió következményeit, az áldozatok sérüléseit, agóniáját realisztikus módon, naturálisan, túlzott intenzitással ábrázolták. Vizuális (pl. véres sérülés, véres holttest látványa) és akusztikus 4

5 eszközökkel (pl. fájdalmas nyögés, kiabálás, ordítás) felerősítve mutatták be az erőszak eredményét, így növelve a jelenetek brutalitását. A műsorszámban a fizikai erőszak, illetve az ezzel történő fenyegetés halmozottan fordult elő. Több erőszaktípus gyújtogatás, merénylet, maradandó sérüléssel járó és különös kegyetlenséggel elkövetett testi sértés direkt módon került bemutatásra (pl.: Lauren apjának meggyilkolása). Az ajánlott korosztály szempontjából problémát jelent továbbá, hogy az erőszakos, félelemkeltő jelenetek hétköznapi helyszíneken (város, ház, busz) játszódtak, így a látottak valóságra vonatkoztathatóságának mértéke magas. A filmben többször láthattunk ijedt, halálra vált arcú szereplőket. A lányok kínzása, megerőszakolásuk, brutális meggyilkolásuk bemutatása traumatikus hatással lehetett a kiskorúakra. A téma a kiskorúak szexuális fejlődése szempontjából is problematikusnak számított. A gyermek fejlődésében meghatározó jelentőséget tulajdonítanak a év közötti életkornak, mivel erre az időszakra tehető a gyermekek világképének, értékrendszerének kialakulása. Az ifjúság ebben a korban eszményképeket keres, melyek követendő példák lehetnek a számukra, továbbá a média szerepe különösen fontos az általános érvényű társadalmi értékek közvetítésében. A serdülés időszakában élik át a fiatalok az első párkapcsolati tapasztalatok megszerzésének idejét, és az életvezetési, azonosulási mintát az őket körülvevő világban keresik, így a serdülés időszakában fontos lenne, hogy társadalmilag elfogadott nemi szerepek eltanulását segítő mintákkal találkozzanak. A fentiekben vázolt kényes témák a legkörültekintőbb szülői magyarázattal sem befogadhatók a 16 év alatti gyermekek számára, mivel ők még nem rendelkeznek azokkal a szükséges szociális, társadalmi, gazdasági ismeretekkel, amelyek segítenének megérteni a történteket. Aggályos továbbá, hogy az alkotás nem nyújt katarzist, nem mutat fel kiutat a juárezi nők reménytelennek látszó helyzetéből: a munkásnők gyilkolása és bántalmazása tovább folytatódik. A kormány nem tesz intézkedéseket a nők megvédésére, továbbá a hősnő volt barátja, Alfonso Diaz gyilkosát sem sikerül kézre keríteni. A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf /2006/6. számú ítélete a műsorszámok korhatárbesorolásával kapcsolatban az alábbiakat mondta ki: A Fővárosi Ítélőtábla már több döntésében foglalkozott az Rttv. kiskorúak védelmét szolgáló rendelkezéseinek értelmezésével és e körben az alábbiakat emelte ki. A Polgári Törvénykönyvről szóló évi IV. törvény 12. -a szerint kiskorú az, aki a 18. életévét még nem töltötte be kivéve, ha házasságot kötött. Kiskorú néző tehát lehet óvodás, illetve iskolás gyerek is, ugyanaz a műsor más hatást vált ki egy 6 éves, és mást egy 12, vagy 16 éves nézőben. Ezért kiemelten fontos, a műsorszámok megfelelő minősítése, közzététele korhatár szerint. A Műsorszolgáltató nyilatkozatával kapcsolatosan a Testület meg kívánja jegyezni, hogy az Rttv. 3. (1) bekezdése értelmében a műsorszolgáltató a törvény keretei között önállóan határozza meg a műsorszolgáltatás tartalmát, és azért felelősséggel tartozik. Az Rttv. a műsorszolgáltatók objektív felelősségét mondja ki, így nem mentesíti a felelősség alól a nyilatkozatában foglalt kifogás, miszerint az MTM-SBS Televízió Zrt. műsorszolgáltató a tőle átvett filmet II. korhatári kategóriába sorolta be, ezért jóhiszeműen alkalmazta ő is ezt a besorolást. A Műsorszolgáltatónak az Rttv.-ben foglalt előírások szem előtt tartásával kötelessége a tartalmuknak megfelelő korhatári kategóriába besorolni az egyes műsorszámokat. A Testület az 1494/2002. (X. 17.) számú határozatában a II. kategóriába sorolt műsorszámok esetében az alábbiakat mondta ki: 5

6 A II. kategóriába sorolt műsorszámokat az általános nézőközönség részére szánták, azonban a tizenkét éven aluliak számára megtekintésük nagykorú felügyelete mellett ajánlott, miután tartalmazhatnak olyan elemeket, amelyek számukra nehézséget jelenthetnek a látottak önálló értelmi és érzelmi feldolgozásában. Ugyanakkor a műsorszolgáltatónak különös gonddal szükséges eljárni annak kapcsán, hogy az ebbe a kategóriába sorolt műsorszámok témaválasztása, továbbá feldolgozásának módja a 12 és 16 év közötti korosztály érettségi szintjének megfelelő legyen. A műsorszámok minősítésénél a műsorszolgáltatónak szem előtt kell tartania, hogy a gyermek fejlődésében meghatározó jelentőséget tulajdonítanak a tizenkettő és tizenhat év közötti életkornak, miután erre az időszakra tehető a gyermek világképének és értékrendszerének kialakulása. Az ifjúság eszményképeket keres, amely számára követendő példa lehet, a televíziós hősök pedig azonosulási igényt ébreszthetnek. Ebből következően az ilyen módon besorolt műsorszámok nem csábíthatnak olyan hősökkel való identifikációra, akiket antiszociális, destruktív vagy erőszakos viselkedésformák jellemeznek, valamint nem sugallhatnak kettős értékrendet, amely a gyermekekben identitászavart, morális bizonytalanságot keltenek. Fontos továbbá, hogy a főhős által alkalmazott erőszak, akivel a néző azonosul, erkölcsileg igazolható legyen. A műsorszámok besorolásánál további irányadó szempont, hogy az egyes, erőszakot tartalmazó jelenetek - az előfordulás és az ábrázolás módját tekintve - visszafogottak legyenek az erőszakkal szembeni magatartásbeli elfásulás elkerülése érdekében. A műsorszámok megengedhető szexuális tartalmára vonatkozóan a műsorszolgáltatónak figyelemmel kell lennie, hogy a serdülés időszakára a nemi szerepek eltanulását elősegítő példaképek keresése a jellemző. Ezért különösen kerülendők az olyan műsorszámok, amelyek a nemi szerepeket illetően negatív kliséket terjesztenek, a partnerkapcsolatban nem az egyenrangúságot hirdetik. A II. korhatári kategóriának azok a műsorszámok felelnek meg, amelyek a tizenkét éven aluliak szülő felügyelete, magyarázata mellett maradéktalanul képesek megérteni, azonban ebbe a korosztályba az óvodás, illetve a kisiskolás korosztály is beletartozik. Ezt erősítette meg a Fővárosi Ítélőtábla is, amikor kimondta, hogy az Rttv. 5/B. -ának (2) bekezdésében foglalt követelményeknek maradéktalanul az az adás tud eleget tenni, amelyet a 12 éven aluli gyermek nagykorú felügyelete mellett úgy tekinthet meg, hogy a nagykorú magyarázatával a műsor általa meg nem értett, vagy félreértett tartalma tisztázható, és a látottak által kiváltott félelme leküzdhető (2.Kf /2004/5.) A Testület álláspontja szerint a műsorszám központi témája, nevezetesen egy sorozatgyilkosság, valamint az egyes jelenetekben a félelem keltésére alkalmas elemek bemutatása a műsorszám magasabb korhatári-kategóriába történő besorolását tették volna indokolttá. A Fővárosi Bíróság 24.K /2005/5. számú ítéletében az Rttv. 5/B. (3) bekezdése szerinti III. korhatári-kategóriába sorolás esetén a műsorszolgáltatóknak az alábbi kritériumokat kell vizsgálnia: Vizsgálnia kell, hogy az általa közölni kívánt műsor kelthet-e félelmet illetőleg egyértelműsége folytán értelmezhető-e és megérthető-e a 12 éven aluliak számára, avagy az abban látottak erőszakra vagy szexualitásra utaló műsorszám már a 12 és 16 év közötti korcsoport számára is, kedvezőtlen befolyást gyakorolhat. A mérlegelés során vizsgálni kell a műsorszolgáltatónak, hogy a bemutatott erőszak illetőleg szexualitás közvetlen vagy közvetett módon jelenik meg, illetve vizsgálni kell az ilyen tartalmú képsorok fajsúlyát és filmbeli megjelenések arányát is. ( ) Utal a bíróság a Legfelsőbb Bíróság gyakorlatában kialakított szempontokra, amelyek szerint a vizsgálandó elemek között vannak az alkalmazott képi eszközök, zenei és egyéb 6

7 hanghatások, a hatásukban sokkoló, erőszakot ábrázoló képsorok, illetőleg azoknak az eszközöknek a vizsgálata szükséges, amelyek segítséget nyújthatnak a kiskorúaknak abban, hogy képesek legyenek a látottak átértékelésére, dekódolására és ezáltal a filmmel való távolságtartást kialakíthatják. A műsorszám műfaja és központi témája mellett kifogásolható az egyes erőszakot ábrázoló jelenetek bemutatása, amelyek során mind a képi, mind pedig az akusztikus elemek felerősítették félelemkeltő hatását. Az erőszakot tartalmazó jelenetek mellett aggályosnak tekinthető továbbá azok következményeinek naturális módon történt bemutatása, mint például a gyilkosságok áldozatául esett nők testeinek vérbe fagyott állapotban való megjelenítése. A Testület álláspontja szerint a műsorszám központi témáját és az egyes erőszakot ábrázoló jeleneteket, valamint az erőszakos módon megoldott konfliktushelyzeteket figyelembe véve alkalmas volt arra, hogy a kiskorú nézőkben félelmet keltsenek, ezért indokolt lett volna a műsorszám magasabb korhatári kategóriába történő besorolása. A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf /2004/3. és 2.Kf /2004/3. számú ítéletei szerint: A korhatár helyes meghatározásánál a műsorszám kiskorúakra gyakorolt összhatását kell figyelembe venni, vagyis egységesen, az egész filmet szemlélve kell elemezni nemcsak szóhasználatát, hanem képi megjelenítését, hang- és zenei aláfestését, tartalmi mondanivalóját is ahhoz, hogy megfelelő mérlegelési szempontok álljanak rendelkezésre a döntés meghozatalánál. Az Rttv. fent idézett törvényi rendelkezése értelmében a műsorszám magasabb korhatári kategóriába történő sorolására már abban az esetben is szükség van, ha fennáll a lehetősége annak, hogy a kiskorúakra káros hatást gyakorolnak. Ebből következően nem a műsorszám kiskorúakra gyakorolt tényleges hatását kell vizsgálni, hanem csupán annyit, hogy megjelenő jelenetek alkalmasak lehetnek-e a fiatalok egészséges fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására. A Testület ezen álláspontját erősíti a Fővárosi Bíróság 8.K /2008/6. számú ítéletében, amikor az alábbiakat mondta ki: Kiemeli a bíróság azt is, hogy a törvényi szabályozás alkalmas arra, hogy, illetve alkalmas fordulatai arra mutatnak, hogy a tényállások veszélyeztető jellegűek, vagyis a jogsértés megállapításának nem feltétele az eredmény megvalósulása. Az alkalmasság megítéléséhez pedig a bírói gyakorlat által kimunkált szempontok adják meg az alapot. A Testület álláspontja szerint a fentebb leírtakat alapul véve a műsorszám központi témája, a műsorszámban bemutatott erőszakos jelenetek nagy számban, naturális módon történt ábrázolása, valamint a félelem keltésére alkalmas képi- és hangeffektek alapján a műsorszámot indokolt lett volna magasabb korhatári-kategóriába sorolni, így a Műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/B. (3) bekezdésben foglalt rendelkezést. A Testület a fenti álláspontja kialakításánál figyelembe vette a Fővárosi Bíróság 24.K.33839/2004/12. számú ítéletét, amelyben kimondta, hogy a minősítésnél a műsorszolgáltatónak mindig megszorítóan és nem megengedően kell eljárnia. 7

8 2. Az Rttv. 5/C. (2) bekezdés sérelme: Az Rttv. 5/C. (2) bekezdés értelmében: 5/C. (2) A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva és óra között tehető közzé. Tekintettel arra, hogy a Műsorszolgáltató július 14-én a törvény által előírt időintervallumnál korábban - 20 óra 34 perces kezdettel sugározta az Átkelő a halálba című műsorszámát, ezért a Testület megállapítja az Rttv. 5/C. (2) bekezdésében foglalt rendelkezés sérelmét. 3. Az Rttv. 5/A. (2) bekezdés sérelme: Az Rttv. 5/A. (2) bekezdés értelmében: 5/A. (2) A műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető. Tekintettel arra, hogy a Műsorszolgáltató az Átkelő a halálba című műsorszám műsorelőzetesét július 12-én 6:23:09-kor, 6:57:30-kor és 19:55:14-kor, július 13-án 6:21:00-kor, 8:11:06-kor, 9:44:24-kor, 12:04:37-kor, 13:37:56-kor, 16:51:41-kor, 17:04:54- kor, 18:48:45-kor, 19:23:12-kor és 20:30:49-kor, július 14-én 7:28:34-kor, 8:28:07-kor, 9:05:04-kor, 11:54:08-kor, 13:34:00-kor, 17:49:18-kor, 18:49:24-kor és 20:26:43-kor tette közzé, ezzel huszonegy alkalommal sérült az Rttv. 5/A. (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. A szankcionálás alapját az Rttv (1) bekezdés e) pontja jelenti: 112. (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, ( ) valamint a műsorszolgáltatási szerződésben ( ) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti ( ), a Testület e) a közszolgálati műsorszolgáltatóval, a bejelentés alapján műsorszolgáltatást végző műsorszolgáltatóval szemben, illetve a Panaszbizottság kezdeményezésére bírságot szab ki a 135. szerinti összeghatárok között. Az Rttv (1) bekezdése pedig az alábbiakat tartalmazza: 135. (1) Jogosulatlanul végzett műsorszolgáltatás, illetve az e törvényben előírt bejelentés nélkül vagy attól eltérő módon végzett műsorelosztás vagy műsorszétosztás esetén a felelőssel szemben a Testület a jogosulatlanul elért bevétel kétszeresének megfelelő, vagy ha ez nem állapítható meg, tízezer forinttól egymillió forintig terjedő bírságot szabhat ki, melyet az Alapba kell befizetni. A Testület a és a évben egy-egy alkalommal [897/2009. (IV. 22.) és 384/2008. (II. 20.) számú határozatok] szankcionálta a Műsorszolgáltatót az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek sérelme miatt. Ezen határozatokban a Testület az Rttv. 5/A. (2) 8

9 bekezdésben foglalt rendelkezés 2008 decemberében és 2007 októberében történt megsértése miatt egyaránt felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Műsorszolgáltatót a Testület legutóbb a 2196/2006. (X. 4.) számú határozatában szankcionálta egy műsorszám nem megfelelő korhatár-kategóriába történt besorolása miatt a 2006 áprilisában elkövetett jogsértés miatt és az Rttv. 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdések sérelme miatt szintén az Rttv (1) bekezdés a) pontjában foglalt szankciót alkalmazta a Műsorszolgáltatóval szemben. A fentebb leírtak alapján megállapítható, hogy a Műsorszolgáltató az Rttv. 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdésekben foglalt rendelkezések sérelmét legutóbb több mint 3 évvel korábban 2006 áprilisában követett el. A Testület a szankció megállapításakor figyelembe vette, hogy a műsorszámban az erőszakos és a félelemkeltő jelenetek nagy számban, naturális módon történt ábrázolása miatt a törvénysértés súlyosnak tekinthető. A Testület a fentebb leírtakra tekintettel az Rttv. 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdésekben foglalt rendelkezések megsértése miatt az Rttv (1) bekezdés e) pontja értelmében Ft, míg az Rttv. 5/A. (2) bekezdés huszonegy alkalommal történt megsértése miatt alkalmanként Ft, azaz összesen Ft összegű bírság megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A Testület a határozat indokolás részében kifejtettek okán a rendelkező rész szerint határozott. Az eljárás során a Ket (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv (3) bekezdése biztosítja. Budapest, január 13. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Dr. Ladvánszky György az ülést vezető soros elnök 9