8. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 8. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (hétfő) FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék II., Fő u V. L. éscsalás bűntette február társa A tárgyalási napon tanút és szakértőt hallgat meg a bíróság. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.ii. tárgyalóterem R. M. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette A vád szerint röviden: a vádlott hivatásos gépjárművezetőként Pécsett, a helyi tömegközlekedésben résztvevő autóbuszt vezet június 3-án, a délután körül az általa vezetett, utasokat szállító busszal a keleti városrészből a belváros felé haladt a vádlott a külső forgalmi sávban, amikor a sértett kellő körültekintés nélkül, és nem a kijelölt gyalogátkelőhelyen akart átmenni a közúton a szabályosan közlekedő autóbusz elé kilépve. A vádlott észlelte a sértettet és fékezéssel tudta az elütést elkerülni, majd a gépjárművel megállt. A sértett az úttestről visszalépett a járdára és továbbhaladt. A vádlott, miután meggyőződött arról, hogy a buszon senki sem sérült meg, az első ajtón leszállt, a sértett után indult. A vádlott és a sértett között szóváltás alakult ki, majd a vádlott meglökte és egy ízben megütötte a sértettet, aki egyensúlyát vesztve a földre esett és fejét a betonba beverte. A sértettet a mentők kórházba szállították, ahol megműtötték, fejsérülése 8 napon túl gyógyuló, közvetlen életveszélyes állapotot okozott. A bíróság a tárgyalást megkezdi. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. I.I. emberölés bűntette február

2 A 49 éves bosnyák állampolgárt a Somogy Megyei Főügyészség előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével vádolja. A tényállás lényege szerint a vádlott és társa július 6-án Siófokon egy hangtompítós géppisztollyal rátámadtak a sértettekre, és mindkettőjükre rálőttek, azért hogy pénzüket megszerezzék. Az egyik sértett a helyszínen meghalt, míg a másik sértett életét csak az azonnal orvosi beavatkozás mentette meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu 2

3 (kedd) GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem K.T. Emberölés bűntettének kísérlete Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1981) és T.R. sértett közötti élettársi kapcsolatot a sértett a folyamatos veszekedések, és a vádlott fokozódó agresszivitása miatt november 25-én megszakította. A vádlott azonban nem tudott beletörődni a szakításba, ezért a sértett mindennapi életvitelébe beleavatkozott, rendszeresen hívogatta mobiltelefonján, illetve sms üzeneteket küldözgetett, majd a sértettet és hozzátartozóit megöléssel, testi sértés okozásával, közveszélyt okozó cselekmény elkövetésével fenyegette meg rendszeresen. A vádlott személyesen is több alkalommal megkereste a sértettet. Egy alkalommal, mikor a sértett egyedül volt, és így találkoztak, a vádlott egy zsebkést vett elő, és közölte vele, hogy szerencséje, hogy nem kísérte el aznap senki, mert ha nem egyedül jött volna el, akkor használta volna a kést január 10-én T.R. sértett két fivére kíséretében ment ki a buszmegállóba, mert tartott attól, hogy ott lesz a vádlott. A buszmegállóban T.B. sértett belépett a megálló épületébe, ahol bent tartózkodott a vádlott, és a jobb kezében tartott 10,5 cm pengehosszúságú, hegyes végű zsebkéssel kis-közepes erővel megszúrta T.B. sértettet a bal felkar vállízülethez közeli harmadában, majd a bal comb hajlító felszínén kétszer közepes erővel. T.B. sértett a szúrások okozta vérveszteségtől egyre rosszabbul lett, a kiáltozásra odaérkező tanúk igyekeztek a vérzést derékszíjjal csillapítani. A vádlott eközben a kést továbbra is a kezében tartva T.R. sértetthez ment, a kezéből a mobiltelefont kiütötte, a kés markolatával hasára ütött, és közölte vele, hogy őt csak azért nem bántja, mert szereti. A helyszínre érkező járőr a vádlottat elfogta. A sértett az ülőideg sérülése miatt bal bokáját aktívan nem tudja mozgatni, a bal lábszár izomzata elsorvadt, a bal lábon érzékzavar alakult ki. Emiatt nála maradandó fogyatékosság alakult ki, továbbá súlyos egészségromlás is megállapítható. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat zaklatás bűntette (Btk (1), (2) bek. a.) pont, (3) bek. a.) pont), testi sértés bűntette (Btk (1), (3) bek., (6) bek. d.) pont I. és II. fordulat) miatt 4 év 8 hónap börtönbüntetésre, és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a bűncselekmény minősítésének megváltoztatása, hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása és közügyektől eltiltás kiszabása érdekében, míg a vádlott és védője részben felmentés, részben enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu 3

4 Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem F.Zs. I. r. Emberölés bűntettének kísérlete F.M.E. II. r. F.M-né III. r. F.Zs. IV.r. Sz.A. V.r. vádlott Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Szombathelyi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott (1995) március 11-én reggel iskolába menet összetalálkozott V. r. vádlottal (1989), akivel összeszólalkoztak, és a vita során V. r. vádlott egy esetben ököllel arcon ütötte az I. r. vádlottat, melynek következtében 8 napon belül gyógyuló könnyű sérülést szenvedett el. Az I. r. vádlott ezt követően hazament a lakóhelyére, ahol beszámolt a történtekről a II. (1961), III. (1966), IV. r. (1990) vádlottaknak, és együtt elindultak az V. r. vádlott nagymamájához, akit ő rendszeresen látogatott. Mind az I., mind a II. r. vádlott kést vett magához. Mikor az I-IV. r. vádlottak megérkeztek, az udvaron szóváltásba keveredtek az V. r. vádlottal, és rátámadtak. Az I. r. vádlott a magával hozott késsel egy esetben nyaktájékon szúrta az V. r. vádlottat, miközben a II. r. vádlott is elővette a kését. Dulakodást követően az V. r. vádlott az udvarban hátra felé futott, azonban az I. r. vádlott utólérte és hátulról ismét nyaktájékon szúrta. Az V. r. vádlott térdre esett, azonban utána rögtön menekült, miközben az I. és II. r. vádlottak üldözték. Az V. r. vádlott a szemétdombnál elesett, rugdosva igyekezett a támadóit távol tartani, azonban ennek ellenére I. és II. r. vádlottak több alkalommal a közepest el nem érő erővel mellkas- és hastájékon szúrták. Az V. r. vádlott a késszúrásokat a kezével és a lábával próbálta elhárítani, ezért az egyik szúrás a fejét érte. A III. és IV. r. vádlott az V. r. vádlott szurkálása alatt végig azt kiabálták, hogy megdöglesz!. Az I. és II. r. vádlott a bántalmazást az V. r. vádlott nagybátyjának határozott közbelépésére abbahagyták, ugyanakkor valamennyien megindultak a lakás felé, azonban az V. r. vádlott nagybátyja fejszével a kezében odaállt az ajtóba, ezért az I-IV. r. vádlottak lakóhelyükre távoztak. Az V. r. vádlott 8 napon túl gyógyuló, súlyos, életveszélyes sérülést szenvedett, súlyosabb sérülés keletkezésének közvetlen reális lehetősége fennállt. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk (1) bekezdése) miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre, 6 év közügyektől eltiltásra, a II. r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk (1) bekezdése) miatt 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra, a III. r. vádlottat 1 rb. bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk (1) bekezdés) miatt 1 év szabadságvesztésre, a IV. r. vádlottat 1 rb. bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk (1) bekezdés) miatt 1 év szabadságvesztésre, míg az V. r. vádlottat 1 rb. garázdaság vétsége (Btk (1) bekezdése) miatt 60 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. A III. és IV. r. vádlottak szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az I-IV. r. vádlottak feltételes szabadságra legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsáthatóak. Az ítélet ellen az ügyész a III. és IV. r. vádlott terhére, súlyosításért, hosszabb tartamú és végrehajtandó szabadságvesztés büntetés és közügyektől eltiltás kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu 4

5 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 30. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály F. Gy és 23 társa különösen nagy2016. február hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette A tárgyalási napon várhatóan vádiratot ismertet a bíróság. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. II. emelet 93. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály K. Z. és 21 társa hivatali vesztegetés2016. február bűntette A tárgyalási napon perbeszédek hangzanak el. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. I. emelet 97. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály K. G. és 7 társa különösen nagy kárt2016. február okozó csalás bűntette A tárgyalási napon várhatóan tanúkat, szakértőket hallgat meg és iratot ismertet a bíróság. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Budapesti XVIII. és XIX. kerületi Bíróság XIX., Kossuth tér 7/9. földszint 18. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály V. R. M. és 3 társa csoportosan elkövetett garázdaság bűntette február A tárgyalási napon a bíróság várhatóan a vádlottakat és tanúkat hallgatja meg. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Budai Központi Kerületi Bíróság II., Budakeszi út 51./B. III. emelet 304. S. P. és 5 társa Nyereségvágyból és2016. február több emberen 5

6 információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály elkövetett emberölés bűntette A tárgyalási napon iratot ismertet a bíróság. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma II., Varsányi Irén u II. emelet 218. alperes: MAL Zrt. felperes: MÁV Zrt. kártérítés február információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 25. vádlott K.T. és 14 társa ügy lopás bűntette és más bűncselekmények Folytatódik az áramlopásos büntetőper időpont február 16. és óra Tanúk kihallgatásával folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 15 vádlottnak a büntetőügye, akiket áramlopással vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott villanyszerelő szakképzettséggel rendelkezik és június 23. napjáig az EDF DÉMÁSZ Zrt. jogelődje alkalmazásában állt önálló szerelői munkakörben, amikor munkaviszonyát a munkáltatója rendkívüli felmondással megszüntette. A II.r. vádlott elektroműszerész szakképzettséggel rendelkezik és január 15. napjáig körzetszerelőként dolgozott a DÉMÁSZ Partner Kft-nél. Az I.r. és a II.r. vádlottak utólag már pontosan meg nem határozható időpontban, de valamikor év nyara előtt, ismeretlen körülmények között elhatározták, hogy a szakképzettségük nyújtotta ismereteiket felhasználva, rendszeres jogtalan haszonszerzés céljából magánszemélyek és vállalkozások részére segítséget nyújtanak villamosenergia jogtalan eltulajdonításához. Ennek következtében a villanyórák visszapörgetésével - a vádirat megállapítása szerint 10 fogyasztási helyen összesen ,- forint értékű villamosenergiát vételeztek jogosulatlanul a fogyasztók. Az ügyészség a vádiratban 8 vádlottal szemben indítványozza letöltendő börtönbüntetés kiszabását. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu 6

7 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.ii. tárgyalóterem K. L. különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérlete A vádirat szerint a Pécsi Közlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársaság vezérigazgatója szerződése szerint október 30. napjától 5 év határozott időre a vádlott volt, aki szándékos kötelezettségszegésével január 1. és december 31. közötti időszakban az általa képviselt PK Zrt. sérelmére szándékosan összesen forint többletköltségből adódó vagyoni hátrányt akart okozni, amely vagyoni hátrány bekövetkezte a vádlottól független körülmények kialakulása miatt maradt el. Emellett a PK Zrt. díjfizetése miatt amely január 1. és március 31. között 27 hónap alatt állt fenn a vádlott által szintén tőle független külső körülmények miatt kezdeményezett bérleti díjcsökkentésre is figyelemmel, összesen forint bruttó többletköltségből adódó vagyoni hátrány érte a PK Zrt.-t. Ítélethirdetés várható. Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem S. M. vádlott és társai Bűnszervezetben elkövetett adócsalás bűntette február óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint S. M. vádlott és 9 társa évtől kezdődően egy olyan bűnszervezetben vettek részt, melynek keretében az Európai Unió országaiból - tipikusan Németországból - beszerzett használt gépjárműveket valótlan tartalmú számlázások közbeiktatásával úgy tüntettek fel, mintha azok - egyébként valós gazdasági tevékenységet nem folytató - magyarországi cégeken keresztül kerültek volna be Magyarországra. A vádlottak olyan látszatot termettek, mintha a gépjárműveket ezen a vádlottak egy részének részvételével működő belföldi gazdasági társaságok szerezték volna be, és azokat így értékesítették tovább magánszemélyeknek és cégeknek. A valós gazdasági tevékenységet nem végző gazdasági társaságok termékbeszerzései ugyanakkor nem történtek meg, mivel a gazdasági események ténylegesen a vádlottak egy része és az Európai Unión belüli, külföldi gépjárműveket értékesítő gazdasági társaságok között jöttek létre. Az Európai Unióból importált termékek után az első magyarországi értékesítést terhelő ÁFA bevallási és befizetési kötelezettségnek ténylegesen egyik fenti gazdasági társaság sem tett eleget, és az értékesítést terhelő befizetendő ÁFÁ-t tipikusan nem, vagy nem a valóságnak megfelelően tüntették fel. Mindezen bűnszervezetben folytatott tevékenységükkel S. M. vádlott és 9 társa a magyar állami költségvetésnek években hozzávetőlegesen 590 millió forint kárt okozott ÁFA adónemben. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. 7

8 Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / Szentesi Járásbíróság (6600 Szentes, Erzsébet tér 4.) 4. számú tárgyalóterem H. Z. vádlott Rablás bűntette és más bűncselekmények február óra Az ügy lényege: A vádirat lényege a korábban többszörös visszaesőként fegyházbüntetésre ítélt H. Z. vádlott július hó 24. napján feltételes kedvezménnyel szabadult. Ezt követően augusztus hó 21. napján 6 óra 45 perc körüli időben egy a bűncselekmény elkövetése céljából magánál tartott kalapáccsal a kerítésen átmászva, a nyitott teraszajtón keresztül bejutotta 61 éves sértett szentesi lakóházába, majd annak ajtaját bezárta, hogy akár erőszak alkalmazásával is készpénzt és ékszereket tulajdonítson el jogtalanul. A vádlott a neki háttal álló, a fürdőszobában tartózkodó időskorú, megromlott egészségi állapotú sértettet a magával vitt kalapáccsal a fején megütötte. Ezt követően a vádlott a kalapácsot a sértett homlokára célozva ismét ütésre emelte, és követelte az ékszerek és készpénz átadását. A sértett ellenállt, majd dulakodni kezdtek, mire a segélykiáltására a sértett segítségére sietett a lakóházban tartózkodó 10 éves unokája. Miután a vádlott ezt észlelte, az épületben tartózkodó kiskorú karját megragadta, ily módon személyi szabadságától megfosztva igyekezett őt megakadályozni abban, hogy segítséget kérjen. A kiskorú gyermek a vádlott szorításából kiszabadulva az utcára rohant, mire a vádlott az értékek jogtalan eltulajdonítása nélkül a helyszínről elmenekült. A bántalmazás következtében a sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, azonban a bántalmazás eszközére, mechanizmusára és a támadott testtájékra tekintettel fennállt a súlyosabb sérülés bekövetkezésének a lehetősége is. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más bűncselekmények február óra 8

9 Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. L. és a II. r. N. I. vádlottak élettársak, a III. r. A. H. a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. T. vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. M. pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. P. és VIII.r. R. Z. az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. L., a II. r. N. I., a III. r. A. H. a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. L. vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. I. és a VIII. r. dr. K. F. ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu 9

10 SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Bicskei Járásbíróság M.F.vádlott halálos közúti baleset 2016.február16. 9:00 okozásának vétsége 4. tárgyaló A benyújtott pótmagánvád szerint a sértett én 19 óra körüli időpontban személygépjárművével a számú úton közlekedett Alcsútdoboz felől Etyek irányába, amikor haladása során a jármű tetején szállított létra leesett. A sértett kiszállt, elindult a létra irányába, amikor egy azonos irányból érkező jármű átment a létrán, majd leparkolt a sértetti gépjármű mögött. A két jármű tompított világítása be volt kapcsolva, továbbá az egyik jármű elakadásjelzője is villogott. A sértett a létrát a vállára véve visszaindult az autójához, amikor őt a szemből érkező vádlott mivel figyelmetlensége okán a sértettet későn észlelte- járműve bal elejével elütötte. A sértett a baleset során olyan súlyos sérüléseket szenvedett el, hogy a kórházba szállítását követően életét vesztette. dr. Varga Noémi sajto@szekesfehervarit.birosag.hu 0630/ SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. számú tárgyalóterem Fk. T.M. és társai életveszélyt okozó testi február sértés bűntette A Fk. T.M. és társai ellen életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt folyamatban lévő büntetőügyben február 16-ára kitűzött folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan igazságügyi orvosszakértő meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Dr. Papp Judit 06-56/ es mellék soosrdr@szolnokit.birosag.hu Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/ tovizia@szolnokit.birosag.hu Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B. T. és társa Különös jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette és más bűncselekmény (hatályon kívül helyezett) február

11 A sikkasztás bűntette és más bűncselekmény miatt B. T. és társa ellen indult büntetőügyben a Győri Ítélőtábla hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet és új eljárás lefolytatását rendelte el. Bizonyítás. dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 2. sz. tárgyaló Bf.838/2015. K. A. és társa Garázdaság vétsége és más bűncselekmények február ,00 A törvényszék az ügyben nyilvános ülést tart. A megállapított tényállás lényege szerint: április 6. napján, vasárnap órakor B. I., és férje, I. rendű K. A. vádlott mobiltelefonon felhívták L.-né Sz. A. sértettet, mert a sértett 7 éves L. M. nevű gyermeke bántalmazza gyermeküket, a vele egy osztályba járó K. A. D.-t. A beszélgetés során az I. rendű vádlott megfenyegette L.-né Sz. A. sértettet, hogy ha a fia nem hagyja békén az ő fiát, akkor ő veri meg L.-né Sz. A. sértettet. L.-né Sz. A. sértett erre kinyomta a telefonját. Két perc múlva az I. rendű vádlott mobiltelefonon ismét felhívta L.-né Sz. A. sértettet, amit ekkor L. R. G. sértett vett fel, akivel már kiabálva közölte az I. rendű vádlott, hogy odamegy a házukhoz, és személyesen intézi el az ügyet. A telefonálás közben az I. rendű vádlott és B. I. lakásán tartózkodott a II. rendű Sz. K. vádlott, akivel az I. rendű vádlott közösen elfogyasztott egy üveg Jägermeister italt, melytől mindkét vádlott ittas állapotba került. Az I. rendű vádlott telefonhívásait követően B. I.-vel óra után elment L. R. G. sértett b.-i lakásához, ahová kerékpáron követte őket a II. rendű vádlott is. Az I. rendű vádlott ezután a kaput két kézzel rázva folyamatosan becsmérlő hangnemben kiabált L. R. G. sértettnek, miközben olyanokat mondott, hogy gyere ki te szemét, kinyírlak! Ezt követően a kerékpáron érkező II. rendű vádlott átugrott a körülbelül centiméter magas betonkerítésen, és a kerítés túloldalán a sértett telkén lévő komposztálóra esett, melynek fedele betörött. Az ezt észlelő, háza előtti udvaron álló L. R. G. sértett ekkor beszaladt a lakásába, és az ajtót kulcsra zárta maga mögött. A II. rendű vádlott L. R. G. sértett után futott, majd az ajtóhoz érve azt több erőteljes rúgással betörte, és a keletkezett nagyobb résen át benézve látta, hogy az előszobában L. R. G. sértett egy favágáshoz használt fejszét tartott védekezésképpen maga elé. 11

12 L.-né Sz. A. sértett az ajtó rúgásai zajára a gyermekei szobájába ment, ahol az egyik kisgyermek félelmében az ágya alá bújt. A II. rendű vádlott ekkor ugyanott távozott a sértettek ingatlanáról, de az utcáról még több marék murvát dobott L. R. G. sértettre. L. R. G. sértett a II. rendű vádlottal szemben magánlaksértés vétsége miatt joghatályos magánindítványt terjesztett elő. A 100x200 cm-es OSB bejárati ajtóban - az új bejárati ajtó beépítésének költségével együtt - a II. rendű vádlott összesen Ft kárt, míg a komposztáló ládában további Ft kárt okozott, mely kár nem térült meg. L. R. G. sértett a kárra polgári jogi igényt terjesztett elő. Ezután az I. rendű vádlott a sértettben, és családjában való félelemkeltés céljából L. R. G. sértett kapuját rángatva azt kiabálta, hogy: Gyere ki te, szemét, úgyis megöllek! Megerőszakolom a feleségedet, a két kisgyerekedet! Valamelyik reggel elintézlek mikor mész munkába, meg a gyerekeidet is! Kinyírom az egész családod! L. R. G. sértett az I. rendű vádlottal szemben zaklatás vétsége miatt joghatályos magánindítványt terjesztett elő. Az I. rendű vádlott kihívóan közösségellenes, erőszakos cselekménye alkalmas volt arra, hogy L.-né Sz. A. sértett családjában, de az utcán járókelőkben is megbotránkozást, vagy riadalmat keltsen, míg az I. rendű vádlott személy elleni erőszakos cselekménnyel történő fenyegetése L. R. G. sértettben és családjában komoly félelmet keltett. Az elsőfokú bíróság K. A. I. rendű vádlottat garázdaság és zaklatás vétségében mondta ki bűnösnek, ezért őt - mint többszörös visszaesőt - halmazati büntetésül 9 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte, Sz. K. II. rendű vádlottat magánlaksértés és rongálás vétségében mondta ki bűnösnek, ezért őt - mint többszörös visszaesőt - halmazati büntetésül 7 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság továbbá kötelezte Sz. K. II. rendű vádlottat a bűncselekménnyel okozott ,- Ft kár sértettek részére történő megfizetésére és az eljárás során felmerült bűnügyi költség viselésére. Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész mindkét vádlott terhére a kiszabott büntetés súlyosítása végett, míg az I. rendű vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést, a II. rendű vádlott tudomásul vette az ítéletet. dr. Laczkó Henriett Tel laczkoh@veszpremvb.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság D. A. és társa Kifosztás bűntette A vád szerint a vádlottak 2014 decemberében elhatározták, hogy idős, megromlott szellemi és egészségi állapotban lévő vádlottakkal szemben követnek el bűncselekményeket, olyan módon, hogy a II. rendű vádlott Kaposvárról kocsival 12

13 kisebb településekre, idős emberekhez viszi az I. rendű vádlottat, aki magát önkormányzati dolgozónak kiadva pénzt csal ki a sértettektől. Volt ahol azt mondta, nyugdíj kiegészítést ad az önkormányzat, másnak azt, hogy a forgalomból kivont forintos bankókat szedi össze, illetve a sorszámok felírást bízták rá, de hivatkozott arra is, hogy felmérést végez a sértett megtakarításairól, vagy éppen arról, hogy igényel-e ebédszállítást a jövőben. A vádlottak igyekeztek úgy alakítani a helyzetet, hogy a sértett rövid időre egyedül hagyja őket - pl. személyi-, vagy nyugdíjas igazolványt, a régi bankók megmutatást kérték -, s ezt kihasználva elvitték az idős emberek készpénzét. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 13

14 (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F. L. Szemérem elleni erőszak bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 októberében F. L. vádlottat 2 rb. folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és 7 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt 9 év fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a vádlott szülői felügyeleti jogát 4 kiskorú gyermeke tekintetében megszüntette. Az ítélet ellen az ügyész téves jogi minősítés miatt a vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. A vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott Tetétlenen, 2009 júniusa és 2014 májusa között az 1995-ben született kiskorú lányát, 2013 májusa és 2014 májusa között pedig a 2001-ben született kiskorú lányát hetente erőszakkal fajtalanságra kényszerítette. A sértettek nem mertek szólni senkinek, mert a vádlott megfenyegette őket, hogy olyan verést kapnak, hogy kórházba kerülnek májusában egy alkalommal az egyik sértett kislány elmenekült a vádlott elől, elszaladt a keresztanyjához és elmondta neki, hogy mi történt. Az asszony értesítette a rendőrséget. A vádlott 2009 és 2014 májusa között folyamatosan italozott, agresszív magatartása miatt a gyermekei féltek tőle, a fiait is ütötte-verte. Amennyiben az anya gyermekei védelmére kelt, a vádlott őt is megverte a gyermekei előtt. Egy idő után az anya nem szólt bele a gyerekek bántalmazásába. A vádlott magatartása miatt a gyerekek öntörvényűek voltak, az iskolában magatartási problémákkal küzdöttek, az órákon nem figyeltek, nehezen kezelhetőek voltak. Jellemző volt rájuk az agresszivitás és a trágár beszéd. A vádlott tagadta a terhére rótt bűncselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem S.J. és társai testi sértés bűntette február óra Fszt. I. sz. tárgyaló Dr.Makai Lajos tanácsa nyilvános ülés A Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: S.J. I.r. vádlott (23 éves, büntetlen előéletű, Baranya megyei férfi) B.Z. II.r. vádlott (29 éves, Baranya megyei férfi) és N.Á. (34 éves, büntetlen előéletű, Baranya megyei férfi) egy pécsi üzemben dolgoztak március 30. napján a műszak vége felé a gépeket tisztították egy magas nyomású légfúvó pisztollyal. 14

15 A vádlottak munkahelyi tréfaként egy mellettük elhaladó kollégájukat megragadták, hason fekvő helyzetben a földre kényszerítették, nadrágját lehúzták. A magasnyomású légfúvó pisztolyt a sértett végbeléhez nyomták és egy pillanatra működésbe hozták. A tisztítóberendezés kis mennyiségű, de nagy nyomású levegőt fúj a sértett testébe, ezzel 8 napon belüli sérülést okozott, de a berendezés alkalmas volt súlyosabb sérülés okozására is. Az elsőfokú bíróság a vádlottakat bűnösnek mondta ki személyi szabadság megsértésének bűntettében és aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettében. Ezért az I.r. vádlottat 2 év, a II.r. vádlottat 1 év 6 hónap, a III.r. vádlottat 1 év 2 hónap börtönre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását az I.r. vádlott esetében 4 évre a II.r. és III.r. vádlottak esetében 3 évre felfüggesztette. A törvényszék ítélete ellen az ügyész a vádlottak terhére jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto@pitb.birosag.hu DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi utca 9. I/120. Vádlottak: I. r. L.G. Garázdaság és testi sértés bűntette :30 Másodfokú eljárás nyilvános ülés A Berettyóújfalui Járásbíróság január 9-én bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett garázdaság és testi sértés bűntettében, illetve testi sértés kísérletében azt a három vádlottat, akik június 8-án Pocsajban rátámadtak egy autósra, aki elcsapott egy bicikliző kisfiút. A gyermeknek nem esett komolyabb baja, az autós azonban orrcsonttörést, arc és fejzúzódást szenvedett. A bíróság L. G. I. r. vádlottat, többszörös visszaesőként 3 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, a II. r. vádlott, Gy. T. halmazati büntetésként 1 év 8 hónap börtönbüntetést kapott 4 év próbaidőre felfüggesztve, a III. r. vádlottat pedig 1 év 2 hónap börtönbüntetéssel sújtotta 3 évre felfüggesztve. A vádlottaknak összességében 454 ezer forint bűnügyi költséget is meg kell fizetniük. A bíróság túlnyomó részt elfogadta a vádirati tényállást. Eszerint egy óvodai ballagás után nagyszámú vendégsereg gyűlt össze június 8-án, Pocsajban. Miközben a család ünnepelt, a III.r. vádlott 6 éves, hallássérült unokája odakint kerékpározott, egy lejtős úton, egy fék nélküli biciklivel. A sértett, Létavértes irányából jött Pocsaj felé. A kisfiú nem vette észre, nem is hallhatta a közeledő autóst, de az útszéli bokrok miatt az autós sem láthatta a gyermeket. Bár a sofőr félrekapta a kormányt és fékezett, a balesetet nem tudta elkerülni, a kisfiú nekicsapódott a gépkocsinak, és eszméletét vesztette. Az ünneplésben résztvevő vádlottak azonnal a helyszínre siettek, és jöttek velük a felindult állapotba került rokonok is. Kiabálni kezdtek a sértettel, több felől elhangzott a megölünk kifejezés, valaki a tömegben pedig azt is mondta, hogy a gyermek meghalt. A családtagok körbevették a sértettet, elsőként a II.r. vádlott, Gy. T. ütötte arcon ököllel a férfit, majd az I.r. L. G-tól is kapott a sértett két ökölcsapást. Valaki a jelenlévők közül kirúgta a férfi lábát, aki a földre került, de fel tudott állni. Ekkor fordulat következett be az események sorában: a II.r. vádlott a sértett védelmére kelt, igyekezett távol tartani tőle az I.r. vádlott mellett a többi támadót is. A hangulat továbbra is felfokozott volt, agyonverünk és megdöglesz kifejezések repkedtek a levegőben. A helyzet veszélyességét mások is felmérték, miközben ugyanis a III.r. vádlott, a kisfiú nagyapja a többieket biztatta és ő maga is próbált a sértett közelébe férkőzni, valaki mindig visszatartotta. Dühében a férfi autóját kezdte el ütni-rúgni. Időközben kiérkeztek a rendőrök, a nagyapa és még néhányan ennek ellenére továbbra sem hagytak fel azzal, hogy a sértett közelébe jussanak. Végül a rendőrök fellépése megálljt parancsolt a további atrocitásnak, az egyenruhások a sértettet rendőrautóval távolabb vitték, így a vádlottak felhagytak a további bántalmazással, fenyegetéssel. 15

16 A bírósági eljárás során egyébként az elsőrendű vádlott végig tagadta a bűncselekmény elkövetését, a másik két vádlott beismerő vallomása és több titkos tanú vallomása azonban egyértelműen bizonyította a bűncselekményt. Burai Judit bíró indoklásában kiemelte: az eset komoly riadalmat és megbotránkozást keltett és ha nincsenek a tömegben olyanok, akik visszatartják az indulatos rokonokat, nagyobb baj is történhetett volna. A Berettyóújfalui Járásbíróság ítélete két vádlott esetében jogerős, az ügyészség mellett a II. és a III.r. vádlott is tudomásul vette a döntést, az I.r. vádlott és védője azonban felmentésért fellebbezett. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi utca 9. Díszterem Bf.621/2015. Vádlott: I.r. J.A II.r.I.A III.r.K.Á IV.r.M.I + 6 fő Vagyoni haszonszerzés végett, az :00 államhatár átlépéséhez több személynek segítséget nyújtva, üzletszerűen, bűnszervezetben, folytatólagosan elkövetett embercsempészés bűntette Másodfokokú eljárás-határozathirdetés A Debreceni Járásbíróság október 16-án hirdetett ítéletet a J.A és társai ellen indult büntetőügyben. Az első fokú bíróság az ügy kilenc vádlottját bűnösnek mondta ki vagyoni haszonszerzés végett, az államhatár átlépéséhez több személynek segítséget nyújtva, üzletszerűen, bűnszervezetben, társtettesként elkövetett embercsempészés bűntettében. A folytatólagos elkövetést egy vádlott kivételével szintén megállapította a bíróság. Ezért az I.r. vádlottat 4 év 10 hónap fegyházbüntetésre és 6 év Magyarország területéről történő kiutasításra, a II.r. vádlottat 4 év fegyházbüntetésre, a III.r. vádlottat 3 év 4 hónap fegyházbüntetésre, valamint 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Két vádlottat 2 év 10 hónap, három vádlottat 2 év 4 hónap, egy vádlottat 1 év 6 hónap fegyházbüntetéssel sújtott a bíróság. A bíróság hat vádlottat 2-3 évre eltiltott a járművezetéstől, illetve 2-3 évre a közügyek gyakorlásától. A vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatók. A Debreceni Járásbíróság a lefolytatott bizonyítási eljárást követően ítéleti tényállását a vádirati tényállással egyezően állapította meg. A bűnszervezetet az I. r. vádlott, J. A. vezette, aki menedékkérelme elbírálására várt a debreceni menekülttáborban. Alkalmi munkaként a táborban lévő szabadidős létesítményben vezette a jelenléti ívet, így napi kapcsolatban állt a táborlakókkal, akik közül utazásszervező híre alapján sokan felkeresték. Ő egyeztette velük a cél országot, az időpontot és a viteldíjat, a sofőrök szervezését pedig a magyar nyelvet nála jobban beszélő II. r. vádlott intézte. Az ő segítségére élettársa, a III. r. vádlott volt, mindketten a tábor vegyesboltjában dolgoztak. A sofőröket internetes álláskeresők közül választották ki, különböző hirdetési oldalakról. Az egyeztetett időpontokban legtöbbször két debreceni bevásárlóközpont, áruház parkolójából indultak. Az úti cél szinte mindig Németország volt, a legtöbb migránst Frankfurtba, vagy Münchenbe vitték. A migránsok eurót fizettek a szállításokért fejenként, a sofőrök eurót kaptak, a többi pénzt a három vádlott osztotta el egymás között. A bűnszervezet 2013 ősze és 2014 tavasza között 15 alkalommal összesen 132 menekültet csempészett ki a debreceni menekülttáborból. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott vonatkozásában súlyosításért, a vádlottak felmentésért, enyhítésért, illetve téves minősítés miatt jelentettek be fellebbezést. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu,

17 Debreceni Járásbíróság Debrecen, Arany János utca I/152. Vádlottak: B. 287/2014. I. r. H. Cs. Foglalkozás körében elkövetett gondatlan :30 II. r. D. F. veszélyeztetés vétsége III. r. Zs. Zs. IV. r. Gy. L. Határozathirdetés A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint a debreceni gyógyszergyár egy külső céggel állapodott meg a gyár területén fellépő üzemzavarok elhárítási munkáira, valamint a karbantartásokra. A cég rendelkezett az összes szükséges engedéllyel, és vállalta, hogy dolgozói részére biztosítja az előírt felszereléseket, védőeszközöket, emellett biztonsági szakembert is foglalkoztat, aki a biztonságos munkavégzésért felelt. A társaságnak a gyógyszergyárat működtető zrt. megrendelése alapján, az általuk meghatározott munkaterületen kellett végeznie a feladatát január 18-án a gyár egyik üzemének mérnöke, a IV. r. vádlott adott megbízást a karbantartási vezető, D. F. részére, miszerint lejjebb kell állítani egy keverőlapátot egy két méter átmérőjű, három méter mély alumíniumtartályban. Az ügyészség szerint a II. r. vádlott tisztában volt azzal, hogy a feladat biztonságos elvégzéséhez nincsenek meg az előírt munkavédelmi felszerelések, mégis kiküldte a helyszínre az I. r. vádlottat és a két sértettet. Amikor a korábban kitisztított és lezárt tartályt a karbantartók felnyitották, észrevették, hogy az egyik lapát elhajlott. A helyszínre érkező IV. r. vádlott engedélyt adott arra, hogy leereszkedjenek a tartályba, anélkül, hogy a működési szabályzat szerint ellenőrizte volna az előírt biztonsági követelményeket. Így a légtérelemzés elmaradt. A karbantartók megkapták a munkavégzéshez szükséges aláírásokat. A biztonságtechnikai munkatárs, a III.r. vádlott, Zs. Zs. úgy írta alá a munkaengedélyt, hogy nem ellenőrizte az egyébként kötelezően előírt légtérelemzés végrehajtását - írja a vád. Gy. L. sértett frisslevegős készülék nélkül szállt be a tartályba, annak ellenére, hogy a készülékkezelő előtte figyelmeztette a használatára. A tartály aljába érve a férfi elájult. Kollégája segítségért rohant, nem sokkal később K. L. egy szénszűrős gázálarcot öltve ereszkedett le az ájult gépszerelőhöz. Miután ő sem a megfelelő védőfelszerelésben volt, ő is azonnal rosszul lett. A kint maradtak értesítették az intézményi tűzoltókat, akik több mint 20 perccel később tudták kimenekíteni a két munkást. Kiérkezésükig az I. r. vádlott egy csövön keresztül műszerlevegőt juttatott a tartályba, hogy növelje bent az oxigénkoncentrációt. Miután a két karbantartót sikerült kiemelni a tartályból, a mentők oxigénhiányos állapotban a klinikára szállították őket. Egyikük még aznap, másikuk néhány nap múlva hagyhatta el az egészségügyi intézményt. A vádhatóság szerint a veszélyhelyzet a vádlottak mulasztására vezethető vissza, és az üzemi baleset közvetlenül veszélyeztette a sértettek életét, testi épségét és egészségét. A karbantartók elmulasztottak az előírt - friss-sűrített levegős légzőkészüléket, hevedert és biztosítókötelet használni, de a beszállást is csak a légtérelemzést követően lehetett volna megkezdeni. Emellett a biztonságos munkavégzés érdekében az esetleges mentéssel, meneküléssel is számolniuk kellett volna, például mentőkötéllel, biztonsági hevederrel, kötéllétrával - írja a vád. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. II. emelet

18 információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály B. M. M. életveszélyt okozó2016. február testi sértés bűntette A tárgyalási napon tanúkat és a vádlottat hallgatja meg a bíróság. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 30. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály V. J. életveszélyt okozó2016. február testi sértés bűntette A tárgyalási napon iratot ismertet és várhatóan szakértőket hallgat meg a bíróság. Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. földszint 7. K. Z. és 16 társa vesztegetés bűntette február A tárgyalási napon iratismertetés történik. (eljáró bíróság: Fővárosi Törvényszék) Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.323/ J.J. gondatlanság ból elkövetett emberölé s vétsége február tárgyalás helye: Győri Járásbíróság, Győr, Szent István út 3. A bíróság a nemi aktus közben elhalálozott sértett ügyében zárt tárgyalást tart, folytatja az eljárást. Elsőfokú határozathirdetés várható: 11.30, a határozathirdetés nyilvános. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu 18

19 KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. K.N. emberölés kísérlete bűntettének február A 35 éves vádlott július 26-án Siófokon egy gyros sütőben szóváltásba keveredett kollegájával, akit egy 19 cm pengehosszúságú késsel mellkasán, illetve vesetájékon megszúrt. A sértett életét csak a gyors orvosi beavatkozás mentette meg. Első tárgyalás. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 122. vádlott B. J. ügy testi sértés bűntette időpont február óra Ítélethirdetés Fülöpháza polgármesterének a büntetőperében A vádlottat súlyos testi sértés bűntettével vádolja a Központi Nyomozó Főügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott április 28. napján 6 óra körüli időpontban, a saját ingatlanában, ittas állapotban két alkalommal, ököllel megütötte az élettársa arcát, melynek következtében nevezett orrcsonttörést és a járomcsont többszörös törését szenvedte el. Az ügyészség felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását, a vádlott és védője pedig próbára bocsátás (a büntetés elhalasztása) alkalmazását indítványoznak. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. vádlott S. J. 19 ügy költségvetési csalás bűntette, magánokirathamisítás vétsége időpont február óra Tanúk kihallgatásával folytatódik az ismert akasztói vállalkozó újabb büntetőpere

20 A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott években az érdekeltségébe tartozó gazdasági társaságok nevében kibocsátott és befogadott főként ruhaneműk kereskedelmének látszatát keltő valótlan tartalmú számlák felhasználásával, jogtalan haszonszerzés céljából általános forgalmi adót kísérelt meg visszaigényelni, illetve a társaságok adófizetési kötelezettségét csökkentette. A vádlott három kft. könyvelésében szerepeltette a fiktív számlákat. A vád szerint a különös visszaeső vádlott az Áfa és a társasági adó adónemekben a fenti időszakban ,- forint vagyoni hátrányt okozott. Az ügyészség börtönbüntetés kiszabását indítványozta a vádiratban. Ítélethirdetés nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa Csalás bűntette A vádirat szerint dr. E.L és társai 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okoztak, melyből 871 millió forint térült meg. A bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu Komlói Járásbíróság (7300 Komló, Bajcsy Zs. u. 2.) 22. tárgyalóterem K.F. és négy társa Kábítószer- kereskedelem bűntette és más bűncselekmények Az I.r., II.r. és a III.r. vádlottak nyara és november 6. közötti időszakban Komlón értékesítettek kábítószert - kannabiszt több személynek, köztük fiatalkorú személyeknek, a IV.r. és az V.r. vádlottaknak is. A II.r. vádlott 2012-ben az Interneten keresztül, egy angol nyelvű honlapról rendelt 5 tő kannabiszt, melyet egy évvel később kezdett értékesíteni. 20

21 A nyomozó hatóság által foganatosított házkutatások során tőlük kábítószernek minősülő anyagokat, kannabiszt, az értékesítéshez szükséges eszközöket és készpénzt foglaltak le. A IV.r. vádlott októbere és november 6-a között heti rendszerességgel vásárolt az I.r. vádlottól kábítószert ban elfogyott a pénze, ezért az I.r. vádlottnak a megállapodásuk szerint az általa elkövetett bűncselekményekből származó értéktárgyakkal és készpénzzel fizetett. A fenti időszakban a Komló-Sikondai Wellness Hotel és Fürdő öltözőiből, több öltözőszekrény megrongálását követően, különböző tárgyakat telefonokat, ékszert és készpénzt tulajdonított el több százezer forint értékben, és részben átadott az I.r. vádlottnak pénzért, illetve kábítószerért. Az V.r. vádlottal szemben aki a kábítószert az I.r. vádlottól szerezte be december 4-én intézkedett a nyomozó hatóság, ennek során vizeletében kábítószer (kannabisz) maradványokat találtak. A bíróság folytatja tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u IV. emelet 3. tárgyaló 31.B.161/2014. csalás bűntette és más bűncselekmény Folytatólagos tárgyalás A vád szerint I. r. vádlott 2006 és 2008 között egy kft. élén állt vezető tisztségviselőként, majd 2008 januárjától az általa betöltött pozíciót II. r. vádlott vette át, azonban a háttérből továbbra is I. r. vádlott irányította a cég ügyeit ben, amikor is a kft. felszámolási eljárás alá került, 28 hitelező jelentette be igényét több mint 200 millió forint értékben. A felszámolási eljárást megelőzően a cég gazdálkodása nem volt ésszerű, a vádlottak megtévesztették üzleti partnereiket, emellett I. r. vádlott a kft. pénztárából több alkalommal felvett összesen ,- forintot, amelyet nem fizetett vissza a cégnek. II. r. vádlott saját bankszámlájára több mint 18 millió forintot utalt, amelyből közel 15 millió forinttal nem tudott a későbbiekben elszámolni. Az ügyészség a vádlottakat csalás bűntettével és jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettével vádolja. Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék je kovacsi@szekszard.birosag.hu Dr. Hideg Milán Szekszárdi Törvényszék sajtótitkára /319 hidegm@szekszard.birosag.hu 21

22 TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló S. Cs. emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény és 19. napja 08:30 D. Á. utca ingatlanon négy különálló lakás van kialakítva, amelyek közül egy üresen áll. A lakásokhoz közös udvar tartozik. A 2.sz. lakásban lakik M.Cs és K.Á., mellettük J.J. és családja, a legbelső lakásban S. L., a vádlott, valamint S. L. további három gyermeke én szilveszter alkalmából mindegyik családnál számos vendég tartózkodott, akik közül valamennyien szeszes italt fogyasztottak. A sértett és élettársa én a kora esti órákban indultak szórakozni M.Cs. és K. Á. lakásába. Az éjjeli órákban, 23 óra körüli időben M. L. és J. Cs. heves szóváltásba keveredtek a 4. szám alatti lakásban szórakozó S. T-al és a vádlottal. A vita dulakodásba torkollt, amelyre felfigyeltek a lakásokban tartózkodó vendégek, köztük a sértett is. Az ittas állapotban lévő sértett azért, hogy véget vessen a dulakodásnak, kiment az udvarra, ahol a vádlottal összetűzésbe került, majd kölcsönösen ütlegelni kezdték egymást. A sértett ennek során több alkalommal, ököllel is testszerte megütötte a vádlottat, aki ezt követően felhagyott a dulakodással. A sértett ezután látta, hogy S. T. és J. Cs. verekednek, ezért odalépett hozzájuk abból a célból, hogy szétválassza őket. Ennek hatására S. T. és J. Cs. felhagytak egymás bántalmazásával, majd S. T. és a vádlott bementek a 4.szám alatti lakásba. Röviddel később a vádlott kijött a lakásból, kezében egy fekete műanyagnyelű, 13 cm hosszúságú késsel, amellyel a sértettet egy alkalommal, közepes erővel megszúrta a hátán, a bal lapockájánál úgy, hogy a kést a sértett hátában hagyta. A sértett leült a földre, barátja kihúzta hátából a kést, majd bekísérték a lakásba. A szúróeszköz a mellüregbe hatolt, amelynek következtében a sértettnél baloldali mellüregi levegő- és vérgyülem alakult ki, a gyógytartam 8 hétben határozható meg. Szakszerű orvosi segítség nélkül a sértett halála következett volna be. Első tárgyalás: vádlott, tanúk kihallgatása, esetlegesen perbeszédek, ítélet. dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu O. László és társai Lopás bűntette Az I. rendű vádlott, mint egyéni vállalkozó nagyrécsei, illetve zalakomári telephely megjelölésével állattartó telep korszerűsítésére nyújtott be pályázatot 2007 szeptemberében a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalhoz (MVH). A hivatal 2008 áprilisában Ft támogatási összeget állapított meg az I. rendű vádlott számára májusában a vádlott növénytermesztés létesítményeinek korszerűsítésére pályázott sikeresen: 2008 decemberében 103 millió Ft-os támogatási összeget ítélt meg számára az MVH. A vádlott mindkét pályázati 22