40. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA 40. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla B. A.+ 2 fő Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 áprilisában B. A. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 9 év fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. D. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 9 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. Jné III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak, büntetésük 2/3 részének, de legalább 3 hónap kitöltését követő napon bocsáthatóak feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére súlyosításért fellebbezett, I., II.r. vádlott és védője enyhítésért, III.r. vádlott és védője eltérő minősítésért és enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 augusztusában B. A. I.r. vádlott Hajdúsámsonba alkalmi munkát végzett, majd egyik ismerősének temetésén volt. Hazafelé menet betért az egyik kocsmába, ahol bort és pálinkát fogyasztott. Majd estefelé egy másik presszóba ment, ahol újabb alkoholt ivott, ezért erősen ittas állapotba került. II.r. vádlott a napi munkavégzést követően szintén a presszóba ment, ahol III.r. vádlott is megjelent. Mindhárom vádlott zárórakor távozott, ki-ki a saját otthonába tért. II.r. vádlott azonban szóváltásba keveredett élettársával ezért a háza előtt üldögélt. III.r. vádlott ezt észlelve, közölte II.r. vádlottal, hogy tudomása szerint itthon van az a személy, L. I. sértett, aki néhány évvel megelőzően II.r. vádlott kislányának és barátnőjének magát mutogatta. (a sértett az említett cselekmény idején börtönben volt, nem követhette el a cselekményt). A vádlottak úgy döntöttek, hogy felébresztik I.r. vádlottat, és bántalmazni fogják a sértettet. Elmondták I.r. vádlottnak, hogy a sértett volt az a személy, aki mutogatta magát a gyerekeknek. I.r. vádlottat feldühítették a múlt eseményei ezért elindultak a sértett házához. A kerítés és kapu nélküli házban bántalmazták a férfit, aki közölte, hogy nem is ismeri a gyerekeket. Ennek ellenére II.r. vádlott ököllel ütötte a sértett fejét, majd kivitték az udvarra, ahol I.r. vádlott többször megrúgta L. I. sértettet. Ezután I. és II.r. vádlott többször fejbe rúgta a férfit. A durva, brutális, embertelen bántalmazást III.r. vádlott végignézte és a sértett nemi szervébe taposott. II.r. vádlott úgy döntött, hogy lova mögé köti L. I-t, majd a házával szembeni füves területen lévő kúthoz húzza és bedobja. Azonban I.r. vádlott nem tűrte tovább a bántalmazást és a kötelet eltávolította a sértett lábáról. L. I. sértett kb. fél órán át tartó bántalmazását követően mindhárman elmentek, otthagyva az eszméletlen állapotban lévő embert a házával szemközti füves területen. I.r. vádlott másnap észlelte, hogy a sértett a házának udvarán mozdulatlanul fekszik és értesítette a mentőket. I.r. vádlott közben stabil oldalfekvésbe helyezte a sértettet és betakarta. A férfi sérülései 8 napon túl gyógyulóak voltak. Az életveszélyt az idejekorán érkező szakszerű orvosi segítségnyújtás hárította el. Orvosi segítség hiányában a sértett halál bekövetkezett volna. A 2013 szeptemberében kelt igazságügyi orvosszakértői vélemény szerint a sértett sérülései maradandó fogyatékosság és súlyos egészségromlás hátrahagyásával

2 2 / 38 jártak. A sértett 2013 októberében elhunyt. Azonban korboncolása nem történt meg, így halálának oka nem állapítható meg. Első nyilvános ülés. Debreceni Ítélőtábla Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ D. A. Adócsalás bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 márciusában D. A. vádlottat költségvetési csalás bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és Ft vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint D. A. vádlott egy autókereskedéssel foglalkozó betéti társaság képviselőjeként 2008 III. negyedévében, majd kb. 1 éves szünet után, 2009 IV. negyedévétől 2011 I. negyedévéig folyamatosan szerzett be gépjárműveket, azokat értékesítette, illetve egyéb gazdasági tevékenységet végzett. A jogügyletekkel kapcsolatos összegeket, a szerződő felek a cég részére hiánytalanul kifizették. A folyamatos gazdasági tevékenység ellenére a vádlott 2008-tól kezdődően elmulasztotta az áfabevallásokat, még nullás bevallást sem adott le, ezzel az áfa fizetési kötelezettségét eltitkolta a NAV elől, ezzel csökkentette a költségvetési bevételeket áfa adónemben. D. A. vádlott magatartásával összesen a közötti időszakban Ft vagyoni hátrányt okozott a Magyar Állam költségvetésének. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. T. Halált okozó testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 márciusában K. T. vádlottat testi sértés bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés 2/3 részének kitöltését követő nap. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentés és enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint H. Gné már hosszabb ideje ismerte a vádlottat. Mindketten Nyíracsádon éltek. A sértett és férje között a házastársi viszony megromlott, mellyel párhuzamosan a sértett egyre szorosabb érzelmi és a vádbeli időszakot megelőző kb. 4 évre visszamenőleg szexuális kapcsolatot alakított ki a vádlottal, aki alkoholizáló életmódot folytatott. Kapcsolatuk során a sértett is rászokott az italra, így több alkalommal már együtt italoztak augusztusában a sértett férje hosszabb időre Siklósra utazott és csak felesége halálhíréről értesülve utazott haza Nyíracsádra. A többször ittas állapotban lévő vádlott és sértett között viták, veszekedések alakultak ki. Ebben az időszakban

3 3 / 38 a vádlott a sértettet többször is bántalmazta: megpofozta, nyakát szorongatta, megrugdosta. Az asszony panaszkodott is a szomszédoknak, hogy őt a vádlott agyba-főbe verte. Egyik nap a sértettet az utcán találták meg összekucorodva. A vádlott az asszony ittasságát észlelve hazavitte. Ugyanaznap este a vádlott a sértettel dulakodott, mely során a sértettet többször bántalmazta. A sértett a halálos eredményre vezető halántéktáji koponyacsonttörést ekkor szenvedte el. A vádlott aznap hajnalban átment a sértetthez, hogy megnézze, hogy van. A sértett nem reagált, ezért a vádlott távozott a helyszínről. Másnap a vádlott újra megjelent a sértett lakásán, azonban változatlanul az ágyon fekve találta az asszonyt. Ekkor sem győződött meg arról, hogy él-e még a sértett. Ezt követően elment és együtt italozott egy ismerősével. A vádlott másnap délután észlelte, hogy a sértett meghalt. H. Gné sértett halála a vádlott általi bántalmazástól erőszakos úton, légzési elégtelenség miatt következett be. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla V. I. + 4 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 márciusában V. I. I.r., Id. R. G. II.r. és Ifj. R. G. III.r. vádlottakat társtettesként elkövetett zsarolás bűntettének kísérletében és társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság I.r. vádlottat 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. II.r. vádlottat 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. III.r. vádlottat 3 év 9 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Id. R. Gné IV.r. vádlottat a bíróság bűnsegédként elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete és bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A vádlott büntetése 2/3 részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Ifj. R. M. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete, bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete vádja alól felmentette, továbbá I., II., III r. vádlottakat 1 rb. társtettesként elkövetett testi sértés vétsége és IV.r. vádlottat 1rb. bűnsegédként elkövetett testi sértés vádja alól felmentette. Az ítélet ellen I., II. és III. r. vádlottak részbeni felmentés és enyhítés, IV. r. vádlott és védője felmentésért és enyhítésért fellebbezett. Az ügyész V.r. vádlott terhére felmentése miatt, I., II., III. és IV.r. vádlottak terhére részbeni felmentésük miatt, továbbá büntetésük súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint B. J. sértett Hajdúhadházon, 2011 februárjában a R. családtól ( II.r., III.r., és IV.r. vádlottaktól ) kölcsön kért és kapott forintot. Közös megegyezés alapján a sértettnek a következő hónapban forintot kellett visszaadnia IV.r. vádlottnak. B. J márciusában nem tudta megadni a kölcsön kért összeget annak kamataival együtt, így áprilisban törlesztette adósságát forintot és forint kamatot fizetett IV.r. vádlottnak, aki közölte, hogy már forint a kamat. A sértett ezt nem tudta teljesíteni, ezért IV.r. folyamatosan fenyegette a sértettet, hogy adja meg tartozását. Ezt követően a sértett még 2 hónapban adott át IV.r. vádlottnak forintot. Azonban ez sem volt elég. A vádlott azt is közölte, hogy amíg egy összegben nem fizet forintot, addig az alapösszegre rárakódik a kamat. A sértett az általa kölcsönkért Ft-ra Ft-ot adott át IV.r. vádlottnak kamatként, azonban valamennyi vádlott jogtalan haszonszerzés céljából több alkalommal is fenyegette a

4 4 / 38 sértettet és családját 2011 áprilisától kezdődően azzal, hogy megverik és megölik őket, amennyiben az uzsorakamatot részükre nem fizetik meg októberében L. J. és B. L. ittas állapotban lévő sértettek megjelentek I.r. vádlott házánál azért, hogy neki egy láncfűrész eladjanak. Miközben V. I. I.r. vádlott kiment az udvarra, felesége telefonon szólt II., III., IV.r. vádlottnak, akik a sértettekkel szemben fennálló haragosi viszonyra alapozva lapáttal, kapával, vasvillával felfegyverkezve I.r. vádlott segítségére siettek. Ekkor a sértettek és I.r. vádlott között már szóváltás alakult ki és a már távozó férfiakat valamint az időközben az utcára kimenő L. L. sértettet a vádlottak bántalmazni kezdték. II.r. vádlott L. L-t (B. J. élettársát) egy lapáttal háton ütötte, majd a földön fekvő sértettet mindhárom vádlott bántalmazta. Ezt követően II.r. vádlott L. J. sértettet egy lapát nyelével homlokon ütötte, majd I.r. vádlott egy kapa élével fejbe vágta, míg III.r. vádlott egy vascsővel a földön fekvő ember hátára vágott. A kiabálásra az utcára érkeztek a sértett hozzátartozói. L. J. élettársa látva az eseményeket élettársára feküdt, hogy a vádlottak további támadásától megvédje. Ennek során I.r. vádlott őt is megütötte. Majd a vádlottak B. L. felé fordultak és mindannyian a náluk lévő szerszámokkal tovább ütötték. B. L. a földre került, a sértettet II.r. vádlott egy lapáttal tovább ütötte. Ezután II. és III.r. vádlott B. L. élettársát L. I. sértettet bántalmazták. A verekedés során I., II., és III. r. vádlott kölcsönösen bíztatta egymást is. B. L. és L. I. sérülései 8 napon túl gyógyulóak. A bántalmazásban ténylegesen részt nem vevő IV. és V. r. vádlottak folyamatosan uszították I., II., és III., r. vádlottakat, hogy a sértetteket üssék-verjék, mivel a kamatot meg kell adni, különben mindenki meghal. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlott: M. Tibor B. 190/2014 Erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott és felesége 2007-ben házasodtak össze, ekkor költöztek Ebesre is. Egymás után érkeztek a gyerekek, így a feleség idejét a háztartási teendők mellett a gyermeknevelés töltötte ki. A férj Debrecenben, egészségügyi területen dolgozott. Az ügyészség megállapította, hogy a házaspár között már több alkalommal tettlegességig fajult a vita, az asszony nehezen élte meg mindennapjait, és a családnak a lakáshitel miatt megélhetési gondjai is voltak. Feszültségi forrást jelentett, hogy a férj féltékeny természetű volt, rendszeresen elszámoltatta feleségét, arra is volt példa, hogy munkahelyéről váratlanul hazament ellenőrizni nyarán néhány napra külön is költöztek. A feleség azonban békülésüket követően is megpendítette a válás gondolatát. A bűncselekmény előtt néhány héttel a férj kezdeményezésére a feleség lovaglóleckékbe kezdett, a vádlott azt szerette volna, ha az asszony lehetőséget kap némi kikapcsolódásra. A lovaglások idején a gyermekekre az apa vigyázott szeptember közepén kezdte el a lovas foglalkozást és négy alkalommal vett leckét október 6-án a sértett és edzője késve ért vissza a lovaglásból, a férj ezért csak több mint félórás késéssel tudott elindulni munkahelyére, éjszakai műszakba. A házastársak között a késés miatt kisebb szóváltás alakult ki. Miután a férj munkába állt, este ¾ 10-ig több

5 5 / 38 alkalommal beszélt telefonon feleségével, illetve SMS-eket is váltottak. Az asszony közben a lovasedzőnek is küldött üzenetet, majd elhívta magához. Eközben a férj 21 óra 48 körül eljött munkahelyéről, és váratlanul hazatért ebesi házukba. A lakásba belépve feleségére és az edzőre hiányos ruházatban nyitotta rá az ajtót. Mit akar ez jelenteni, mi történik itt? vonta kérdőre őket, majd keresetlen szavakkal esett neki az asszonynak. A nő előbb tagadta, majd elismerte: Ez az, aminek látszik. A vádlott indulatosan küldte el a másik férfit, aki félmeztelenül, futva távozott - írja a vádhatóság. M. Tibor és felesége között éles vita alakult ki, a zajra a gyerekek is felébredtek és sírva fakadtak. A nő megint hangoztatta válási szándékát, a férfi pofon akarta ütni, majd a konyhapultról felkapott egy 13 centiméter pengehosszúságú ipari csontozó kést. A feleség a további bántalmazások elől kimenekült lakásból. A férfi az utcán üldözőbe vette, fellökte, majd a földre zuhant nőt szemből és hátulról is többször megszúrta. A nő a helyszínen meghalt. A férj ezután rögtön felhívta a rendőrséget és bejelentette tettét. Az orvos szakértők szerint a szúrások több életfontosságú szervet értek, a nő életének megmentésére esély sem volt. Összesen 37 sérülést találtak rajta. Az ügyészség szerint az elkövetési módból a vádlott egyenes ölési szándékára lehet következtetni, a gyilkosságot rendkívüli brutalitással, a sértett emberi méltóságát rendkívüli módon megalázva követte el áll a vádiratban. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/100. Vádlott: B. 513/2012 Zs. Ferenc Tibor Társadalmi szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által elkövetett vesztegetés bűntette Bizonyítási eljárás folytatása: tanúkihallgatás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint Zs. Ferenc a bűncselekmény elkövetésekor és jelenleg is a Tiszántúli Természetvédők Társulatának elnöke. A környezetvédelmi tevékenységeket végző nonprofit szervezet bevételei főként pályázatokból, támogatási szerződésekből, időnként szaktanácsadásból származtak. A német autógyártó leányvállalata 2010 nyarán kötött megállapodást a kormánnyal, miszerint Győr környékén földterületeket vásárolnak és egy napi 500 személygépkocsi gyártására alkalmas gyárat létesítenek. A beruházás Natura 2000 besorolású természetvédelmi területet érintett, ezért a cégnek be kellett szereznie egy ún. egységes környezethasználati engedélyt. A cég emellett azt is vállalta, hogy 650 millió forint kompenzációt fizet a Magyar Államnak. Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség első fokon 2011 februárjában megadta az engedélyt. A vádlott két közmeghallgatáson már hangsúlyozta aggályait a beruházással kapcsolatban és az engedély megadása után az általa elnökölt nonprofit szervezet fellebbezést jelentett be az elsőfokú határozattal szemben. Ezt követően vette fel a vádlottal a kapcsolatot a beruházó egy ügyvéd közreműködésével, március végén egy személyes megbeszélésre is sor került, ahol a beruházó képviselői a fellebbezés okát firtatták. Az ügyészség azt állapította meg, hogy már ezen a találkozón szóba került egy milliós támogatás, amelynek fejében a TTT visszavonná a fellebbezését áprilisában a másodfokú hatóság, az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség elutasította a TTT fellebbezését. A felek két héttel később ismét tárgyalóasztalhoz ültek, hogy folytassák a támogatási szerződéssel kapcsolatos megbeszélésüket. A találkozó másnapján a TTT felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a másodfokú határozattal szemben a Győr-Moson-Sopron Megyei Bírósághoz. A beruházó képviselői és a vádlott között újabb találkozóra került sor. Zs. Ferenc a vádirat szerint egy 400 milliós projektre hivatkozva ekkor azt mondta, a projekt értékének fele

6 6 / 38 összegéért, kb. 200 millió forint ellenében megegyezés születhet a felek között. Több egyeztetés és több verzió után május végén végül alá is írták a támogatási szerződést, amelyben a cég 200 millió forintos támogatást vállalt, 5 évre lebontva. Az első 72 millió forintos részletet a beruházónak 3 napon belül kellett volna megfizetnie. Az aláírást követően Zs. Ferenc a TTT tagjainak értesítése nélkül áll a vádiratban visszavonta a felülvizsgálati kérelmet és kérte az eljárás megszüntetését. A bíróság két napra rá ennek eleget tett, a döntés július elején pedig jogerőre is emelkedett. Az ügyészség szerint a felülvizsgálati kérelem visszavonásának feltétele a jogtalan előny megfizetése volt. A beruházó egyébként nem kezdte el a támogatási szerződésben vállaltak teljesítését, nem fizette ki az első 72 millió forintos részletet sem, hanem feljelentést tett. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott K.J.A. és 9 társa ügy hivatali vesztegetés időpont bűntette és más szeptember óra bűncselekmények Folytatódik a volt pártfogó felügyelőnek és társainak a tárgyalása A vádirati tényállás lényege szerint az I.r. vádlott 2004-től dolgozott párfogóként Kecskeméten. Feladatai közé tartozott a közérdekű munka büntetés végrehajtásának szervezése, ellenőrzése. A vádlott több összesen 30 - személynek is felajánlotta, hogy készpénz fizetés ellenében elintézi, hogy ténylegesen ne kelljen ledolgozni a büntetést. A pénz átvételét követően az I.r. vádlott valótlan tartalmú igazolásokat készített a közérdekű munka letöltéséről. Dr. Sárközy Szabolcs A tárgyalás a VI.r. vádlott kihallgatásával folytatódik. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. O. D. felfegyverkezve elkövetett rablás bűntettének kísérlete és testi sértés bűntettének kísérlete A vádirat szerint márciusa és május 26. közötti időszakban a sértett a vádlottat 3-4 alkalommal dolgozni hívta magához. A vádlott június 26-án megjelent a sértett házánál és bekiabált a sértettnek, aki megkérte a vádlottat, hogy távozzon, mert nem tud neki munkát adni, jelentkezni

7 7 / 38 fog, ha dolgozni kell nála május 27-én dél körül a vádlott telefonhívására a sértett előbb elutasította, majd közölte, hogy menjen el hozzá dolgozni. A vádlott 19 óra körül jelent meg a sértett házánál. A sértett nem akarta beengedni, azonban a saját részére vásárolt élelmiszerből a kerítéshez vitt egy kenyeret, 10 tojást a vádlottnak, aki ekkor arra hivatkozott, hogy előző nap óta nem evett semmit. Enni kért a sértettől, ekkor határozta el, ha beengedi a sértett, megszerzi a pénzét akár erőszakkal is. A sértett beengedte a kapun, megkérte, hogy az udvar elülső részét seperje fel, majd a konyhába hívta, ahol enni adott neki, ehhez kést is adott a vádlottnak. Vacsora közben a vádlott a sértett munkájáról, jövedelméről érdeklődött. Ez után a sértett, hogy a vádlottnak ne kelljen a sötétben gyalog hazamenni, pénzért indult a szobába, a vádlott pedig az étkezéshez használt 12 cm pengehosszúságú csontozó kést felvette az asztalról, és a neki háttal álló sértett nyakának jobb oldalába szúrta. A sértett a nyakából kivette a kést, ekkor a vádlott a konyhában lévő pálinkás üvegekkel kezdte el dobálni. A sértett kiszaladt a házból az udvarra, hogy segítséget hívjon, ekkor a vádlott a kerítésen keresztül elmenekült. A vádlott a sértettet annak érdekében próbálta ártalmatlanná tenni, hogy pénzét megszerezze egy olyan eszközzel, melynek alkalmazása reális veszélyét rejtette 8 napon túl gyógyuló, akár életveszélyes sérülés okozásának is. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.66/2014. Vesztegetést színlelve elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmény 9.00

8 8 / 38 II. r. vádlott férjével, a III. r. vádlottal október 17. napján segélyosztás alkalmával találkozott az I. r. vádlottal, aki a megyei cigány nemzetiségi önkormányzat tisztviselője. A segélyosztás alkalmával I. r. vádlott megkérdezte II. és III. r. vádlottaktól, hogy mit keresnek ott, mivel tudomása szerint nem az érintett településen van lakásuk. II. r. vádlott közölte az I. r. vádlottal, hogy ezt a lakását eladta és most pénzük, illetve lakásuk nincs. Az I. r. vádlott erre megemlítette nekik, hogy tud szükséglakást keresni, de nem ingyen, mivel vannak ismerősei az önkormányzatnál és a pénz azért kell neki, hogy ott megkenjen embereket. III. r. vádlott elmondta, hogy II. r. vádlottnak ,- Ft-ja van bankban, ám abból ki kell fizetniük az albérletet. Az I. r. vádlott a hallottakat követően azt nyilatkozta a II. és III. r. vádlottak előtt, hogy ,- Ft elég lesz és így két héten belül a szükséglakásban lesznek. II. r. vádlott a fenti összeget nem akarta teljes egészében átadni az I. r. vádlottnak, azonban az I. r. vádlott a teljes összegre igényt tartott arra hivatkozással, hogy a szükséglakás intézése kapcsán sok embert kell lefizetnie. A beszélgetést követően megegyeztek abban, hogy mindhárman lemennek az Erste Bank Hungary Zrt. helyi fiókjába, ahol majd a II. és III. r. vádlottak a kért összeget átadják I. r. vádlott részére. A bankban a III. r. vádlott közölte az I. r. vádlottal, hogy csak akkor kapja meg a pénzt, ha papírt csinálnak annak átadásáról, melybe az I. r. vádlott beleegyezett és ott kölcsönszerződést is készítettek. A kölcsönszerződés elkészültét követően a II. r. vádlott a kért ,- Ft-ot az I. r. vádlottnak átadta, aki azt saját céljaira fordította, mivel már akkor tudta, hogy ténylegesen senkit nem kíván az önkormányzatnál a II. és III. r. vádlottak szükséglakás igénylésével kapcsolatban megvesztegetni. /Egy tanú meghallgatása, perbeszéd és várhatóan ítélethirdetés lesz./ Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita hauszmanner@szekszardit.birosag.hu 06-20/ SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék, I. emelet 62. tárgyalóterem M. G. és társai emberrablás bűntette és más bűncselekmények szeptember

9 9 / 38 A vádirat I. pontja szerint M.G. I.r. vádlott augusztásban Fegyverneken kölcsönadott Ft-ot a sértettnek, azzal, hogy azt a sértett szeptember 10-ig Ft összegben köteles visszafizetni. A sértett szeptember 8-án teljesített, a vádlott azonban azt állította, hogy a pénz hamis, és ismételten felszólította fizetésre. A sértett másnap ismét átadott Ft-ot, ám a vádlott ekkor már Ft-ot kért kamattal. A sértett ígéretet tett a további Ft megfizetésére, ám a vádlott ismét felhívta és közölte, hogy most már Ft-tal tartozik, de ezt a sértett most már elutasította, a vádlott további telefonhívásait ezután nem fogadta. Ezt követően a vádlott a sértettet bántalmazással fenyegette, így a sértett ennek hatására átadott a vádlott részére Ft-ot, majd a vádlott közölte a sértettel, hogy 10 percet késett, ezért további Ft-ot követelt, majd magához vett egy szamurájkardot, és a sértettet megöléssel fenyegette. A sértett a fenyegetések hatására további Ft-ot adott át a vádlott részére. A vádirat szerint a vádlott január 8-án az utcán megállt az autójával a sértett mellett, a gépkocsi ablakán kinyúlva egy fegyvernek látszó tárgyat a sértettre fogott, majd közölte, hogy választhat Ft megfizetése vagy az élete között. A vádlott a sértettre kiabált, felszólította, hogy szálljon be a kocsiba, aki ennek nem akart eleget tenni, de a vádlott a gépkocsiból kiszállt, megragadta a sértettet, és betuszkolta a kocsi hátsó ülésére. A gépkocsiban a vádlott a sértettől elvette a személyi igazolványát, lakcímkártyáját, elszállította a földhivatalhoz, és a sértettet megöléssel fenyegetve arra kényszerítette, hogy a sértett tulajdonát képező ingatlan tulajdoni lapját kikérje. Ezután akarata ellenére ügyvédhez szállította, ahol valótlan tartalmú adásvételi szerződést íratott vele alá. A szerződést készítő ügyvéd a szerződés valótlan tartalmáról nem bírt tudomással. A vádlott a sértettet cselekményével személyi szabadságától több órán át megfosztotta, azonban a sértett szabadon bocsátását követelése teljesítésétől nem tette függővé. A vádirat további pontjaiban M.G. vádlott rablás bűntettével, illetőleg ő és 3 társa különböző sértettek sérelmére elkövetett zsarolás bűntettével, uszorabűncselekmény bűntettével, személy elleni erőszakos cselekménnyel fenyegetve elkövetett zaklatás vétségével kerültek megvádolásra. A tárgyalások folyamán a vádlottak kihallgatása megtörtént, jelenleg az egyes cselekményekkel kapcsolatos igen nagy létszámú tanúk kihallgatása van folyamatban. A fenti határnapon is tanúk kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Sándor Géza / sandorg@szolnokit.birosag.hu Dr. Galambos Emese sajtótitkár 06-56/ es mellék galambosem@szolnokvb.birosag.hu

10 10 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem P. Jenő I. r. és 1 vesztegetés bűntette társa A volt pénzügyőr főtörzsőrmester I. r. vádlott és a polgári személy II. r. vádlott év elejét megelőző időpontban megállapodtak abban, hogy a II. r. vádlott rendszeresen tájékoztatja az I. r. vádlottat az általa megjelölt, a Magyarország területére Románia felől érkező kamionok forgalmi rendszámáról és belépésük várható időpontjáról, az I. r. vádlott pedig biztosítja ezen kamionok az ország területére történő vámhatósági ellenőrzés nélküli beléptetését, és e tevékenységéért kamiononként Ft-ot kap. Ennek megfelelően az I. r. vádlott - ismeretlenül maradt pénzügyőr társaival év elejétől májusáig havonta legkevesebb öt kamion ellenőrzés nélküli beléptetésében működött közre. Ezért a törvényszék az I. r. vádlottat folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette és folytatólagosan elkövetett befolyással üzérkedés bűntette miatt halmazati büntetésül hat év börtönre, öt év közügyektől eltiltásra, Ft pénzbüntetésre és foglalkozásától végleges hatályú eltiltásra ítélte, továbbá vele szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el; míg a II. r. vádlottat folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette miatt két év tíz hónap börtönre és három év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon - megismételt eljárás keretében - eljárt ítélőtábla a vádlottakat az ellenük emelt vád alól felmentette. Kifejtette, hogy az ügyben ugyan törvényesen került sor titkos információgyűjtés elrendelésére és lefolytatására, azonban a titkos információgyűjtés befejezését követően az annak eredményét feldolgozó, a rendvédelmi szervek tekintetében a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv nem tett eleget a büntetőeljárási törvény haladéktalan feljelentési kötelezettséget előíró rendelkezésének, a feljelentés megtételével indokolatlanul késlekedett; emiatt e bizonyítékok felhasználására a büntetőeljárásban nem kerülhet sor. E bizonyítási eszközök nélkül azonban nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, ezért a vádlottakat fel kellett menteni. A felmentő ítélet ellen a fellebbviteli főügyészség jelentett be másodfellebbezést, a másodfokú ítélet ismételt hatályon kívül helyezése és az ítélőtábla új másodfokú eljárásra utasítása érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

11 11 / 38 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. János hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bűntette A járásbíróság első fokon jogerőre emelkedett ítéletével a terheltet felmentette az ellene hulladékgazdálkodás rendje megsértésének vádja alól. Felmentő ítéletét arra alapozta, hogy a terhelt vádiratban foglalt magatartása mely szerint iszapszippantó tehergépkocsijából a települési folyékony hulladékot nem a hatóság által engedélyezett helyen, hanem magánterületen ürítette le nem valósított meg bűncselekményt, mert az elbíráláskor hatályos hulladéktörvény alapján e folyékony hulladék már nem minősült hulladéknak. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére az ítélet hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem S. Zoltán IV. r. emberölés bűntette A törvényszék első fokon jogerős ítéletével a IV. r. terheltet bűnösnek mondta ki önbíráskodás bűntettének kísérletében és ezért ő 1 évi, végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte. Az irányadó tényállás IV. r. terhelt cselekvőségét érintő lényege szerint az I. r. terhelt felkérésére IV. és V. r. terhelt elkísérte az I. és II. r. terheltet Szlovákiába annak érdekében, hogy a II. r. terhelt szlovákiai üzletében tisztázni tudja elszámolási vitáját a sértettel. A cég szlovákiai üzletében a számonkérés során a sértett a magyar állampolgár terheltekre nézve sértő kifejezéseket használt, melyek hatására a IV. r. terhelt kését a sértett nyakához szorította, az V. r. terhelt pedig a sértettet lefogta, miközben kölcsönösen szidalmazták egymást. Ezt követően az I. r. terhelt két pisztolylövéssel megölte a sértettet. A jogerős határozat ellen a fellebbviteli főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a IV. r. terhelt terhére a jogerős határozat IV. r. terheltre vonatkozó rendelkezéseinek hatályon kívül helyezése és a bíróság új elsőfokú eljárásra utasítása érdekében, tekintettel arra, hogy az eljárt bíróság törvénysértően szabott ki felfüggesztett szabadságvesztést a IV. rendű terhelttel szemben, mert a terhelt a terhére rótt bűncselekményt egy korábbi szabadságvesztésből engedélyezett feltételes szabadság alatt követte el. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

12 12 / 38 KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Sz. Csaba r. tőrm. I. szolgálatban kötelesség-szegés r. és 1 társa vétsége A törvényszék katonai tanácsa a rendőr tiszthelyettes I. r. és II. r. vádlottakat szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt külön-külön Ft pénzbüntetésre ítélte, mivel az országos közlekedésrendészeti ellenőrzés végrehajtásában részt vevő vádlottak az általuk ellenőrzésre leállított külföldi honosságú gépkocsit és annak külföldi állampolgárságú vezetőjét az igazoltatásra vonatkozó szolgálati szabályzatok kifejezett rendelkezése ellenére nem ellenőrizték sem a hazai, sem a nemzetközi körözési rendszerben, továbbá elmulasztották a gépjárművezető alkoholszondás ellenőrzését is. Az ítélőtábla katonai tanácsa a vádlottakat az ellenük emelt vád alól felmentette, mivel álláspontja szerint a vádlottak kötelességszegő magatartása nem érte el a bűncselekmény megvalósulásához megkívánt súlyosságot. A felmentő ítélet ellen a fellebbviteli főügyészség jelentett a vádlottak bűnösségének megállapítása és velük szemben pénzbüntetés kiszabása érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. K. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 márciusában K. K. vádlottat testi sértés bűntette miatt végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett 2 év börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, végrehajtandó szabadságvesztés kiszabásáért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 februárjában Nyíregyházán K. K. vádlott bérelt lakásában tartózkodott Sz. J. az élettársával. Ebben az időszakban a szomszéd lakás bérlőjénél voltak a barátai, ifj. L. J. és Sz. S. sértett. A sértett és a barátainak hangoskodása miatt a felek között szóváltás alakult ki, ennek során Sz. J. ifj. L. J- vel, míg K. K. vádlott Sz. S-sel került összetűzésbe, ami tettlegességig fajult, dulakodni kezdtek. Ennek során K. K. vádlott elővett egy zsebkést és azzal több esetben csapott Sz. S. sértett felé, akinek 2 szúrt sérülése keletkezett. A sértett és barátja a helyszínről a házban lakók kérésére érkező biztonsági őr felszólítására távoztak, anélkül, hogy a szúrásokról említést tettek volna. A sértett és ifj. L. J. gyalog mentek egy ismerősükhöz, ahol észlelték Sz. S. vérző sérülését és hívták a mentőket. A sérült mellüreget megnyitó sérülése közvetett életveszélyes állapotot eredményezett. Első nyilvános ülés.

13 13 / 38 Debreceni Ítélőtábla Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ P. T. I. + 5 fő Hivatali visszaélés bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 decemberében P. T. I. I.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette, befolyással üzérkedés bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és forint vagyonelkobzásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. M. Zs. II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. S. T. III.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés miatt forint pénzbüntetésre ítélte. R. Cs. IV.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte Dr. N. Sz. F. V.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés büntette miatt, forint pénzbüntetésre ítélte. Sz. G. VI.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést I.r. és V.r. vádlottak terhére eltérő minősítésért és súlyosításért. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2003 júliusa és 2011 júliusa között a Debreceni Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztályán dolgozott rendőrfőtörzsőrmesterként. Szolgálatteljesítés során, szolgálati ügyben, kötelességének teljesítésével összefüggésben volt jogosult a rendelkezésére álló nyilvántartásokba betekinteni októberében II.r. vádlottól ismerőse kért és kapott kölcsön forintot. A férfi azonban időközben elköltözött és a kölcsönt huzamosabb ideig nem adta meg. II.r. vádlott 2010 novemberében megkérte barátját, I.r. vádlottat, hogy a nyilvántartásokból állapítsa meg az adósa személyes adatait, elérhetőségét. I.r. vádlott a kérésnek eleget tett és közölte II.r. vádlottal az adós személyes adatait, lakcímét. I.r. vádlott jogtalan előnyben részesítette II.r. vádlottat, aki ennek köszönhetően kapta vissza az általa kölcsönadott összeget év végén 2011 elején II.r. vádlott az egyik debreceni edzőterembe járt, ahol felfigyelt egy számára vonzó hölgyre, akinek azonban a nevét sem tudta. II.r. vádlott szeretett volna a hölggyel megismerkedni, ezért arra kérte I.r. vádlottat, hogy állapítsa meg a hölgy autójának forgalmi rendszáma alapján a nő nevét és személyi adatait. I.r. vádlott ezt megtette. A rendőrségi rendszerből megszerezte a kért adatokat és közölte II.r. vádlottal, hogy a barátja megismerkedhessen a hölggyel decemberében S. T. III.r. vádlottól egy ismerőse forintot kért és kapott kölcsön. A férfi azonban egy hónap után sem fizette vissza a kölcsönt és se telefonon nem volt elérhető illetve bejelentett lakcímén sem tartózkodott. I.r. vádlott III.r. vádlott kérésére a központi nyilvántartásból lekérte az adós személyes adatait, nyilvántartott lakcímét és fényképét. R. Cs. IV.r. vádlott gépkocsijával 2010 áprilisában gyorshajtást követett el Debrecenben, ezért forint közigazgatási bírságot szabtak ki rá. Mivel IV. r. vádlott a bírságot nem fizette meg, az ügy a debreceni önkormányzat adóügyi osztályára került behajtásra. IV.r. vádlott forintot meg nem haladó összeget adott át I.r. vádlottnak, aki azt állította, hogy az ügyében eljáró hivatalos személyt megvesztegeti, hogy kedvezően bírálja el az ügyet februárjában IV.r. vádlott az autójára foglalási jegyzőkönyvet kapott a hatóságtól. Emiatt újra felvette a kapcsolatot I.r. vádlottal, aki újra megígérte, hogy segít elintézni az ügyet. Azonban I.r. vádlott sem ezt megelőzően, sem ezt követően

14 14 / 38 nem vette fel a kapcsolatot a polgármesteri hivatal egyik dolgozójával sem februárjában Nagykálló belterületén Sz. T. ittas állapotban lesodródott autójával az útról és elütötte két nőt, akik a helyszínen életüket vesztették. A balesetet okozó férfi a helyszínről elmenekült. V. r. vádlott ügyvédi praxisából fakadóan elhatározta, hogy felkeresi a sértettek hozzátartozóit, hogy ügyvédi szolgálatait ajánlja, meghatalmazást kapjon a büntető ügyben a sértetti képviseletre. V.r. vádlott és I.r. vádlott évek óta barátok voltak. Ezért megkérte I.r. vádlottat, hogy a központi nyilvántartásból szerezze meg a sértettek személyes adatait. A sértettek örökösei 2011 februárjában meghatalmazták V.r. vádlottat képviseletük ellátására februárjában Sz. G. VI.r. vádlott személygépkocsijával Debrecen felől Polgár felé haladva az autópályán megengedett 130km/h legnagyobb sebesség helyett 206 km/h-s sebességgel közlekedett. Észlelte, hogy a rendőrök sebességmérést végeznek és gyanította, hogy gyorshajtását megállapították. Ezért megkereste I.r. vádlottat, hogy nézzen utána a dolognak és annak, hogy mit lehet tenni ebben az ügyben. I.r. vádlott egy kollégáját megtévesztve megtudakolta, hogy 175 km/h-s sebességtúllépésnél milyen összegű bírság várható. Majd felhívta VI. r. vádlottat, és forintban jelölte meg az összeget, de ha VI.r. vádlott azonnal visszamegy, akkor a fele összegben letudhatja a bírságot. Nem sokkal később azt mondta VI.r. vádlottnak, hogy a bírság elkerülése érdekében megvesztegeti a hivatalos személyt, akik mentesítik a VI.r. vádlottat a joghátrány alól forintot kért és kapott erre a célra. I.r. vádlott semmilyen módon nem vesztegetett meg senkit az ügyben márciusában a Vas Megyei Rendőr-főkapitányság Ft közigazgatási bírság megfizetésére kötelezte VI.r. vádlottat. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla M. M. Halált okozó testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2014 márciusában M. M. vádlottat testi sértés bűntette miatt 4 év próbaidőre felfüggesztett 2 év börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 szeptemberében Recsken az út szélén ülve beszélgetett egymással M. M. vádlott és barátja Cs. J. amikor az ittas állapotban lévő P. B. kerékpárral megérkezett. Cs. J. szidni kezdte P. B. édesanyját, trágár kifejezéseket használt. Ezt kérte rajta számon P. B. M. Ezt követően M. M. hirtelen felállt és két kézzel mellkasán erősen meglökte P.B-t, aki hanyatt esett az aszfaltozott útra. Ezt követően a vádlott és barátja elhagyta a helyszínt és oda csak félóra múlva mentek vissza. Az eszméletlen állapotban lévő sértettet egy rokona találta meg, élesztgetni kezdte, majd egy talicskába tette és hazatolta. Hozzá sem mentőt, sem orvost nem hívott, mivel azt a sértett visszautasította. P. B. mintegy 4 napig tünetmentes volt aztán délután önkívületi állapotban találtak rá otthonában. A sértettet kórházba szállították, ahol az intenzív terápia ellenére októberben meghalt. P. B. halálát közvetetten az elesés miatt kialakult hátsó koponyagödri koponyaalapi törés szövődményeként létrejött agyburok- és agyvelőgyulladás, tüdőgyulladás együttesen okozta. Első nyilvános ülés.

15 15 / 38 Debreceni Ítélőtábla Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ P. R. + 3 fő Hivatali visszaélés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék megismételt eljárás keretében 2014 februárjában P. R. I.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. A bíróság a vádlottat társtettesként elkövetett hivatali visszaélés bűntette és társtettesként elkövetett lopás vétsége vádja alól felmentette. D. T. II.r. vádlottat a társtettesként elkövetett hivatali visszaélés bűntettének vádja alól felmentette. P. L. III.r. vádlottat a társtettesként elkövetett lopás vétségének vádja alól felmentette. A. G. I. IV.r. vádlottat a sikkasztás vétségének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész fellebbezett I.r. vádlott részbeni felmentése miatt, és súlyosításért. II., III. és IV. r. vádlottak esetében felmentésük miatt, bűnösségük megállapítása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2007 őszén a Nyírerdő Zrt. halápi erdészetének területén a gyérítés során visszamaradó faanyagot a kerületvezető erdész engedélyével, meghatározott áron a lakosság gyűjthette és elszállíthatta. IV.r. vádlott a szabályok ellenére 2008 februárjában megengedte I. és II.r. vádlottnak, hogy ingyen elszállíthatnak a területről 40 mázsa akác gallyfát és tűzifát, aminek értéke csaknem 68 ezer forint volt. Ugyancsak IV.r. vádlott szóbeli engedélye alapján korhadt fatörzseket szállítottak el 120 és 500 mázsa közötti mennyiségben októberében M. G. I.r és II.r. vádlottal szemben panaszt tett egy korábbi intézkedésük miatt az elöljárójuknál, a Hosszúpályi Rendőrörs parancsnokánál. Néhány nappal később I. és II.r. vádlott járőrszolgálatot látott el a Hosszúpályi Rendőrörs illetékességi területén. Ennek során megjelentek M. G. erdészettől bérelt tanyáján ahol intézkedtek, majd feljelentést tettek veszélyeztetés kutyával, illetve személyazonosság igazolásával kapcsolatos kötelességek megszegésének szabálysértése miatt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem R. L. és társai Rablás bűntette és más bűncselekmény Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A II. r. és a III. r. vádlottak testvérek, míg a IV. r. vádlott az ő féltestvérük. Az I. r.

16 16 / 38 vádlott a II. r. vádlott régi barátja, a VI. r. vádlott az I. r. vádlott élettársa. Az V. r. vádlott a IV. r. vádlott élettársa. Az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak november 12-ét megelőzően elhatározták, hogy rendszeres haszonszerzés érdekében betöréses lopásokat hajtanak végre külterületeken lévő gyárak, vállalkozások telephelyein, ahonnan elsősorban készpénzt, étkezési jegyet, esetleg más, szállítási nehézséget nem okozó értéket fognak eltulajdonítani. Az egyes helyszíneken elsősorban széfeket, trezorokat kerestek, amelyeket vagy a helyszínen vagy onnan elszállítva feltörtek. A bűncselekményeket előre megtervezték, kiválasztották az elkövetéshez szükséges eszközöket, amelyeket a helyszínek közelében elrejtettek. Megegyezésük kiterjedt arra is, hogy ha az adott helyszínen személy tartózkodik, erőszakot, illetve fenyegetést alkalmaznak. Ezért gyorskötözőt tartottak maguknál, mellyel adott esetben a portást vagy őrt megkötözték. Ilyenkor egyikük a megkötözött őrre felügyelt, amíg a társak az eltulajdonítást végrehajtották. Az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak a cselekményeikbe bevonták a IV. r. vádlottat, akinek az volt a feladata, hogy a tulajdonát képező autóval a helyszínek közelébe szállítsa társait, majd az elkövetések után őket a helyszínről elszállítsa. A IV. r. vádlottnak alkalmanként készpénzt adtak a vádlottak. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat többrendbeli rablás bűntette, rablás bűntettének kísérlete, 10 rb. személyi szabadság megsértésének bűntette, testi sértés bűntette, többrendbeli lopás bűntette miatt 12 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék a II. r. vádlottat többrendbeli rablás bűntette, rablás bűntettének kísérlete, 10 rb. személyi szabadság megsértésének bűntette, testi sértés bűntette, többrendbeli lopás bűntette, 3 rb. készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel való visszaélés vétsége, jármű önkényes elvételének bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék a III. r. vádlottat többrendbeli rablás bűntette, rablás bűntettének kísérlete, 8 rb. személyi szabadság megsértésének bűntette, testi sértés bűntette, többrendbeli lopás bűntette, jármű önkényes elvételének bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék a IV. r. vádlottat többrendbeli lopás bűntette, 3 rb. készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel való visszaélés vétsége miatt 2 év 8 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra, valamint 3 év járművezetéstől eltiltásra ítélte. A törvényszék az V. r. vádlottat az orgazdaság vétségének vádja alól felmentette. A törvényszék a VI. r. vádlottat lopás bűntette és 6 rb. lopás vétségének kísérlete miatt 106 napi tétel pénzbüntetésre ítélte akként, hogy egy napi tétel összegét 500,- Ft-ban határozta meg. Az ítélet ellen az ügyész a minősítés megváltoztatásáért és súlyosításáért, hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabásáért, míg az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak és a védőik elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló I. Gergely és 3 társa Emberölés Pilisszentivánon IX. 30. kedd 9 óra

17 17 / 38 Társtettesként, különös kegyetlenséggel elkövetett emberülés bűntettében mondta ki bűnösnek a Budapest Környéki Törvényszék február 13-án fiatalkorú (fk.) I. Gergely I. rendű, fk. S. Balázs II. rendű, B. Dániel III. rendű és B. Szabolcs IV. rendű vádlottakat. Ezért a bíróság az I. és a II. rendű vádlottat egyezően 6-6 év szabadságvesztésre és 5 év közügyektől eltiltásra, a III. és a IV. rendű rendű vádlottat egyezően 8-8 év szabadságvesztésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a büntetések súlyosítása, míg a vádlottak és védőik a cselekmény téves minősítése és a kiszabott büntetések enyhítése érdekében nyújtottak be be fellebbezést, így került az ügy a Fővárosi Ítélőtáblára. A Fővárosi Ítélőtábla ügyében kirendelés folytán a Szegedi Ítélőtábla bírái járnak el, a tárgyalásra Szegeden kerül sor. xxx A négy vádlott baráti kapcsolatban állt egymással, gyakran - legtöbbször hétvégeken - együtt szórakoztak Pilisszentiván külterületén, a faluból kivezető utca folytatásában lévő út közelében lévő erdős részen. Ott az út menti padra leülve beszélgettek, és elfogyasztották az általuk vitt szeszes italokat augusztus 24-én az esti órákban, úgy 9 óra körül találkoztak a vádlottak - akik valamennyien 180 centiméternél magasabb és 90 kilónál súlyosabb, sportos, izmus fiatalok -, majd a megszokott helyükön italoztak, és mindannyian - pontosan nem meghatározható mértékű - alkoholos befolyásoltság állapotába kerültek. Közülük leginkább az I. és a IV. rendű vádlotton mutatkoztak az ittasság jelei. Pár órával később, augusztus 25-én éjjel 1:30 óra körül a vádlottak gyalogosan leindultak hazafelé, majd a III. rendű vádlott ötlete alapján elhatározták, hogy bemennek az utca végén lévő erdős-ligetes területen található, már nem működő, lepusztult trafóházba, melynek a nyílászárói is hiányoztak. Tudták, hogy ezt az általuk is ismert hajléktalan, A. József használja lakóhelyül. A sértett és a vádlott viszonyát az jellemezte, hogy a fiatalok az összejöveteleiken megmaradt italt többször odaadták A.-nak, amit ő el is fogadott, De a cselekmény előtt 2-3 héttel a vádlottak megdobálták a férfit, aki ezt viszonozta. A trafóházba a III. és a IV. rendű vádlott ment be, ahol a sértett a matracán feküdt. Amikor a III. rendű vádlott kérdőre vonta a korábbi konfliktusuk miatt, a sértett felült. Ekkor a III. rendű vádlott pofon ütötte a sértette, majd a vérző férfit lerángatta a matracról, és a IV. rendű vádlott segítségével felállította. A III. és a IV. rendű vádlott folytatta a sértett bántalmazását. A sértett, amikor pulóverét lerángatták, futva kimenekült a trafóház hátsó kijáratán, és az erdőbe szaladt, ahová mind a négy vádlott követte. Amikor utolérték, előbb a III. és a IV. rendű vádlott kezdte el ütni, verni és rugdosni a sértettet, majd az I. és a II. rendű vádlott is bekapcsolódott a bántalmazásba. A sértett megpróbált védekezni, de az őt több oldalról érő ütések és rúgások miatt nem tudott a földről felkelni. A vádlottak közül legutoljára az I. rendű vádlott faágakkal mért 8-10 ütést a sértettre. A földön fekvő, láthatóan sérült, de még életben lévő sértettet a IV. és a II. rendű vádlott kérdezte az állapotáról, és arról, hogy vissza tud-e menni a trafóházba. A sértett igennel válaszolt, és kérte, hagyják őt békén. Ezt követően a vádlottak magára hagyták a sértettet és hazatértek. Aznap 11 óra körül a III. és a IV. rendű vádlottak kerékpárral visszamentek a cselekmény helyszínére, hogy tudakozódjanak a sértett állapota felől, de már csak a holttestet találták meg. A sértett a nem folyamatos, de összességében legalább negyed óráig tartó bántalmazás során összesen 74 sérülést szenvedett el, halála az erőszakos úton, több testtájékra kiterjedő bántalmazás következtében létrejött csonttörések környezetében kialakult kiterjedt bevérzések, jobb oldali légmell és a jobb tüdő zúzódásai miatt kialakult traumás sokk miatt állt be. (A tárgyaláson ítélethozatal várható.)

18 18 / 38 Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/ batyiz@szegeditb.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I.em.115. K. J. hivatalos személy elleni erőszak bűntette szeptember Az 52 éves vádlottat a Kaposvári Járásbíróság hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönre ítélte nem jogerős ítéletében. A vádlottat március 22-én igazoltatni akarták a rendőrök, ő azonban figyelmen kívül hagyva a rendőri felszólítást, gépkocsijával a garázsába akart hajtani, miközben az intézkedő rendőrnek ütközött. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I.em.118. K.Z.M. emberölés bűntette szeptember A 23 éves vádlott november 27-én, az esti órákban saját lányát, az öt hónapos sértettet azért mert az sírt nyakánál fogva felemelte, megrázta, majd a gyerekágyba dobta és nyakánál fogva leszorítva tartotta. Első tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott K.I. és társai ügy bűnszervezetben időpont elkövetett, az szeptember óra adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények Folytatódik a bűnszervezetben elkövetett gabonás ügy tárgyalása Tanúk kihallgatásával folytatódik az úgynevezett gabonás ügy. A vádirat lényege szerint a bűnszervezet keretei között tevékenykedő az I. r., II. r. és III. r. vádlottak 2010 nyarán megállapodtak abban, hogy szlovák

19 19 / 38 gazdasági társaságok felhasználásával nettó áron, közösségi beszerzés keretében gabonát vásárolnak, amelyet Magyarországon belföldi áruként értékesítenek. Az I. r., II. r. és III. r. vádlottak eleinte egy gazdasági társaság nevében értékesítették a Magyarországra behozott gabonát, később azonban már további, ugyancsak általuk irányított gazdasági társaságok: nevében végezték a gabonaértékesítést. A közösségi beszerzés keretében Romániában megvásárolt áru vevői bajai és Baja környéki gabona-nagykereskedő gazdasági társaságok voltak, akik az ellenértéket banki úton egyenlítették ki. Az elkövetők által működtetett gazdasági társaságok beszerzésük ellenértékét bankszámlán nem utalták el, egymás között és a román eladók felé készpénzben számoltak el. A tényleges magyar vevőiktől banki úton érkező vételárat pedig képviselőik, illetve meghatalmazottaik készpénzben vették fel és osztották el egymás között. A vádlottak célja a ténylegesen közösségi beszerzés keretében, adózatlanul behozott és Magyarországon értékesített gabona után a belföldi értékesítést terhelő általános forgalmi adó kikerülése, meg nem fizetése volt. Ennek érdekében a vádlottak valótlanul, a belföldi beszerzés látszatát keltve, a beszerzést terhelő általános forgalmi adót az értékesítést terhelő általános forgalmi adóból levonásba helyezték és ily módon valótlan tartalmú adóbevallásokat nyújtottak be az illetékes adóhatósághoz. A vádlottak magatartásukkal a tényleges általános forgalmi adó fizetési kötelezettségük tekintetében az állami adóhatóságot megtévesztették és ezzel az állami adóbevételt csökkentették. A fentiekben leírt cselekményeket a vádlottak szervezetten, hosszabb időn keresztül 2010 augusztusától 2011 novemberéig terjedő időszakban végezték oly módon, hogy egymás között a feladatokat összehangolták, megosztották. A bűnszervezetet I. r. és III. r. vádlott hozta létre 2010 nyarán és felkutattak olyan személyeket, akik a fiktív gazdasági társaságokból álló hálózatot kiépítették, az abban szereplő cégeket névleg létrehozták, valamint az azok nevében végzett számlázásban, a fiktív CMR-ek bélyegzésében, továbbításában, az átutalásokban és készpénz felvételekben, a pénz továbbításában, a gabona felvásárlásában és továbbértékesítésében közreműködtek. A bűnözői csoport tagjai egymással telefonon, faxon és e- mailben is tartották a kapcsolatot. A bűnszervezet működését a jól szervezettség és összehangoltság jellemezte, a csoport hosszabb időre alakult. A cselekményeket a bűncselekmények elkövetéséhez felhasznált társaságok megalapításától, a bűncselekmények dokumentumokkal való alátámasztására kiterjedően a legapróbb részletekre is megtervezték és ez alapján hajtották végre. A fentiekben felsorolt gazdasági társaságokat a bűnszervezet időszakosan, néhány hónapig használta, ezt követően I. r., II. r. és III. r. vádlottak az alászámlázó cég továbbértékesítése és új cég bevonása iránt intézkedtek. I. r. és III. r. vádlottak közvetlenül utasították az alászámlázó cégek nevében eljáró, a bűnszervezetben értékesítést végző gazdasági társaságok részére belföldi beszerzést igazoló számlákat kiállító, részben ismeretlenül maradt személyeket. Az adócsalás elkövetéséhez felhasznált gazdasági társaságokat 2010 szeptemberétől 2011 áprilisáig az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VII. r. és IX. r. vádlottakból álló személyi kör működtette, akik az I. r. és III. r. vádlottak utasításainak megfelelően, szervezetten, hosszabb időn keresztül végezték tevékenységüket, a feladatokat megosztották, összehangolták áprilisától 2011 novemberéig terjedő időszakban I. és III. r. vádlottak

20 20 / 38 konfliktusát követően a részben a korábbi személyi körbe tartozó IV. r., V. r. és VII. r. vádlottak, részben a csoportba újonnan bekerülő tagok: így VI. r. és VIII. r. vádlottak tevékenységét a III. r. vádlott koordinálta, az egyes tagok konkrét feladatait a IV. és V. r. vádlottakkal együtt ő határozta meg és hangolta össze. Az I. r. vádlott az elkövetői csoport tevékenységében 2011 áprilisát követően nem vett részt. Az ügyészség többek között - végrehajtandó szabadságvesztés és összességében 2 milliárd forintot meghaladó összegre - vagyonelkobzás kiszabását indítványozza a vádlottakkal szemben. Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK vádlott B.Cs. és társai ügy testi sértés bűntette más bűncselekmények időpont szeptember 30., október 2. 9 óra Folytatódik az izsáki rendőrök büntetőpere Folytatódik annak a két volt rendőrnek és társaiknak a tárgyalása, akik ellen többek között - kényszervallatás bűntette és halált okozó testi sértés miatt emelt vádat az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. és a II.r. vádlottak április 8. napján az Izsáki Rendőrörs épületében hivatalos eljárásuk során több órán keresztül olyan súlyosan bántalmaztak egy férfit, hogy az belehalt a sérüléseibe. A vád tárgyát mindösszesen öt vádpont képezi. A Kecskeméti Törvényszék a október 9. napján kelt végzésében megállapította, hogy B. V. L. I.r. és B. Cs. Z. II.r. vádlottak tekintetében a Kecskeméti Nyomozó Ügyészség vádiratának I. pontjában írt tényállás /az Izsáki rendőrörsön április 8. napján történt bántalmazás/ a vádirati minősítéstől (halált okozó testi sértés) eltérően különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntetteként is minősülhet. Erre a bűncselekményre a törvény 10 évtől 20 évig vagy életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását rendeli. A továbbiakban a minősítés változtatásra figyelemmel az eljárást a kiemelt jelentőségű ügyekre vonatkozó szabályok szerint kell folytatni. A bíróság ugyanezen a napon az I.r. és a II.r. vádlottak előzetes letartóztatást - szökés, elrejtőzés veszélye miatt - az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig fenntartotta. Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi út 34.) mfsz. 2. tárgyalóterem R. E. CS. I. r. vádlott és társa folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette A vád szerint R. E. CS. I.r. vádlott, mint a Pécsi Temetkezési Vállalat, majd ezt követően a Pécsi Temetkezési Kft. önálló képviseletre jogosult vezető tisztségviselője, években, az L. J. II.r. vádlott érdekeltségébe tartozó gazdasági társaságok és saját maga anyagi és gazdasági érdekeinek jogtalan előmozdításáért a cégvagyon megőrzésére vonatkozó vagyonkezelői kötelességét megszegve olyan üzleti döntéseket hozott, melyek az általa képviselt Pécsi Temetkezési Vállalat, később Pécsi Temetkezési Kft. vagyonát csökkentette,