ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1072/2008. (VI. 11.) sz. HATÁROZATA

Átírás

1 ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1072/2008. (VI. 11.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) ban biztosított jogkörében az AGRO TV-ATV Zrt. (1102 Budapest, Kőrösi Csoma Sándor út 19.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató március 30-án megsértette az Rttv. 10. (5) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv (1) bekezdés e) pontja alapján ,- Ft, azaz kettőszázezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi a műsorszolgáltatót. A kiszabott bírság összegét az ORTT MNB sz. számlájára 8 napon belül kell megfizetni. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület a rádiózásról és televíziózásról szóló évi I. törvény 41. (1) bekezdés b) pontjának felhatalmazása alapján és a 24/2007. (I. 9.) számú határozatában foglalt módszereknek megfelelően hivatalból vizsgálta az Rttv. rendelkezéseinek megtartását, és az AGRO TV-ATV Zrt. műsorszolgáltatónál március 30-án törvénysértést tapasztalt. A hatósági ellenőrzés során a Testület megállapította, hogy a műsorszolgáltató által üzemeltetett Magyar ATV március 30-án megsértette az Rttv. 10. (5) bekezdésében foglalt rendelkezést, tehát megvalósította a burkolt reklámozást. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület május 7-én kézbesített levelében tájékoztatta a műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításáról, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A felhívásnak a műsorszolgáltató a megadott határidőn belül nem tett eleget.

2 Az Esti Frizbi c. műsorszám érintett szegmense 20:20:45 órakor kezdődött az alábbiak szerint: Hajdú Péter műsorvezető:,,több mint 15 ezer szavazattal a hét sztárja Mészöly Kálmán. Szervusz Kálmán, köszöntelek a műsorban. Mészöly Kálmán: Szervusz Péter. Hajdú: (...) és hát jobban nézel ki, mint valaha! Mikor találkoztunk m,i körülbelül? Azt hiszem, nyáron. Panaszkodtál, hogy köszvényem van, öreg vagyok. Nem tudom, hogy akkor mi volt veled, de most kivirultál. Mészöly: Hát igen, ez egy kicsit hosszú történet. Hajdú: De tényleg beteg voltál? Mészöly: Hát nem beteg, hanem hosszú évek óta küszködtem ezzel a bizonyos köszvénnyel, rossz volt a derekam, fájt a nyakam, szóval minden, ami létezik. És akkor azt mondtam, hogy az istenit neki, eljött már az a vén kor, hogy az emeletre nem tudok már fölmenni stb., stb. Focizni már nem jártam le, mert az ugye erős, a teniszezés ugye elmaradt. Sok olyan dolgom volt, hogy vidékre kellett utazzam, és véletlenül találkoztam egy nagyon kedves barátommal, aki kérlek szépen, elpanaszkodtam neki. Sőt, van egy csomó orvos barátom (...), hogy mozogni kéne. Hajdú: Most ne haragudj, de ott sem tudtál száz százalékosan teljesíteni, ne haragudjál, ezt csak úgy barátilag (nevetés hallatszik)... Mészöly: Neeeem (cinkosan mosolyogva) ez azzal abszolút de nem függ össze. (...) Dagadtan is lehet szeretni a műszert. Neeem... maga a közérzeted, ahogy mentél az utcán (imitálja a dülöngélést), elmentél, hogy már megint ide, oda (imitálja a fájdalmat, grimaszol)... Hajdú: Azóta fogytál nagyon sokat. Mészöly: Van egy ilyen folyadék, amit fogyasztok. Három és fél, négy litert fogyasztok egy nap, ez egy ilyen lúgosító... Hajdú: Három betű: sör. Mészöly: Neeem, de ettől függetlenül, van úgy este, hogy a kedves feleségemmel elfröccsözgetünk, de van egy ilyen fajta fő dolog amit iszom, állandó rendszerrel. Elmaradt a köszvényem, mindent eszem az égvilágon, nincs problémám, a nyakam, a vállam, a derekam tökéletesen rendbe jött ettől a folyadéktól. Hajdú: Gyomorégős voltál? Vagy miért mondod, hogy mindent eszel? Mészöly: Hát, a köszvényre nem lehet pl. belsőséget... (egymás szavába vágnak) pacalt, volt egy gyógyszer, amit állandóan kellett szednem, egy amerikai gyógyszer, ami ugye nem volt 2

3 túl kellemes. De amióta ezt a folyadékot iszom, és a családban még többet, ahol van ugye cukros, megbetegedett nagybátyám, akinek teljesen rendbe jött a cukra, vérnyomás stb. stb. Hajdú: Ezt nem mondod komolyan? Elhagytad a gyógyszert? Mészöly: Teljesen. És már elhagytam két és fél hónapja. Hét és fél kilót fogytam, teljesen másképpen nézek ki (mosolyogva végigsimít a pocakján), másképpen érzem magam. És hihetetlen, egy olyan, hogy nálunk a családban mindenki használja, úgyhogy... Hajdú: Most nem akarom, hogy kimondjad, de gondolom van neve, ám nem szeretnék reklámot csinálni semmilyen terméknek, de azért most sok olyan néző van, aki elkezdi valahogy felkutatni Mészöly Kálmán telefonszámát, hogy hozzájusson ehhez a folyadékhoz. Vaaagy! Valamit óvatosan nem tudsz ezzel kapcsolatban mondani? Mészöly: Egyrészt megkereshetnek nyugodtan, de van egy ilyen fajta weblap ahol meg lehet találni (olvassa) Hajdú: Akkor itt minden rajta van, hogy lehet hozzájutni (egymás szavába vágnak). Mészöly:... teljes szívvel örömmel tudom átadni telefonon is... mert fantasztikus! Hajdú: És fiatalít is? Mészöly: Azt nem tudom, hogy fiatalít is... Hajdú: A hajadat festeted? Mészöly: A hajamat nem festem, az szőke és fehéredik, mint a mindenfajta okoskodó palik, akik a futballba be akarják ártani magukat, ilyen színű lesz a hajuk, ilyen vegyes. 20:24:27 órától Mészöly Kálmán korábbi rasszista megjegyzése után kirobbant botrányról volt szó. Elmondta továbbá, hogy mivel foglalkozik manapság (utánpótlás nevelés), illetve elemezte a válogatott legutóbb elszenvedett vereségének okait, majd kitért arra, szerinte miért bukott el az EB közös rendezési jogáért folytatott versenyben a horvátmagyar pályázat. Az interjú első részét Hajdú Péter ekként zárta le:,,kálmán! Házi zeneszerzőnk, Röme neked is írt egy dalt. Hogy a phcsodáról, vagy a fociról fog énekelni, az rögtön kiderül. Tehát Röme. A zeneszám után folytatódott a beszélgetés. 20:34:10 órakor az alábbi mondat hangzott el:,,hajdú: Kálmán, mire készülsz most munkában, magánéletben? Mészöly: Igen, most, hogy túl vagyunk a Húsvéton... a nagy családom... és falatozgattam is, és iszogattam is, mert a pálinak nem túl jó a köszvényre, de nincsen, semmi gondom nincsen! Ezek után szó esett Mészöly új kiskutyájáról, a magyar futball helyzetéről, a feszülő ellentétekről, a Vasas vereségéről, külföldi csapatokról és a magyar labdarúgás morális válságáról. A beszélgetés 20:40:32 órakor fejeződött be. 3

4 A közel húsz perces interjút két tartalmi egységre lehet bontani. Az első részben (13 perc) arról volt szó, hogy Mészöly Kálmán kirobbanó egészségi állapotban van, és ezt a formáját a zöld folyadéknak köszönheti. Az elfogyasztott napi három liter lúgosító folyadéktól elmúlt az évek óta makacsul kínzó köszvénye, elhagyta az évek óta szedett gyógyszereket, kellemetlen mellékhatások nélkül fogyaszthatja a kedvenc ételeit és italait, megnőtt az energiája, újra sportol, és nem mellékesen két és fél hónap alatt lefogyott hét és fél kilót. A rokonságában normalizálódott egy cukorbeteg nagybácsi diabétesze, és tulajdonképpen ezt az italt az egész családja fogyasztja. Ezek után ismertette azt a weboldalt, ahol a fenti tulajdonságokkal bíró folyadékról bővebben lehet tájékozódni ( Az interjú következő részében már nem esett szó a fenti témáról, azonban a műsorvezető kimondta a termék közismert nevét:,,kálmán! Házi zeneszerzőnk, Röme neked is írt egy dalt. Hogy a phcsodáról, vagy a fociról fog énekelni, az rögtön kiderül. Az Rttv. vonatkozó rendelkezései szerint: 10. (5) Burkolt, illetve tudatosan nem észlelhető reklám nem közölhető Burkolt reklám: az a műsorszám vagy műsorszámon belüli tájékoztatás, amely semleges információ látszatát keltve ösztönöz áru vásárlására, vagy szolgáltatás igénybevételére, vagy bármely más üzleti magatartásra. A 247/1997. (X. 30.) számú ORTT határozat értelmében: Semleges információ látszatának minősül minden olyan közlés, akár képben, akár hangban, akár írásban, amellyel szerzője illetve közreadója gazdasági, személyes vagy csoportérdeket jelenít meg az objektivitás érzését keltő eszközökkel. Burkolt reklámnak minősül az adott műsorszámban vagy műsorfolyam egészében az alapinformáció lényeges tartalmához képest indokolatlan módon és mértékben megjelenő gazdasági elem. A burkolt reklám lehet szándékos és gondatlan. A Testület álláspontja szerint az érdeklődés felkeltése valamely termék vagy szolgáltatás iránt leghatékonyabban az adott áru vagy szolgáltatás valamely előnyös jellemzőjének a kiemelésével valósítható meg (ez a reklám központi eleme és lényege). Miután a legtöbb üzleti magatartásnak szükségszerű mozzanata az érdeklődés felkeltése, ezért a valamely előnyös tulajdonság megemlítése (kiemelése) reklámértékkel bírhat. A Testület úgy véli, hogy az Esti Frizbi idézett szegmensében az ismert közszereplő saját, pozitív élményeként felvonultatott állításai hitelesnek tűnhettek, és felkelthették a nézők figyelmét a lúgosító táplálék kiegészítő iránt anélkül, hogy annak a pontos nevét közölték volna. (Megjegyezzük, hogy a Supergreens port ebből készül az ital az Inerlight Inc. gyártja.) Az interjú több helyen is kifogásolható elemeket tartalmazott, hiszen az alapinformációhoz képest miszerint Mészöly Kálmán egészsége kifogástalan számos többletinformáció jelent meg a beszélgetés során. A gyógyulás okának részletezése és annak egy, az üzleti szférában utat kereső és előretörő termékkel való azonosítása megvalósította a gazdasági elem indokolatlan módon és mértékben való megjelenítését. Az internetes oldal pontos, valamint a termék többszöri megnevezése egyértelműen ösztönözhette a hallgatókat valamilyen üzleti magatartás tanúsítására. A Testület véleménye szerint az Esti Frizbi idézett szegmensében megvalósult a burkolt reklámozás, tehát sérült az Rttv. 10. (5) bekezdésében foglalt rendelkezés. 4

5 A Testület több határozatában szankcionálta már a műsorszolgáltatót az Rttv. 10. (5) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése miatt. A legutolsó normaszegés 2007 áprilisában történt, amikor a Testület a 2188/2007. (IX. 26.) számú határozatában felhívta a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A műsorszolgáltató tendenciózusan sérti meg az adott normát, ennek ellenére a Testület legtöbb esetben a legenyhébb szankciót alkalmazta. Megállapítható, hogy a műsorszolgáltató az elmúlt időszakban ( ), évente három-négy alkalommal nem vette figyelembe a törvény ezen előírását. Az utóbbi két évben lecsökkent az Rttv. 10. (5) bekezdése megsértésének esete. Mindezekre figyelemmel a Testület, a jogkövető magatartásra szorítás érdekében eltekint a legenyhébb szankció alkalmazásától, hiszen a műsorszolgáltató az adott műsorban visszafogottság és óvatosság nélkül valósította meg a normaszegést. Erre tekintettel a Testület jelen esetben az Rttv (1) bekezdés e) pontja alapján kiszabható szankció mellett döntött. Bár a burkolt reklám tényállásának nem szükségszerű eleme az ellenérték fejében történő közzététel, a Testület az összeg meghatározásakor figyelembe vette az ATV adó internetes honlapján feltüntetett tarifatáblázatot, amely szerint az R/C alap ár , Ft/30 másodperc a közötti időszakban. A szankcionálás alapját az Rttv (1) bekezdése e) pontja jelenti, amely szerint: Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület e) a közszolgálati műsorszolgáltatóval, a bejelentés alapján műsorszolgáltatást végző műsorszolgáltatóval szemben, illetve a Panaszbizottság kezdeményezésére bírságot szab ki a 135. szerinti összeghatárok között, Az Rttv (1) bekezdése értelmében: Jogosulatlanul végzett műsorszolgáltatás, illetve az e törvényben előírt bejelentés nélkül vagy attól eltérő módon végzett műsorelosztás és műsorszétosztás esetén a felelőssel szemben a Testület a jogosulatlanul elért bevétel kétszeresének megfelelő, vagy ha ez nem állapítható meg, tízezer forinttól egy millió forintig terjedő bírságot szabhat ki, melyet az Alapba kell befizetni. 5

6 A fentiekre tekintettel a Testület az Rttv. 10. (5) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen esetben történt megsértése miatt az Rttv (1) bekezdésének e) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alkalmazása mellett és a rendelkező rész szerint döntött. Az eljárás során a Ket (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv (3) bekezdése biztosítja. Budapest, június 11. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Dr. Majtényi László s.k. elnök 6