az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2016/2009. (X. 13.) sz. HATÁROZATA határozatot.

Átírás

1 az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2016/2009. (X. 13.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) ban biztosított jogkörében a Vital TV Zrt. (a műsorszolgáltatás állandó megnevezése: Vital TV; 1145 Budapest, Törökőr utca 78.) műsorszolgáltatóval (a továbbiakban: Műsorszolgáltató) szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató augusztus 10-én három alkalommal megsértette az Rttv. 15. (1) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértések miatt a Testület az Rttv (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató augusztus 10-én két alkalommal megsértette az Rttv. 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértések miatt a Testület az Rttv (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. (1) bekezdésének b) pontja szerinti felhatalmazás alapján, a 198/2009. (I. 28.) számú ORTT határozatban foglaltaknak megfelelően hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a Műsorszolgáltató által üzemeltetett műsorszolgáltatást (Vital TV), és a következőket tapasztalta.

2 I. 1. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató augusztus 10-i műsorában 20:18:15 órakor reklámfőcímek között a következő szpot volt látható: A szülők álma szörnyeket szül. Ne hagyd, hogy a televízió nevelje fel a gyereket! 2. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint ugyanezen a napon 20:26:06 és 20:51:42 órakor ugyanennek a kampánynak másik két filmje került közzétételre, szintén reklámfőcímek között. (A születésnapi tortát késsel döfködő kisfiú, illetve a metrón táncoló kislány, Ne hagyd, hogy a televízió nevelje fel a gyereket! narrációval.) A hatósági ellenőrzés fentiekben tett megállapításai alapján, tekintettel arra, hogy az említett műsorszámok a tartalmuk, valamint céljuk figyelembe vételével az Rttv. 2. -ának 16. pontjának a) alpontjában foglalt meghatározás szerinti közérdekű közleménynek minősülnek, amelyek nem e jellegüknek megfelelő módon kerültek közlésre, a Testület az Rttv. 15. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés háromszori megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben. II. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató az általa augusztus 10-én sugárzott Autószalon című műsorszámot megelőzően (20:27:17 órakor) és azt követően (20:49:17 órakor) a következő támogatói üzenetet tette közzé: A világ autói a Weltauto támogatásával. Műsorunk számítástechnikai partnere az Alien Computers. A hatósági ellenőrzés fentiekben tett megállapításai alapján az 1473/2002. (X. 3.) számú ORTT határozatban foglaltakra figyelemmel a Testület az Rttv. 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés kétszeri megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A Műsorszolgáltató a szeptember 17-én kézbesített hatósági felhívásnak szeptember 22-én kelt és szeptember 23-án postára adott levelében tett eleget. Írásbeli nyilatkozatában a Műsorszolgáltató az alábbiakat adta elő: 1. Rttv. 15. (1) bekezdés feltételezett sérelme A hatósági eljárás 1. pontjában vélelmezett jogszabálysértés vonatkozásában előadjuk, hogy annak tényét elismerjük, annak tárgyi súlyát csekélynek tekintjük. 2. Rttv. 18. (1) bek. feltételezett sérelme A Weltautó Kft. és az Alien Computers Kft. létező gazdasági társaságok, ezért a jogsértés megtörténtét a kérdéses ügyben vitatjuk. A Cg cégjegyzékszámú ALIEN COMPUTERS Informatikai Korlátolt Felelősségű Társaság (1077 Budapest, Király utca 69.) július 16-i kezdő időponttal végelszámolás alatt áll a cégnyilvántartás adatai 2

3 szerint, erről a tényről a készen kapott műsorszám átvételekor nem volt tudomásunk, ráadásul a cégnyilvántartás szerint ennek a bejegyzése még nem történt me, ezért felelősségünk meg nem állapítható véleményünk szerint. 1. A Testület a hatósági ellenőrzés során tett megállapítások és a műsorszolgáltatói elismerés alapján arra a megállapításra jutott, hogy a Műsorszolgáltató az észlelt esetekben megsértette az Rttv. 15. (1) bekezdésében foglalt rendelkezést, mivel a közérdekű közleményt mindhárom alkalommal reklámfőcímek között tette közzé. Az Rttv. 15. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében: 15. (1) Reklámot, közérdekű közleményt, jótékonysági felhívást, politikai hirdetést a) e jellegének a közzétételt közvetlenül megelőző és azt követő megnevezéssel, továbbá b) egyéb műsorszámoktól jól felismerhetően, optikai és akusztikus, rádió esetében akusztikus módon elkülönítve, alapvetően blokkokban kell közzétenni. A szóban forgó szpotok tartalmuk alapján közérdekű közleménynek minősülnek, hiszen céljuk társadalmi jelentőségű és a lakosság figyelmének felhívása volt. Erre tekintettel a szpotok az Rttv. 2. -ának 16. pontja a) alpontjában foglalt meghatározásnak felelnek meg. E definíció szerint: Közérdekű közlemény: a) az állami vagy helyi, területi önkormányzati feladatot ellátó szervezet, illetve természetes személy kérésére és általa meghatározott tartalommal közzétett műsorszám, amely a lakosság figyelmének felkeltését szolgálja,. 2. A Testület megítélése szerint a Műsorszolgáltató által hivatkozott cégjogi változásnak (az ALIEN COMPUTERS Kft. végelszámolásának) a valószínűsített törvénysértések szempontjából nincs médiajogi jelentősége, tekintettel arra, hogy a törvénysértések hátterében az áll, hogy a támogatók nem kerültek cégszerűen megnevezésre, azaz a támogatói üzenetek nem tartalmazták a társaságforma megjelölését (jelen esetekben a Kft. megnevezést). A Műsorszolgáltató által közzétett támogatói üzenetekből nem derül ki, hogy ki a támogató cég, mert az alkalmazott megjelölés éppúgy utalhat a támogató tevékenységére, termékére, mint magára a támogatóra. Ugyanakkor ezt az Rttv. értelmében egyértelműen kell jelezni. Az 1473/2002. (X. 3.) számú ORTT határozatban a Testület az Rttv. 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés és a pontjában foglalt meghatározás alapján az alábbiakat mondta ki elvi jelleggel: A Testület a támogató megjelenítésének tárgyában az alábbi állásfoglalást hozza: 1. A támogató cégszerű megnevezését minden esetben a névszponzoráció kivételével jól érzékelhető módon és időtartamban feliratozással és/vagy hangalámondással közölni kell. Az Rttv. 2. -ának 44. pontja szerint: Támogatás: műsorszolgáltatással, illetve audiovizuális mű előállításával nem foglalkozó természetes személy, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság által műsorszám finanszírozásához a műsorszolgáltatónak nyújtott 3

4 pénzbeli vagy egyéb, gazdasági természetű hozzájárulás annak érdekében, hogy a műsorszolgáltató a támogató vagy a támogató által meghatározott más személy nevét, védjegyét vagy egyéb megkülönböztető jelzését, a róla alkotott képet, tevékenységét, illetőleg termékeit népszerűsítse. A fentiek alapján a Testület arra a megállapításra jutott, hogy a Műsorszolgáltató mindkét észlelt esetben megsértette az Rttv. 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezést, amelynek értelmében: 18. (1) A műsorszám támogatóját a közzétételt közvetlenül megelőzően vagy azt követően meg kell nevezni. A törvénysértések okán alkalmazandó jogkövetkezmények megállapítása során a Testület az alábbi körülményeket vette figyelembe. A rendelkezésre álló adatok szerint a Testület korábban egy határozatában [1785/2007. (VII. 18.) számú ORTT határozat] állapította meg az Rttv. 15. (1) és 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezések megsértését a Műsorszolgáltatóval szemben, és felhívta a sérelmezett magatartás megszüntetésére. 1. A fenti körülményekre tekintettel a Testület az Rttv. 15. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított háromszori (3) megsértése miatt az Rttv (1) bekezdésének a) pontjában foglalt jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött, és felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, azaz arra, hogy a jövőben tartózkodjon a jogsértéstől. 2. A fenti körülményekre tekintettel a Testület az Rttv. 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított kétszeri (2) megsértése miatt az Rttv (1) bekezdésének a) pontjában foglalt jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött, és felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, azaz arra, hogy a jövőben tartózkodjon a jogsértéstől. A szankcionálás alapját mindkét esetkörben az Rttv (1) bekezdésének a) pontja jelenti, amelynek értelmében: Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület a) felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére,.. 4

5 Az eljárás során a Ket (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv (3) bekezdésében foglalt rendelkezés biztosítja. Budapest, október 13. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Dr. Majtényi László elnök 5