ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET

Átírás

1 ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2252/2009. (XI.11.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) ában biztosított jogkörében a Sióagárd Jövője Alapítvány (7171, Sióagárd, Kossuth utca 9.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapítja, hogy a Sióagárd Jövője Alapítvány műsorszolgáltató június 30- án megsértette az Rttv. 89. (1) bekezdésében foglalt előírásokat. Ezért a Testület a 112. (1) bekezdés a) pontja alapján felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Sióagárd Jövője Alapítvány műsorszolgáltató június 30- án megsértette az Rttv. 90. (2) bekezdésében foglalt előírásokat. Ezért a Testület a 112. (1) bekezdés a) pontja alapján felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. (1) bekezdésének b) pontja alapján hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a műsorszolgáltató júniusi műsorfolyamát, melynek során a következőket tapasztalta: A műsorszolgáltató a 2274/2008. (XII. 10.) sz. határozattal nyerte el a közműsor-szolgáltatói minősítést.

2 A június 30-i adásnapra vonatkozó felvételt bekérő levélre Schüller Ákosné főszerkesztő elektronikus levélben jelentette be, hogy a televízió műsort nem készít, képújságot közvetítenek. A képújságról küldött felvétel pps formátumban került rögzítésre, így a televízió működését nem lehetett vizsgálni. A működés elégtelensége felveti az Rttv. 90. (2) és 89. (1) bekezdésben foglaltak sérelmét. A hatósági ellenőrzés megállapításai alapján a Testület az Rttv. 89. (1) bekezdésében és az Rttv. 90. (2) bekezdésében foglaltak megsértését valószínűsítette a műsorszolgáltatóval szemben. A műsorszolgáltató ugyanis a hatóság számára, a vizsgálathoz szükséges felvételeket bekérő levélre azt jelentette be, hogy műsort nem készít, csak képújságot közvetítenek. A beküldött képújság formátuma szintén nem felelt meg követelményeknek. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 51. (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek megfelelően a Testület szeptember 10-én postázott levelében tájékoztatta a műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A műsorszolgáltató a felhívásnak szeptember 29-én érkezett válaszlevelében tett eleget: A műsorszolgáltató előadta, hogy a sióagárdi stúdió immáron 1 éve fejlesztés alatt áll. Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag a semmiből próbálunk elindulni. Először új, használható számítógépeket kellett beszereznünk. Ekkor indult el újra a képújság. A nyár folyamán Önöktől érkezett levélre azért csak a képújság műsorát küldtem el, mert ekkor a stúdiónak sem fényképezőgépe, sem kamerája nem volt még, tehát arról a fajta műsor készítéséről, szerkesztésről, amit önök tőlünk kértek, még nem lehet beszélni. A Testület az eset össze körülményét figyelembe véve, miután mérlegelte a műsorszolgáltató nyilatkozatában foglaltakat, a következő álláspontot alakította ki: Rttv. 90. (2) bekezdésének sérelme A műsorszolgáltató saját bevallása szerint, 2009 január 1-je óta, mióta a nyilvántartásba vételt követően megkezdhette volna a sugárzást és elnyerte a közműsor-szolgáltatói státuszt, nem készített saját műsort, ehelyett csupán képújságot sugároz. Ezt a műsorszolgáltató a rendelkezésre álló technika hiányosságával indokolta, azonban jelezte, hogy a szükséges felszerelések beszerzése, a stúdió kialakítása folyamatban van. A Sióagárd TV vállalása alapján minimum heti 140 óra közszolgálati, havi 40 perc kisebbségi, heti 1 óra híradó, heti 1 óra saját készítésű műsor sugárzására lett volna jogosult és köteles, azonban, ahogy nyilatkozatában is jelezte, műsorszámokat nem, csak képújságot sugárzott. Ennél fogva megállapítható, hogy a műsorszámokkal kapcsolatos közszolgálati vállalásait nem teljesítette. Mivel a Sióagárd TV egyáltalán nem sugároz saját adást, így e vállalások nem teljesültek. Továbbá mivel a képújságról küldött felvétele nem felelt meg a technikai elvárásoknak, a közszolgálati műsorarány a képújság tekintetében sem volt megállapítható. A Testület álláspontja szerint a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 90. (2) bekezdésében foglaltakat. Ugyanakkor a műsorszolgáltató jelezte, hogy folyamatban van a megfelelő technológia beszerzése és mind a telefonos konzultáció során, mind nyilatkozatában a Testület türelmét kérte. A Testület fontosnak tartja megjegyezni, hogy a műsorszolgáltatónak 2

3 a telefonos konzultáció során is javasolta, nyújtson be kérelmet a szerződés módosítását illetően. Rttv. 90. (2) A műsorszolgáltató a pályázatában vállalt időtartamban és adásidőben az adásidő-beosztás szerint, saját megkülönböztető azonosítási jelét használva, a vállalt műsorstruktúrának megfelelő műsor sugárzására jogosult és köteles, az általa üzemben tartott saját hálózaton, berendezésekkel, eszközökkel vagy távközlési szolgáltató (műsorszóró) szolgáltatás közreműködésével. A saját eszközökkel történő műsorszóró, szétosztó tevékenységekre a távközlési szolgáltatási engedélyt nem, de a külön jogszabályokban meghatározott egyéb engedélyeket be kell szerezni. A Testület, mivel korábban még nem marasztalta el a műsorszolgáltatót és az a hatósággal való együttműködési szándékáról is tanúságot tett, ezért elegendőnek tartja, hogy az Rttv. 90. (2) bekezdése megsértése miatt az Rttv (1) a) pontja szerinti szankciót alkalmazza, vagyis a Sióagárd Jövője Alapítványt felhívja a sérelmezett magatartás megszüntetésére, valamint az attól a jövőben való tartózkodásra. Rttv (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, ( ) valamint a műsorszolgáltatási szerződésben ( ) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti ( ), a Testület a) felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, Rttv. 89. (1) bekezdésének sérelme A Testület az eset össze körülményét figyelembe véve, miután mérlegelte a műsorszolgáltató nyilatkozatában foglaltakat, a következő álláspontot alakította ki: A műsorszolgáltató a törvénysértést elismerte és nyilatkozatában előadta, hogy hiányzik a kérdéses felvételek rögzítésének technikai feltételrendszere, nem rendelkeznek felvevő eszközzel, csak két számítógép áll rendelkezésükre, melyek CD/DVD-íróval sem rendelkeztek, ennek a beszerzésére is késve került sor. A felvételek ezért érkeztek meg az előírt határidőn túl. A Testület álláspontja szerint a nehéz anyagi körülményekre /technikai hiányosságokra való hivatkozás a műsorszolgáltatókat nem mentesíti a törvénysértésért való felelősség alól, és a jövőben sem jelenthet kimentést hasonló típusú törvénysértés elkövetése esetén. A műsorszolgáltatóknak a törvényi előírásoknak megfelelően kell műsorszolgáltatói tevékenységét folytatnia. A Sióagárd TV műsora jelenleg kizárólag képújságból áll, azonban a hatóság bekérő levelére a műsorszolgáltató a képújságot, azaz az általa sugárzott műsort sem az előírt módon küldte meg. A törvény szerint a kimenőjelet kell rögzíteni, nem pedig a képújság alapjául szolgáló elektronikus dokumentumot (pps formátumban). A pps -formátum az a szerkesztési mód, ahogy a televízió megszerkeszti, összeállítja a képújság képeit és szöveges tartalmát. Ezek a word-alapú ablakok kerülnek közvetítésre (hanggal kiegészítve). A vezetékes műsorszolgáltatók jelentős része anyagi okokra hivatkozva nem a kimenő jelet archiválja, hanem a számítógépben tárolt ablakokat. Ez annyit tesz, hogy a képet bármikor el tudja küldeni másolatban, a hangot azonban nem. A fenti archiválási mód egyfelől nem teszi 3

4 lehetővé a kép és a hang egységének vizsgálatát, másfelől nem a törvényben meghatározott kimenőjelet tartalmazza. Az Rttv. értelmező rendelkezése az alábbiakat tartalmazza: Műsor: rádió, illetve televízió műsorszámok megszerkesztett és nyilvánosan közzétett sorozata. ( ) Műsorszám: hang vagy kép, illetve ezek összekapcsolódó - zárt egységet alkotó, vagy önálló részekből zárt egységbe szerkesztett - együttese, amelyet az együttes egészét egyedileg megjelölő főcím, szükség szerint további megkülönböztető jelzés, illetőleg a befejeződést jelző közlés határol. ( ) Műsorszolgáltatás: a nyilvánosság számára vételre szánt rádió-, illetve televízióműsornak a műsorszolgáltató általi előállítása, elektronikus jelek formájában történő megjelenítése. A fentiek alapján megállapítható, hogy a műsorszolgáltató által sugárzott műsor minden esetben a hang és kép egységét jelenti, így a hatóság is annak vizsgálatára jogosult és kötelezett, a műsorszolgáltató pedig annak megküldésére, mint adatszolgáltatásra kötelezett az Rttv. alapján. A Testület álláspontja szerint a műsorszolgáltató tehát megsértette az Rttv. 89. (1) bekezdésében elírt szabályt azzal, hogy nem a törvényben előírt módon küldte meg a szükséges dokumentációt a Testületnek. Rttv. 89. (1) A műsorszolgáltatónak a műsorára vonatkozó hiteles dokumentációt - ideértve a teljes műsorszolgáltatás kimenőjelének teljes rögzítését - a közzétételt követő harminc napig, az országos és a körzeti műsorszolgáltatónak hatvan napig meg kell őriznie, illetve felkérésre térítésmentesen haladéktalanul át kell adnia a Testületnek. A műsorszolgáltatással kapcsolatosan megindított eljárás, illetve jogvita esetén a dokumentációt az eljárás jogerős befejezését követő egy évig kell megőrizni. A Testület, mivel korábban még nem marasztalta el a műsorszolgáltatót és az a hatósággal való együttműködési szándékáról is tanúságot tett, ezért elegendőnek tartja, hogy az Rttv. 89. (1) bekezdése megsértése miatt az Rttv (1) a) pontja szerinti szankciót alkalmazza, vagyis a Sióagárd Jövője Alapítványt felhívja a sérelmezett magatartás megszüntetésére, valamint az attól a jövőben való tartózkodásra. Rttv (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, ( ) valamint a műsorszolgáltatási szerződésben ( ) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti ( ), a Testület a) felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, 4

5 A Testület a fentebb kifejtettek alapján a rendelkező rész szerint határozott. Az eljárás során a Ket (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv (3) bekezdése biztosítja. Budapest november 11. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Dr. Majtényi László elnök 5