Mit mondana most Petrocelli? Avagy: hol kezdődik a jogi pr?

Átírás

1 Mit mondana most Petrocelli? Avagy: hol kezdődik a jogi pr? 1

2 Litigation PR Petrocelli a tárgyalótermek hőse, aki egy remek perbeszéddel bármikor képes védence mellé állítani az esküdteket. Kiváló stratéga, pszichológus és kommunikációs szakember egy személyben. Neve 30 évvel később is szinonimája a sikeres ügyvédnek, aki nemcsak a tárgyalóteremben győz, hanem a nyilvánosság előtt is bebizonyítja védence ártatlanságát. Petrocelli-képességű ügyvéd Amerikában is kevés van, de vannak szakemberek, akik jogviták, perek során segítenek az ügyvédi irodáknak abban, hogy az ügyfeleik ne csak a bíróságot, hanem a szélesebb közvéleményt is meggyőzzék igazukról. Magyarországon ma még kevesen gondolják, hogy egy jogi eljárás szereplőjeként ugyanolyan gondossággal kell megtervezniük a kommunikációjukat, mint az üzleti életben. Pedig még egy későbbi pernyertesség ellenére is a nyilvánosságban vesztesei lehetnek az eljárásnak, ha a szélesebb közvélemény ellenük ítél. A jogi pr célja, hogy az ügyfél hírneve ne sérüljön a peres ügyek, jogviták során, s a pernek ne csak a bíróság, hanem a közvélemény előtt is nyertese legyen. 2

3 Erről lenne szó? 3

4 A feladat A jogi pr céljai: Ellensúlyozni a per jelentette negatív nyilvánosságot. Ismertté tenni az ügyfél szempontjait. Biztosítani a kiegyensúlyozott média-környezetet. Segítséget nyújtani, hogy a média és a közvélemény megértse az összetett jogi kérdéseket. Az ügyfél érveit érthetővé és a média számára bemutathatóvá tenni. 4

5 A láthatatlan esküdtszék Otthon a bíró is a Sunt olvassa... A jogi pr az üzleti pr eszközeihez képest nagyobb mértékben függ a médiától, hiszen a peres ügyek hírértéke magas. A magyar jogrendszerben nincs esküdtszék, de a sajtó szerepe hasonló. Az újságírók ítélete nemcsak az ügyfél későbbi megítélése szempontjából kulcsfontosságú, de gyakran visszahat a perben résztvevők, a tanúk vagy akár nyomozó hatóságok döntéseire. A média nem kíváncsi a több száz oldalas peranyagra, és nem is a jogszabályok alapján mond ítéletet. Az újságíró lehet támogató vagy ellenséges, - a leggyakrabban azonban egyszerűen felkészületlen. A világosan elmondható egyszerű történeteket szereti: miért ne mondhatnánk el mi magunk neki? A média ítélőszéke előtt gyakran csak 30 másodpercünk van arra, hogy megnyerjünk vagy elveszítsünk egy ügyet. 5

6 Az ügy ura: a jogi képviselő Stratégiaalkotás: a jogi stratégiához, az eljárás szakaszaihoz, a tervezett eljárási cselekményekhez igazodó kommunikációs stratégiát dolgozunk ki polgári és büntetőperekben egyaránt; Hatékony és tervszerű munkamegosztás: Az ügyfél pr-eszközei és a perbeli kommunikáció összehangolása, a jogi képviselő által meghatározott stratégiának alárendelten; Pr-backoffice: virtuális sajtóiroda, sajtószervezés, a célzottan elérhető legnagyobb (irányított) publicitást célzó sajtóesemények generálása és lebonyolítása; Médiatréningek: az ügyfél és a jogi képviselő részére, nyilatkozók, kommunikációs tanúk felkészítése; Personal Branding: az ügyfél és/vagy a jogi képviselő személyének pozicionálása; Ellenfélkutatás: az ellenérdekelt fél kommunikációs tevékenységének monitorozása, a támadóan fellépő médiumok feltérképezése; Folyamatos reakciójavaslatok: a sajtókommunikáció eszközeinek és irányának meghatározása, a pillanatnyi jogi helyzethez igazodó azonnali kommunikáicós válaszlépés kidolgozása. 6

7 A Foltosház ügye 7

8 Az ügy Szövevényes, politikai és gazdasági érdekekkel bonyolított, bő másfél évtizede húzódó ügyet próbálnak a társasház lakói a nyilvánossággal megismertetni. A bírósági perre azért kerül sor, mert az egykori Stein-palota lakóközössége kártérítési keresetet nyújtott be a bírósághoz, mert - álláspontjuk szerint - az épület tetőterében 400 millió forintos kárt okozott egy beruházó. A tetőtéri ingatlan tulajdonosa még 2001-ben kezdett felújításba, melyet a kivitelező 2003-ban félbehagyott, a megbontott és életveszélyes statikai állapotba hozott tetőszerkezetet magára hagyta. A beruházó ezt követően nem folytatta más kivitelezővel a munkálatokat és helyreállítást sem végzett. Az állagromlással súlyosbítva ez már bármikor a tető, valamint a zárófödém beszakadását, illetve a tető és a homlokzati elemek környező járdákra való omlását okozhatja. Az önkormányzat által kijelölt független statikus a vizsgálatot követően azonnali hatállyal a teljes tetőteret és a 4. emelet összes lakását közvetlen életveszély miatt lezáratta, és javasolta az önkormányzatnak az érintett utcai szakaszok elkerítését. A jogi pr célja: Az igazságszolgáltatás szereplőiben annak tudatosítása, hogy egy kiemelt jelentőségű, médiaérdeklődés által kísért ügyet tárgyalnak, valamint az ellenfél erőből vitt, negligáló stratégiájának gyengítése. 8

9 Az alperes lépései Tisztán jogi érvek: Az alperes képviselője az első tárgyalási napon arról beszélt, hogy szerintük nem a tulajdonos-beruházó magatartására, mulasztására vezethető vissza a tető állapota. Szerinte a tetőszerkezet rossz állapota már akkor is ismert volt a társasház lakói előtt, amikor a cég (1996 körül) megvette a tetőteret, és nincs olyan szerződés, amelyőket a munka elvégzésére kötelezné. Visszatámadás: Arra is felhívta a figyelmet, hogy - a jogszabályok szerint - a társasház közös tulajdonrészei, így például a tetőtér felújítása, állagmegóvása a társasház közös kötelezettsége. Az alperes védője ezzel összefüggésben jelezte: akár viszontkeresettel is élhetnek a felperessel szemben, amiért az elmulasztotta a felújítási kötelezettségét. Az alperes arra nem tért ki, hogy az általuk megbontott tetőszerkezetet 2003 óta miért nem állították helyre. Agresszív fellépés: A lakók feje fölül a tetőt elbontó cég azzal fenyegetőzik, hogy viszontkeresettel élhet, amiért a lakóközösség nem újította fel a tetőteret helyette. Mindeközben a tulajdonosi jogait hangoztató cég nem fizet közös költséget, nem vállal részt a ház közös kiadásaiból sem, sőt, akadályozza az esetleg forrásszerzést. 9

10 A felperes lépései Sajtókezelés: A lakóközösség a legújabb tárgyalásra jól megfogalmazott, részletes, közérthető, szerkesztett sajtóközleménnyel érte el a médiát és a tematikus blogokat. Közérthető anyagok: Bőséges illusztrációval és a részleteket is megvilágító háttéranyaggal látták el a sajtóanyagot. Közösségi média: Létrehoztak egy tematikus Facebook-oldalt, ahol egy aktívan, rendszeresen frissített üzenőfalon tájékoztatják a nyilvánosságot, itt is elérhetők a fontosabb fotók és hivatkozások. A hatóságok bevonása: A lakóközösség a médián keresztül megszólította a Fővárost, a különböző kormányszerveket is, akiktől ugyan érdemi megoldást nem remélhetett, de megszólalásuk nyomást gyakorolt a kerületre és a bíróságra is. (Pl. Ideiglenes lapostető készült.) Pozicionálás: Végig fenntartják a "civil" jelleget, a "gonosz" nagyberuházó és a lakásukat elvesztő kisemberek párharca-tematikát. Ők maguk terjesztik az ellenoldal jogi keresetét, ami erősíti a trükköző, lakókat megnyomorító beruházó profilját. Szövetségesek keresése: Nem térnek ki a történet értelmezését eleve befolyásoló politikai összefüggésekre. Közérthetőség: A kártérítésben megjelöltnél jóval bonyolultabb ügyben (a tetőtéri ingatlanhoz áron alul, furcsa körülmények között jutott a lakó, a felújítási kötelezettséggel kapcsolatban már több eljárás is indult, kusza, külföldre vezető szálakkal szőtt cégháló lett a tulajdonos) csak az aktuális és közérthető elemekre fókuszálnak az üzenet megfogalmazásakor. 10

11 Stohl-ügy A jogi pr győzelme vagy éppen kudarca, hogy Stohl András az első fokon megítélt 28 hónap helyett 10 hónap letöltendő börtönbüntetést kapott másodfokon? 11

12 1. A bíróság meggyőzése Tevékeny megbánás: Igazolni kellett, hogy Stohl tevőlegesen megbánta tettét, hiszen ez érdemben befolyásolja a rá kirótt büntetést. A színész drogprevenciós körútja, úgy tűnik, elérte célját, hiszen ezt a bíróság enyhítő körülményként vette számításba, sőt, az elítélt a szóbeli ítélet szerint egyenesen ennek köszönheti, hogy öt hónap múlva feltételesen szabadulhat. A sértett maradandó egészségkárosodásának megkérdőjelezése: Nemcsak jogi, hanem kommunikációs sikere is a védelemnek, hogy a sértett tartós munkaképtelenségét néhány véletlen fotónak köszönhetően címlapon cáfolták a bulvárlapok, s ez a kitétel végül ki is maradt az ítéletből. Kommunikációs irányváltás: A másodfokú ítélet előtt a védelem már nem alkalmazta a nyílt nyomásgyakorlás eszközét a bírósággal szemben: elmaradtak a petíciók, a színészek enyhébb ítéletet kérő drámai sajtónyilatkozatai. A bírónő ugyanis az eljárás kezdete óta érzékelhetővé tette, hogy minden hasonló külső impulzusnak ellenáll, akár enyhébb, akár szigorúbb ítéletre vonatkozzanak is. Miközben az elsőfokú bíróság ítéletében külön kitért rá, hogy egy ismert ember szigorú megbüntetésétől nagyobb visszatartó erőt remél, a másodfokú ítélethirdetés után a közszereplők irányába túlságosan szigorú közhangulatot említette a bírónő: Az országban orvosból és jogászból van a legtöbb. Mindenki tudja, hogy mit érdemel valaki, általában kötél általi halált. A közvélemény nagyon kritikus tud lenni, de ez nem szabad, hogy befolyásolja a bíróságot." 12

13 2. A nyilvánosság meggyőzése Egy közszereplő, főleg egy közönségétől függő színész-műsorvezető esetében alapvető fontosságú a közvélemény meggyőzése is. (Császár Előd gázolási ügye pontosan rávilágít arra, hogy egy súlyos balesetet okozó celeb felmentést kaphat ugyan a bíróságon, de a közönség elpártolhat tőle.) Hasonló veszély Stohl András esetében is fennállt, karrierje azonban nem roppant meg. Cél lehetett a szakma, a színházi közélet véleménynek alakítása is. Kialakulhatott volna olyan hangulat, hogy a sokadik ittas vezetési ügy után többen mondják azt, hogy kollégájuk azt kapja, amit megérdemel. Ehhez képest a szakma többsége úgy foglalt állást, hogy Stohl közismertsége miatt aránytalanul szigorú büntetést kapott, s elsöprő többségben voltak a szolidáris hangok. A médiaszereplők véleménye visszahat, s tovább alakítja a nagyközönség ítéletét. Stohl ügyében sikeres jogi pr kampányt folytatott a védelem. Ez a kampány cseppet sem volt elegáns, egyáltalán nem volt visszafogott, de képes volt az önkorrekcióra, és mindenekelőtt eredményes volt. Bár a kollégák és a közvélemény egy részében túlzó reményeket ébresztett a védelem, a reális perbeli esélyeket tekintve - a különösen szigorú első fokú ítélet után - Stohl András nemcsak jelentősen enyhített jogerős büntetést kapott, de jövőbeli karrierje, szakmai reputációja sem került veszélybe 13

14 Köszönöm a figyelmet! Nyáry Krisztián