Mesterséges Intelligencia MI

Átírás

1 Mesterséges Intelligencia MI Tudásbázis építése Dobrowiecki Tadeusz Eredics Péter, és mások BME I.E. 437,

2 A tudásbázis építése tudásbeszerzés (knowledge acquisition): tudásmérnök valódi szakértő tudásszervezés (knowledge engineering): a tudásbázis építése ontológia szervezése (ontological engineering) A jó és a rossz tudásbázis tulajdonságai - egy jó tudásreprezentációs nyelv: nagy kifejező erejű, tömör, egyértelmű, környezet-érzéketlen, hatékony - tudásbázis: letisztázott, korrekt, csak fontos relációk kompromisszum: tömörség korrektség Tudásbázis fogyasztója: az emberi olvasó és a következtető gép Gyakori hiba: - embernek értelmesnek tűnő predikátumnevek használata - értelmesek lesznek-e a következtető eljárásnak is?

3 A tudásbázis építése mire lehet szükség objektumok, relációk csoportosulások, szervezetek, halmazok, képviselők objektumok részei, struktúrái, objektumok méretei objektumok és relációk változása az időben... (valódi objektumok modellezése ágens agyában ) ágens agyában létező objektum(fogalmak) modellezése ágens agyában? (cogito ergo sum?) 3

4 Tudásszervezés (Knowledge Engineering) lépései 1. Döntsük el, miről fogunk beszélni: objektumok, tények, relációk (ontológia) házi állatok, kutyák 2. Döntsük el predikátumok, függvények és konstansok szótárát: logikai szintű nevek (amire szabad kezünk van) nagy(x), hangos(x), harapós(x), kölyke(x), 3. A tárgytartományra vonatkozó általános tudás kódolása: logikai állítások = axiómák, precíz módon, a következtetési eljárás automatizmusához 4. Specifikus problémaegyedek leírása: ha az ontológia jó, könnyű, mert a nyelv adott 5. Kérdések megfogalmazása a következtető eljárás számára, válaszok fogadása: jutalom: helyettünk már csak a gép dolgozik (formális hitelességgel) x. harapós(x) harapós(kölyke(x)) Bodri = kölyke(cézár) nagy(bodri), harapós(bodri)?

5 Általános ontológia általános ontológia többé-kevésbé minden speciális problémában jó Figyelem: Minden általánosítás alól létezik kivétel, vagy a részletesebb információ hiányában csupán az alapértelmezést tekinthetjük, vagy pedig minden általánosítás csak egy bizonyos mértékig érvényes. Bár a paradicsom piros egy hasznos szabály, van zöld, sárga és narancssárga paradicsom is. Kivételkezelés kérdése a logikában?

6 Kategóriák - több objektumnak is közös tulajdonságai vannak - kategóriák rendeződnek egy egységes taxonómikus hierarchiába Bár a világgal való kölcsönhatás az egyedi objektumok szintjén történik, a következtetések zöme a kategóriák szintjén valósul meg. Ágens: észlelések bizonyos objektum jelenlétét érzékeli érzékelt tulajdonságok objektum milyen kategóriához tartozik kategória az objektumra vonatkozó további előrejelzések elsőrendű logika: a kategóriák reprezentálása (két módja) - unáris predikátumok: paradicsom(x) - a kategória reifikálása: paradicsomok halmaza egy konstans x egy paradicsom, x Paradicsomok, eleme(x, Paradicsomok) öröklődés: jó elv a tudásbázis szervezésére és egyszerűsítésére. Ha az Élelem kategória minden egyes esete ehető és a Gyümölcs az Élelem, az Alma viszont a Gyümölcs egy alosztálya, akkor tudjuk, hogy minden alma ehető. Ezek után: x. x Paradicsomok Piros(x) Gömbölyű(x)?

7 Természetes fajták kategória: a. szigorú definíció (pl. háromszög) b. a többség un. természetes fajta nincs letisztult definíciója Paradicsomok vörös színűek, kb. gömbszerűek, kb. 5-8 cm átmérőjűek, vékony, de erős bőrrel, belül hússal, magvakkal és lével. Lehet egy kocka alakú paradicsom? Lehet sárga? Paradicsom még, ha 1 m átmérőjű? Egy ágens nem lehet biztos, hogy az általa érzékelt objektum valóban egy paradicsom (hátha kivétel).

8 Szét kell választani mindazt, ami egy kategória minden egyes egyedére igaz, attól, ami a kategória tipikus egyedeire igaz: Paradicsomok Tipikus(Paradicsomok) c. Tipikus(c) c A természetes fajtákra vonatkozó tudás többsége valóban a tipikus egyedekről szól: x. x Tipikus(Paradicsomok) Piros(x) Gömbölyű(x) Ily módon képesek vagyunk a kategóriákra vonatkozó fontos tényeket feljegyezni, anélkül, hogy pontos definíciókat kellene megadnunk.

9 VIMIA313 Mesterséges intelligencia, Dobrowiecki - Eredics, BME-MIT 9

10 Mértékek (arány, intervallum, ordinális, nominális) Egyszerű kvantitatív mértékek reprezentálása könnyű: ára(a) = 10, ára(b) = 15, nagyobb(ára(b), ára(a)) Más mérték is van a gyakorlat nehéz, a desszert finom és a vers szép. A mértékek legfontosabb tulajdonsága, hogy többségben rendezettek. Az A tanár adta feladatok nehezebbek, mint azok, amiket a B tanár adott. Egy nehezebb feladatnál kevesebb pontot lehet elérni : e, f. Feladat(e) Feladat(f) Ad(A, e) Ad(B, f) (Nehézség(e) Nehézség(f)) e, f. Feladat(e) Feladat(f) (Nehézség(e) Nehézség(f)) (VárhatóEredmény(e) VárhatóEredmény(f))

11 Összetett objektumok objektumok kategóriákba rendeződnek - alkotó struktúrájuk szerint A része reláció tranzitív és reflexív. Része(Budapest, Magyarország) Része(Magyarország, KözépEurópa) Része(KözépEuropa, Európa) E tényekből, és a Része tranzitivitásából kikövetkeztethetjük, hogy Része(Budapest, Európa). x, y, z. Része(x, y) Része(y, z) Része(x, z)

12 Az idő, a tér és a változás A szituáció kalkulusnak két problémája van: - a szituációk időben pillanatnyi jellegűek - időben egyetlen egy cselekvés történik egyszerre (nem mindig elég) Eseménykalkulus egy konkrét univerzum: térbeli + időbeli dimenzió egy esemény: univerzum (téridő) egy darabja, mind időbeli, mind térbeli kiterjedéssel. részesemény: RészEsemény(AngliaiCsata, WWII) intervallum, hely Benne(NewYork, USA) folyamat, folytonos esemény, állapot, fizikai objektum folyó esemény pl. Római Birodalom tér/idő alakulása temporális logikák: a modális logikák egy változata " p" - "p a jövőben, minden pillanatban igaz lesz" " p" - "p a jövőben, valamikor igaz lesz".

13 VIMIA313 Folyó események (ld. jegyzet)

14 Szubsztanciák A természetes nyelv: ellentmondásos intuíció. Létezik-e ParadicsomLé-nek nevezhető objektum? A valóság nagy része a példányosításnak az elkülönülő objektumokra való felbontásnak látszólag ellenáll. A valóság ez a része: az anyag, ill. a dolog. Malac, vaj objektumok: - megszámlálható - nem megszámlálható - akármilyen része a vaj-objektumnak szintén vaj-objektum - sajnos nem lesz két malacunk, ha a malacot ketté szeljük x, y x Vaj Része(y, x) y Vaj (az anyag a rész mentén öröklődik, a dolog nem: következtetésnél fontos!)

15 Szubsztanciák belső tulajdonságok: inkább magához az objektum szubsztanciájához tartoznak, mint az objektum egészéhez. Ha valamit ketté vágunk, részei a belső tulajdonságukat megtartják - legyen ez sűrűség, forráspont, íz, szín, a tulajdonos azonossága, stb. külső tulajdonságok éppen az ellenkezője: olyan tulajdonságokat, mint a súlyt, hosszat, alakot, funkciót, stb. melyeket a részekre bontásnál megtartani nem lehet. Az Anyag kategória a legáltalánosabb szubsztancia kategória, egyetlen belső tulajdonsága sincs. A Dolog a diszkrét objektumok legáltalánosabb kategóriája, egyetlen külső tulajdonsága sincs. egy valós objektum lehet Anyag, de lehet Dolog is (pl. egy tó) de csinálhatunk dolgot anyagból (pl. 1 kg vaj) (ontológiai elkötelezettség)

16 CYC Doug Lenat, 1984 nagyjából máig, Columbia Desk Encyclopedia (mint az emberi tudás) kódolása kb. 20 év: 700 év ember, 70 m$, fogalom, 2 millió axióma, 6000 mikro elmélet esemény kalkulus kidolgozása

17 Mentális objektumok és hiedelmek - egy ágens - saját hiedelmei + mások hiedelmei miért kell? Mentális objektumok: Ágens hisz B-t. Ágens tud B-t. Hiszi(Ágens, x) - vajon milyen objektum az x? x logikai állítás nem lehet. (Superman = Clark) = (Hiszi(Lujza, Repül(Superman)) Hiszi(Lujza, Repül(Clark))) Referenciális átláthatóság: egy termet a vele ekvivalens termmel szabadon helyettesíthetünk. Elmosódott kontextus Megoldás: szintaktikai elmélet, metanyelvek modális logikák (szintaktika, szemantika, bizonyítás elmélet)

18 Hiszi_Lujza( Repül(Superman) ) Hiszi-Lujza Repül(Superman) meta-nyelv modális operátor p p p Hiszi-Lujza p Hiszi-Lujza p Hiszi-Lujza p Hiszi-Lujza p p = Szép-az-idő pesszimista jól informált mérges malac túlzott optimista Min múlik valóban a modális állítás igazságértéke? Mert ezt be kell építeni a logika szemantikájába!