EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG

Átírás

1 EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/56/13/2007 Ügyintéző: dr. Gombos Annamária Az Egyenlő Bánásmód Hatóság Kérelmezőnek az Auchan Magyarország Kft. (1113 Budapest, Bocskai út ) - képviseletében eljárt: Dr. Séra Erika jogtanácsos - és az Accord Magyarország Zrt. (1113 Budapest, Bocskai út ) képviseletében eljárt: Brigitte Galliez, az Igazgatóság elnöke és dr. Szendrei Árpád jogtanácsos- eljárás alá vontakkal szemben az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt előterjesztett kérelme tárgyában lefolytatott eljárásban tárgyalás mellőzésével - az alábbi hozta: HATÁROZATOT A Hatóság megállapítja, hogy az Auchan Magyarország Kft. Kérelmezővel szemben nem sértette meg az egyenlő bánásmód követelményét. A Hatóság megállapítja, hogy az Accord Magyarország Zrt. megsértette az egyenlő bánásmód követelményét azzal, hogy a Kérelmező részére külföldi állampolgársága miatt - nem nyújtott áruhitelt. A Hatóság a határozat kézhezvételétől a jogsértő magatartás további folytatását megtiltja, egyúttal elrendeli a jogsértő állapot megszüntetését és a jogsértést megállapító jogerős és végrehajtható határozatának 90 napra történő nyilvánosságra hozatalát a című honlapján. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság az eljárás alá vont Accord Magyarország Zrt.-t Ft, azaz egymillió forint összegű bírság megfizetésére kötelezi, amelyet a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül a Egyenlő Bánásmód Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási keretszámlájára történő átutalással kell megfizetni. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálata a kézbesítésétől számított 30 napon belül kérhető a Fővárosi Bíróságnak címzett, de a Hatóságnál 3 példányban benyújtott keresettel. A keresetlevél benyújtásának a döntés végrehajtására nincs halasztó hatálya, azonban a keresetlevélben a döntés végrehajtásának felfüggesztése kérhető. A vizsgálat során 2.464,- Ft, azaz kettőezer-négyszázhatvannégy forint eljárási költség merült fel, amely eljárási költséget az eljárás alá vont Accord Magyarország Zrt. - a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül - köteles megfizetni az Egyenlő Bánásmód Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási keretszámlájára. Amennyiben a kötelezettek a pénzfizetési kötelezettségüknek határidőben nem tesznek eleget, késedelmi pótlékot kell fizetni, amelynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat 365-öd része.

2 I n d o k o l á s Kérelmező kérelemmel fordult az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt az Auchan Magyarország Kft-vel és az Accord Magyarország Zrt-vel szemben. A Kérelmező előadta, hogy november 22-én az Óbudai Auchan Áruházban egy házi-mozi rendszert szeretett volna vásárolni ,- Ft értékben, 20 % befizetés mellett - a kedvező konstrukció miatt 4 hónapi ingyen hitelre. Utóbbi ,- Ft lett volna. Az elektronikai részlegen kiállították az árucímkét, ezt követően ment az Auchan Áruház hitellel foglalkozó munkatársához, akinek miután megmutatta zöld színű személyi igazolványát, mely szerint Magyarországon letelepedett román állampolgár. Azt a választ kapta, hogy az nem jó, csak a kék. A hölgy felhívta a hitelt nyújtó Accord Magyarország Zrt-t, ahol megerősítették, hogy zöld személyi igazolványt nem fogadhat el a hitelbírálathoz. A Kérelmező a hatóság részére becsatolta a rendelkezésre álló dokumentumokat, előadta, hogy óta folyamatos munkaviszonnyal rendelkezik ugyanazon cégnél, magas a jövedelme, Budapesten ingatlantulajdona, állandó lakóhelye van, továbbá, hogy elejére várta a magyar állampolgárság megszerzését. Kérelmező sérelmezte, hogy az Accord Magyarország Zrt. az üzletszabályzatra hivatkozva amit nem látott kifüggesztve sehol megtagadta tőle a hitel igénybevételének lehetőségét. A hatóság eljárást indított az Auchan Magyarország Kft-vel és az Accord Magyarország Zrt-vel szemben és beszerezte az üggyel kapcsolatos írásbeli nyilatkozatukat. Az Auchan Magyarország Kft. eljárás alá vont előadta, hogy hitelezési tevékenységet nem folytat, az áruházaiban megvásárolható termékekhez igényelt hitelfelvétel feltételeit, eljárási rendjét, szabályait az Accord Magyarország Zrt. határozza meg, ezen feltételrendszer kialakítására és eljárási rendjére nekik nincs ráhatásuk. A hitelezési eljárásban annyiban vesznek részt, hogy a vásárló a hiteligénylést az áruház dolgozójánál nyújtja be, aki felveszi az adatokat, a szükséges dokumentumokat, majd továbbítja azokat, illetve a hitelező által nyújtott képzésnek megfelelő módon tájékoztatást nyújt a hitelezési feltételekről. Ha ezt a tájékoztatást a kérelmező nem tartja kielégítőnek, abban az esetben közvetlenül fordulhat a hitelezőhöz. A hitelnyújtás feltételeinek meghatározása és a hiteligénylés elbírálása kizárólag az Accord Magyarország Zrt. joga. Előadta továbbá, hogy a hitelezés feltételeiről szóló Hirdetmény minden áruházukban a hiteligénylők számára jól látható helyen kifüggesztésre került. Az Accord Magyarország Zrt. eljárás alá vont nyilatkozatában előadta, hogy Társaságuk lakossági hitelezéssel foglalkozik, ezen belül is, kis összegű kölcsönöket nyújt - nagy számban természetes személyek részére különféle fogyasztási cikkek megvásárlásához. A hiteligénylő a társaságukkal kapcsolatban álló üzletekben nyújthatja be hitelkérelmét. A valamennyi értékesítési ponton hozzáférhető Hirdetmény szerint a hiteligénylés feltétele a magyar állampolgárság. A hitelbírálat rövid időn belül megtörténik, mely során elsődleges jelentősége van az igénylő személyes jövedelmi viszonyainak, mivel a kölcsön visszafizetésének biztosítékát kizárólag az igénylő fizetőkészsége, - képessége jelenti. A fogyasztási kölcsön visszafizetésének fedezetéül- tekintettel arra, hogy ennél az ügylettípusnál az egyszerűség és a gyorsaság elsődleges szempont semmiféle dologi biztosíték vagy kezes bevonására nem kerül sor. A kockázatvállalással kapcsolatos döntés meghozatalakor tehát az igénylő személyéhez kötődő tényezők vizsgálata történik. Mérlegelniük kell, hogy a hitel teljes futamideje alatt, illetve a tartozás fizetéséig az adós elérhető maradjon, a visszafizetés az adós jövedelméből biztosítható legyen. Továbbá figyelembe kell venni esetleges nem fizetés esetén a követelés behajtásának költségeit (amit a Társaságuknak kell előlegezni, eredménytelenség esetén viselni), és az eredményes végrehajtás esélyeit. Ezek alapján nagyobb kockázatot jelent számukra az a hiteligénylő, aki magyar állampolgársággal nem rendelkezik, így feltételezhető, hogy külföldre távozása esetén a tartozás

3 behajtása lehetetlenné válna, illetve nagy költségráfordításokkal lenne lehetséges. Figyelemmel kell lenni továbbá arra, hogy Társaságuk tömegesen köt ilyen és hasonló jellegű ügyleteket, rövid időn belül kell elbírálni a kérelmeket, sztenderdizált szabályok alapján. Az eljárás alá vont Accord Magyarország Zrt. tájékoztatta a hatóságot, hogy az Auchan Magyarország Kft. ügynöki tevékenységet végez, a Hirdetményben közzétett feltételek kialakításában nem vesz részt, a sérelmezett rendelkezés kialakítása a Társaságuk döntése volt, melynek megítélésük szerint ésszerű indoka van, így az nem önkényes. Az eljárás alá vont Accord Magyarország Zrt. által becsatolt november 3. és november 23. között érvényes Hirdetmény szerint hiteligénylést a Társasághoz mindazon személyek adhattak be, akik megfeleltek a következő követelményeknek: devizabelföldi magyar állampolgárság, év közötti életkor, Magyarországon levő állandó lakcím, igazolt, rendszeres jövedelem, minimum 4.000,- Ft-os törlesztőrészlet vállalása, vezetékes telefonon való közvetlen elérhetőség, munkaviszonyban nem áll próbaidő vagy felmondás alatt, érvényes Auchan privatív, vagy Auchan MasterCard Electronic hitelkártya szerződéssel rendelkezik. A Kérelmező az eljárás alá vont Accord Magyarország Zrt. nyilatkozatában előadott fizetőképességre és fizetőkészségre történő hivatkozással nem értett egyet. Megítélése szerint bárki, aki Magyarországon legálisan, rendszeres jövedelemre tesz szert, az nem függhet össze az érintett állampolgárságával. A fizetőkészség, mint teljesítési hajlandóság személyenként változik, vagy változhat, ezért nem lehet bármely csoport jellemzőjeként meghatározni. A behajtással kapcsolatos költségek és kockázat tekintetében előadta, hogy tudomása szerint a bírósági végrehajtási és a polgári peres eljárásról rendelkező jogszabályok nem tesznek különbséget állampolgárság szerint, különösen ha Magyarországon rendszeres jövedelemmel, bankszámlával, ingósággal, ingatlannal rendelkezik a hiteligénylő, a végrehajtás szempontjából nincs semmi különbség a magyar és a nem magyar állampolgár között. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a hatóság megkeresésére tájékoztatást nyújtott, mely szerint a Kérelmező fogyasztó bejelentését továbbította az Accord Magyarország Zrt. részére észrevételezés, kivizsgálás céljából, továbbá, hogy a pénzügyi szolgáltató a tevékenységére vonatkozó jogszabályok, üzletszabályzata, belső eljárásrendje keretein belül, üzleti érdekeinek megfelelően határozza meg az általa kínált pénzügyi termékek igénybevételének feltételeit. A felügyeleti eljárás során nem merült fel olyan adat, tény, mely az intézmény működésére vonatkozó jogszabályi rendelkezések, üzletszabályzata, valamint a hirdetményben foglaltak megsértésére utalt volna. Az egyéb kérdések (állampolgárság, devizabelföldi státusz) tekintetében a Felügyelet hatáskör hiányában eljárást nem folytathatott és állásfoglalást sem adhatott ki. A kérelem az alábbiak szerint alapos. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló évi XX. törvény 70/A. (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül. A (2) bekezdés szerint: Az embereknek az (1) bekezdés szerinti bármilyen hátrányos megkülönböztetését a törvény szigorúan bünteti.

4 Az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló évi CXXV. törvény (Ebktv.) alapján a Hatóság az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatti ügyekben jár el. Az egyenlő bánásmód követelményét a törvény 5. a) és b) pontja szerint egyebek mellett - az adott jogviszony tekintetében köteles megtartani, aki előre meg nem határozott személyek számára szerződés kötésére ajánlatot tesz vagy ajánlattételre felhív, továbbá aki az ügyfélforgalom számára nyitva álló helyiségeiben szolgáltatást nyújt vagy árut forgalmaz, így a hatóság mind az Accord Magyarország Zrt-vel, mind az Auchan Magyarország Zrt-vel szemben megindította az eljárást. Az egyenlő bánásmód követelménye abban az esetben sérül, ha valakit vagy valamely csoportot - az Ebktv. 8. -ban felsorolt - valós vagy vélt tulajdonsága miatt (pl. nem, életkor, családi, egészségi állapot, vallási, világnézeti meggyőződés, politikai vagy más vélemény, anyanyelv, nemzeti vagy etnikai kisebbséghez tartozás, fogyatékosság, egyéb helyzet stb.) más, vele összehasonlítható helyzetben lévő személyhez vagy csoporthoz képest részesítenek kedvezőtlenebb bánásmódban és a tárgyilagos mérlegelés szerint ennek nincs ésszerű indoka (közvetlen hátrányos megkülönböztetés). Az Ebktv. szerint mindenkit egyenlő bánásmód illet meg a szolgáltatások nyújtása, továbbá az ezekkel kapcsolatos lehetőségek igénybevétele során. A közönség számára nyitva álló valamennyi állami- és magánlétesítményben és intézményben a létesítmény által nyújtott szolgáltatások igénybevétele során mindenkinek tiszteletben kell tartani az egyenlő bánásmódhoz való jogát. Az egyenlő bánásmód követelményének megsértését jelenti különösen a 8. -ban meghatározott tulajdonság alapján az ügyfélforgalom számára nyitva álló helyiségben megtagadni vagy mellőzni szolgáltatások nyújtását vagy áru forgalmazását (Ebktv. 30. (1)a)). Az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt indított eljárásokban a jogsérelmet szenvedett félnek kell bizonyítania, hogy hátrány érte, és hogy - ténylegesen vagy a jogsértő feltételezése szerint - rendelkezett a 8. -ban meghatározott valamely tulajdonsággal. Az eljárás alá vontat terheli annak bizonyítása, hogy megtartotta, vagy az adott jogviszony keretében nem volt köteles megtartani az egyenlő bánásmód követelményét. A hatóság a Kérelmező külföldi állampolgárságát az Ebktv. 8. t) pontja szerinti egyéb tulajdonságként értékelte. A Kérelmező a hitel igénylésekor rendelkezett az ún. védett tulajdonsággal (román állampolgárság), az ezt bizonyító személyazonosító igazolványának másolatát becsatolta a hatóság részére. Hátrány érte, mivel nem vehette igénybe az eljárás alá vont Accord Magyarország Zrt. hitelnyújtási szolgáltatását, kizárólag állampolgárságára tekintettel. Jövedelmi, vagyoni viszonyait, egyéni teljesítő képességét nem vizsgálva az eljárás alá vont Accord Magyarország Zrt kizárta a szolgáltatásból. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) Felügyeleti Tanácsának a lakossági hitelezés előzetes ügyfél-tájékoztatási és fogyasztóvédelmi elveiről szóló 9/2006 (XI.7.) számú ajánlása is rögzítette, hogy aggályos az a piaci gyakorlat, hogy a pénzügyi intézmények egyre gyakrabban nem helyeznek kellő hangsúlyt arra, hogy megismerjék ügyfeleik teherviselő képességét, háztartásuk vagyoni és jövedelmi viszonyait, holott ezek a felelős hitelezés alapjai. Mindez nincs összhangban a prudens működés követelményével, sem az ügyfelek megfelelő tájékoztatásának igényével. A devizakorlátozások megszüntetéséről, valamint egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló évi XCIII. törvény pontja szerint devizabelföldi az a természetes személy, akinek az illetékes magyar hatóság által kiadott érvényes személyazonosító igazolványa, a tizennégy éven aluli magyar állampolgár, bevándorolt és letelepedett esetében a személyi azonosítóról kiadott hatósági igazolványa (a továbbiakban együtt: hatósági igazolvány) van, illetve azokkal rendelkezhet. A természetes személynek a devizabelföldiségét a hatósági igazolvánnyal kell igazolnia, de a határátlépéskor a hatósági igazolvány hiányában magyar útlevelet felmutató személy devizabelföldiségét vélelmezni kell. Ezen szabályozás szerint Kérelmező devizabelföldinek minősül, az áruhitel igényléséből az a tény zárta ki, hogy nem volt magyar állampolgár.

5 A Hatóság tájékoztatta az eljárás alá vontakat, hogy az Ebktv. 19. (2) bekezdése szerint az eljárás alá vontat terheli annak bizonyítása, hogy megtartotta, vagy az adott jogviszony keretében nem volt köteles megtartani az egyenlő bánásmód követelményét. Az Ebktv. 7. (2) bekezdése szerint nem sérti az egyenlő bánásmód követelményét az a 8. -ban felsorolt tulajdonságon alapuló magatartás, intézkedés, feltétel, mulasztás, utasítás vagy gyakorlat, amelynek tárgyilagos mérlegelés szerint az adott jogviszonnyal közvetlenül összefüggő, ésszerű indoka van. A hatóság elfogadta az Auchan Magyarország Kft. eljárás alá vont védekezését, mely szerint a Társaság hitelezési tevékenységet nem folytat, a hitelfelvétel felvételeit az Accord Magyarország Zrt. határozza meg, munkavállalójuk csupán átveszi a kérelmet és a kapcsolódó dokumentumokat, s továbbítja azokat a hitelezőnek, illetve a hitelező képzése alapján tájékoztatást nyújt a vásárlóknak. Ezt a hitelező eljárás alá vont is alátámasztotta nyilatkozatában. Nem fogadhatóak el ésszerű indoknak ugyanakkor az Accord Magyarország Zrt. eljárás alá vont által előadottak, mivel a hatóság álláspontja szerint a nem magyar állampolgárok, így Kérelmező hátrányos megkülönböztetését eredményezte a Hirdetményben rögzített hiteligénylési feltétel alkalmazása, amely automatikusan kizárja az érintetteket olyan szolgáltatásból, amely a más, hasonló helyzetben lévő megfelelő munkaviszonnyal, jövedelemmel, állandó lakcímmel rendelkező magyar állampolgárok által igénybevehető. A hitelintézetnek jogában áll a hiteligénylők közötti különböző szempontok alapján történő - választás, azonban nem fogadható el a hitel elbírálás gyorsaságára és egyszerűségére történő hivatkozás, melyet alátámaszt a PSZÁF ajánlása is, mely szerint nagyobb hangsúlyt kell helyezni az ügyfelek teherviselő képességének megismerésére, vagyoni és jövedelmi viszonyaikra. Nem fogadható el ésszerűnek a külföldi állampolgárokkal kapcsolatos esetleges nem fizetés miatti - nagyobb kockázatra és a behajtás költségeire történő hivatkozás sem, mivel a hitel visszafizetésére való hajlandóság nem az ügyfél állampolgárságától függ, továbbá a külföldön történő behajtás nemcsak a külföldi állampolgárokat érintheti, hanem a magyar állampolgárokat is, az ország határain túlra történő költözés esetén. A hitelintézet által meghatározott Hirdetményi feltétel nem adott lehetőséget a nem magyar állampolgár Kérelmezőnek a hitelbírálati eljárásban valón részvételre azt kizárólag állampolgárságára tekintettel tagadták meg -, más szempontok, körülmények figyelembevételére, ezzel őt közvetlen hátrányos megkülönböztetés érte az áruhitelt igényelhető magyar állampolgárokhoz képest. Az eljárás alá vont maga is elismerte, hogy sztenderdizált eljárás alapján járt el. Ezt támasztja alá az Alkotmánybíróság 9/1990.(IV.25.) számú AB határozata is, mely szerint a megkülönböztetés tilalma arra vonatkozik, hogy a jognak mindenkit egyenlő méltóságú személyként kell kezelnie, azaz az emberi méltóság alapjogán nem eshet csorba, azonos tisztelettel és körültekintéssel, az egyéni szempontok azonos mértékű figyelembevételével kell a jogosultságok és a kedvezmények szempontjait meghatározni. A leírtak szerint az Accord Magyarország Zrt. eljárás alá vont nem tudta megfelelően bizonyítani, hogy megtartotta, vagy az adott jogviszony keretében nem volt köteles megtartani az egyenlő bánásmód követelményét, továbbá, hogy a megkülönböztetésnek tárgyilagos mérlegelés szerint az adott jogviszonnyal közvetlenül összefüggő, ésszerű indoka lett volna. Mindezekre tekintettel a Hatóság megállapította, hogy az eljárás alá vont Auchan Magyarország Kft. nem sértette meg az egyenlő bánásmód követelményét a Kérelmezővel szemben, míg az Accord Magyarország Zrt. eljárás alá vont azzal, hogy a román állampolgárságú Kérelmezőnek állampolgársága miatt megtagadta az áruhitel szerződés megkötését, megsértette az egyenlő bánásmód követelményét.

6 A szankció megállapítása körében a jogsértő magatartás megállapításán, a jogsértő állapot megszüntetésének elrendelésén és a jogsértő magatartás további folytatásától való eltiltáson túl az Ebktv. 16. (1) bekezdés c) és d) pontjának alkalmazásáról határozat nyilvánosságra hozatala és bírság kiszabása döntött a hatóság, figyelemmel arra, hogy más hasonló esetben a megelőzéshez és visszatartó hatáshoz fűződő célok csak így érhetők el. A hatóság a bírság összegének megállapítása során tekintettel volt az Ebktv. 16. (2) bekezdésben meghatározott körülményekre, különös tekintettel a jogsértő cselekmény súlyára és a jogsértő állapot folyamatosságára, továbbá az Accord Magyarország Zrt. eljárás alá vont évi társasági adóbevallására és vagyonmérlegére, melyekből következtetett teljesítőképességére. A hatóság figyelemmel volt arra is, hogy az eljárás alá vont májusában történt alapítása óta mérleg szerinti eredménye évről-évre jelentősen növekszik A hatóság a jogsértő cselekmény súlyának megítélésekor negatívumként értékelte azt, hogy a Accord Magyarország Zrt. eljárás alá vont gyakorlata Kérelmező emberi méltóságát megsértve, egyéb körülményeket nem vizsgálva automatikusan kizárta őt a szolgáltatásból esélyt sem adva a hitelbírálati eljárásban történő részvételre -, azt még esetleges többletbiztosítékok, vagy többletkövetelmények alapján sem vehette igénybe. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 154. (1) bekezdés b) pontja alapján a Hatóság az Accord Magyarország Zrt. eljárás alá vontat a rendelkező részben leírtak szerint kötelezte az eljárási költségek (postai küldemények költsége) viselésére. A hatóság az Egyenlő Bánásmód Hatóságról és eljárásának részletes szabályairól szóló 362/2004. (XII. 26.) Kormányrendelet 9. (2) bekezdés b) pontja alapján mellőzte a tárgyalás tartását, mivel a döntéshozatalra az iratok alapján lehetőség volt, az eljárás alá vont Accord Magyarország Zrt. nem tagadta a sérelmezett hitelfeltételek alkalmazását, az azt tartalmazó Hirdetményt becsatolta a Hatóság részére. A végrehajtás felfüggesztéséről a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény a, a késedelmi pótlékról a a rendelkezik.a határozat elleni fellebbezést az Ebktv. 17. (1) bekezdése zárja ki. A határozat ellen a jogorvoslatot az Ebktv. 17. (3) bekezdése, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 109. (1) bekezdése biztosítja az arra jogosultak számára. Határozatomat az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló évi CXXV. törvény 15. (1) bekezdés a) pontjában biztosított hatáskörömben eljárva hoztam meg. Budapest, május 18. Dr. Demeter Judit Elnök 1024 Budapest, Margit krt. 85. Tel.: (1) , (1) Fax: (1)