EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök
|
|
- Imre Dobos
- 8 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/349/12/2009 Ügyintéző: dr. Kegye Adél Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) A.B. kérelme alapján az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt C.D. ügyvezető igazgató által képviselt RCN West Corona Kft-vel (székelye: 1093 Budapest, Pipa u. 6., cégjegyzék száma: Cg , továbbiakban eljárás alá vont társaság) szemben indult eljárásban meghozta a következő H A T Á R O Z A TO T A hatóság megállapítja, hogy az eljárás alá vont társaság megsértette az egyenlő bánásmód követelményét. Az eljárás alá vont társaság- Kérelmezővel szemben életkora miatt - az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló évi CXXV. törvény (Ebktv.) 30. (1) bek. a) pontja szerinti közvetlen hátrányos megkülönböztetést alkalmazott azzal, hogy a Regency Resorts Club apartmanjába szóló, általa kibocsátott szállásutalványokban az utazási feltételeket úgy állapította meg életkori korlát szabásával- hogy az utazáson való részvétel lehetőségéből Kérelmezőt életkora miatt kizárta. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság megtiltja a jogsértő magatartás jövőbeni tanúsítását és elrendeli a jogsértést megállapító jogerős és végrehajtható határozatának 90 napra történő nyilvánosságra hozatalát a jogsértő azonosításához szükséges adatok kivételével anonimizáltan a című honlapján, valamint az elmarasztalt társaság honlapjának nyitóoldalán. A vizsgálat során 2400,- Ft, azaz Kettőezer-négyszáz forint eljárási költség merült fel, melyet a kötelezettnek a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül az Egyenlő Bánásmód Hatóság számú számlájára történő átutalással kell megfizetnie. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát a kézbesítéstől számított 30 napon belül a Fővárosi Bíróságnak címzett, de az Egyenlő Bánásmód Hatóságnál 3 példányban, írásban benyújtott keresettel lehet kérni. A keresetlevélben kérhető a végrehajtás felfüggesztése, valamint hogy három bíróból álló tanács bírálja el a keresetben foglaltakat. I N D O K O L Á S Kérelmező február 4-én azzal a panasszal fordult a hatósághoz, hogy egy árverésre és online licitálásra szakosodott internetes oldalon egy Tenerifébe szóló szállásutalványt bocsátottak árverésre ,- Ft-os kezdő licittel. Az eladó X felhasználónéven szerepelt a hirdetésben. Kérelmező úgy nyilatkozott, hogy szeretett volna részt venni az utazáson a szállásutalvány megvásárlásával, azonban a hirdetésben szereplő utazási feltételek szerint 62 évesen a szállásutalvány felhasználásából eleve ki volt zárva. Kérelmező megítélése szerint az RCN-West Corona Kft., mely a hirdetés szerint az utalvánnyal kapcsolatos ügyintézést
2 intézte, ezzel életkorára való tekintettel, diszkriminatív módon zárta ki az utazásból. A hirdetés leírása részében az alábbiak voltak olvashatók: Százezer forintos szállásutalvány Tenerifére 2 felnőtt (30 és 60 év között) és gyermek (21 éves korig) részére a H Club egyik apartmanjában 7 éjszakára. Az utazás és étkezés/ellátás költségeit nem tartalmazza. Az utazással kapcsolatos ügyintézést csak az utalványon szereőplő iroda végzi (RCN-West Corona Kft. (1092 Budapest, Pipa u. 6.) SZEPTEMBER KÖZEPÉIG FELHASZNÁLHATÓ, nem névre szól, átruházható. A hatóság eljárás alá vonta az RCN-West Corona Kft-ét, egyben felhívta érdemi védekezése előterjesztésére. Az eljárás alá vont társaság képviseletében eljáró C.D. ügyvezető igazgató azzal védekezett, hogy a honlapon nem az általa képviselt társaság bocsátotta aukcióra a szállásutalványt, ugyanis azt a társaság spanyol partnercége térítésmentes ajándékként nyújtja azon családoknak, akik részvételükkel megtisztelik az eljárás alá vont társaság által szervezett marketing előadásokat. A szállásutalványt tehát a társaság nem értékesíti, azt ajándékként adja át ügyfeleiknek. Hangsúlyozta, hogy az általa képviselt társaság nem áll semmilyen üzleti kapcsolatban Kérelmezővel, és nincs arra befolyása, hogy az egyébként ingyenesen nyújtott szállásutalványt ellenérték fejében a szállásutalvány birtokosai továbbértékesítik. Az ügyvezető kitért arra is, hogy amennyiben Kérelmező közvetlenül kereste volna meg a társaságot, segítettek volna számára abban, hogy részt vehessen az utazáson, hiszen korábban is előfordult már olyan eset, amikor 75 éves ügyfelüknek tudtak ingyenes szállást biztosítani. A hatóság hiánypótlásra hívta fel az eljárás alá vont társaságot, annak tisztázása érdekében, hogy milyen jogviszonyban áll az általa említett spanyol partnercéggel. Az eljárás alá vont hiánypótlás keretében előadta, hogy a spanyol Y céggel 1995 óta állnak szerződéses kapcsolatban, amely alapján a spanyol cég H apartman szállodájának üdülési jogait értékesítik. A spanyol céggel kötött megállapodás alapján az eljárás alá vont társaság már több, mint 10 éve küld magyar családokat Tenerifére próbaüdülés céljából a spanyol cég apartmanjaiba. A próbaüdülést ellenszolgáltatás nélkül vehetik igénybe az üdülésen részt vevők. Az ügyvezető megküldte a hatóság részére a Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal (1024 Budapest, Margit krt. 85.) június 27-én kelt határozatát annak nyilvántartásba vételéről, hogy a társaság többek között a H ingatlan időben megosztott használati jogát értékesíti. Az eljárás alá vont társaság csatolt továbbá egy angol nyelvű, március 22-én kelt igazolást is a H részéről, mely felhatalmazza az eljárás alá vont társaságot arra, hogy marketing programjait teljes jogkörrel népszerűsítse. A hatóság tényállás feltárási kötelezettségének eleget téve május 19-én, székhelyén tárgyalást tartott. A tárgyaláson az eljárás alá vont társaság kezdeményezése ellenére nem jutottak a felek egyezségre. A hatóság a tárgyaláson elsősorban annak feltárása érdekében tett fel kérdéseket, hogy a szállásutalványban meghatározott utazási feltételeket ki határozza meg, és hogy az életkori korlát alkalmazását mi indokolja. Az eljárás alá vont társaság képviselője előadta, hogy egy együttműködési megállapodás alapján toboroznak ügyfeleket az ingyenes szállásutalványok révén. Az utazáson résztvevő ügyfelek ingyenes kapnak szállást vagy akár ellátást is a spanyol partnercég apartmanjában azzal, hogy az ingyenes szállás feltétele egy árubemutatón való részvétel. Az ingyenes szállás biztosítása így marketingcélokat szolgál, vagyis a résztvevőket megismerteteti a time-sharing, vagyis az üdülési jog nyújtotta előnyökkel. Az utazási feltételekben alkalmazott életkori korlátot nem az eljárás alá vont, hanem a vele szerződéses kapcsolatban álló spanyol cég határozza meg, attól ők nem térhetnek el. C.D. ugyanakkor hangsúlyozta az is, hogy lehetőség van és volt is a korábbi években arra, hogy egyedi elbírálás alapján az életkori kitételnek nem megfelelő ügyfelek is kaphassanak ingyenes szállást, azonban ezt külön kérni kell és a végleges döntést minden esetben a spanyol partnercég hozza meg. Arra vonatkozóan, hogy mi indokolja az életkori korlát alkalmazását, illetve miért csak családok vehetnek részt az utazáson, az eljárás alá vont képviselője elmondta, hogy az az általános gyakorlat és tapasztalat, hogy üdülési jogot, mely legalább 50 évre szól, nyugdíjasok már nem igazán vásárolnak. Elismerte ugyanakkor azt is, hogy az üdülési jog örökölhető. Tekintve, hogy az utazás célja valójában az, hogy minél több üdülési jogot értékesíthessenek
3 a megvendégelt ügyfelek között, természetesen olyan ügyfeleknek nyújtanak ingyenes szálláslehetőséget, akik potenciális vásárlók lehetnek. Hivatkozott arra, hogy az általuk alkalmazott életkori korlát teljesen általános gyakorlat, hiszen más, szintén üdülési jog értékesítésével foglalkozó utazási iroda felhívásában is hasonló szerepel. Kérelmező a tárgyaláson hangsúlyozta, hogy az utazási feltételeket tartalmazó utalványon nem szerepelt az, hogy lehetőség lenne egyéni kérelmek alapján az életkorra vonatkozó feltételektől való eltérésre. Diszkriminatívnak ítélte meg azt is, hogy csak házaspárok, illetve párok vehetnek részt az utazáson, míg egyedülállók az utazási feltételek szerint nem. Kérelmező előadta azt is, hogy már számos alkalommal keresték meg telefonon az eljárás alá vonthoz hasonló cégek, akik szintén említették a 30 és 60 év közötti életkort, mint feltételt, és amikor Kérelmező elmondta, hogy elmúlt 60 éves, a válasz mindig az volt, hogy akkor az ajánlat tárgytalan. A hatóság felhívására az eljárás alá vont társaság megküldte a hatóság részére a spanyol partner céggel kötött együttműködési megállapodást, 3 foglalási kérdőívet olyan ügyfeleiktől, akik esetében a társaság eltért az utazási feltételekben megjelölt életkori megszorítástól, és egy ugyancsak üdülési jog értékesítésével foglakozó utazási iroda honapján közzétett felhívást, amely szintén tartalmazza az életkori korlátot. A hatóság a vizsgálat lefolytatását követően arra a megállapításra jutott, hogy a kérelem az alábbiak szerint alapos: Az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló évi CXXV. törvény (továbbiakban Ebktv.) alapján a hatóság az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatti ügyekben jár el. Az egyenlő bánásmód követelménye abban az esetben sérül, ha valakit vagy valamely csoportot valamely ún. védett tulajdonsága miatt kedvezőtlenebb bánásmódban részesítenek, mint amelyben más, vele összehasonlítható helyzetben lévő személy vagy csoport részesül, részesült, vagy részesülne. Az Ebktv. 8. -a felsorolja azt a húsz védett tulajdonságot, amellyel összefüggésben elkövetett hátrányos megkülönböztetés esetén a hatóság eljárhat. A hatóság előtt érvényesülő ún. osztott bizonyítás szabályai szerint a kérelmezőnek az eljárás megindításához csupán valószínűsítenie kell a fentieket, míg a másik felet kimentési bizonyítás terheli arra nézve, hogy nem sértette meg az egyenlő bánásmód követelményét, illetve a kérelmező által valószínűsített körülmények nem álltak fenn. Nem sérti az egyenlő bánásmód követelményét az olyan intézkedés, magatartás sem, amelynek tárgyilagos mérlegelés szerint ésszerű indoka volt. Az egyenlő bánásmód követelménynek megtartására kötelesek az áruk forgalmazásával, illetve szolgáltatás nyújtásával foglalkozó szervezetek is, így jogsértő lehet minden olyan eljárásuk, amely alapján valakit valamely védett tulajdonsága miatt eltérő minőségű szolgáltatásban részesítenek, vagy akár kizárnak a szolgáltatás igénybevételéből. A fentiekben ismertetett kimentési bizonyítás szabályait kell a szolgáltatókra nézve is alkalmazni, tehát egy, a hatóság előtt indult eljárásban a szolgáltatót terheli annak bizonyítása, hogy nem alkalmazott hátrányos megkülönböztetést, illetve intézkedésének a tárgyilagos mérlegelés szerint ésszerű oka volt. A hatáskör tekintetében a hatóság vizsgálata annak megállapítására irányult, hogy az RCN- West Corona Kft. tárgyi ügyben szolgáltatónak vagy szerződéskötésre ajánlattevőnek minősül e. Ennek érdekében a hatóságnak értékelnie kellett az eljárás alá vont társaság és az ügyfelek közötti jogviszonyt, az eljárás alá vont társaság és az általa hivatkozott spanyol társaság közötti jogviszonyt, valamint fel kellett tárnia, hogy az ügyfelek hogyan juthatnak a szállásutalványhoz, és hogy nyújtanak-e bármilyen ellenszolgáltatást a szállás ellenében.
4 Az eljárás alá vont társaság mindvégig védekezéséül hozta fel egyrészt azt, hogy nem állt jogviszonyban a Kérelmezővel, másrészt az internetes honlapon nem értékesítette az utalványokat, ugyanis azokat ingyenesen nyújtja az általa szervezett árubemutatón részt vevő ügyfeleinek. Az utalványok azonban nem névre szólnak, továbbá a tárgyaláson C.D. azt is elismerte, hogy azok tetszés szerint átruházhatóak olyan ügyfeleknek, akik megfelelnek a feltételeknek. A szállásutalvány 4. pontja szerint az utalványt a kézhezvételtől számított 1 hónapon belül kell érvényesíteni az eljárás alá vontnál. Mindebből az következik, az utalvány birtokosai a kézhezvételtől - amely megegyezik az árubemutató időpontjával- 1 hónapon belül átadhatják azt bárkinek, aki megfelel a feltételeknek. Arra már nincs az eljárás alá vontnak ráhatása, hogy az utalvány birtokosai azt ellenérték fejében, vagy ingyenesen, akár közvetlenül az eljárás alá vonttól, akár mástól szerzik-e. A szállásutalvány felhasználásnak a fentiekből következően nem feltétele a hazai árubemutatón való részvétel. Kérelmező nem az eljárás alá vonttól kapta az utalványt, azonban ahhoz, az általa csatolt hirdetések-, melyek nem köthetőek az eljárás alá vonthoz- révén hozzájuthatott volna ellenérték fejében is. A hirdetésekben is szereplő utazási feltételeknek köszönhetően viszont már meg sem próbálta azt megvásárolni és érvényesíteni, hiszen azok egyértelműen kizárták a részvételből életkora révén. A hatóság ezért nem fogadta el az eljárás alá vont azon érvelését, hogy nem állt jogviszonyban a Kérelmezővel, mert az általa osztogatott szállásutalványok gyakorlatilag- a hirdetések nagy számára is tekintettel- könnyen hozzáférhetőek voltak bárki számára. A hatóságnak hatásköre vizsgálata során ki kellett térnie arra is, hogy vajon szolgáltatónak minősülhetett-e az eljárás alá vont társaság tárgyi ügyben azáltal, hogy megbízottként marketing tevékenység folytatása révén közvetített potenciális vásárlókat az üdülési jogot értékesítő spanyol partnercégnek. Vitatta ugyanis az eljárás alá vont az ingyenesen nyújtott és általa ajándéknak titulált utalvány szolgáltatás jellegét. A hatóság megítélése szerint azonban az ingyenesség tárgyi ügyben csak látszólagos, névleges, hiszen az elszállásolásnak egyetlen célja az üdülési jog vásárlásának ösztönzése, az általa nyújtott előnyök bemutatása, a megvásárolható szolgáltatás kipróbálása. Az eljárás alá vont és a spanyol cég között kötettett szerződés értelmében az eljárás alá vont társaság szerződéses kötelezettsége az ügyfelek toborzásában merül ki, vagyis, - bár ez az csatolt szerzőséből nem derül ki-, feltehetően az ellenszolgáltatást is a toborzott, és az utalvány révén Spanyolországba küldött ügyfelek után kapja. Tenerifén az utalványban is említett árubemutatót már nem az eljárás alá vont, hanem a spanyol partnercége szervezi. Az ügyfelek tekintetében az utazás kereskedelmi jellegére is figyelemmel ellenszolgáltatásnak minősül az, hogy a kiutazók részt vesznek a spanyolországi árubemutatón. Jól szemlélteti ezt az eljárás alá vont és a spanyol cég között kötött Fly buy Agreement azon rendelkezése, mi szerint azok az utasok, akik megtagadják az árubemutatón való részvételt, kötelesek kifizetni a szállás költségét. Mindebből következik tehát, hogy az árubemutatón való részvétel mintegy kiváltja a szállásköltséget. A szálláshelyek időben megosztott használati jogára, a hosszútávra szóló üdülési termékekre, ezek viszontértékesítésére és cseréjére vonatkozó szerződések egyes szempontjai tekintetében a fogyasztók védelméről szóló Európai Parlament és a Tanács 2008/122/EK Irányelvének preambuluma elvi éllel szögezi le, hogy az értékesítési rendezvényekre szóló meghívók kereskedelmi célját egyértelművé kell tenni a fogyasztók számára. Az értékesítési céllal szervezett ingyenes vagy kedvezményes üdülések nem tekinthetőek ellenérték szolgáltatása nélküli ajándéknak, hiszen az üdültetés célja éppen az, hogy a résztvevők megismerhessék, kipróbálhassák az üdülőket és szolgáltatásit, valamint részt vegyenek egy árubemutatón. Jóllehet az árubemutatót nem az eljárás alá vont tartja, a szolgáltatás egészében tevékeny szerepet vállal, mind az ügyfelek toborzása, a velük való kapcsolattartás, mind a foglalás intézése révén. Mindezek alapján a hatóság megítélése szerint a tárgyi ügyben nyújtott szolgáltatás szolgáltatói oldala kétszereplős: mind az eljárás alá vont társaság, mind a spanyol partnercég egyaránt részt vesz benne, vagyis mindketten szolgáltatónak minősülnek. A szolgáltatás igénybevevői azok az utasok, akik az utazási utalványt érvényesítve ingyenes
5 szálláshoz jutnak, mely fejében vállalják mintegy ellenszolgáltatásként, hogy egy kereskedelmi célú bemutatón vesznek részt. Értékelnie kellett a hatóságnak továbbá azt is, hogy a szállásutalványon az utazási feltételek 5. pontja szerint az eljárás alá vont társaság kizárólagos, az utazással kapcsolatos ügyintézést lebonyolítójaként van megjelölve. A kiutazást megelőzően tehát a magyar utasok semmilyen formában nem kerülnek kapcsolatba a spanyol partnercéggel. Az utazási feltételeket azonban nem az eljárás alá vont, hanem a vele szerződő spanyol cég határozta meg. a spanyol partnercéggel kötött Fly Buy Agreement 3. oldal c) pontja szerint az eljárás alá vont társaság csak olyan párokat küldhet a felkínált szállásokra, akik 30 és 60 év közöttiek, és éves közös jövedelmük legalább 20,000. A spanyol társasággal kötött megállapodás tehát meghatározza azt az ügyfélkört, akik közül az eljárás alá vont társaság az ügyfeleket toborozhatja azzal, hogy olyan ügyfeleknek hirdeti az üdülési jogot, akik saját belátása szerint megtehetik, hogy vásároljanak üdülési jogot. Az eljárás alá vont által nyújtott szállásutalvány utazási feltételei azonban nem tartalmazzák az utasok jövedelmi viszonyaira vonatkozó feltételt, kizárólag az életkori, valamint a családi állapotra vonatkozó kitételt és arra vonatkozóan sincs utalás, hogy lehetőség lenne egyedi elbírálás alapján a feltételek fenn állta nélkül is igénybe venni az utalványt. Az eljárás alá vont társaság által megküldött foglalási kérdőívek azonban már rákérdeznek a jelentkezők jövedelmi, vagyoni viszonyaira, hiszen választ kell adnia a jelentkező pároknak arra a kérdésre, hogy mi a foglalkozásuk, van-e saját tulajdonú lakásuk vagy házuk, gépkocsijuk, az milyen típusú, mennyi a család összevont éves bruttó jövedelme, továbbá a legutóbbi 3 alkalommal hol és milyen értékben üdültek. A fenti kérdésekre kötelező a válaszadás, ugyanis a kérdőív szerint a hiányosan kitöltött vagy alá nem írt kérdőívvel a helyfoglalás lehetetlen. A hatóság hatáskörén túlmutat annak minősítése vagy értékelése, hogy indokolt-e a helyfoglaláshoz a kérdőívben foglalt adatok közlése. Tárgyi ügyben azonban mellőzhetetlen annak hangsúlyozása, hogy még ha üzleti vagy más érdeke is származhat a társaságnak a jelentkező vagyoni- jövedelmi viszonyának ismeretéhez, az utazási feltételekből egyáltalán nem tűnt ki az, hogy a részvétel tényleges feltétele egy meghatározott éves jövedelem elérése. Ugyanakkor indokolatlan az életkorra és a családi állapotra vonatkozó feltételek előírása akkor, ha a foglalási kérdőívben egyébként is köteles az ügyfél részletesen a társaság elé tárni vagyoni-jövedelmi helyzetét. Nem utalt a szállásutalványon továbbá semmi sem arra, hogy az adott családi állapot vagy életkor azért lényeges feltétel, mert abból az eljárás alá vont társaság a jelentkezők jövedelmi-vagyoni helyzetére vonatkozóan következtetéseket von le. Az eljárás alá vont társaság képviselője hangsúlyozta ugyanis, hogy az általuk értékesített üdülési jogok hosszú távú befektetések, vételárukat és értéküket is ez határozza meg, így nem gazdaságos az sem az egyedülálló, sem a nyugdíjas utasoknak. Előadása szerint maga a gyakorlat alakította ki ezeket az utazási feltételeket, amelyeket széles körben alkalmaznak más, velük hasonló profillal rendelkező utazási irodák is. Az eljárás alá vont társaság tehát az életkori és családi állapotra vonatkozó feltétel alkalmazásával mintegy előszűrte a jelentkezőket, egyúttal kizárta azon potenciális ügyfeleket, akik vagyoni helyzete bár lehetővé tette volna, hogy potenciális üdülési jog vásárlókká váljanak, az életkori és családi állapotra vonatkozó kitétel eleve kizárta őket a jelentkezésből. A hatóság figyelemmel volt arra is, hogy az eljárás alá vont társaság lehetőséget biztosít egyedi elbírálás alapján arra is, hogy a fenti feltételeknek meg nem felelő jelentkezők is igénybe vehessék szolgáltatásukat. Az általa csatolt jelentkezési lapok és a foglalások visszaigazolása révén megfelelően bizonyította azt, hogy az életkori feltételektől és a családi állapotra vonatkozó kitételtől már volt, hogy eltekintettek. A számú foglalási kérdőív szerint az utasok egyike 30 év alatti volt, gyermek nélkül. A számú kérdőív szerint az egyik utas 75, míg a másik 76 éves volt a kérdőív leadásakor, a számú kérdőív szerint pedig az utazáson két, 29 éves jelentkező is részt vehetett. A fentiek alapján a szállásutalványon szereplő utazási feltételektől lehetséges az eltérés mindkét irányban. Az eljárás alá vont társaság képviselője azonban hangsúlyozta, hogy ehhez
6 mindenképpen az kell, hogy felvegyék velük a kapcsolatot az utazni vágyók, míg Kérelmező semmilyen kapcsolatot nem keresett velük, holott az ő esetében is közben járhattak volna a spanyol cégnél, hogy engedélyezzék az életkori feltételtől való eltérését. Az eljárás alá vont társaság nem tudta ésszerű indokát adni az életkorra és a családi állapotra vonatkozó feltétel alkalmazásának, mindössze egy kialakult gyakorlatra hivatkozott, azzal védekezve, hogy ezt más, hasonló társaságok is alkalmazzák. A hatóság gyakorlata következetes és töretlen a tekintetben, hogy pusztán az életkorból és jelen esetben a családi állapotból nem vonható le egyértelműen következtetés a vagyonijövedelmi háttérre nézve. Önkényes tehát az olyan utazási feltétel alkalmazása, amely automatikusan elzár egyes korosztályokat attól, hogy éljenek az utalvány nyújtotta lehetőséggel. Indokolt lehet azonban az olyan utazási feltétel, amely pusztán a jövedelmi vagy vagyoni háttérrel összefüggésben állapít meg korlátokat különös tekintettel az utazás kereskedelmi, marketing céljára-, azonban tárgyi ügyben ezen szempontok fontossága már csak azok számára vált ismertté, akik a szállásutalvány ismeretében felkeresték az eljárás alá vont társaságot. A hatóság azonban azon az állásponton van, hogy nem várható el, hogy az, aki az utazási feltételek szerint nem veheti igénybe az utalványt, a feltételek megkerülése érdekében külön kérelmezze azt az utalványon kapcsolattartóként megjelölt társaságtól. Függetlenül továbbá attól, hogy az eljárás alá vont társaság számára valamely külföldi szerződő partnere milyen feltételeket ír elő, nem mentesíti az alól, hogy az általa átvett és alkalmazott jogsértő feltételek miatt elmarasztalása esetén a szükséges jogkövetkezmények vele szemben alkalmazhatóak legyenek. Az eljárás alá vont, bár csupán közvetített, de mint szolgáltatást nyújtó, nem hivatkozhat ezért alappal arra, hogy az utazási feltételeket a spanyol cég határozta meg. S jóllehet a spanyol partnercég is szolgáltatónak minősült, azonban a hatóság joghatósága hiányában nem indíthatott vele szemben eljárást. A joghatóságra vonatkozó, a Ket ban foglalt általános szabály szerint a hatóság csak a Magyarországon nyilvántartásba vett jogi személyekkel vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetekkel szemben járhat el. Ebből következően a hatóság a szolgáltatók közül csak a magyarországi RCN-West Corona Kft-vel szemben indíthatott eljárást. A fentiek alapján a hatóság megállapítja, hogy az eljárás alá vont társaság az egyenlő bánásmód sérelmét eredményező gyakorlatot folytatott azáltal, hogy az általa nyújtott szállásutalványon az utazási feltételekben ésszerű indok nélkül életkori és a családi állapotra vonatkozó kitételt alkalmazott. A mérlegelési jogkörben alkalmazott jogkövetkezmények megállapítása során a hatóság az eset valamennyi körülményét figyelembe veszi, így különösen a sérelem súlyát, a sérelemmel érintettek számát, a sérelem időtartamát, a jogsértő együttműködését, az eljárás során tanúsított magatartását is. Tárgyi ügyben a hatóság eltiltotta a jogsértő társaságot a jövőbeli jogsértő magatartástól azzal, hogy kötelezi, hogy az utazási feltételekből törölje az életkorra és családi állapotra vonatkozó diszkriminatív feltételeket. Elrendeli továbbá a hatóság az Ebktv. 16. (1) bek. c) pontja alapján jogsértést megállapító határozatának 90 napra történő nyilvános közzétételét az eljárás alá vont társaság honlapjának nyitóoldalán, valamint a hatóság hivatalos honlapján tekintettel a potenciális sérelmet szenvedettek nagy számára, valamint a szisztematikusan alkalmazott jogsértő gyakorlatra. A hatóság tárgyi ügyben nem tartotta indokoltnak a bírság szankció alkalmazását figyelemmel arra, hogy az eljárás alá vont társaság mindvégig együttműködő magatartást tanúsított és a megegyezés felé hajlott. A hatóság-joghatósága hiányában- nem vonhatta eljárás alá a spanyol társaságot, azonban a szükségesnek találta a spanyol hatóságok figyelmét felhívni a diszkriminatív gyakorlatra. A hatóság ezért az ügyben tett intézkedéséről, a vizsgálat eredményéről tájékoztatja a hatáskörrel rendelkező spanyol minisztériumot. Az eljárás során felmerült eljárási költség a 362/2004. (XII. 26.) Kormányrendelet 14. (2) bekezdése alapján az egyenlő bánásmód követelményét megsértő eljárás alá vont társaságot.
7 A hatóság határozata elleni fellebbezést az Ebktv. 17. (1) bekezdése zárja ki. A bírósági felülvizsgálat lehetőségét az Ebktv. 17. (3) bekezdése biztosítja. A hatóság a határozatot az Ebktv. 15. (1) a) pontjában biztosított hatáskörében eljárva hozta meg. Budapest, július 20. Dr. Demeter Judit Elnök sk Budapest Margit krt. 85. Tel.: (1) Fax: (1)
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/234 / 1 /2009 Ügyintéző: dr. Kegye Adél Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) A.B Kérelmező által az egyenlő bánásmód követelményének
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám:EBH/554/19/2012. HATÁROZAT Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) A. B. törvényes képviselőjeként C.D. benyújtott kérelme alapján a Munkácsy Mihály
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/ / /2009 Ügyintéző: dr. Kegye Adél Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) Dr. X.Y (továbbiakban, mint Kérelmező) által az egyenlő bánásmód
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/56/13/2007 Ügyintéző: dr. Gombos Annamária Az Egyenlő Bánásmód Hatóság Kérelmezőnek az Auchan Magyarország Kft. (1113 Budapest, Bocskai út 134-136.) - képviseletében
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyszám:EBH/1026/2008 Ügyintéző:.dr. Gregor Katalin Az Egyenlő Bánásmód Hatóság X Ügyvédi Iroda által képviselt KA kérelmére a PR ügyvéd által képviselt ITD Hungary Zrt. eljárás
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG H A T Á R O Z A T O T
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/29/27 /2006 Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt X.Y. kérelme alapján az egyenlő bánásmód
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG. Elnök
1 Elnök EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/545/13/2013. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (, a továbbiakban: hatóság) a kérelmező kérelmére az eljárás alá vonttal szemben a fenti ügyszámon folytatott
RészletesebbenI. Hatósági tevékenység
Beszámoló az Egyenlő Bánásmód Hatóság tevékenységéről, valamint az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény alkalmazásának tapasztalatairól (2006. január
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.
K Ö ZB E S Z E R Z É S E K T A N Á C S A K Ö ZB E S Z E R Z É S I D Ö N TŐB I ZO T T S Á G 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel.: 336-7776 Fax: 336-7778 Ikt.sz.: D.805/ 13 /2009. A Közbeszerzési
RészletesebbenH A T Á R O Z A T. h e l y t a d o k, e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000
RészletesebbenA 2010. évi költségvetési beszámoló szöveges indoklása. Összefoglaló
A 2010. évi költségvetési beszámoló szöveges indoklása 1. Feladatkör, tevékenység Az intézmény neve: Egyenlő Bánásmód Hatóság Törzskönyvi azonosítószáma: 598196 Honlapok címe: www.egyenlobanasmod.hu; www.antidiszko.hu
RészletesebbenA biztosításközvetítés, illetve biztosítottak csoportos biztosításhoz történő csatlakoztatása elhatárolásának szempontjai
51255-2/2015 A biztosításközvetítés, illetve biztosítottak csoportos biztosításhoz történő csatlakoztatása elhatárolásának szempontjai I. TÉNYÁLLÁS Az MNB állásfoglalását kérő ügyvédi iroda (Ügyvédi Iroda)
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-5473/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az UniCredit Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek
RészletesebbenA Magyar Köztársaság nevében!
FŐVÁROSI BÍRÓSÁG A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság dr. Éliás Sára ügyvéd /1068. Budapest, Rippl Rónai u. 28./ által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület/1370. Budapest, Planetárium/
Részletesebbenvégzést. Az eljáró versenytanács az EURO BENEFIT Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-vel szemben az utóvizsgálatot megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/36/2015. Iktatószám: Vj/36-28/2015. Nyilvános változat! A Gazdasági Versenyhivatal
Részletesebbenh a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-7392/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a CLB Független Biztosítási Alkusz Kft. számára A Pénzügyi
Részletesebbení t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály
RészletesebbenSoproni Járásbíróság P.20.196/2014/6. számú ítélete
Soproni Járásbíróság P.20.196/2014/6. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/47 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2015.04.24.
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T-ot.
Ikt. sz.: D.2 /21 /2010. KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban:
RészletesebbenBetekinthető! v é g z é s t. Az eljáró versenytanács az utóvizsgálatot megszünteti. E végzés ellen jogorvoslatnak helye nincs. I.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/109/2013. Iktatószám: Vj/109-15/2013. Betekinthető! A Gazdasági Versenyhivatal
Részletesebben8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103
SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, 2014. január 10. Dr. Pavlek Tünde sk.
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. E-mail cím: dontobizottsag@kozbeszerzesek-tanacsa.hu Ikt.sz.: D.150/9 /2010. A Közbeszerzési Döntőbizottság
RészletesebbenVincze Attila. Az Alkotmánybíróság határozata a pénznyerő gépek betiltásáról* A vállalkozás szabadsága és a bizalomvédelem
JeMa 2014/1 alkotmányjog Vincze Attila Az Alkotmánybíróság határozata a pénznyerő gépek betiltásáról* A vállalkozás szabadsága és a bizalomvédelem Hivatalos hivatkozás: 26/2013. (X. 4.) AB határozat, ABK
RészletesebbenA-PBT-A-21/2013. Ajánlás
A-PBT-A-21/2013. Ajánlás A Pénzügyi Békéltető Testület K.J.-né (xxx.; a továbbiakban: Kérelmező) által az ABC Biztosító (yyy.; a továbbiakban: Pénzügyi szolgáltató) ellen benyújtott kérelmére indult, xyx
RészletesebbenFővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5.
Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5. A Fővárosi ítélőtábla a dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, Rippl-Rónai utca 28. II/7.) által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület (1370 Budapest, Planetárium)
RészletesebbenV É G Z É S -t. I N D O K O L Á S
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 Email cím:dontobizottsag@kozbeszerzesek-tanacsa.hu Ikt.sz.: D. 783/ 10
RészletesebbenÍ t é l e t e t: A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 17. P.III. 22 429/2001119. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 17. P.III. 22 429/2001119. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság dr. Kárpáti József ügyvéd ( ) által képviselt Háttér Baráti Társaság
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG HATÁROZAT
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG HATÁROZAT Ügyiratszám: EBH/1475/2009 Előadó: dr. Gregor Katalin Az Edelény Város Önkormányzatának polgármestere, Molnár Oszkár eljárás alá vonttal szemben az egyenlő bánásmód követelményének
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.21.364/2007/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla dr. Radnóti István ügyvéd (1055 Budapest, Bihari János u. 20.) által képviselt felperes neve (felperes címe)
RészletesebbenBESZÁMOLÓ AZ IGAZSÁGÜGYI HIVATAL JOGI SEGÍTSÉGNYÚJTÓ SZOLGÁLAT 2005. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRŐL
BESZÁMOLÓ AZ IGAZSÁGÜGYI HIVATAL JOGI SEGÍTSÉGNYÚJTÓ SZOLGÁLAT 2005. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRŐL A Jogi Segítségnyújtó Szolgálat Missziója A jogállam az emberi méltóság egyetemes értékén alapul. A humanizmus és
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6436/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az Erste Leasing Autófinanszírozási Zrt. számára. A Pénzügyi
RészletesebbenELİTERJESZTÉS. A Vodafon Magyarország Zrt és a ÉRV Zrt-vel kötendı bérleti szerzıdés és megállapodás jóváhagyásához
ELİTERJESZTÉS A Vodafon Magyarország Zrt és a ÉRV Zrt-vel kötendı bérleti szerzıdés és megállapodás jóváhagyásához Tisztelt Képviselı-testület! A Vodafon Magyarország Zrt megbízásából az IMM-ROHR Kft (Budapest)
Részletesebbenh a t á r o z a t o t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391, Budapest 5. Pf. 211 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/4/2014. Iktatószám: Vj/4-31/2014. BETEKINTHETŐ! A Gazdasági Versenyhivatal
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T-ot:
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel.: 336-7776 Fax: 336-7778 E-mail: dontobizottsag@kozbeszerzesek-tanacsa.hu Ikt. sz.: D. 679/ 8
RészletesebbenH A T Á R O Z A T-ot.
1 Ikt. sz.: D. 653/ 16 /2010. KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel.: 336-7776 Fax: 336-7778 e -mail cím:dont obi zottsag@ koz be szerzesekt
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK II/B-6928/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a QBE Insurance (Europe) Limited Magyarországi Fióktelepe
RészletesebbenA M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Gf.I.30.307/2007/8.szám A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Kispál Sándor ügyvéd által képviselt (I.rendő felperes neve, címe) alatti székhelyű
RészletesebbenA Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.926/2013/2.szám
A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Kf.649.926/2013/2.szám A Fővárosi Törvényszék a Dr. Illés Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. I. T. ügyvéd) által képviselt Városüzemeltető és Fenntartó Kft. (Mosonmagyaróvár)
RészletesebbenAJÁNLÁST. A Pénzügyi Békéltető Testület döntését az MNB tv. 113. -ának b) pontja, 116. -a, valamint 119. - ának (1) bekezdése alapján hozta meg.
A-PBT-A-14/2014. Ajánlás A Pénzügyi Békéltető Testület a K.L. kérelmező (xxx; a továbbiakban: Kérelmező) ABC Biztosító (yyy; a továbbiakban: Pénzügyi Szolgáltató) ellen benyújtott kérelmére indult, xxx
RészletesebbenORTT Irodája 1088BudapestRcviczl(yu. 5. Érkezett:,."'...,,,.., 1008DEC 22. " ~.- '~G' f 'IC 1(1-
~1 - -(,~ 1 C Fovárosi Ítélotábla 4.Kf.27.501/2008/5. szám ORTT Irodája 1088BudapestRcviczl(yu. 5. Érkezett:,."'...,,,.., 1008DEC 22. " ~.- '~G' f 'IC 1(1- IktatószáM:,c.;~~!.L.,,.:; : ~.:1 Mel1ékle~k:,,,..,.,,..,.,,.,;,..
RészletesebbenORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000 105/993- /2012. P. Tárgy: alapvető
RészletesebbenVERSENYTANÁCS. h a t á r o z a t o t. A Versenytanács 2006. szeptember 29-én kelt 20. számú határozatát az alábbiak szerint módosítja:
VERSENYTANÁCS Vj-40/2006/33. Ikt.sz.: Vj-040/2006/037. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Euronics Magyarország Kft. Budapest eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen
RészletesebbenAz egyenlő bánásmódról szóló törvény kimentési rendszere a közösségi jog elveinek tükrében. dr. Kádár András Kristóf ügyvéd, Magyar Helsinki Bizottság
Az egyenlő bánásmódról szóló törvény kimentési rendszere a közösségi jog elveinek tükrében dr. Kádár András Kristóf ügyvéd, Magyar Helsinki Bizottság Az irányelvek és átültetésük A közösségi jog egyik
RészletesebbenAZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1229/2008. (VII.2.) sz. HATÁROZATA
AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1229/2008. (VII.2.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a
RészletesebbenKÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 Ikt.sz.: D.564/18 /2009. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban:
RészletesebbenÜgyiratszám. NAIH-550-15/2013/H Tárgy: az Adecco Személyzeti Közvetítő Kft. adatkezelésének vizsgálata HATÁROZAT
Ügyiratszám. NAIH-550-15/2013/H Tárgy: az Adecco Személyzeti Közvetítő Kft. adatkezelésének vizsgálata HATÁROZAT Az ADECCO Személyzeti Közvetítő Kft-t (1134 Budapest, Váci út 45. G. ép. 7. em., a továbbiakban:
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.
Ikt.sz.:D. 835/11/2014. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu A Közbeszerzési
RészletesebbenAdatkezelési tájékoztató. Hatályos: 2016. február 1-jétől. Nysz.: 18378
Adatkezelési tájékoztató Hatályos: 2016. február 1-jétől Nysz.: 18378 2 Tartalomjegyzék I. Általános fogalmak... 3 II. A biztosító adatkezeléseinek a felsorolása és célja... 3 1. A honlap látogatásával
RészletesebbenÁltalános Szerződési Feltételek
Általános Szerződési Feltételek Jelen dokumentum nem kerül iktatásra, kizárólag elektronikus formában kerül megkötésre, nem minősül írásbeli szerződésnek, magyar nyelven íródik, magatartási kódexre nem
Részletesebbenvégzést. vízigény m³/nap - 39 m² 1,58 0,2212 1,2 0,27 40-59 m² 1,885 0,2639 1,2 0,32 60-99 m² 2,395 0,3353 1,2 0,40 100 m² - 3.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf. 211 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/99/2011 Iktatószám: Vj/99-58/2011 Betekinthető! Üzleti titkot nem tartalmaz!
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Ikt.sz.: D. 784/13/2009. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések
RészletesebbenIndokolás: A Rendelet támadott rendelkezései a következők: 2. Lakásfenntartási támogatás
BorsodAbaúj Zemplén Megyei Kormányhivatal Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály Törvényességi Felügyeleti Osztály 3525 Miskolc, Városház tér 1. Tisztelt Cím! A Társaság
RészletesebbenA 2007. évi költségvetési beszámoló szöveges indoklása
A 2007. évi költségvetési beszámoló szöveges indoklása 1. Az intézmény feladatkörének, 2007. évi tevékenységének rövid ismertetése Az intézmény neve: Egyenlő Bánásmód Hatóság Törzskönyvi azonosítószáma:
RészletesebbenHATÁROZAT. Az Elnök a referenciaajánlat jelen határozattal jóvá nem hagyott rendelkezései vonatkozásában annak tartalmát az alábbiak szerint
Ügyiratszám: BI/600-12/2014. Tárgy: Magyar Telekom Nyrt. összekapcsolási referenciaajánlatának jóváhagyása és tartalmának megállapítása (Magyar Telekom RIO) Ügyintéző: dr. Kun István, Zágonyi László Melléklet:
RészletesebbenA Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítélete a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság döntésének hatályon kívül helyezéséről*
Jóri András A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítélete a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság döntésének hatályon kívül helyezéséről* Az adatvédelem bírói kontrollja Hivatalos
Részletesebbenítéletet: A Fővárosi ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi ítélőtábla 14.GF. 40.267/2011/13. A Fővárosi Ítélőtábla a Bajzát Ügyvédi Iroda (3300 Eger, Törvényház u. 11.; ügyintéző: dr. Bajzát György ügyvéd) által képviselt COMPUTERV GM. Gazdaságfejlesztő
RészletesebbenAz Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
RészletesebbenTELENOR MAGYARORSZÁG ZRT. ÁLTALÁNOS BESZERZÉSI FELTÉTELEK. Első kibocsátás dátuma: 2014. május 15. Első hatálybalépés: 2014. május 15.
Első kibocsátás dátuma: 2014. május 15. Első hatálybalépés: 2014. május 15. Módosítás időpontja Módosítás készítője Módosítások összefoglalója Módosítás hatályba lépése 1 1. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK 1.1.
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/301/ /2011. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) Kérelmezőnek a B. Szakközépiskola (1201 Budapest, Vörösmarty u. 89-91.) eljárás alá vonttal
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-5570/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenA-PBT-A-41/2013. Ajánlás
A-PBT-A-41/2013. Ajánlás A Pénzügyi Békéltető Testület V.J-né született T.E. (a továbbiakban: Készfizető Kezes) és V.J. (a továbbiakban: Adóstárs) kérelmezők (xxx; a továbbiakban: Kérelmezők) ABC Bank
Részletesebben3. Kérem, hogy a tisztelt törvényszék tiltsa el alpereseket a további jogsértésektől (Ptk. 84. (1) b)).
Tisztelt Nyíregyházi Törvényszék!... (született:..., lakcím:..., anyja neve:...) felperes meghatalmazott jogi képviselőjeként Orosz Mihály Zoltán, Érpatak Község polgármestere (cím:...) I. rendű és Érpatak
RészletesebbenVERSENYTANÁCS. 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj 107/2005/30. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Flavin 7 Kft. (Maklár) I. r., és Crystal Institute Kft. (Miskolc) II. r.
RészletesebbenÁltalános Szerződési Feltételek kivonata
Általános Szerződési Feltételek kivonata Actel Távközlési Zrt. 2008. március 3. 1 Tartalom 1. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK... 4 1.1. Szerződési feltételek célja...4 1.2. Szerződési feltételek hatálya...4 1.3.
RészletesebbenV E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/046-138/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Lenkei Gábor ügyvezetı (Budapest) által vezetett és az 1000. számú Ügyvédi Iroda, ügyintézı: dr. D. P. ügyvéd
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Bíróság 3.K.34523/2005/3 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Bíróság a UPC Magyarország Kft. felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal alperes (1054 Budapest, Alkotmány u. 5.) ellen indított,
RészletesebbenÚJFEHÉRTÓ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 127/2014. (IX. 15.) számú h a t á r o z a t a
ÚJFEHÉRTÓI POLGÁRMESTERI HIVATAL 4244 Újfehértó, Szent István út 10. Tel.:(42) 290 000 Fax: (42) 290 003 E-mail: polghiv@ujfeherto.hu Web: www.ujfeherto.hu K i v o n a t Újfehértó Város Önkormányzata Képviselő-testületének
RészletesebbenBALATONFENYVES KÖZSÉG POLGÁRMESTERÉTŐL Balatonfenyves, Kölcsey u. 27. Tel: 85/560-158, 85/560-159 E-mail: polgarmester@balatonfenyves.
BALATONFENYVES KÖZSÉG POLGÁRMESTERÉTŐL Balatonfenyves, Kölcsey u. 27. Tel: 85/560-158, 85/560-159 E-mail: polgarmester@balatonfenyves.hu M E G H Í V Ó a Balatonfenyves Község Önkormányzat Képviselő-testületének
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot
K Ö ZB E S Z E R Z É S E K T A N Á C S A K Ö ZB E S Z E R Z É S I D Ö N TŐB I ZO T T S Á G Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Ikt.sz.: D110/ 5 /2010. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban:
RészletesebbenVERSENYTANÁCS. h a t á r o z a t o t
VERSENYTANÁCS Vj66/2006/35. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a BAU ART Marcali Építész Iroda Bt. I. rendű, az Ormai Építési Szerelési Vállalkozás Kft. II. rendű és a Noa Építőipari és Beruházó
Részletesebben4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán. Alkotmányos védelem
4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán Alkotmányos védelem Általános alkotmányos védelem A nemek közötti hátrányos megkülönböztetés általános tilalmát a Magyar
RészletesebbenÁltalános szerződési feltételek
1. Bevezetés Általános szerződési feltételek Jelen Általános Szerződési Feltételek tartalmazza a www.sexfashion.hu webáruházban (a továbbiakban: Webáruház) elérhető online termék értékesítési szolgáltatás
RészletesebbenAz előterjesztés száma: 108/2016.
A határozati javaslat elfogadásához egyszerű többség szükséges! Az előterjesztés nyílt ülésen tárgyalható. Az előterjesztés száma: 108/2016. Decs nagyközség képviselő-testületének 2016. június 29. napján
RészletesebbenBUDAPESTI BÉKÉLTETŐ TESTÜLET SZAKMAI BESZÁMOLÓ 2012. Készítette: Dr. Baranovszky György elnök
BUDAPESTI BÉKÉLTETŐ TESTÜLET SZAKMAI BESZÁMOLÓ 2012. Készítette: Dr. Baranovszky György elnök 1 I. Bevezetés A Budapesti Békéltető Testület a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény (a továbbiakban:
RészletesebbenJ E L E N T É S A KÉPVISELŐTESTÜLET LEJÁRT HATÁRIDEJŰ DÖNTÉSEINEK VÉGREHAJTÁSÁRÓL
PÁPA VÁROS POLGÁRMESTERE 8500 Pápa, Fő utca 12. Tel.: 89/515-000 Fax.: 89/313-989 143. J E L E N T É S A KÉPVISELŐTESTÜLET LEJÁRT HATÁRIDEJŰ DÖNTÉSEINEK VÉGREHAJTÁSÁRÓL Előadó: Dr. Kovács Zoltán polgármester
RészletesebbenÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK (ÁSZF) a TERC Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. TERC-PRESS Nyomdai és Kereskedelmi Ágazat tevékenységére vonatkozóan
ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK (ÁSZF) a TERC Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. TERC-PRESS Nyomdai és Kereskedelmi Ágazat tevékenységére vonatkozóan TERC Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.: székhely: 1149
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Kvk.IV.37.157/2006/6.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Ny. L. ügyvéd által képviselt dr. K. A. kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 93/2006.
RészletesebbenV E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/011-021/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. K. A. jogi igazgató által képviselt Auchan Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Budapest) eljárás alá
RészletesebbenTörzs4.doc bérelt vonal Készítés dátuma:. 2008.december 12. Utolsó módosítás:..2010.08.23.
1.A SZOLGÁLTATÓ ADATAI...1 1.1.A szolgáltató neve, székhelye, postacíme...1 1.2.Az általános szerződési feltételek célja, tárgyi és személyi hatálya...1 1.3.Az ÁSZF időbeli és területi hatálya...2 1.4.Tájékoztatás
RészletesebbenVERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-70/2005/54. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Elektro Computer Rt. (Baja) I. rendű, és a Credigen Bank Rt. (Budapest) II.
RészletesebbenAz Országos Rádió és Televízió Testület. 836/2007. (IV. 4.) sz. Határozata
Az Országos Rádió és Televízió Testület 836/2007. (IV. 4.) sz. Határozata Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény
RészletesebbenA Budapesti Békéltető Testület
A Budapesti Békéltető Testület 4/2014. számú ajánlása az elektronikus hírközlési szolgáltatások igénybevételekor tanúsítandó előfizetői és szolgáltatói magatartásról I. Ajánlás az előfizetőkre vonatkozóan
RészletesebbenLevélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Iktatószám: Axel Springer- Magyarország Kft. v é g z é s t. változtatja meg
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/23/2011. Iktatószám: Vj/23-211/2011. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa
RészletesebbenA-PBT-A-58/2013. Ajánlás
A-PBT-A-58/2013. Ajánlás A Pénzügyi Békéltető Testület a C.T. kérelmező (xxx; a továbbiakban: Kérelmező) K&H Biztosító Zrt. (1095 Budapest, Lechner Ödön fasor 9.; a továbbiakban: Pénzügyi Szolgáltató)
RészletesebbenINDÍTVÁNYOZZUK. I. A támadott rendelkezés és gyakorlat
Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága 1535 Budapest Pf. 773. Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott dr. Csernus Eszter ( ) és dr. Fazekas Tamás ( ), valamint a Társaság a Szabadságjogokért (1114 Budapest,
RészletesebbenPEPSZOLG KFT. TULAJDONOSAI 1201 Budapest, Irma u. 8. Alapítva: 1989. október 23. Tel + Fax: 36-1-285-5815
AGRIA Ba-Mat Kft. fa tulajdonosai Székhely: 1103 Budapest, Gyömrői út 51-53. Telephely: 1201 Budapest, Irma u. 8. Adósz.: 12018705-2-42 Alapítva: 1993. július 01. PEPSZOLG KFT. TULAJDONOSAI 1201 Budapest,
RészletesebbenFÖLDESI POLGÁRMESTERI HIVATAL 4177 FÖLDES, Karácsony Sándor tér 5. /Fax: (54) 531 000 ; 531 001 E-mail: foldes.ph@gmail.com Iktatószám: 2822-9/2014.
FÖLDESI POLGÁRMESTERI HIVATAL 4177 FÖLDES, Karácsony Sándor tér 5. /Fax: (54) 531 000 ; 531 001 E-mail: foldes.ph@gmail.com Iktatószám: 2822-9/2014. 7. E LŐTERJESZTÉS a Képviselő-testülethez a Földes Nagyközség
RészletesebbenÁltalános Szerződési Feltételek (ÁSZF)
Általános Szerződési Feltételek (ÁSZF) Az üzemeltető adatai Cégnév: Tectron Kft. Székhely: 9022 Győr Rákóczi u.24 Hungary. Levelezési cím: 9025 Győr Bálint Mihály u.59 Hungary Adószám: 11139234-2-08 Közösségi
RészletesebbenMARCALI VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT 8700 MARCALI, RÁKÓCZI U. 11. TEL.: 85/501-001, FAX: 85/501-055 E-MAIL: polghiv@marcali.hu
Ügyiratszám: 3416/78/2011. Ügyintéző: Dr. Balogh Tamás, Bereczk Balázs Tel.: 85/501-033, 30/452-8640 E-mail: balogh.tamas@marcali.hu Fax: 85/501-055 MARCALI VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT 8700 MARCALI, RÁKÓCZI U.
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének JÉ-II-50265/2011. számú határozata a Közlekedési Biztosító Egyesülettel szemben felügyeleti intézkedés alkalmazásáról A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete
RészletesebbenHB EURO kár- és jogvédelem biztosítás. Terméktájékoztató és biztosítási feltételek
HB EURO kár- és jogvédelem biztosítás Terméktájékoztató és biztosítási feltételek Terméktájékoztató a HB EURO kár- és jogvédelem-biztosításról Tisztelt Ügyfelünk! Az Allianz Hungária Biztosító Zrt. széles
RészletesebbenAZ ÜGYFÉL KÉRELME, A FOGYASZTÓVÉDELMI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK INDOKA
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének H-FK-II-1091/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását valamint intézkedést tartalmazó határozata a K&H Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek
RészletesebbenFő tárgy: 45210000-2. tárgyak: III. SZAKASZ: ELJÁRÁS III.1) Adminisztratív információk
4. melléklet a 14/2010. (X. 29.) NFM rendelethez KÖZBESZERZÉSI ÉRTESÍTŐ A Közbeszerzések Tanácsának Hivatalos Lapja1024 Budapest, Margit krt. 85. Fax: 06 1 336 7751, 06 1 336 7757 E-mail: hirdetmeny@kozbeszerzesek-tanacsa.hu
RészletesebbenH A T Á R O Z A T. h e l y t a d o k, e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 IRM: 33-104, 33-140 IRM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000/105/1506/
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T-ot
Ikt.sz.: D.928/ 25 /2010. KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kozbeszerzesek-tanacsa.hu
Részletesebben1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
1 ςερσενψτανiχσ 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-55/2005/24. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a G-Publishing Kft. ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása
RészletesebbenORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfktitkarsag@orfk.police.hu Szám: 105/887- /2013.RP. Tárgy: panasz elbírálása
RészletesebbenA-PBT-A-71/2013. Ajánlás
A-PBT-A-71/2013. Ajánlás A Pénzügyi Békéltető Testület a H.F. kérelmező (xxx; a továbbiakban: Kérelmező) ABC Biztosító (yyy; a továbbiakban: Pénzügyi Szolgáltató) ellen benyújtott kérelmére indult, xxx
RészletesebbenSzám: 105/288- /2009. Tárgy: alapvetı jogot sértı rendıri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
ORSZÁGOS RENDİRFİKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 IRM: 33-104, 33-140 IRM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 105/288-
RészletesebbenÁltalános Szerződési Feltételek
Paleoelet.hu Általános Szerződési Feltételek Jelen dokumentum nem kerül iktatásra, kizárólag elektronikus formában kerül megkötésre, nem minősül írásbeli szerződésnek, magyar nyelven íródik, magatartási
Részletesebben