Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete. Szám: 8-2/2015. Jegyzőkönyv

Átírás

1 Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete Szám: 8-2/2015. Jegyzőkönyv Készült: Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testületének nyílt ülésén A képviselő-testületi ülés helye: Sátoraljaújhely Kossuth tér 5. Díszterem A képviselő-testületi ülés ideje: február 11. Jelen vannak: Szamosvölgyi Péter polgármester Dankó Dénes alpolgármester Csernai Ferencné Kracson Norbert Lukács Tamás Palicz István Pasztorniczky István Róth József Schweitzer Tamás Sebes Péter Szász József Szőnyi István Képviselők Tanácskozási joggal meghívottak: Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző, dr. Hörcsik Richárd országgyűlési képviselő, Márton Mihály a Roma Nemzetiségi Önkormányzat elnöke, Bacskai Miklósné Szlovák Nemzetiségi Önkormányzat elnöke, Szebényi Gáborné a Német Nemzetiségi Önkormányzat elnöke, Tóthné dr. Galambos Andrea a Sátoraljaújhelyi Járási Hivatal vezetője, Brősztl Gyula a Városvédő és Szépítő Egyesület elnöke, Hercsik István a Zempléni Z.H.K. Nonprofit Kft. ügyvezetője, dr. Kovács Lajos Erzsébet Kórház mb igazgató, Páles Gábor Városellátó Szervezet igazgatója, Vietórisz Zltán Újhelyi Gazdálkodási Kft. ügyvezetője, Ducsai Attila, Bodnár Ferenc 768. sz. Cserkészcsapat, Szőnyi István STK Kosárlabda Szakosztály, Csatlós István Sátoraljaújhelyi Előre Sport Egyesület, Orehovszki Zoltán Sátoraljaújhelyi Kyokushin Karate Sportegyesület, dr. Esztergomi Zoltánné Ált. Iskolai Sport Bizottság, Szerdahelyi István Asztalitenisz Szakosztály, Katona Dénes Sátoraljaújhelyi Extrém Sportokért Kulturális és Sportegyesület, Károlyfalvi István Kossuth Lajos Művelődési Központ Nyugdíjas Klub, Niczky Géza, Pásztor László, Dombóvári János Lavotta Alapítvány, Kovács Imre Franeker Sátoraljaújhelyi Baráti Társaság, Gergely István Szépbánya Egyesület, Ujjné Schneider Hedvig Holdfény Kulturális Egyesület és Magyar-Lengyel Baráti Társaság Közhasznú Egyesület, Majoros Istvánné Intervox Kulturális Egyesület, Özv. Lipkovics Ernőné Vasutasok Szakszervezete, Lenár Györgyné Sátoraljaújhelyi Diákok Baráti Köre, Szabóné Novák Zsuzsanna Szepsi Laczkó Máté Szakképző Iskola,

2 2 Szilágyi Lászlóné dr. Nagy-Bozsoky József Zemplén Gazdátlan Állataiért Alapítvány, Tiszolczi Józsefné Kossuth Lajos Gimnázium és Szakképző Iskola, Repeiné Bodnár Zsófia Magyar Vöröskereszt, Szatmári György Dohánygyári Fúvószenekarért Alapítvány, Bardi Miklós Kazinczy F. Általános Iskola, Kracson Norbert Zempléni Fiatalok Határok Nélkül Egyesület, Palicz István A világ tevéled is ékes közösen a Fogyatékos Emberekért Alapítvány, Monokné Farkas Ibolya Széphalomért Alapítvány, Fekete Attila Hegyalja Néptáncosok Egyesület, Szabó Sándorné Oroszi Xénia Nyugdíjas Klub, Végsőné Fazekas Aranka Magyarok Világszövetsége Zempléni tagozat, Kőszeginé Tóth Judit Zempléni Gombász Egyesület, Simonné Hauser Mónika Segíteni embertársainkon Közhasznú Alapítvány, dr. Halzl József elnök és Petrovay László Rákóczi Szövetség, Gubala Róbert Zempléni Piaristák az Ifjúságért Alapítvány, dr. Kardos János Zemplén Együtt Sakkcsapat, Kohánka István Zemplén Polgári Védelmi Szövetség, Demkó István Görögkatolikus Lelkészi Hivatal Rudabányácska, Jármy István Sárospatak Elektromos SE Természetjáró Szakosztály, Kiszela Miklós Miskolci Vasutas Természetjáró Egyesület. Megválasztott részönkormányzati képviselők: Széphalom: Monok Nándor, Kovács Albertné, Terjékné Geffert Ildikó, Rudabányácska Urbán István, Virág Béla, Kuczik Istvánné, Károlyfalva Frind Tamás, Iván Zsanett, Szűcs István. Tanácskozási joggal megjelentek: Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző, Brősztl Gyula a Városvédő és Szépítő Egyesület elnöke, Hercsik István a Zempléni Z.H.K. Nonprofit Kft. ügyvezetője A jegyzőkönyvet Bakos Tóth Ildikó jegyzői titkárságvezető vezette. A testületi ülésről kép és hangfelvételt készített a Zemplén Televízió és tudósított az Újhelyi Körkép. Szamosvölgyi Péter polgármester: Köszöntötte a Képviselő-testület megjelent tagjait és a TV nézőket Sátoraljaújhely Város Önkormányzatának ülésén. Az ülést a jelenléti ív alapján határozatképesnek nyilvánította, 12 fő jelen van. A meghívókat kiküldték a Képviselőtestület tagjainak, a bizottságok tárgyalták a napirendi pontokat. Széphalom, Károlyfalva és Rudabányácska településrészek esetében lezajlottak és a részönkormányzati választások. Hogy munkájukat el tudják látni, esküt kell tenniük, amire a képviselő-testületi ülés előtt kerül sor. Megkérte a Széphalom, Károlyfalva és Rudabányácska megválasztott részönkormányzati tagjait, hogy fáradjanak előre. Megkért mindenkit a teremben, hogy az eskü idejére legyenek szívesek fölállni. Kérte a megválasztott képviselőket, hogy az eskü szövegét értelem szerint mondják utána. Én becsületemre és lelkiismeretemre fogadom, hogy Magyarországhoz és annak Alaptörvényéhez hű leszek, jogszabályait megtartom és másokkal is megtartatom, tisztségemet a magyar nemzet javára gyakorolom. (Az eskütevő meggyőződése szerint:) Isten engem úgy segéljen! Szamosvölgyi Péter polgármester: Megköszönte a jelenlétet, mivel nyílt a testületi ülés, fölajánlotta, hogy maradjanak az ülésen. Javasolta a 14.napirendi pont levételét.

3 3 Szavazás: A Képviselő-testület 12 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a javaslatot, mely szerint a 14. napirendi pont nem kerül tárgyalásra. Szamosvölgyi Péter polgármester: ezt követően szavazásra bocsátotta a napirendet. Szavazás: A Képviselő-testület 12 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a meghívóban szereplő napirendet a javaslattal módosítva. N a p i r e n d: 1. Tájékoztató a két testületi ülés közötti időszak legfontosabb eseményeiről és a tett intézkedésekről Előterjesztő: Szamosvölgyi Péter polgármester 2. Beszámoló a finanszírozási megállapodások eredményeiről Előterjesztő: Hercsik István ZHK ügyvezető igazgató Javaslat a szerződés megszüntetésére irányuló kezdeményezés jóváhagyására Előterjesztő: Szamosvölgyi Péter polgármester 3. Tájékoztató a városban működő civil- és sportszervezetek tevékenységéről, az Önkormányzat által nyújtott támogatás felhasználásáról Előterjesztők: az érintett civil szervezetek vezetői 4. Előterjesztés a költségvetési rendelet elfogadásáig beterjesztendő tervszámok elfogadására Előterjesztő: Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző 5. Előterjesztés Sátoraljaújhely Város Önkormányzatának évi költségvetésére Előterjesztők: Szamosvölgyi Péter polgármester, Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző 6. Előterjesztés a pénzben és természetben nyújtható szociális ellátásokról szóló rendelet megalkotására és a rendelet-tervezet indokolására Előterjesztő: Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző 7. Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testületének a más önkormányzat által elköltözés céljából nyújtott pénzbeli térítés helyi intézkedéseiről szóló 11/2014.(VII.10.) önkormányzati rendeletnek a Borsod- Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal törvényességi felhívásának megtárgyalása Előterjesztő: Szamosvölgyi Péter polgármester 8 Előterjesztés ÉMOP-2.1.1/F kódszámú projektre vonatkozó eseti közbeszerzési szabályzat elfogadására Előterjesztő: Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző

4 4 9. Előterjesztés Sátoraljaújhely Város Önkormányzata évekre szóló fejlesztési tervében szereplő projektek, tervezési feladataira vonatkozó további tervezési előirányzat biztosítására Előterjesztő: Szamosvölgyi Péter polgármester 10. Tájékoztató a Sátoraljaújhelyi Erzsébet Kórház szakmai és pénzügyi helyzetéről, valamint létszámgazdálkodásáról Tájékoztatás az intézmény jövőjéről Előterjesztő: dr. Kovács Lajos mb. igazgató 11. Előterjesztés a évi tavaszi-nyári közterület takarítási, útüzemeltetési és forgalombiztosítási feladatok intézkedési tervére Előterjesztő: Páles Gábor igazgató 12. Javaslat az Újhelyi Gazdálkodási Kft évi üzleti tervére Előterjesztő: Vietórisz Zoltán ügyvezető igazgató 13. Előterjesztés önkormányzati vagyon hasznosítására Előterjesztő: Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző 14. Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előterjesztő: Szamosvölgyi Péter polgármester, Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző 15. Egyebek 1. napirend Tájékoztató a két testületi ülés közötti időszak legfontosabb eseményeiről és a tett intézkedésekről (szóban) Szamosvölgyi Péter polgármester: Január 22-én ünnepeltük a Magyar Kultúra Napját Széphalomban A Magyar Nyelv Múzeumában. A vendég Halász János képviselő úr volt. Gratulál az elismerésben részesült munkatársaknak, Nagyné Szentesi Mónikának a Közművelődési díjhoz, Kassai Balla Krisztinának és Nádasdy Péter úrnak a Városvédő és Szépítő Egyesület és Sátoraljaújhely Város Önkormányzatának közös díjának átvétele alkalmából. Külön öröm volt számára, hogy újra volt állampolgársági eskü, melyet Farkaslakáról a Pakó Család tett le. Január 23-án Szabó László piarista szerzetessel egyeztettek. Január 24-én az Oroszi Xénia Nyugdíjas Klubot köszöntötték tizenötödik születésnapján. Január 25-én hagyományos borszentelés volt a sátoraljaújhelyi nagytemplomban a mise után. Ezután megkoszorúzták Szepsi Laczkó Máté emléktábláját is. Január 26-án a Magyar Birkózószövetség elnöke Dr. Hegedűs Csaba tett látogatást a hivatalban, és a Birkózás Városa elismerést adta át. Bár szeret birkózni verbálisan, úgy

5 5 gondolja, hogy az elismerés nem őt illeti meg. A díjat a Sátoraljaújhelyi Városi Sportcsarnokban helyezték el. Január 27-én magas-hegyi megbeszélésre került sor, majd tovább folytattuk az egyeztetéseket a történelmi egyházak képviselőivel. Ezen a napon a Kazinczy Általános Iskola igazgatójával, Bardi Miklóssal volt egyeztetés és Ringer Istvánnal egy a sátoraljaújhelyi várral kapcsolatos új, beindítandó projekttel kapcsolatban. Január 28-án intézményi karbantartások témában bejárást, majd ügyfélfogadást tartott az országgyűlésiképviselővel. Ezen a napon alpolgármester úr a Mokka című műsor vendége volt, véleménye szerint jól sikerült az egyenes adásban zajlott beszélgetés. Január 29-én a Sátoraljaújhelyi Barátok Köre Egyesület elnökasszonyával, Dr. Lenár Györgynével beszélték át az éves feladatokat. Január 30-án a sátoraljaújhelyi vár és a feltárásával kapcsolatban történt egyeztetés több résztvevővel, majd Óbecséről érkeztek vendégek. Az ottani Közgazdasági Iskola igazgatónője és kollégája az V. István Szakközépiskola alapítványi bálján is részt vettek. Február 3-án a TOP pályázatokkal kapcsolatban volt megbeszélés, majd Fogadóóra a Zemplén Televízióban. Február 4-én általános- és középiskolai intézményvezetőkkel történt megbeszélés pályázati témában. Ezen a napon a Polgármester Ösztöndíjasa díjat Balogh Richárd Dávid, a Szepsi Laczkó Máté Szakközépiskola tanulója, kapta meg. Február 6-án Feladatleltár egyeztetés zajlott a polgármesteri irodában. Tájékoztatta a képviselőket és a televíziónézőket, hogy tegnap eredményt hirdettek a gumikerekes kisvonat és az átcsúszó pályák elnevezéséről. Megköszönte a döntéshozó bizottságnak a munkáját és felsorolta tagjaikat: Csorbáné Bolega Erika a Zemplén Kalandpark igazgatója, Fehér József a Kazinczy Múzeum nyugalmazott igazgatója, és Nyíri Péter A Magyar Nyelv Múzeumának igazgatója. Ők bontották szét és nézték meg a javaslatokat az elnevezésekről, melyek jeligések voltak, így, hogy ki nyerte, nem tudjuk megmondani. Ha jelentkezik az illető, akkor derül majd ki. A gumikerekes kisvonatra a legjobb elnevezésnek az Újhelyi Futrinka bizonyult. A zempléni futrinka Magyarországon csak itt található faj, a futrinka szó az újhelyi sürgést-forgást jelzi, így kötődik a városhoz. Az elnevezés a járműn is meg fog jelenni, előreláthatólag. Az átcsúszópálya a Sólyom elnevezést kapta. A zártkabinos felvonó esetében a Darázs elnevezés kapta az első díjat. A bíráló bizottság továbbvitte az ötletes elnevezés mögött megbúvó szemléletet és végül a Dongó elnevezést javasolta. Egyébként a Darázs elnevezéssel pályázó Szaturnusz jeligére hallgató pályázó nyerte a díjat. A zsűri vita nélkül, teljes egyetértéssel hozta meg a döntéseit. Miután a győztesek jelentkeztek, az átadási ünnepségre őket is meghívják és ott meg is lehet ismerni őket névvel is és arccal is. 2. napirend Beszámoló a finanszírozási megállapodások eredményeiről Javaslat a szerződés megszüntetésére irányuló kezdeményezés jóváhagyására Szamosvölgyi Péter polgármester: Vendégek érkeztek a cégtől, köszöntötte őket az ülésen. A napirendi pontot nem tárgyalta bizottság. Dr. Balatinácz Gábor jogtanácsos: Cserbainé dr. Nagy Zsuzsával, a ZHK egyik jogi képviselőjével érkezett, akit bemutatott a Képviselő-testületnek. Felajánlja, hogy a

6 6 finanszírozási szerződéssel kapcsolatos történésekről, szűken, a napirendre tekintettel, beszámol. Szamosvölgyi Péter polgármester: Igényt tart a beszámolóra. Cserbainé dr. Nagy Zsuzsa jogi képviselő: A második napirendi pontnak megfelelően ismerteti a december 15-én megtartott taggyűlésen elhangzott, illetve az aszerint megkötött, majd később az önkormányzatok jelentős részével megkötött finanszírozási megállapodásokról, illetőleg azoknak az eredményéről. Mint ismeretes, Képviselő-testület tárgyalta és jóvá is hagyta, Sátoraljaújhely város és a Zempléni ZHK között aláírásra és elfogadásra került a finanszírozási megállapodás. Összességében az önkormányzatok közül a jelenleg rendelkezésre álló adatok alapján, illetőleg a január 30-án megtartott Zempléni ZHK Nonprofit Kft. taggyűlésén is, illetve a taggyűlés anyagában rendelkezésre bocsátott számok alapján 14 önkormányzat volt, amelyik elzárkózott a finanszírozási megállapodástól nagyobbrészt financiális indokokra hivatkozva. Huszonnégy település volt, aki viszont nem is reagált sem a felhívásra, sem az érdeklődő levelükre a finanszírozási megállapodással kapcsolatban. Sőt arra vonatkozólag sem tett ráutaló magatartást, hogy az összeget, amit kiközöltek a finanszírozási megállapodásban ennek a huszonnégy önkormányzatnak, részben, vagy teljes egészében teljesítették volna. Amit el tudnak mondani és száraz számszaki adat, összességében a január 15-i taggyűlést megelőzően, nagyságrendileg ötvennyolcmillió forintot várt volna a Zempléni ZHK Nonprofit Kft. a finanszírozási megállapodásban az önkormányzatoktól. Azonban ezzel szemben összességében tizennyolcmillió forint érkezett be, ami a harmada sincsen. Innentől kezdve ez az összeg még mindig kevés a ZHK finanszírozási gondjainak a megoldására. Már január elején a ZHK tulajdonosi tanácsa - január 6-án - egy ülést tartott, amelyen a nagyobb önkormányzatok képviselőivel egy olyan jellegű szóbeli konszenzus született, hogy a finanszírozási problémákat, tekintettel ara, hogy a társulásnak ezek az önkormányzatok a szolgáltatói település tagjai, úgy kellene megoldani, hogy azon önkormányzatok, akik teljesítették a finanszírozási megállapodásban szereplő kötelezettségeket, próbáljanak ráhatásra bírni azon önkormányzatokra, amelyek elzárkóztak, illetőleg nem nyilatkoztak a kötelezettségvállalással kapcsolatban. A menedzsment is ezt az álláspontot képviseli, mert minden egyes településnek is részt kell abban vállalni, hogy a tulajdonukban lévő Zempléni ZHK Nonprofit Kft. finanszírozási problémái ilyen formán megoldódjanak. Sátoraljaújhely részéről az elsők között december 16-án érkezett meg a díjkompenzáció első részlete 2,4 millió forint nagyságrendben, viszont menet közben a finanszírozási megállapodással kapcsolatosan Sátoraljaújhely Város Önkormányzata közös megegyezéssel történő szerződésmegszüntetésre tett javaslatot. Ennek megfelelően a január 15-én esedékes következő 2,4 millió forint összeget már nem teljesítette. Sátoraljaújhely Város Önkormányzata által írásban megküldött hivatkozási alap szerint sok volt a nem fizető önkormányzat és ennek ellenére a szolgáltatás januárjától folyamatosan működött. A finanszírozási megállapodásban olyan kitétel is szerepelt, hogy amennyiben állami támogatást kap a Zempléni ZHK Nonprofit Kft., akkor annak erejéig a megfizetett összegekből visszatérít az önkormányzatok részére. Jelenleg ez úgy áll és a január 30-i taggyűlésen is ismertetésre került, hogy a társulás pályázott a minisztérium felé, mely során elnyert egy majd kétszáz millió forintos összeget, 199 millió forintot, melyet egyrészt tőkeemelésként kíván a Zempléni ZHK Nonprofit Kft. részére rendelkezésre bocsátani,

7 7 illetve korábban fennálló hiteltartozását fogja belőle megfizetni. Ez az összeg nem elégséges a finanszírozáshoz. A tegnapi nap folyamán az önkormányzat részére ben megküldött számítás alapján látni lehet, hogy már első negyedévében likvid módon olyan hiány keletkezik, amely miatt a teljes szolgáltatási terület összes önkormányzatának a kötelezettségvállalása elengedhetetlen, mert a működéshez 58 millió forint kell. Összességében valószínűleg egyedileg is egyeztetni kell az önkormányzatokkal, illetve összességében is. Mivel a ZHK szerződés szempontjából a társulással áll jogviszonyban, ennek megfelelően a társulások és az önkormányzat kell kialakítsanak egy olyan közös álláspontot, ami alapján elhatározzák, illetve felelősséget vállalnak olyan szinten, hogy az általuk száz százalék tulajdonú Kft. működőképes legyen és a területen, a településeken megoldott legyen a hulladékszolgáltatás. Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző: A decemberben aláírt megállapodásban volt egy olyan kitétel, ami szóban is elhangzott többször az ülésen, hogy azon önkormányzatok vonatkozásában, akik nem írják alá a megállapodást, illetve pénzbeli teljesítést nem végeznek, megszűnik a közszolgáltatás. Konkrétan meg volt határozva, hogy aki decembertől nem teljesít, annak januártól, aki pedig a későbbiekben, ott pedig az azt követő negyedév első napjától szűnik meg a közszolgáltatás. Ez alapján, erre hivatkozva kérték a közös megegyezést, illetve amennyiben a közös megegyezés nem működik, az elállást jelentették be, ez pontosan így van. Polgármester úr jól döntött, amikor az elállást elküldte, ugyanis látható, hogy a befolyt összegnek közel egyhatodát Sátoraljaújhely fizette be. Elmondta ügyvéd úrnak is, hogy a tegnap a ZHK-tól érkezett levél nem kerül a testületi ülésre, azzal majd bizottsági szinten fognak foglalkozni, és vissza fog kerülni a testület elé. Nem igazán érti, hogy hogy gondolják azt, hogy a polgármester, vagy bárki az itt jelenlévők közül hasson rá azokra, akik nem fizettek. Dádázzuk meg őket? Ha Önök nem tudnak ráhatni, akkor az önkormányzat hogyan tudna ráhatni? Lehet, hogy akár a társasági szerződésben kellett volna ezt jobban szabályozni? Fölmerül még benne az is, - költői kérdésnek szánja, nem kíván választ kapni rá - hogy miután elolvasta a levelet, amit ülés előtti napon küldtek, hogy a ZHK mindent megtett annak érdekében, hogy a költségeit csökkentse? Kérdések: Pasztorniczky István képviselő: Sajnos nem teljes körű az információ ebben a témában, mert mint hallották január 30-án taggyűlése volt a ZHK Kft.-nek, amin történtekről nem kapott tájékoztatást a Képviselő-testület. Ezzel kapcsolatban kíván kérdéseket intézni, kéri, hogy a főbb döntéseket ismertessék. Történt-e alaptőke-emelés a ZHK-ban? Miből történt az emelés? Mire használták föl az említett támogatást? A decemberi testületi ülésen olyan döntést hoztak, hogy valamiféle kilábalási stratégiával fognak visszatérni a témára, erre vonatkozó tervet várnak a ZHK-tól, hogy hosszú távon, vagy egy év távlatában, milyen módon kívánja megőrizni a fizetőképességet? A másik költői kérdése. Jó-e az a szerződés, ami a közszolgáltatási szerződésnek a részét képezi a hulladékkezelésre vonatkozóan. A bodrogkeresztúri hulladéklerakóra gondol. Milyen szerződés az, amelyikben a két partner közül az egyik fizetésképtelen, a másik pedig elég becsületes módon gazdagodik. A ZHK és a hulladékátvevő Kft. között szerződés jó-e? A Vélemények között fogja majd mondani, hogy kik kötötték ezt a megállapodást.

8 8 Szamosvölgyi Péter polgármester: A költői kérdéseket hagyjuk, azokra kérjük a választ, amikre lehet. Dr.Balatinácz Gábor jogtanácsos: Tőkeemelés történt-e? Igen, történt, kolleganője utalt erre az előbb, kétszáz millió forintot kapott a társulás az államtól támogatásként, amiről úgy, ahogy támogatási határozat rendelkezett a társulás részben a saját kölcsönét fizette vissza, és mintegy száznegyven millió forint mértékben tőkeemelés történt, ami a január 30-i taggyűlésnek az eredménye. Tudomása szerint a napokban fizeti be a társulás a már számláján lévő pénzből a törzstőke emelést, ami ideiglenes megoldást jelent a gondjaikat illetően. A második kérdésre válaszol. A Mento Kft. és a ZHK Kft. között a hulladéklerakást illetően hosszútávú szerződés van életben, ami akként jött létre, hogy a taggyűlés elé lett beterjesztve és a taggyűlés jóváhagyta. Ezek a formális biztosítékok. A tartalmi biztosítékokat illetően kialakult piaca van a hulladéklerakásnak, és számok nélkül, kéri képviselő urat, hogy higgye el, hogy a Mento Kft. veszi be a legalacsonyabb áron a települési szilárdhulladékot a környéken annak ellenére, hogy csak utaljon a Hejőpapi hulladéklerakóra, hogy az uniós támogatásból épült a bodrogkeresztúri hulladéklerakó pedig nem. Nem azért szegényedett el a ZHK Kft. említette képviselő úr, hogy az egyik meggazdagszik, a másik pedig veszteséges mert ki kellett volna, hogy fizesse a lerakási díjat, amit nagy részben nem fizetett ki, hanem azért, mert a bevételi ágon, a rezsitörvény miatt, olyan gazdálkodási kötöttségei vannak, amit nem tud megoldani. Általában egy cég ha veszteséges, igen, akkor illik a menedzsmentnek valamiféle kilábalási tervet elkészíteni. Ez igaz lenne akkor, ha a cégnek jogában állna, lehetősége lenne piaci kötöttségek nélkül működni, jelenleg nincs erre lehetősége. Ott, ahol az árat a gazdasági változásoktól elszakítva nem tiszte megállapítani, hogy milyen okokból, politikai, vagy egyéb befixálják, lassan három éve, ott nem lehet kibontakozási tervet készíteni, mert adott. Nagyon kellemetlen adottsága a cégnek, kéri kolléganőjét, hogy mondjon egy arányszámot, hogy mennyi a hulladékdíjat meg nem fizetők aránya? Óriási. Nem tudja mennyire ismerős számukra, de ezt nekik kötelezően a NAV-nak kell behajtásra átadni. A NAV-tól kaptak egy tájékoztató levelet, hogy 13-15%-ot tud behajtani a normál szabályok szerint, ennyi a tapasztalat. Ezt úgy hajtja be, hogy a maradék nyolcvan százalékra ötezer forint behajtási díjat kér tőlük tételenként. A behajtás negatív egyenleget eredményezett eddig a cégnél, ezt egyik cég sem tudja elviselni. Egyik cég sem tud kibontakozási tervet készíteni. Egyetlenegy megoldás van, amire várnak, amit a kormány mond, hogy a korábbi törvénykezésnél az volt, hogy a rezsistop január 1-ig tart. Most megint kitolták ezt a határidőt ez év június 30-ig. Ha a kormány, mint árhatóság úgy dönt, hogy fenntartja a díj mértékét, akkor minden hulladékszolgáltató szervezet talán nem megy tönkre, de gazdasági nehézségekkel fog szembenézni. Nem fog tudni anélkül működni, hogy a tulajdonosok valamiféle hozzájárulást ne tudjanak nyújtani a szolgáltatáshoz. A főjegyző asszony által felvetett problémával kapcsolatban az volt a szándékuk, hogy annál, aki nem fizeti be a díjat, ott a szolgáltatást kíméletlenül megszüntetik. Ezzel sajnos dilemmába kerültek, mert a kormány adott a társulásnak, de célhoz kötötte, közel 200 millió forintot. Mit vár el? Ne legyen botrány. Választhattunk azt mondjuk, hogy ahol nem fizetik be a díjat ott nem szolgáltatunk, de akkor becsaptuk volna azokat a kormánytisztviselőket, akik ezt a 200 millió forintot odaadták a társulásnak azért, hogy életben tartsák a ZHK-t. Helyes volt az ő megítélése szerint az a menedzsmenti döntés, ami nem utasította vissza a 200 millió forintot. Meg kellett fordítania az álláspontját, mert 200 millió forintért ki mire vállalkozik, de legalább arra, hogy a tevékenységét ellássa biztosan vállalkozhat. Ez egy

9 9 ilyen körülmény volt, ilyen feltétellel kapták a kétszázmillió forintot, és addig, amíg kitart, addig kénytelen ahhoz igazodni, aki a nagy pénzt adta. Megjegyzi nem sokáig tart ki. Méltányolja, mert valóban kialakul egy egyensúlytalanság. Igen, Sátoraljaújhely Város Önkormányzata az elsők között volt, aki megértette a problémájukat, és mindaddig, amíg a támogatás meg nem érkezett, addig az esedékes fizetési kötelezettségét teljesítette. Mit tudnak csinálni? Nem nagyon állnak jogviszonyban az egyes önkormányzatokkal, csak a társulással. Hogy tudja beperelni az adott önkormányzatot, ha nem hajlandó befizetni? Meg fogják kísérelni, jogtalan gazdagodás jogcímén például, hogy behajtsák. Már felmentve érzi magát, ha sikerül egy nyertes ítéletet hoznia a ZHK-nak. Nem tudják ők sem elfogadni, nincsenek jogi eszközük ezt kikényszeríteni, illetve egy lenne, hogy felhagynak a finanszírozni nem akaróknak nyújtott szolgáltatással. Addig, amíg a finanszírozás döntő részben állami, és elvárják, hogy oldják meg ezt a feladatot, mert ez nem öncélú, el kell vinni a településekről a hulladékot, érthető miért kapják a pénzt. Bízik abban, hogy minden kérdésre és észrevételre sikerült válaszolnia, ha tévedne, kéri, hogy javítsák ki és ismételten kérdezzék meg. Vélemények: Pasztorniczky István képviselő: Nem akar különösebben politizálni, de egy oldalról a ZHK Kft. szenvedője annak a jogi környezetnek, amit a FIDESZ kormány létrehozott, bár nem feltétlenül ezzel a céllal hozta létre nem is a kormány, hanem az országgyűlés 2012-ben a hulladékgazdálkodási törvényt, ami január 1-én lépett hatályba. Ehhez képest a hulladékgazdálkodási társulás december 28-án kötötte meg tíz évre azt a közszolgáltatási szerződést, amivel bebetonozta a korábbi állapotokat felölelő megállapodást, mert ez nem feltétlenül jó, ugyanis az új hulladékgazdálkodási törvényben olyan előremutató alapelvek kerültek lefektetésre, például hulladékgazdálkodási hierarchia és hasonlók, amivel a legutolsó helyen szerepel a lerakással történő ártalmatlanítás. Az, hogy Sátoraljaújhelynek közel ötven kilométerre kell a hulladékot szállítani, ami magában hordozza a veszteséges gazdálkodásnak a lehetőségét és kockázatát. Azt mondja összességében, hogy valószínűleg alkalmazkodni kellene a jogszabály és a törvényhozói akarat változásához. Hogy ez a szándék mennyire volt tiszta és homogén, azt nem tudja. Illés Zoltán államtitkár már nem államtitkár, aki akkor még az volt és neki volt ebben komoly szerepe. Akkor lett volna teljes, ha egy törvénymódosítással el tudták azt rendelni, hogy nonprofittá váljon a hulladékgazdálkodási közszolgáltató, ugyanígy a törvényhozónak meglenne arra is az eszköze, hogy a végére feltegye a pontot és a lerakást is nonprofit szolgáltatássá tegye. A problémáknak a gyökere valahol itt van elásva. Visszautal a decemberi ultimátumra, amiben közölték, hogy megszüntetik a hulladékszállítási szolgáltatást, ami nagyon nem jól vette ki magát véleménye szerint azért sem, mert nem is vannak jogviszonyban, hisz tulajdonképpen az önkormányzati társulás az, aki a ZHK-val jogviszonyban van. Az más, hogy a tulajdonosi kör az ugyanaz. Fizetésképtelenségre és csődhelyzetre hivatkoztak, miközben az előbb hallották, hogy a 200 millió forintos támogatásnak egy jelentős részét kölcsön visszafizetésére fordították. Hogy lehet egy veszteséges Kft.-nek több tízmilliós kölcsönt nyújtani? Ez költői kérdés volt. Dankó Dénes alpolgármester: Egy dologra reagál képviselő úr hozzászólásában. Arra a kettősségre hívja fel a figyelmet, ami kialakulófélben van, vagy már ki is alakult az

10 10 önkormányzat költségvetését tekintve a működési és a fejlesztési oldal tekintetében. Az egyik oldalról problémája támad a ZHK-nak azzal, hogy a mindennapi problémáit megoldja, a másik oldalról a társulás eredményesen pályázik. Több olyan KEOP programot nyertek el és tudnak végrehajtani, hogy ahogy a taggyűlésen is elhangzott, több ezer új szemétgyűjtő kiosztására fog sor kerülni Sátoraljaújhelyen is. Ezen kívül otthon fog megtörténni a szelektív hulladékgyűjtés. Egyik oldalról a társulás minden forrást megpróbál megragadni, hogy az új Ht. által megkövetelt követelményeknek megfeleljen. Minél több legyen a szelektív hulladékgyűjtő, bár Sátoraljaújhelyen ez egészen jól működik. Az egyik oldalon van egy fejlesztési kényszer, ami nagyon jó, hogy minél kevesebb legyen a lerakással ártalmatlanított hulladék mennyisége. A másik oldalról tényleg van egy olyan probléma, hogy a ZHK működését likvid oldalról biztosítani kell. Az önkormányzatnak a tulajdonosi köre rendelkezik a felelősséggel, de a polgármester úr által írt levél is rávilágított arra, hogy egy ilyen róka fogta csuka helyzetben vannak Orwell-től idéz: Minden állat egyenlő, de némelyik állat egyenlőbb a többinél. Az nem lehet, hogy vannak bizonyos önkormányzatok, akik érzik a súlyát a tulajdonosi kötelezettségeiknek, nem csak a jogaiknak és próbálnak is helyt állni és vannak ezek a szabadúszók, vagy fogalmazhatna szabadesők, akik persze jegy nélkül felszállnak a buszra és várják, hogy mikor löki le őket a kalauz. Jelenti, hogy a kalauznak meg van kötve a keze. Nem gondolja, hogy ez a megfelelő megoldás. Valamit ki kell találni az elkövetkező időszakra, mert nem lehet, hogy egyes önkormányzatok folyamatosan helytállnak a többiek nemtörődömsége miatt. Szamosvölgyi Péter polgármester: Egy napirendi ponton belül két előterjesztés látható. Ez a két előterjesztés erősen összefügg. Tájékoztatást kaptak a jelenlegi helyzetről, az elért eredményekről, eredménytelenségekről, és van egy javaslat a testület előtt, aminek ő az aláírója, ami a szerződés megszüntetésére irányuló jóváhagyást kéri a testülettől. Említette jegyzőasszony, hogy kaptak egy megkeresést a ZHK-tól az ülés előtti napon, amiben mégis azt kérik, hogy az önkormányzat fontolja meg ezirányú döntését. Megígérte, meg fogják fontolni, a következő testületi és bizottsági üléseken tárgyalják és dönteni fognak a javaslatról. Változik az a fajta szokásrend a ZHK-n belül, hogy a taggyűlés hoz döntéseket, majd a taggyűlésről visszatérő polgármesterek egyeztetnek a Képviselőtestülettel és az pedig nem úgy dönt, mint ahogy a taggyűlés döntött. Ez az anomália nagyrészt eredményezheti a fizetési morál leromlását, fordítva kellene, van egy javaslatsor, amit a ZHK-tól megkap minden önkormányzat, polgármester, megtárgyalják a képviselőtestületek vagy kötött meghatalmazást, vagy szabadkezet adnak és ott dönthet a polgármester. Ez lenne a megfelelő döntési sorrend mind Sátoraljaújhely Város Önkormányzatának, mind más önkormányzatoknak. Többen említették a fizetési készséget, illetve a kormány blokkolását az árakkal kapcsolatban. Úgy gondolja Pasztorniczky István képviselő úrral ellenben, hogy korrekt dolog, hogy nem kell többet fizetni a szemétszállításért. Ha megkérdeznék az embereket, hogy többet szeretnének-e fizetni a családban a szemétdíjért, vagy kevesebbet, akkor garantálja, hogy kevesebbet szeretnének fizetni, vagy legfeljebb ugyanannyit. Nagyon örül ennek a döntésnek, nagyon örül, hogy így van, de ki fogja kompenzálni a kimaradt bevételt? Ha nem bírja a cég, akkor valaki másnak kell. Persze lehet úgy is, hogy háromhavonta kap kétszázmilliót a ZHK és akkor különösebben nagy problémája nem lesz a cégnek, és az önkormányzatoknak sem. Lehet, hogy nem jó jogilag, amire ki akar lyukadni, de miután ilyen helyzet előállhat, leginkább azért, mert sokan nem fizetnek, és behajthatatlan, vagy ha behajtható, akkor is

11 11 veszteséget jelent, illetve az önkormányzatok fizetési kötelezettsége, fizetési morálja olyan, amilyen, látható és olvasható volt a kiadott anyagban, nem lehet megpróbálni az egész zakót újragombolni, egy tabula rasat tenni és azt mondani, hogy egy új szervezet, más szisztéma, más jogi rendszer életbeléptetésével, direktben lehessen szankcionálni az adott önkormányzatot az egyébként szerződésben vállalt kötelezettségének be nem tartásáért, mert ebben az esetben a későbbiekre vonatkozóan ez a probléma megoldódni nem fog, de mindenképpen kezelhetőbb lesz. Hiszi azt, hogy ezen az éven, mert nem csak a ZHK van ebben a helyzetben, erre pontot fognak tenni, és lesz mozgástere a cégnek. Ez a kérdés nem fog elmúlni, mert Milyen jó kiállni az emberek elé és azt mondani, hogy látjátok? Nálunk nem kell fizetni szemétdíjat. Majd kifizeti valaki helyettük. A tíz évre való bebetonozással kapcsolatban várja azokat a javaslatokat képviselő úrtól, amik közelebbi szemétlerakóba való szállítással megvalósítható szemétszállítást tartalmaz. Ha van ilyen, akkor ígéri, hogy ülést fog aznap összehívni és megoldani azt a helyzetet, mert ő eddig csak messzebb és drágább lerakási díjat talált. Nem mindig rossz az, ami éppen működik. Lehet abban racionális háttér. Annak idején ez volt a legjobb. Említette is ügyvéd úr a megyén belüli egyéb lerakónak az árait, nem tért ki rá, de meg lehet nézni. Az önkormányzatnak, itt élő embereknek ez a megoldás a legjobb, nincs más. Ha lesz, mert például a Bodrogközben nyitnak egy lerakót és létrejön egy szervezet és lehet csatlakozni, akkor élni fognak a szerződéssel, hiába tíz évre be van betonozva a szerződés, fel fogják mondani, legfeljebb a bíróság másként fog dönteni. Azt javasolja képviselő-társainak, hogy a fogadják el a beszámolót a ZHK részéről és egyben a javaslatot is, mely a szerződés megszűnésére irányuló kezdeményezés. Szavazás: A Képviselő-testület 11 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadta a beszámolót. Szavazás: A Képviselő-testület 12 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a szerződés elállásra vonatkozó javaslatot. Fenti szavazások eredményeként a képviselő-testület az alábbi határozatot hozta: Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete 20/2015. (II.11.) határozata finanszírozási megállapodások megkötéséről, valamint a szerződés megszüntetésére irányuló kezdeményezésről Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete 355/ ) a Zempléni Z.H.K. Hulladékkezelési Közszolgáltató Nonprofit Kft.-nek a Nonprofit Kft. és a tulajdonosok közötti finanszírozási megállapodás megkötéséről és hatályosulásáról szóló beszámolót tudomásul veszi. 2) Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Polgármesterének és Címzetes Főjegyzőjének január 7-én kelt finanszírozási szerződés közös megegyezés, ennek hiányában elállás jogcímen történő megszüntetését jóváhagyja.

12 12 3. Napirend Tájékoztató a városban működő civil- és sportszervezetek tevékenységéről, az Önkormányzat által nyújtott támogatás felhasználásáról Szamosvölgyi Péter polgármester: Meghívtuk az ülésre a civil szervezetek vezetőit is. Van, aki el is fogadta a meghívást. Megköszönte, hogy jelen vannak a testületi ülésen. Az önkormányzat a tavalyi éven a civil és sportalapot újra működésbe hozta bizottságok által tett döntések alapján, ez működni is kezdett és elég sok pályázatot, programot támogatni tudtak, illetve a polgármesteri keret egy jó része civil szervezetek támogatására, könyvkiadásra, rendezvényre, egyéb programokra lett felhasználva és elköltve. Örült, hogy tudtak adni, nem tartja kevésnek, hiszen másfél millió forint, emlékezete alapján, a felhasznált alap, és a polgármesteri keret, egymillió forint, azaz majdnem két és fél millió forint volt az az összeg, amit a civil szervezetek támogatására tudtak adni és kívánnak ezen az éven is, ha a költségvetést elfogadja az önkormányzat. Egy alfája és omegája van pénzügyi szempontból ennek az ügynek, hogy minden esetben azok, akik a támogatást kapják, azoknak hitelesen el kell számolniuk ezekkel a költségekkel, erre kerül sor február közepéig, és aki nem tud, az szankcionálva lesz, ezen az éven kizárásra kerülnek a pályázatból. Reméli, hogy ilyen szervezet nem lesz Sátoraljaújhelyen és mindenki teljes eséllyel be tudja nyújtani a pályázatát. Megköszöni a televízió előtt a civil szervezetek aktivitását, a sokszínűséget, a munkát, a nevelést és minden mást, amit ők képviselnek a közcél, a közjó érdekében és kollégáinak a munkát az elszámolásokkal, utalásokkal, sok esetben segítségnyújtással, hiszen több civil szervezet él azzal, hogy a polgármesteri titkárság segít a pályázatok megírásában, illetve a pénzügy pedig az elszámolásban fejti ki a tevékenységét. Megkérdezi, hogy van-e olyan civil szervezet vezető, aki hozzáfűzne valamit az elhangzottakhoz? A Pénzügyi Bizottság és a Nevelési-ifjúsági, Civil-Sportügyi és Közművelődési Bizottság tárgyalta a tájékoztatót. Lukács Tamás bizottsági elnök: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalt a tájékoztatót, és öt igen szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Szőnyi István bizottsági elnök: A Nevelési-ifjúsági, Civil-Sportügyi és Közművelődési Bizottság megtárgyalta és öt igen szavazattal támogatja az elfogadását a Képviselőtestületnek. Röviden ismerteti hány szervezet kapott támogatást. Az első körben egymillió forintot osztottak szét, az első félévben, ekkor tizenhárom civil szervezet kapott támogatást. Százezer forint összegnél nagyobb támogatást nem ítéltek oda. A második félében öt civil szervezetet támogatott a testület és három alapítványt. A polgármesteri keretből, kulturális célra kilenc kérelmező kapott támogatást, sportcélra tizenegy kérelmező és egyéb célra is tizenegy kérelmező. Ha ezeket összeadják, akkor nagyon szép szám jön ki. Az önkormányzat adottságaihoz mérten megfelelően támogatta a város civil szervezeteit és ahogy elmondta polgármester úr erre az évre is másfél millió forint támogatás van betervezve a civil szervezeteknek és a polgármesteri keretből is másfél millió forint. Megköszönte a civil szervezeteknek a munkáját, akik hatékonyan hozzájárulnak a város működéséhez, és kéri pályázzanak.

13 13 Vélemények: Pasztorniczky István képviselő: Nem volt jelen a bizottsági ülésen, ennek ellenére megnézte az előterjesztést és azt kell mondja, hogy nagyon jó, hogy támogatni tudják ezeket a szervezeteket, mert a közjó érdekében végzik a tevékenységüket, de azért bizonyos esetekben szimbolikus a támogatás nagysága és az elszámolások is. Név nélkül megjegyzi, hogy egy üzemanyagblokkot, számlát becsatolnak, anélkül, hogy milyen célra, mire használták fel, az nem elszámolás még hogyha egy tízezer forintos elszámolásról is van szó. Szamosvölgyi Péter polgármester: Egyetért képviselő-társával, szavazásra bocsátotta a tájékoztató elfogadását. Szavazás: A Képviselő-testület 12 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a tájékoztatót a beszámolókat és az elszámolásokat és az alábbi határozatot hozta: 2115/2015. Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő testülete 21/2015. (II.11.) határozata a városban működő civil- és sportszervezetek tevékenységéről, az Önkormányzat által nyújtott támogatás felhasználásáról Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete a városban működő civil- és sportszervezetek évi tevékenységéről és az Önkormányzat által 2015-ben nyújtott támogatások felhasználásáról szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Megköszöni a városban működő civil- és sportszervezetek vezetőinek és tagjainak azon munkáját, mellyel hozzájárultak a város életének sport, kulturális és egyéb területeken történő színesebbé tételéhez. 4. Napirend Előterjesztés a költségvetési rendelet elfogadásáig beterjesztendő tervszámok elfogadására Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző: nem kívánt kiegészítéssel élni. Lukács Tamás bizottsági elnök: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta és öt igen szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek az előterjesztést Kérdés, vélemény nem hangzott el. Szamosvölgyi Péter polgármester: szavazásra bocsátotta az előterjesztést.

14 14 Szavazás: A Képviselő-testület 11 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadta az előterjesztést. 1726/2015. Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete 22/2015.(II.11.) határozata a költségvetési rendelet elfogadásáig beterjesztendő tervszámok elfogadásáról Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete az államháztartásról szóló évi CXCV. törvény 29/A. alapján a határozat 1. melléklete szerint elfogadja. a) az adósságot keletkeztető ügyletekhez történő hozzájárulás részletes szabályairól szóló 353/2011.(XII.30.) Korm. rendeletben meghatározottak szerinti saját bevételeit, b) Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló évi CXCIV. törvény 3. (1) bekezdése szerinti adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeinek a költségvetési évet követő 3 évre várható összegét a határozat 2. melléklete szerint. Felhívja a jegyzőt, hogy a költségvetés tervezése során az Áht. 24. (2) bekezdésében foglaltaknak folyamatosan szerezzen érvényt. 5. Napirend Előterjesztés Sátoraljaújhely Város Önkormányzatának évi költségvetésére Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző: Több, mint négymilliárd forint a költségvetése ezévben az önkormányzatnak, ami természetesen tervezett összeg, mert mint le is van írva az előterjesztésben ez az összeg változni fog. Elsősorban a beruházásokat érintően fog változni, hisz ezen évben is kiemelkedő feladat az, hogy felkészüljenek azon pályázatokra, amelyeket a as időszakban az unió jóvá fog hagyni. Ez a munka már elkezdődött, tárgyalták ezeket a múlt évben is és ezen az ülésen is. Ezen kívül is jelentős összeget fordítanak fejlesztésre 828 millió forintot. Az eddigi fejlesztések bizonyítják azt, hogy jól tud az önkormányzat pályázni. Nemsokára átadásra kerül a bentlakásos szociális otthon, az egészségügyi alapellátás fejlesztés, a lanovka, az átcsúszó-kötélpálya és a mászófalat is tartalmazó szállást nyújtó svájci pályázatból megvalósított épület. Ami nagyon-nagyon lényeges, hogy fejlesztésre a szükséges források rendelkezésre állnak, amiatt nem maradhat el fejlesztés, mert nincs meg a fedezet. Ugyanakkor ez nem mondható el a működés területén. Működési hiányt nem lehet tervezni az elmúlt három évben, de a működés és kiadások között mégis van egy mínusz előjelű különbség, melyet állami támogatással kívánnak finanszírozni ezen az éven. Pozitívum, hogy ez az összeg huszonhat százalékkal kevesebb a tavalyi ilyenkori előirányzatnak, tavaly forint volt, ezen az éven forint. Továbbra is él a civil alap, amit elmondott polgármester úr, emellett pedig még négy új alap jön létre

15 15 tizenöt-tizenöt-tizenötmillió forinttal, ezek karbantartási alap, feladatleltár-alap, lakás-alap és a út-híd-alap. Ezek mellett működnek azok a feladatok, amik évek óta jelentkeznek a költségvetésben. A létszámgazdálkodással kapcsolatban az önkormányzat két nagyobb területen hajt végre létszámnövekedést, az egyik a Kalandpark, hisz az újonnan átadott látványelemek megkívánják azt, hogy többletlétszám kerüljön biztosításra, ez kilenc fő. Az Egyesített Szociális Intézménynél pedig részben a bentlakásos intézményben a szakmai ellátásához szükséges létszám biztosítása miatt, részben pedig a házi szociális gondozotti létszámnövekedés miatt négy fővel javasolja megemelni az intézmények létszámkeretét. Tovább él a közmunka, azonban azt vallják, hogy csak azokat kell foglalkoztatni, akik az elmúlt években bebizonyították, hogy ezt a munkát is úgy végzik, mintha ez végleges munkahelyük lenne. Nem szeretnék fölvenni azokat, akik eddig nem teljesítettek, nem végezték megfelelően a munkát. Megváltozik a finanszírozás ez évtől, ugyanis az intézményvezetők fogják a rájuk bízott havi keretből kifizetni a számlákat. Ez így nagyon egyszerűen hangzik, mert nem csak a számlakifizetés, hanem a kötelezettségvállalásnál is figyelemmel kell legyenek arra, hogy miből fogják tudni teljesíteni pénzügyileg azt a kötelezettségvállalást, amit adott időszakra vállalnak. Természetesen ez bizonyos felelősséggel is együtt jár. Persze nem csak az ő felelősségükkel, hanem a mi felelősségünkkel,nehogy túlzottan kiköltekezzen valaki. Továbbra is szerepel a költségvetésben, kiemelt helyen, a munkahelyteremtés, hisz két olyan pályázata is van az önkormányzatnak, melyben termelővállalkozásokat támogatnak, amennyiben helyi munkaerőt fognak foglalkoztatni a statisztikai létszámukon felül és ezt a létszámot meg is tartják a pályázati kiírásban szereplő meghatározott ideig. Ebben az évben továbbra is lesznek finanszírozási problémák, hisz a bevételek nem egyenletesen érkeznek, kevesebb pénzzel lehet gazdálkodni és sajnos nem csak a működésben lesznek finanszírozási problémák, hanem a svájci pályázat miatt a beruházásokban is. Említette bizottsági üléseken is, ha ez a helyzet elő fog állni, akkor javaslatot fognak előterjeszteni, hogy milyen áthidaló hitelt vegyen fel az önkormányzat ezen projekt sikeres befejezése érdekében. Szamosvölgyi Péter polgármester: Az önkormányzati év talán legfontosabb előterjesztése a költségvetés elfogadása, hiszen ez határozza meg az önkormányzat, város előtt álló év lehetőségeit, nem önmagában a bevétel és kiadási oldal egyenlősége, vagy egyenlőtlensége az, amiről beszél, hanem ami a forráselosztás, forrásmegosztás mögött van. A tavalyi költségvetés sem volt rossz költségvetés, az ez évi, mint látható, egy kicsit kevésbé rossz, de nem jó, mert nem éri el az önkormányzat a nullszaldót saját erőből, az önkormányzat saját erőből. Ehhez képest egy csodálatos bűvészmutatvány részesei tizenhat éve, hogy egy mínuszos költségvetésnél hogyan tudnak folyamatosan pályázatokat nyerni és fejleszteni a városban. Szívesen elhívna szakmai gyakorlatra olyan polgármestereket és Képviselő-testületeket, akiknek az a problémájuk, hogy az a három-négy milliárd pluszt, ami a költségvetésükben keletkezik, hogyan költik el. Fú milyen nagy feladat lehet, hogy még egy uszodát építünk, vagy építünk egy tornyot, teljesen mindegy, mert hogy annyi pénzünk van. Ők nem tudják, nem érzik át, hogy az önkormányzat mit szokott összekínlódni nem csak a költségvetés elfogadásakor, hanem tulajdonképpen annak egész évi végig-vitelével. Emellett fontosnak tartja kiemelni azt, amit jegyzőasszony elmondott, hogy az önkormányzaton nem fog múlni a fejlesztések továbbvitele. A napirendi pontok között szerepel egy, amiben további tervezéseket rendelnek meg, hogy a megnyíló pályázatoknál rajtvonalon és jó helyen álljanak, pont a vonalon. Az is egy fontos eleme a

16 16 költségvetésnek, hogy négy alapot hozunk létre, részben régieket, részben újakat, mindegyiket tizenötmillió forinttal, összesen hatvanmillió forinttal. Ez egy olyan szelete a költségvetésnek, amelynek a felhasználása független a pályázatoktól, ezt a forrást ebből a költségvetésből kell kiszorítani a hiány terhére, mert hogy egyértelmű, hogy ez nem azért van. Feladatok vannak a fenntartás, a karbantartás okán és azon kisebb problémák megoldása okán, ami a város működéséből kifolyólag zavarja az embereket. Ezt a négy alap nagyon sok, nagyobb, mint önmagában a négyszer tizenötmillió forint elköltése, mert ez már valamiféle beavatkozás az önkormányzat részéről a napi folyamatokba. Persze az lenne az igazi, ha nem tizenöt, hanem százötvenmillió forint lenne egy alap, és akkor biztos, hogy minden éven az állomástól Széphalom végéig és keresztben ugyanúgy ha bármi hiba felmerül azonnal ki tudnák javítani, rendbe tudnák tenni. A leglényegesebb, hogy talán meg kell adni a lehetőségét annak, hogy a töretlen fejlődés, ami jellemzője volt a településnek eddig, tovább tudjon folytatódni. Szintén része valahol a költségvetésnek, ha direktbe nem is jelenik meg, hogy a Fiatal Sátoraljaújhely Programba egy embert fognak fölvenni és foglalkoztatni, akinek pontosan az a célja, a munkája, a feladata, hogy azon sátoraljaújhelyi fiatalokat, akik máshol élnek, vagy tanulnak, de visszajönnek a városba, munkahelyet tudjanak találni. Komoly közreműködést vállal, önként vállalt feladatként, az önkormányzat. A másik ilyen, ahol szintén egy önálló feladatkörrel rendelkezőre van szükség, pedig a lakásprogram. Ezt nem részletezi, mert erről rengeteget beszélt, valahol ez is megtalálható a költségvetésben. Az is egy jó eleme ennek a jelentős és tekintélyes anyagnak, hogy semmit nem hagytak el, amellett, hogy van hiány, amit le kell majd dolgozni. De, amit korábbi években képviselő társai láthattak elemként a táblázatokban, azok most is visszaköszönnek. Amit elértek, amit kiizzadtak és amit finanszíroztak, az nem lett kivéve belőle, az megmaradt és ezen az éven is továbbmennek. Minden esélye meg van a városnak, hogy az iparűzési adó az elkövetkező három-öt évben olyan mértékben emelkedjen, hogy ha kivetítené a hiányt három-négy év távlatában, akkor az ellensúlyozni fogja tudni, részben, másrészben a Zemplén Kalandpark emelkedő bevétele lehet az, ami kompenzálni fogja ezt a hiányt. Pénzügyi szempontból nem lehet más feladatuk és botor lenne az a polgármester, aki nem ezt akarná, el kell érni azt, rövid időn belül, ebben a ciklusban, hogy úgy álljanak föl a költségvetés elfogadása mellől, hogy mindenre jutott pénz és nullszaldós a költségvetés, vagy netalán többlet keletkezne. Bár ez utóbbi nem elképzelhető, mert ha többlet keletkezne, akkor rögtön megtalálnák a helyét, hogy hova tegyék, mert annyi pénz nem keletkezik, hogy ne tudnák elkölteni, de legalább addig eljutnak, hogy annyit költenek, amennyi bevételük van, ez a távlat, amit illik és el kell érni. Lukács Tamás bizottsági elnök: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és két tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Schweitzer Tamás bizottsági elnök: Az Idegenforgalmi Bizottság megtárgyalta a költségvetést és elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek. Sebes Péter bizottsági elnök: Az Ügyrendi Bizottság öt igen szavazattal elfogadásra javasolja az előterjesztést a Képviselő-testületnek.

17 17 Csernai Ferencné bizottsági elnök: A Szociális és Egészségügyi Bizottság megtárgyalta a évi költségvetés-tervezetet és elfogadásra javasolja a Képviselő-testület számára öt igen szavazattal és egy tartózkodás mellett. Kracson Norbert bizottsági elnök: a Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság támogatja a évi költségvetési tervezetet öt igen szavazattal és egy tartózkodással. Szőnyi István bizottsági elnök: A Nevelési-ifjúsági, Civil-Sportügyi és Közművelődési Bizottság a évi költségvetési tervezetet öt igen szavazattal elfogásra javasolja a Képviselő-testületnek. Palicz István képviselő: A Gazdasági, Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság hét igen szavazattal támogatja a költségvetés elfogadását. Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző: A részönkormányzatok tárgyalták, de nem hoztak határozatot, hanem csak úgy nyilvánítanak véleményt róla, mivel csak most tették le az esküt, de megtárgyalták, tehát minden elnök el tudja mondani az álláspontját. Csernai Ferencné részönkormányzati elnök: Károlyfalva Településrészi Önkormányzat megtárgyalta és négy igen szavazattal javasolja az elfogadását. Szőnyi István részönkormányzati elnök: Rudabányácska Településrészi Önkormányzat megtárgyalta, három tag volt jelen, egy tag hiányzott, mindhárom tag támogatta a költségvetést. Sebes Péter részönkormányzati elnök: Széphalom Részönkormányzat megtárgyalta és elfogadásra javasolja a költségvetést. Kérdések: Pasztorniczky István képviselő: Egy kérdése van, hiányt nem tervezhet be az önkormányzat, nem is tervezett, viszont ehelyett önkormányzatok kiegészítő támogatása egy bizonytalan, vagy pedig egy normatív támogatás? Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző: Amióta nem lehet hiányt tervezni, azóta létezik az önkormányzatok kiegészítő támogatása, amire pályázni kell. Évente többször is benyújtható, nem normatív alapon van, hanem elbírálják a kérelmet és eldöntik, hogy milyen összeget biztosítanak. Tavaly három ízben pályázott az önkormányzat, kétszer kapott támogatást az összegre. A kapott támogatás az évközbeni egyéb bevételek, valamint az intézmények szigorú és következetes gazdálkodása miatt végül is a hitel visszafizetésével tudták zárni az évet, nem volt mínusza a költségvetésnek. Vélemények: Dankó Dénes alpolgármester: Idei éven ismét egy terjedelmes, nagyon alapos anyagot kapott a Képviselő-testület. Különösen az újabb képviselőknek mondja, hogy irgalmatlan munka van amögött, amit a számítógép képernyőjén látnak. A tervezés október végével,

18 18 november elejével elkezdődik, és február elején jutnak el oda, hogy ebből egy összefogó anyag keletkezik. A város fenntartásában lévő összes intézmény vezetője, a polgármesteri hivatal pénzügyi osztályának minden tagja, és címzetes főjegyzőasszony munkájának a vége gyakorlatilag, hogy ezt az anyagot láthatják. Megköszönte mostani munkájukat is, és biztatja őket arra, hogy a benne foglaltakat maradéktalanul segítsenek végrehajtani az önkormányzatnak. Jegyzőasszony már utalt arra, hogy módosulás történik az intézményi, költségvetési gazdálkodásban. Hangsúlyozza, hogy nagyobb lehetőséget kap minden intézményvezető, de a felelősségük is nagyobb. Azért fontos ezt kihangsúlyoznia, mert így miután ők is nagyobb szeletet látnak abból, hogy mennyire szorosan kell mennie egy intézmény költségvetésének ahhoz, hogy az évet hiánymentesen tudják lezárni. Nyilván rengeteg összetevőből áll ez össze, benne van az állami támogatás, a saját bevételeik, illetve benne kell, hogy legyen az is, hogy a kiadásokat a lehető legnagyobb mértékben tudják csökkenteni, vagy legalábbis szinten tartani. Úgy gondolja, hogy az egy újdonság lesz, jegyzőasszony említette, hogy szeretne nagyon sokat konzultálni az intézményvezetőkkel, ha szükséges havi, de reményei szerint negyedéves bontásban. Nagyon szeretné, ha a megfogalmazott számokat végig tudnák vinni és hogy csatlakozzon polgármester úrhoz, az a négy alap, ami idén beépítésre került a költségvetésbe egy teljesen unikális dolog egy két alap tekintetében. Ez annak a munkának a gyümölcse, amit egy évvel ezelőtt kezdtek el feladatleltár címén. Megpróbáltak a nagyléptékű fejlesztések mellett olyan apróbb dolgokra is figyelmet fordítani, amelyek az itt élőknek a kényelmét, biztonságát tudja szolgálni. Ennek a munkának az eredménye ez a négy alap, amit úgy gondolja, a lehető legjobb tudásuknak megfelelően szeretnének végigvinni és elkölteni, mert a cél az, hogy a Sátoraljaújhelyben élőknek az életminősége javuljon adott esetben nem csak egy nagymértékű fejlesztéssel, egy nagy útfelújítással, turisztikai attrakció fejlesztésével, hanem egy akár egy leszakadt csatornafedél felújításával. Szamosvölgyi Péter polgármester: szavazásra bocsátotta a évi költségvetést. Szavazás: A Képviselő-testület 10 igen szavazattal és 2 tartózkodással elfogadta a Sátoraljaújhely Város Önkormányzatának a évi költségvetéséről szóló 2/2015.(II.11.) önkormányzati rendeletét. A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Szamosvölgyi Péter polgármester: Mindenkinek, aki a költségvetés elkészítésében részt vett azt kívánja, hogy amit leírtak a költségvetésbe az megvalósuljon és finanszírozva legyen. 6. napirendi pont Előterjesztés a pénzben és természetben nyújtható szociális ellátásokról szóló rendelet megalkotására és a rendelet-tervezet indokolására Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző: Többen itt ülnek, akik már a szociális ellátó rendszernek az átalakítását többször átélték. Most is egy ilyen átalakításhoz érkeztek és úgy gondolja, hogy visszamenőleg ez a legnagyobb átalakítás, ami érinti az önkormányzatokat március 1-től egyes jegyzői hatáskörbe tartozó ellátások, ami még itt maradt, és nem került át a járáshoz, átkerülnek a járáshoz. Ezáltal leszűkül azoknak a segélyeknek a köre, amelyek az önkormányzatra hárulnak, ezért úgy döntött a

19 19 parlament, hogy új névvel létrehoz egy települési támogatás segélyfajtát, melyben viszont lényegesen több szabadkezet ad az önkormányzatoknak, mint tette korábban. Eddig a szociális támogatások esetében a törvény megmondta a kereteit, hogy adott támogatást hogyan lehet, mire lehet felhasználni. Most az önkormányzatok esetében szabad kezet ad, azt mondja, hogy a rendkívüli élethelyzeteket kell, vagy lehet támogatni. Települési támogatásnál ugyanúgy vannak rendszeresen, havi rendszerességgel visszaadandó támogatások, és van rendkívüli települési támogatás. Természetesen magának a rendszernek a megváltozásával a pénzügyi finanszírozás is megváltozik, itt kevesebb pénzt kapnak az önkormányzatok szociális feladataik ellátásához, mint kaptak az elmúlt éven. Az elmúlt éven többfajta jogcímen is kaptak támogatást. Mikor tavaly decemberben el kellett számolni a pénzben és természetben nyújtott szociális támogatással, akkor nagyon szépen látható volt, hogy a segélyezés mellett ebből az összegből gyermekétkeztetésre, hetven éven felüli életkorra, szemétdíj kompenzációra jár, gyermekvédelmi ellátásokra és még sorolhatná mire tudtak pénzt nyújtani. Amit most kapnak a költségvetésből, azt kizárólag erre a célra lehet fordítani, másra nem. Megvizsgálták, nem elegendő ez az összeg, ezért saját bevételeik terhére kiegészítették és egy ötvenmillió forintos segélyalap jött létre. Megkérdezhetnék, hogy mire elegendő ez a segélyalap? Számításaik szerint ebben az évben ez elegendő, hiszen körülbelül egyharmadával több, mint a tavalyi felhasznált összeg. A rendelet felépítése általános rendelkezésekkel kezdődik, utána pedig az egyes pénzbeli és természetbeni ellátások kerülnek fajtánként leszabályozásra. Abból indultak ki, hogy milyen támogatások voltak az elmúlt években, illetve, hogy ezek közül melyek voltak azok, amelyek a leghatékonyabban működtek. Nem csak az elmúlt négy vagy öt évet vették figyelembe, hanem az elmúlt huszonnégy évet és látni fogják, hogy lesznek olyan települési segélyfajták, amiket valamikor tizenvalahány évvel ezelőtt alkalmazott az önkormányzat. A havi rendszerességgel visszatérítendő támogatásként gyógyszersegélyre tudnak támogatást adni a rendeletben leírtak szerint azok részére, akik nem rendelkeznek a járástól közgyógyellátásban. A lakásfenntartási támogatás eddig is a legnépszerűbb segély volt. Úgy gondolják, hogy ez az a segélyfajta, amivel tényleg tudnak segíteni azoknak, akiknek a lakásuk fenntartása nehézséget okoz. Elsődleges bárkinek az életében az, hogy megfelelő körülmények között éljen. Itt is beépítettek gátakat és meg kell, hogy mondja, hogy ennél tovább szeretnék hatályban tartani a lakókörnyezet rendezettségére vonatkozó előírásukat, mert azt vallják, hogy mindenkinek a saját környezetét, a saját lakását rendben kell, hogy tartsa és aki ezt nem teszi meg, az ne kapjon ilyen támogatást. Leszabályozzák, hogy mihez lehet nyújtani ezen belül, milyen közüzemi szolgáltatások díjait vehetik figyelembe. Tovább él a díjhátralék kiegyenlítés, de szeretnék kiszűrni azokat, akik visszatérően, két-három éve jelentkeznek díjhátralékkal, valamint maximálisan csak százezer forintig veszik figyelembe a tartozásokat, afölött pedig mindenféleképpen az igénylőnek kell kifizetnie a tartozását. Új dolog, de részben kapcsolódik a valamikori méltányossági ápolási díjhoz, amikor települési támogatást beteg személy céljából folyósítottak. Ezt nem szabad összetéveszteni az ápolási díjjal és az aki ápolási díjat kap, az nem is kaphat ilyen támogatást. Kikre gondolnak? Azokra a személyekre gondolnak, akik beteg gyereket, vagy idős szülőt ápolnak, de nem jogosultak ápolási díjra. Például gyesen van a gyerekkel és magához veszi a szülőt, mert ágyban fekvő beteg és bizony fölvállalja az ezzel járó kellemetlenségeket, pluszfeladatokat és nem az államot terheli azzal, hogy beadja szociális otthonba és az többe kerülne, nekik szeretnének pár ezer forintos támogatást nyújtani, természetesen itt is le van szabályozva, hogy kiknek nem jár. Ezek havi szinten folyósítandó támogatások. Rendkívüli települési

20 20 támogatás pedig a céljait tekintve, a beiskolázási segély. Azoknak a szülőknek, akiknek a gyermeke alapfokú oktatási intézménybe, vagy középiskolába jár és megfelel a rendelet feltételeinek és nem részesül gyermekvédelmi támogatásban, aminek az a célja, hogy biztosítsa a beiskolázást, azok kapnák meg ezt a támogatást. Kimaradnak a felsőfokú oktatási intézményben tanulók azért, mert továbbra is bíznak benne, hogy a Bursa Hungarica pályázati rendszert fönn tudják majd tartani. Ugyancsak a rendkívüli települési támogatások között van a tüzelőre adott támogatás, valamint új elemként itt szerepel az, hogy ha valakinek a sérelmére bűncselekményt, vagy szabálysértést követtek el, és emiatt létfenntartást veszélyeztető helyzetbe kerül, akkor abban az esetben adhassanak települési támogatást. Kire gondoltak? Például arra a gyermekes szülőre, vagy nyugdíjasra, akinek ellopják a pénztárcáját a boltban és benne volt a GYES-e, a nyugdíja, az ilyet tudják támogatásban részesíteni. A Bursa Hungarica pályázatnál egyetlen egy olyan változás van, az évek óta visszatérő problémát betették a rendeletbe, aki bejelentkezik a nagymamához, nagypapához és azt mondja, hogy nem a jól kereső szülei tartják el, hanem saját magát tartja el jövedelem nélkül. A köztemetés marad ugyanúgy, mint ahogy eddig volt. A köztemetés polgármesteri hatáskör, ahogy módosították az SZMSZ-ben. A többi segélyfajtának a megállapítása, visszavonása, stb. pedig a Szociális és Egészségügyi Bizottság hatáskörébe fog tartozni. Jelentősen meg fog nőni a bizottságnak a szerepe és feladata, hisz most az adósságkezelési és az eseti segélyek, például köztemetés és ami hozzá tartozott, de ha nézi a lakásfenntartási támogatást, önmagában több száz ügy várható, tehát mindenféleképpen gyakrabban és hosszabban kell majd ülésezniük. A lakókörnyezet rendezettségére vonatkozó szabályokat nem csak az önkormányzat által megállapított segélyezési fajtáknál kívánják betartatni, hanem a foglalkoztatást helyettesítő támogatásnál, ami átkerül a járáshoz. Ezt ki is mondja a rendelettervezet, mert máskülönben nem kellene, hogy figyelembe vegyék. Eddig is figyelembe voltak arra, hogy milyen az illetőnek a lakókörnyezete, a lakása, a jövőben is erre figyelemmel kell lenni, és csak olyan kaphasson támogatást még akkor is, ha megváltoztak a hatáskörök. Eljárási szabályokat tartalmaznak a következő paragrafusok, ezzel nem kíván részletesen foglalkozni, szépen le van írva. Két dologra hívta még föl a figyelmet. ben kiküldték azon jogszabályjavítást, amely a jogszabályszerkesztésről szóló jogszabály alapján el kellett végezni, tartalmában nem változott a jogszabály. A másik nagyon lényeges, új rendelet, mindenféleképpen vissza kell térni pár hónap múlva a tapasztalatokra részben a bizottság alapján, részben az osztályon megjelent ügyfelek visszajelzései alapján. Természetesen minden egyes képviselőtől várják a visszajelzéseket, várják, mert a gyakorlat fogja azt igazolni, hogy jó-e a rendelettervezet, vagy utat kell mutatni arra, hogy hol kell beavatkozni a szabályozásba, hol kell módosítani, hol kell netalán szigorítani, vagy enyhíteni a szabályozáson. Ezen rendelettervezettel az éven még találkozni fognak. Társadalmi vitára lett bocsátva, nem érkezett észrevétel. Csernai Ferencné bizottsági elnök: A Szociális és Egészségügyi Bizottság hat igen szavazattal, egyhangúlag, a jegyző által tett kiegészítésekkel elfogadásra javasolja a pénzbeli és természetben nyújtható szociális ellátásról szóló előterjesztést és a rendelettervezet indoklására vonatkozó véleményezést. Sebes Péter bizottsági elnök: Az Ügyrendi Bizottság öt igen szavazattal, egyhangúan, a jegyző asszony által tett kiegészítésekkel elfogadásra javasolja a testületnek az előterjesztést.