PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA Iktatószám: 1677-3/2016. J E G Y Z Ő K Ö N Y V PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2016. április 29-én (pénteken) 8.00 órai kezdettel megtartott üléséről
Állandó meghívott: Dr. Szelenczy Gabriella, Pest Megyei Kormányhivatal, Budakeszi Járási Hivatal hivatalvezetője *** Meghívottak (Meghívó szerinti sorrendben): 1.napirendhez: Mészárosné Kakuk Zsuzsanna kérelmező 2.napirendhez: Szöllősi Tibor vételi szándékot benyújtó 3.napirendhez: Pap Zoltánné kérelmező 4.napirendhez: Bella János, a FIDESZ pátyi szervezetének elnöke 7.napirendhez: Majláth Konrád Konstantin, belső ellenőr *** JELEN VANNAK: A képviselő-testület 7 fővel: Székely László polgármester, Szabó István alpolgármester, Dr. Bognár András, Dr. Monostori Ernő, Sági György, Somogyi Farkas Tamás, Temesszentandrási Gábor Gujdó képviselők. Hiányzik: Gábor Ákos és Szeitz Zsolt képviselők A képviselő-testület 7 fővel jelen van, határozatképes. Polgármesteri Hivatal részéről: Dr. Tarjányi Tamás jegyző Báldogi Éva jkv.vezető Tisztelettel köszöntök mindenkit a mai testületi ülésen; megállapítom, hogy ketten hiányoznak, Gábor Ákos és Szeitz Zsolt, ők jelezték tegnap, hogy nem tudnak jönni. Mindenki előtt ott van a napirendi pont, de tegnap még három sürgősségi indítvány született, mégpedig az egyik a futópálya, az iskolaudvaron lévő futópálya közbeszerzésénél egy döntés szükséges, a 10. napirendi pont, az a KEHOP pályázattal kapcsolatos döntés, és a11. sürgősségi indítvány pedig az iskola támogatásának a módosításáról szól, amiről már múltkor döntöttünk, kiderült, hogy valamiért elírták, úgyhogy ott kell egy döntés hozzá. Mivel Pap Zoltánné és férje itt van, javaslom, hogy vegyük előre az ő napirendi pontjukat, ez a hármas, a többi pedig marad sorrendben. Akkor szavazzunk a napirendekről. A képviselő-testület a módosított napirendi pontokat egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 139/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2016. április 29-i ülésén az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: 1. Döntés Pap Zoltánné kérelmével kapcsolatban 2. Döntés Mészárosné Kakuk Zsuzsanna kérelmével kapcsolatban 3. Döntés Szöllősi Tibor Páty, 3959 hrsz.ú ingatlanra vonatkozó vételi szándékáról 4. Döntés a FIDESZ pátyi szervezetének kérelmével kapcsolatban 2
5. Döntés Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. évi költségvetésről szóló 3/2015. (II. 12.) önkormányzati rendeletének második módosításáról 6. Döntés Páty Község Önkormányzat Képviselő-testületének az Önkormányzat 2015. évi zárszámadásáról szóló rendelet-tervezetének elfogadásáról 7. Döntés Páty Község Önkormányzata 2015. évi Belső Ellenőrzési Beszámolójának elfogadásáról 8. Döntések a tervezési feladatokkal kapcsolatos előirányzat átcsoportosításokról 9. Döntés a Bocskai István Magyar-Német Két Tanítási Nyelvű Általános Iskolában megvalósítandó futó- és sportpálya kivitelezésére folytatott közbeszerzési eljárásban a tárgyalásra meghívott kivitelezőkről 10. Döntés a KEHOP-5.2.9. kódszámú, Pályázatos épületenergetikai felhívás a közép-magyarországi régió települési önkormányzatai számára megnevezésű pályázat előkészítési feladataira vállalkozó kiválasztásáról 11. A Bocskai István Magyar-Német Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola módosítási kérelme az önkormányzat által odaítélt támogatás felhasználásáról 1. napirendi pont Tárgy: Döntés Pap Zoltánné kérelmével kapcsolatban Jelen van Pap Zoltán és Pap Zoltánné érintettek. Gizikéék beadtak egy kérvényt, egy hangvédő fal érdekében; tegnap volt bizottsági ülés, ahol tárgyalták, ott többféle variáció került elő, kérném a bizottság elnökét, mondja el, hogy melyiket támogatták. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Végül az a javaslat született, amit testület elé küldtünk, hogy a Bocskai István Általános Iskolával határos kerítésnél, ugye a törvény annak a felét határozza meg, hogy a kerítést ott a mi tulajdonunkban lévő feléig kell biztosítani, mondjuk ott van kerítés, de azt mondtuk, hogy 2,5 méter magasan egy zajvédő fal épül, abban az esetben, ha a tulajdonos a másik felét, a másik 9,5 méterre és egyidőben ennek vállalja a költségét, tehát egyidőben fog megépülni az egész, és a felének a költségét azt vállaljuk, hátrafele a Bocskai István felé épül. Ezt javasolta a bizottság a testületnek. Kérdezem, hogy szeretne-e valaki ebben az ügyben hozzászólni? Sági György képviselő: Én nem vagyok bizottsági tag, de tegnap is elmondtam a véleményemet; igen régóta húzódó probléma, én azt javasoltam tegnap is, csak hát nem tudom, hogy a forrásunk biztosítja-e, hogy sokkal szerencsésebb lenne, ha ezt a hátsó ingatlant megvásárolnánk Papéktól, és akkor ez a probléma végleg megoldódna, annál is inkább, mert az egy nagyon jó helyen lévő ingatlan, közel az egészségház, stb. 3
Somogyi Farkas Tamás képviselő: Csak egy kérdés, hogy lett valamikor is felbecsülve ez az ingatlan, tehát lett értékbecslés, hogy mint önkormányzat, mi az az összeg, amiért megvehetnénk? Mert számunkra hivatalosan fontos ilyenkor, hogy készült-e. Sági György képviselő: Valószínű nem emlékszik képviselőtársam, Papék beadtak egy kérelmet annakidején, akkor volt egy ár, nyilván el kellett volna kezdeni akkor ezzel kapcsolatban tárgyalni; egy értékbecslés mindenképpen szükséges, ha esetleg szándékozik megvásárolni a testület. Pap Zoltánné: Ha jól értettem, akkor arról lenne szó, hogy a telek szélességének a felének a költségét az önkormányzat vállalná, a felét meg nekünk kellene? Ezt biztos, hogy nem tudjuk vállalni, meg nem is akarjuk. Nem mi okoztuk ezt a problémát, hanem az önkormányzat; addig, amíg nem volt ott műfüves focipálya, nem terveztek odatenni futópályát megújítva, illetve kosár-, meg kézilabda pályát, minket ez eddig nem zavart, az iskola egyéb tevékenysége; azóta zavaró tényező, mióta ezek a létesítmények még hozzájöttek, illetőleg bérbe lettek adva, és este negyed tízig zajlanak a sportesemények; én úgy gondolom, hogy ez nem a mi hibánk; nyilvánvalóan ez egy elég nagy költség lenne számunkra is, én úgy gondolom, hogy ezt az önkormányzatnak kellene rendeznie. Szabó István alpolgármester: Én teljesen megértem azt a helyzetet, amiben vagytok, de én úgy gondolom, hogy nem az önkormányzat okozta ezt a problémát, vagy nem csak az önkormányzat; ez egy helyzet, ami kialakult; ez az iskola ott van már 40 éve, lehet, hogy több; alapvetően az a probléma, hogy oda hátra a kertbe épület ez a ház, ez egy nyeles telek, és túl közel van az udvar; én ezt totálisan megértem, de azt is értsétek meg, hogy az iskola 40 éve ott volt, és 40 évvel ezelőtt készült ott egy akkor még betonos kézilabda pálya, akkor is volt ott futópálya; kétségtelen, az igaz, hogy a használati ideje ennek a pályának napszakonként más volt 20-30 évvel ezelőtt, mint ma. Ma, ugye megnőtt a lakosság és a sportolási igény, ezért este is ott sportolnak, ez tény, és ez zajjal jár. A zajvédő fal biztos, hogy nem segít, mert már futottunk egy pár kört ebben a tekintetben, és azok a szakemberek, akik ilyeneket mérnek, hogy egyáltalán hogy lehet zaj ellen védekezni, azt mondják, hogy azt nem lehet számolni, a zajvédő teljesítményt, mivel nem lehet tudni, hogy ezek a gyerekek milyen hangmagasságban, hangszínben, hangerővel kiabálnak; tehát ahány gyerek, annyiféle, egyszerűen a zajvédő fal túl sokat nem érne ott. A megvásárlással kapcsolatban: sokszor előkerült már, ti is javasoltátok már, hogy vegye meg az önkormányzat; én ezt nem nagyon támogatom; nagyon sok ingatlant vásároltunk, úgyhogy igazából nem nagyon tudtuk, hogy mi célból, csak azért, mert jó helyen van, jó lesz majd valamire; mindig jó lett valamire, mert valakit beköltöztetünk, tulajdonképpen vettünk valakinek egy öröklakást; ez sajnos így működik az önkormányzatnál, hogyha valakit beköltöztetünk szociális helyzetre való tekintettel, egy öröklakást adtunk számára. Én, bármennyire is megértem a helyzetet, nem tudok most erre jobb megoldást; én azt javasolnám, és azt javasoltam múltkor is, hogy zöldnövényzetet telepítsünk; egyrészt akkor jobb lesz, nem lehet belátni annyira, viszonylag magas sövény ültethető; egyébként a HÉSZ maximum 2,5 méter magas tömör falat engedélyez. Tehát elvileg a sövény se lehet magasabb, de én szerintem az legalább annyit ér, mint egy zajvédő fal, és kevesebb pénzbe kerül. Pap Zoltánné: Hát ha a sövény igazából megoldást jelentett volna, akkor a másik szomszéd nem kényszerült volna arra, hogy eladja a házát, mert ott több soros sövény volt, és ugyanolyan zavaró maradt a pálya zaja; tehát az sem megoldás; én is megértem a tisztelt önkormányzatot, hogy nem tud megoldást találni erre, na de könyörgöm, akkor mi mit csináljunk? Menjünk a híd alá lakni? Vagy mégis mi a megoldás erre? Mert hát önök sem tudnak semmi elfogadhatót javasolni, de mi sem látunk ebből kiutat, viszont a mindennapi életünkbe ez olyan mértékben zavaró tényező, hogy azért tessék csak 4
elgondolni, ha bármelyiküknek ott kellene lakni, hogyan tudnák ezt elfogadni, hogy este negyed tízig, amikor már az emberi agy pihenésre van beállítva, akkor nekünk még azt kell hallgatni, hogy ott káromkodnak, üvöltöznek, tapsolnak, és ahogy nekirúgják a palánknak a labdát, hát az egyszerűen katasztrofális; percenként ezt hallgatni, úgy gondolom, hogy ez a vidéki élettel teljesen összeegyeztethetetlen zajforrás. Nem tudom, akkor ezek szerint nincs rá megoldás, akkor nekünk kell valahova elmenni albérletbe, vagy lebombázni a házunkat, nem tudom. Pap Zoltán: Még gyakorlatilag az is problémánk, hogy az önkormányzat azért folyamatosan ellehetetlenítette az életünket éveken keresztül, ezekkel a közintézményekkel, amik gyakorlatilag egyre nagyobbá nőtték ki magukat, azért azt láthattuk mi is hosszabb távon, hogy ez a település nyilván nem fog megállni valahol, ez folyamatos fejlődésnek van kitéve, csak sajnos ezzel mi is szembesültünk, hogy úgy a rendelő odakerülése, ugye annakidején ott nem volt rendelő, amikor elkezdtük az építkezést, akkor még nem volt semmi hátul; tehénistálló volt, savanyító üzem a téesznek, kétméteres gaz, magtárak, szárítók, minden egyéb volt; azért azt ne felejtsük el, Pátynak az egyik legszebb területe volt, nagy kerttel együtt, és akkor a tanácstitkártól is csak azt a pozitív hozzáállást kaptuk, hogy nyugodtan építkezzetek oda, mindenki ott fog építkezni, mi leszünk az első fecskék, lesz egy kijárásunk hátul; ezt mi komolyan vettük, aztán odajött az iskola, odajött az orvosi rendelő, ami egyébként csak egy orvosi lakás volt; jelen esetben odajön a Waldorf óvoda, aminek a testület megint csak zöld utat adott, hogy igen, átjöhetnek az orvosi rendelőbe nyugodtan kertészkedni; azt hiszem, a Waldorf rendszert nem nagyon ismerik, ez nem hagyományos óvoda, ott a hétvégén zajlik az élet, családok ott főznek, kokettálnak, borozgatnak, tehát igazából az is problémánk, hogy teljesen beszűkül az életterünk; ami eddig élhető volt, az élhetetlenné vált; a másik pedig, ha már csak a Waldorf óvodát vetjük fel problémaként, azt gondolom, az is egy át nem gondolt történet a testület részéről, hogy miért engedték át az orvosi rendelőnek a területét az ő használatukban tudniillik a kerítés ott életveszélyes. Ma már az kerítés, ami odaépült ezelőtt 20 vagy 30 évvel, teljesen használhatatlan, életveszélyes; a gyerekek, ha elkezdenek ugrálni, nincs arra semmi garancia, hogy nem üti agyon a gyerekeket. Most mondhatjuk azt, hogy mi a másik felét megépítjük, de ez sem átgondolt, mert tényleg nem mi okoztuk ezt a problémát, ezt kizárólag a testület, illetve a falunak a növekedése okozta ezt a problémát. Azt gondolom, mi méltányosságból elvárhatnánk, hogy ennyi huzavona után, nem mentünk el pereskedni, aki pereskedett önökkel, az elvonult innen, jobbnak látta, ha leteszi a fegyvert, és elmegy, mi meg itt tartunk, ahol tartunk; engedünk, engedünk, és közben egyre szűkül az életterünk. Nem tudunk mit kezdeni ezzel a helyzettel. Arra kérem önöket, értsék meg. Önök laknának egy ilyen területen, ahol állandóan csak a zajforrással, meg a kényelmetlenséggel szembesülnek? Dr. Monostori Ernő képviselő: Én Ákossal valamilyen megközelítésben voltam is a területen, és akkor találkoztunk, tudom miről van szó, és amit el tetszettek mondani, az teljesen érthető. Ugyanakkor nekünk valamilyen szempontból, sőt, alapvetően a köz érdekében, a köz megközelítésében kell gondolkodnunk. Arra gondolunk, hogy szerencsére Pátyon nem egy gyerekintézmény van, iskola, óvodák, bölcsődék, remélhetőleg; hát mindegyiknek van valamilyen zajszintje. Szerencsére a sportlehetőségek is gyarapodnak Pátyon, ott is jelentkezett ilyen probléma, a szomszédos területeken hát bizony pattog a labda, és az nagyon zajos. Most, hogy előkészítjük az idősek napközi otthonát, ott is fölvetődött, hát az idősek sem mindig vannak csendben, mert időnként zajosak, és akkor mi lesz a szomszédokkal. Ha ezt mind figyelembe vennénk, akkor Páty egy várfalakkal körülvett mozaik lenne, mert ezeket a zajszinteket, és akkor még utána az embereknek megjön a fantáziája, hogy mitől van zaj, és mit lehetne még így lehatárolni. Tehát ez a döntés, ha most mi önöknek ezt pozitívan reagáljuk, akkor hát ennek már a mai nappal híre megy, és huszonhárom hasonló igény jön elő, amit részben anyagilag nem lehet bírni, másrészt egy község szintjén nem helyes folyamatot indít el. Tehát én ezért nem tudom ezt a konkrét esetet támogatni. 5
Szabó István alpolgármester: Igazából teljesen átérzem én ezt a helyzetet, de úgy van, ahogy Monostori képviselőtársam is elmondta, elég sok ilyen közintézményünk van, óvodák, máshol is szintén zajjal kapcsolatban vannak problémák ugyanígy; én maximum annyit tudok javasolni esetleg, tehát az én véleményemet mondom most, mert megvenni, továbbra is azt mondom, hogy, nem tudom, és akkor majd az önkormányzat bontsa le, vagy biztos találunk, aki odaköltözik, és örül neki, hogy ilyen körülmények közé kerül, de én ezt nem nagyon szeretném; az is egy eléggé zsákút, hogy az önkormányzat mindenütt bevállal majd ilyen zajvédő falakat, és ilyen nagy, hatalmas építmények épülnek, átláthatatlan falak, hát nem tudom, én legföljebb annyit tudok elképzelni, egy jóindulatú gesztust az önkormányzat részéről, hogy az önkormányzat megépíti ezt a falat, de mondom, a problémátokon nem igazán segít. Pap Zoltán: Ne is gondolkodjon a testület abban, hogy megvegyen bármit is tőlünk, ezt lezártuk ezt a folyamatot szerintem; inkább abban gondolkodjanak, hogy akkor is a zajvédő falat szeretnénk elérni mindenféleképpen, akár a Waldorf óvoda ránk eső részében, ugye az önkormányzati kerítés a baloldalon van. Tényleg azt szeretnénk elérni, hogy ezt a zajvédő falat kérnénk továbbra is, hogy építsék meg, aztán onnantól kezdve mi elleszünk, ahogy elvoltunk eddig is, és ígérjük, hogy ilyen problémával nem fogunk előjönni. Temesszentandrási Gábor képviselő: Említette ezt az elülső házat is Gizike, amikor meghívott, említette, hogy oda tudnának esetleg átmenni, ennek milyen jelenleg az állapota? Illetve a bizottsági előterjesztésben az szerepel, hogy a kerítés félhossza 9,5 méter, akkor azt jelenti, hogy van még ugyannyi ott a hátsó részben? Igen. Akkor az első kérdés, hogy az az önök életkörülményeit hogy javítaná? Pap Zoltánné: Akkor mi előre tudunk menni, mert nem zavar annyira talán ez az egész zaj. De azt mindenféleképpen fel kell újítanunk, az nekünk is még egy hatalmas bevállalás idős fejjel, mert mindenféleképpen ehhez kölcsönt kell felvenni, mert teljes felújításra szorul. Nem tudunk más megoldást. És azért is nem gondoltuk tovább az eladást, vagyis a megvételt az önök részéről, mert nyilvánvalóan itt egy értékcsökkenés van, és úgysem kapnánk meg a normális árat, sem az első ingatlannak, sem a hátsónak; tehát igazából annyi negatívum van már, hogy ha most mélyen áron alul eladjuk akár önöknek, akár másnak, akármelyik ingatlanunkat, akkor hova megyünk? Nem szeretnénk elmenni Pátyról. Egyébként szerintem ezt senki nem is vállalná, hogy ilyen helyre költözzön, sem az elsőbe, sem a hátsóba. Sági György képviselő: Jó, akkor én nem erőltetem az eladást, vagy a megvételt; annak idején ez volt erőltetve; ez az ingatlan azért nem olyan, amit alpolgármester úr mondott, hogy rengeteg ilyet vettünk már, ez az orvosi rendelő mellett van, tehát ezt egészségügyi célokra nagyon jól fel lehetne használni; nem is ezzel akarok foglalkozni. A hátsó kert bérbeadása: én annakidején nem támogattam, de hát ez most itt nem lényeges; én szerettem volna oda egy parkolót, mert az orvosi rendelőnek nincs parkolója, az utca járhatatlan már, jobb lenne, ha ilyen irányba menne a Waldorf is, hogy valamilyen parkolót építsen magának, meg a rendelő is; viszont polgármester úrnak volt egy javaslata, és én nem tudom, hogy ez él-e még, hogy a Waldorffal akkor kezdjünk el tárgyalni, és nyilván ez nem érinti a Papékat, hogy a Waldorf is az ő oldalán kezdje el a kerítést építeni, és akkor ezzel az önkormányzatnak is kisebb a terhe, szerintem; azt mondom, akkor fogadjuk el a teljeset, viszont a Waldorf fele meg a Waldorf építse meg. 6
Nekem az a véleménye, hogy mindenképpen fogunk találni valami megoldást. Viszont úgy látom, hogy egyelőre most abban, hogy milyen típusú fal épüljön, meg hogyan, a Waldorffal kapcsolatban, még nem tudtunk velük tárgyalni, tehát én azt javaslom, hogy kezdjünk meg egy egyeztetést a Waldorfot, a Pap Gizelláék, és az önkormányzat között, úgy, hogy részünkről akár több képviselő is ezen részt vehet, és felkérünk egy szakmailag hozzáértő embert, hogy mit javasol; keressük meg azt a megoldást, ami számunkra is, az ő számukra is, és mindenkinek megfelel. Nem tudom, hogy ezzel egyetértetek-e. Ahhoz, hogy tudjuk, hogy egyáltalán miről beszéljünk, ahhoz mégiscsak valami fogalmunknak kéne lenni, mindegyikünknek más ötlet jut az eszébe, én azt mondom, hogy egy záros határidőn belül, ami mondjuk a május végi testületi ülés, addig mindenféleképpen ezt egyeztetjük, és reményeim szerint, biztos találunk olyan megoldást, ami elfogadható lesz mindenkinek. Szabó István alpolgármester: Én azt javaslom, hogy azért ne május vége, tehát tudom azt, hogy ilyen nagyon gyors megoldás, és akkor gyorsan csináljunk belőle előterjesztést, és végső megoldást, tehát ez nem fog menni; én javasoltam, hogy ebben az évben szülessenek meg azok a lehetőségek, a műszaki megoldást találjuk meg, hogy mit lehet tenni, ez legyen valamifajta költségbecslés hozzá, és a jövő évben pedig akkor a kivitelezés történjen meg; az, hogy most mi rögtön nekiugrunk, és a nyáron megépítjük, én biztos vagyok benne, a költségvetésünkben sincs benne, bevállalhatunk persze, ebben az évben vállaltunk már a költségvetésbe elfogadás óta bőven, tudjuk szórni a pénzt, de az, hogy egy korrekt műszaki megoldást találjunk erre a helyzetre, erre idő kell szerintem. Úgyhogy én azt javaslom, hogy azt vállaljuk, hogy most elkezdjük, és keresünk egy műszaki megoldást, hogy mit lehet, és majd ennek ismeretében lépünk tovább, közben tárgyalunk a Waldorffal is, tehát nekem ez a javaslatom. Amit én mondtam, az ugyanez; május végéig kiderül, hogy milyen megoldás lehet, mennyibe kerül, és akkor még úgyis bejön a testület elé, és eldönti, hogy az akkori ismereteink szerint ezt tudjuk-e az idén elkezdeni, vagy csak mondjuk később. De ahhoz, hogy megfelelő döntést hozzunk, ahhoz szerintem mindenképpen most el kell kezdeni egy egyeztetést, és szerintem egy hónap elég arra, hogy egyáltalán tisztán lássunk, és milyen megoldások lehetnek. Én ezt javaslom, hogy kezdjünk meg egy ilyen egyeztető tárgyalást, bevonva műszaki szakemberrel, és amint kialakul egy közös nevező, akkor behozzuk a testület elé döntésre. Lehet határidő, de én azt gondolom, ha most valakit megbízunk, és leülünk, akkor egy hónap elég arra, hogy ezt megtaláljuk, aztán annak ismeretében, hogy az a megoldás mennyibe kerül, miről van szó, az már adja magát. Szabó István alpolgármester: Kötekedős vagyok, tehát ki fizeti a műszaki megoldást? Ki fizeti azt a szakértők, aki készíti? Tehát tényleg kötekedek most már, mert tudom azt, hogy utána jönnek azok, hogy ja, hát ez nincs benne a költségvetésbe, lehet, hogy csak 100 ezer forintot kér a szakértő, aki majd megmondja, hogy ott mit építsünk, de az nincs benne a költségvetésünkbe; és tudom, hogy működünk, mert a hivatal akkor jön, hogy akkor mondjuk meg, hogy miből. Sági György képviselő: Polgármester úr, én azt tapasztalom, 18. éve ülök ebbe a székbe, ha valamit nem akarok megoldani, odaadom valamelyik bizottságnak; biztos, hogy nem lesz megoldva; és nem is ez a megoldás. Oda kell menni, semmi extra, oda kell menni, venni kell egy zajvédő falat, és felállítani, Pista, nehogy bevonjál itt valakit, egy zajvédő falat fel kell építeni. Ezt a PVK simán fel tudja állítani. Jó, én akkor tettem egy javaslatot, én szeretném, ha szavaznánk erről, aztán majd meglátjuk a többit. Tehát elég világos volt, úgy gondolom, amit mondtam, akkor szavazzunk róla. 7
A képviselő-testület a módosított határozati javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 140/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete Pap Zoltánné (2071 Páty, Árpád u. 16/A) zajvédő fal építésére vonatkozó kérelmével kapcsolatban úgy határoz, hogy a probléma megoldására az önkormányzat műszaki szakember bevonásával tárgyalást folytat a Páty község területén működő Budakörnyéki Waldorf Alapítvánnyal és Pap Zoltánnéval. A műszaki paraméterek és a költségek ismeretében az ügyet ismételten beterjeszti lehetőség szerint a 2016. májusi testületi ülésre. * Jó, elfogadtuk, akkor azt gondolom, hogy a jövő hét szerdai munkaértekezleten megbeszéljük, hogy a testület részéről ki fogja vinni, fogjuk jelezni nektek (Papéknak), és akkor a jövő héten valamikor elkezdjük az egyeztetést. 2. napirendi pont Tárgy: Döntés Mészárosné Kakuk Zsuzsanna kérelmével kapcsolatban Tegnap a bizottsági ülésen elmondta a hölgy, hogy miről van szó; ő csak azt az anyagot kéri, mert nem akarta visszabontani, végülis úgy láttam, hogy a bizottság ezt támogatta; kérdezem, hogy ezzel kapcsolatban van-e valakinek észrevétele; nincs, akkor döntsünk a határozati javaslatról. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 141/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy támogatja Mészárosné Kakuk Zsuzsanna (2071 Páty, Tulipán u. 37.) kérelmét, melyben a Páty, Kossuth u. 2/A. szám alatt található, az önkormányzat tulajdonában álló ingatlanon elvégzett korszerűsítésekre fordított 116 773 Ft megtérítését kéri. Úgy határoz továbbá, hogy a település 2016. évi költségvetésének általános tartalékkeretéből a korszerűsítésre fordított összeg megtérítésére 116 773 Ft-ot biztosít. Felkéri a jegyzőt, hogy az önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló rendeletben az előirányzat-átcsoportosítást vezesse át. 8
3. napirendi pont Tárgy: Döntés Szöllősi Tibor Páty, 3959 hrsz.ú ingatlanra vonatkozó vételi szándékáról Ezt is tárgyalta tegnap a bizottság, úgy tudom, hogy a bizottság javasolta eladásra; egy olyan vékony, hosszú terület, az önkormányzat úgysem fogja soha használni, és ha a szomszéd megvásárolja, akkor talán normális kinézete is lesz. Sági György képviselő: Csak egy gondolat, előbb az alpolgármester úr azt mondta, hogy nincs benne a költségvetésbe a zajvédő fal, és ebben igaza is van; viszont, ha ezt az ingatlant eladjuk, ez sincs benne a költségvetésben, tehát már majdnem, hogy meg is lenne a fedezet erre az egészre. Jó, úgy látom, nincs több hozzászólás, akkor szavazzunk a határozati javaslatról. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 142/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete támogatja Szöllősi Tibor kérelmét, amelyben a Páty Község Önkormányzata tulajdonát képező (tulajdoni hányad: 1/1), 3959 hrsz.-ú, 709 m 2 területű, 2071 Páty, Szőlőskert u. 29. szám alatt található, zártkert besorolású ingatlanra vonatkozó vételi szándékát fejezi ki. Az önkormányzat kinyilvánítja eladási szándékát. A képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az ingatlanról készíttessen értékbecslést, és az értékbecslésben meghatározott árnak megfelelően folytasson tárgyalásokat a kérelmezővel, majd a konkrét vételi ajánlatot terjessze újra a képviselő-testület elé. 4. napirendi pont Tárgy: Döntés a FIDESZ pátyi szervezetének kérelmével kapcsolatban Itt helyi FIDESZ arra kérte az önkormányzatot, hogy mintegy 20 darab nemzetiszínű zászlót próbáljunk pályázati úton a lakosságnak eljuttatni, hogy a nemzeti ünnepeinken minél több zászló legyen a főutak mentén; ennek körülbelül 100 ezer forintos költsége lenne; kérdezem, van-e valakinek kérdése; nincsen, akkor szavazzunk a határozati javaslatról. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és 9
Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 143/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy támogatja a FIDESZ pátyi szervezetének kezdeményezését, és pályázatot hirdet a pátyi lakosok számára nemzeti színű zászló és a hozzá tartozó zászlótartó rúd igénylésére. Úgy határoz továbbá, hogy a település 2016. évi költségvetésének általános tartalékkeretéből 20 darab nemzeti színű zászló és zászlótartó rúd beszerzéséhez 100 000 Ft-ot biztosít. Felkéri a jegyzőt, hogy az önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló rendeletben az előirányzat-átcsoportosítást vezesse át, és gondoskodjon a pályázat Pátyi Kurírban történő megjelentetéséről. 5. napirendi pont Tárgy: Döntés Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. évi költségvetésről szóló 3/2015. (II. 12.) önkormányzati rendeletének második módosításáról Ez, és a következő napirendi pont bizonyos szempontból összefügg. Kérdezem, hogy a tavalyi költségvetés utolsó módosításával kapcsolatban van-e valakinek észrevétele? Úgy látom, nincs, akkor megkérdezem, hogy a zárszámadással kapcsolatban van-e valami észrevétel? Nincsen, tegnap végülis ki lett tárgyalva. Kérdezem jegyző urat, szeretne-e valamit pluszban hozzá mondani? Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Én igazából annyiban kértem polgármester urat a határozat módosítására, ahogy jeleztem, hogy a rendelet szöveges részében még maradtak benn pontatlanságok, amelyeket korrigálnunk kell, bár a főszámokat azt hiszem elég jól bemutattuk, és rendben vannak, ezért azt a javaslatot tettem polgármester úr számára, hogy ma a testület azt a határozatot hozza, hogy elsőkörös olvasatban a főszámokat megismerte, azokat jóváhagyja, és kéri a rendelet pontosítását elvégezni, és azt a következő testületi ülés elé benyújtani; én így lennék igazán nyugodt, ha ez így kerülne elfogadásra; még egyszer mondom, ez nem a számok változásával jár, csak ahogy tegnap kifejtettem, az idő, és az egyéb körülmények miatt a rendeletben pontosítani kell néhány észrevételt. Úgyhogy én kértem polgármester urat a mai határozat módosítására, hogy első körben megtárgyalta, a főszámokat jóváhagyta, és akkor kéri a pontosításokkal a rendelet egységes szövegét a következő testületi ülésre benyújtani. Akkor, ha nincs hozzászólás, először erről a határozati javaslatról szavazzunk. (Felolvassa.) A képviselő-testület a módosított határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 144/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete a 2015. évi költségvetéséről szóló rendeletének előirányzat módosításait első fordulóban megtárgyalta, annak főszámait jóváhagyja. Kéri az önkormányzat jegyzőjét, hogy a pontosított költségvetési rendelet-tervezetet terjessze a következő testületi ülés elé. 10
6. napirendi pont Tárgy: Döntés Páty Község Önkormányzat Képviselő-testületének az Önkormányzat 2015. évi zárszámadásáról szóló rendelet-tervezetének elfogadásáról Akkor a zárszámadásról szóló rendeletről a következő határozat lenne. (Felolvassa.) Kérem, erről is szavazzunk. A képviselő-testület a módosított határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 145/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete a 2015. évi zárszámadásról szóló rendeletét első fordulóban megtárgyalta, annak főszámait jóváhagyja. Kéri az önkormányzat jegyzőjét, hogy a pontosított rendelet-tervezetet terjessze a következő testületi ülés elé. 7. napirendi pont Tárgy: Döntés Páty Község Önkormányzata 2015. évi Belső Ellenőrzési Beszámolójának elfogadásáról Kérdezem, hogy ezzel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, észrevétele. Úgy látom nincs, akkor itt, ami módosító határozati javaslat lenne, az a következőképpen szól. (Felolvassa.) Szavazzunk erről. A képviselő-testület a módosított határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 146/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete a 2015. évi belső ellenőrzésről szóló napirendet első fordulóban megtárgyalta. Kéri az önkormányzat jegyzőjét, hogy a belső ellenőr összefoglaló jelentését a következő testületi ülés előtt megfelelő határidőben terjessze a képviselő-testület elé. 11
8. napirendi pont Tárgy: Döntések a tervezési feladatokkal kapcsolatos előirányzat átcsoportosításokról Már tegnap szóba került a bizottsági ülésen; megkértük az árajánlatokat néhány ügyben, bejöttek, mindenki előtt ott van; kérdezem., hogy ezzel kapcsolatban van-e valakinek észrevétele. Sági György képviselő: Tegnap is elmondtam a bizottsági ülésen, és szeretném most is a testületi ülésen hangsúlyozni, hogy én nagyon szeretném, hogyha a képviselők is be lennének vonva ezekbe a tervezésekbe, mert azért minket is nagyon érdekelne, főleg a Fő utca program és környéke. Én már tegnap is mondtam, hogy ez természetes, akár azt is megtehetjük, hogy egy-egy ilyen feladatnál egy felelőst kijelölünk, amelyiknél még nincsen. Egyébként tegnap megírattam azt a megbízólevelet, amelyben a Kovács Bálinttal kapcsolatos tárgyalásokat folytatjátok, úgyhogy azt majd kérném, hogy minél hamarább kezdjétek el. Ezzel kapcsolatban van-e valakinek kérdése. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Elhangzott, hogy mi is szeretnénk részt venni a tervezésekben, azért jó lenne, ha meghatároznánk, hogy ez hogy fog történni, mert gondolom, a tervező cégek nem itt az önkormányzatban fognak tervezni, hanem az irodájukban; határozzuk meg, mert én is szeretnék részt venni, hogy nem tudom, x részenként lesz egy közös összejövetel, ahol megnézhetjük az eddig elkészült terveket, beleszólhatunk, vagy ezért ennek legyen egy formája; most elhangzott, hogy részt vehetünk benne, és majd az lesz a vége, hogy elénk kerül a kész terv, és már nem vehetünk részt; azért ezt határozzuk meg egyértelműen, hogy mi hogy fogunk ebben részt venni. Sági György képviselő: Én mondanám a megoldást, nagyon sok ilyet csináltunk már; az, hogy a tervező nyilván az ő irodájában fog tervezni, hát ide nem fog kihozni eszközöket, dolgokat, de azt, hogy a Fő utca program nekem ugye ez a becsípődésem, szoktátok mondani -, azt el tudjuk neki mondani, hogy mit, hova szeretnénk; ő erről készít egy jegyzőkönyvet, ami tartalmazza pl., hogy a Fő utca jobb oldalán, bal oldalán mi legyen; ezt el tudjuk mondani a tervező cégnek, aki majd ezzel a gondolattal, megy be az irodájába, visszahozza, és ha azt mondjuk, hogy így jó, akkor mehet tovább. Jelen pillanatban ez a napirend arról szól, hogy kiválasztjuk egyáltalán, hogy kivel fogunk dolgozni. Utána a következő lépés az lesz, hogy egyenként, ezeket a tervezőket be fogjuk hívni, azon természetesen minden képviselő részt vehet, elmondhatja, hogy neki mi a kívánalma, észrevétele, stb., pontosan úgy, ahogy tegnap itt volt a rendőrségi épület tervezője, a testület (aki itt volt) megnézte, amit ő javasolt, esetleg bizonyos dolgokon változtat, és utána születik egy végleges megoldás; tehát én így tudom elképzelni, hogy így fog ez működni; most térjünk vissza erre a napirendre, itt most lenne öt határozati javaslat; ezzel kapcsolatban, kérdezem mégegyszer, van-e valakinek észrevétele. Nincs, akkor menjünk végig egyenként. Az első határozati javaslat a közlekedési intézkedési terv elkészítéséről szól. Szavazzunk róla. A képviselő-testület az 1. határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és 12
Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 147/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Közlekedési Intézkedési Terv elkészítésével a beérkezett árajánlatok alapján a legkedvezőbb ajánlatot adó Mobil City Mérnöki Tanácsadó Bt.-t bízza meg bruttó 2 133 600 Ft vállalkozási díj ellenében. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a vállalkozási szerződést a tervezővel megkösse. A második határozati javaslat a Fő utca program megbízásáról szól. * A képviselő-testület a 2. határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 148/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Fő utca program tervezésével a beérkezett árajánlatok alapján a legkedvezőbb ajánlatot adó Mobil City Mérnöki Tanácsadó Bt.-t bízza meg bruttó 3 302 000 Ft vállalkozási díj ellenében. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a vállalkozási szerződést a tervezővel megkösse. A harmadik a Pincehegy víz- és szennyvíz-ellátásának tervezése. Szavazzunk róla. * A képviselő-testület a 3. határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 149/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Pincehegy víz- és szennyvíz-ellátásának tervezésével a beérkezett árajánlatok alapján a legkedvezőbb ajánlatot adó Solidus Kft.-t bízza meg bruttó 2 959 000 Ft vállalkozási díj ellenében. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a vállalkozási szerződést a tervezővel megkösse. * A negyedik a Somogyi Béla utcának a szennyvíz-elvezető megoldása egy rövid szakaszon. Szavazzunk róla. A képviselő-testület a 4. határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 150/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Somogyi Béla u. 1120-1153 hrsz.-ú ingatlanok által határolt szakaszán szennyvíz-elvezető csatorna tervezésével a beérkezett árajánlatok alapján a legkedvezőbb ajánlatot adó Solidus Kft.-t bízza meg bruttó 359 250 Ft vállalkozási díj ellenében. A képviselő- 13
testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a vállalkozási szerződést a tervezővel megkösse. * Az ötödik pedig arról szól, hogy a pénzt ehhez biztosítjuk, ami nem több, mint amit eredetileg is erre a célra szántunk. Szavazzunk. A képviselő-testület az 5. határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 151/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a település 2016. évi költségvetésének tervezési munkákra biztosított 10000000 Ft címzett tartalékából biztosítja a következő összegeket: Közlekedési Intézkedési Terv elkészítésére: 2133600 Ft. Fő utca program tervezésére: 3302000 Ft. Pincehegy víz- és szennyvíz-ellátásának tervezésére: 2959000 Ft. Somogyi Béla u. 1120-1153 hrsz.-ú ingatlanok által határolt szakaszán szennyvíz-elvezető csatorna tervezésére: 359250 Ft. Úgy határoz továbbá, hogy a fennmaradó 1246150 Ft-ot a céltartalékok közé további tervezési feladatokra tartja fenn. Felkéri a jegyzőt, hogy az önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló rendeletben az előirányzat-átcsoportosításokat vezesse át. 9. napirendi pont Tárgy: Döntés a Bocskai István Magyar-Német Két Tanítási Nyelvű Általános Iskolában megvalósítandó futó- és sportpálya kivitelezésére folytatott közbeszerzési eljárásban a tárgyalásra meghívott kivitelezőkről Itt szeretném előre jelezni, hogy most egy olyan időszakban vagyunk, hogy mivel pályázatokat kell időben benyújtani, méghozzá nem is keveset, hogy sokszor elő fog fordulni ezalatt az egy hónap alatt, hogy így külön sürgősséggel hozzuk, mert nagyon gyorsan kell dönteni bizonyos dolgokban, úgyhogy ez is most egy ilyen; a közbeszerzést kiírtuk, a közbeszerzésre négy cég jelentkezett, ezeknek az elfogadása, hogy ezzel a négy céggel leülünk tárgyalni, erről döntünk most, és mint látjátok, ott van, hogy május 4-én, 10 órakor lenne itt, ebben a teremben az egyeztetés; akit érdekel, az eljön; hogy ott mi a menetrend, és hogy lehet-e kérdezni, bele lehet-e szólni, ki szavaz, azt majd a közbeszerzési tanácsadó el fogja mondani. Kérdezem, hogy van-e valakinek ezzel kapcsolatban kérdése. Nincsen, akkor szavazzunk. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és 14
Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 152/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzata mint ajánlatkérő a Bocskai István Magyar-Német Két Tanítási Nyelvű Általános Iskolában megvalósítandó futó- és sportpálya kivitelezésére folytatott közbeszerzési eljárásban a beadott ajánlatokat alkalmasnak minősíti a tárgyalásra, ennek alapján az alábbi ajánlattevőket kéri fel a tárgyalás megkezdésére. 1. Ajánlattevő neve: Globál Sport Kft. Ajánlattevő székhelye: 4030 Debrecen, Tömör utca 17. 2. Ajánlattevő neve: Sziteki Kft. Ajánlattevő székhelye: 1173 Budapest, Rétihéja u. 26. 3. Ajánlattevő neve: ECHO SPORT Kft. Ajánlattevő székhelye: 4030 Debrecen, Szilágyság u. 18. 4. Ajánlattevő neve: Németh és Társa Kft. Ajánlattevő székhelye: 2092 Budakeszi, Pátyi út 57. A tárgyalás javasolt időpontja: 2016. május 4., 10:00 óra. Helye: Páty Község Polgármesteri Hivatala (2071 Páty, Kossuth Lajos utca 83.) 10. napirendi pont Tárgy: Döntés a KEHOP-5.2.9. kódszámú, Pályázatos épületenergetikai felhívás a középmagyarországi régió települési önkormányzatai számára megnevezésű pályázat előkészítési feladataira vállalkozó kiválasztásáról Ez szintén egy pályázat, ahol épületek, intézmények energetikai felújítására pályázunk, itt négy épülettel indulunk, a művelődési ház, csibe óvoda, egészségház és az öreg iskola épülete; ebben kell most egy döntés, mégpedig arról, hogy ki fogja a pályázati előkészítést végezni, erre kértünk árajánlatokat, és annak alapján kell eldönteni. Kérdezem, van-e kérdés, észrevétel. Nincs, akkor aki elfogadja a határozati javaslatot, kérem igennel szavazzon. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 153/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzata a KEHOP-5.2.9. kódszámú, Pályázatos épületenergetikai felhívás a közép-magyarországi régió települési önkormányzatai számára megnevezésű pályázat előkészítési feladataira kiírt pályázatos eljárását eredményesnek minősíti, a szerződést a legkedvezőbb árajánlatot adó Maturitas Kft. (9177 Ásványráró, Fecske u. 4.) szám alatti vállalkozással köti meg. A teljesítés határideje 2016. május 15. napja. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására, és egyben úgy határoz, hogy a szerződés ellenértékének összegét, 3 556 000 Ft-ot az általános tartaléka terhére átcsoportosítja. Felkéri az önkormányzat jegyzőjét, hogy az átcsoportosítást a 2016. évi költségvetési rendeletben vezesse át, majd azt terjessze a képviselő-testület elé. 15
11. napirendi pont Tárgy: A Bocskai István Magyar-Német Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola módosítási kérelme az önkormányzat által odaítélt támogatás felhasználásáról Ez egy tévedésen alapuló napirend, mert az iskola, amikor leadta az igényét, amiről már a múltkori testületin döntöttünk, ott hibák történtek, most, ha minden igaz, akkor egy olyan táblázat érkezett, ami már többszörösen le lett egyeztetve, igazgató asszony elmondta, hogy ez a végleges, látja mindenki, hogy mi a különbség, az összeg az ugyanannyi maradt, azon belül bizonyos változások történtek. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Én nem értem, hogy mi az, hogy tévedés, hát itt nem tévedés történt, hanem szeretnék, ha átvariálnánk az igényeket. Abban történt tévedés, hogy mi azt hittük, hogy ők azt kérik, de közben kiderült, hogy ők hibáztak. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Tehát nem azt kérték, mint amit leírtak. Így van. A másik kérdés, hogy mi igényli ennek a sürgősségét? Az, hogy ők már a jövő héten bizonyos eszközöket szeretnének beszerezni, ezért kérte az igazgatónő, hogyha lehet, akkor még ma döntsünk. Ha nincs több hozzászólás, aki elfogadja ezt a módosító táblát, kérem, hogy igennel szavazzon. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 154/2016. (IV. 29.) határozata Páty Község Önkormányzata a Bocskai István Magyar-Német Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola kérelmére a 2016. április 14-én lefogadott, 115/2016. (IV. 14.) számú határozatában meghatározott 4723000 Ft támogatás felosztását az alábbiak szerint módosítja: VÁLTOZÁS jutalomkönyvek 250000 Ft iskolai tankönyvtár 240000 Ft reprezentációs kiadások 200000 Ft utazási költségek 300000 Ft 4 db projektor 587705 Ft 4 db laptop 431292 Ft mobil szekrény 102603 Ft 16 db számítógép 1422400 Ft 1 db 26 portos switch 0 Ft 16 db LCD monitor 548640 Ft 1 db interaktív tábla 0 Ft 16
pedagógus jutalmazás interaktív tábla helyett az iskola internetes lefedettségének biztosítása A határozatban foglalt többi rendelkezés változatlan marad. 300 000 Ft 340 360 Ft Már most szeretném jelezni, hogy úgy néz ki, hogy a jövő héten is kell majd valószínű három dologban döntenünk; az iskola fenntartója, a KLIK jelezte, hogy nagyon sürgős döntésről van szó, az alapító okirat módosításában kellene egy képviselő-testületi döntés, az iskolai létszám változása miatt van ez, úgyhogy valószínű, hogy a jövő héten valamikor, vagy szerdán, vagy csütörtökön, majd fogom jelezni. A másik szintén pályázattal kapcsolatban, a kerékpárút pályázattal kapcsolatban kell majd döntsünk, és van egy harmadik, ami most nem jut eszembe. De ahogy megírtuk, ki fogjuk küldeni. Köszönöm szépen a mai munkát, a mai testületi ülést bezárom. határozat: 139-től 154-ig Kmf. Székely László polgármester Dr. Tarjányi Tamás jegyző 17