Esztergom Város Polgármesteri Hivatala 2501 Esztergom, Széchenyi tér 1. Pf. 92. Készült: 4 példányban! / sz. példány

Átírás

1 Esztergom Város Polgármesteri Hivatala 2501 Esztergom, Széchenyi tér 1. Pf. 92. Készült: 4 példányban! / sz. példány JEGYZİKÖNYV ESZTERGOM VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK május 24-ÉN MEGTARTOTT NYÍLT ÜLÉSÉRİL 1

2 Jegyzıkönyv Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testületének május 24-én délután 17 órakor a Városháza nagyteremében megtartott ülésérıl Jelen vannak: Tétényi Éva polgármester Ivanov Mihály Kálmán Sándor Nyíri Attila Petróczy Gyula Stámusz Andrea Pál György Németh József Bánhidy Vajk Pócsföldi József Steindl Balázs Meggyes Tamás Aljegyzı: Dr. Balla Sándor Dr. Holicska Judit Dr. Sarkantyu Adrián Jegyzıkönyvvezetı: Barina Andrea, Bakon Tamásné Tétényi Éva: Köszöntötte a jelenlévıket, megállapította, hogy a Képviselı-testület megválasztott létszáma 15 fı, jelen van 12 fı, a Képviselı-testület határozatképes. Meg szeretné kérdezni a frakcióvezetı urat, hogy mi az, amit tárgyalni szeretnének. Steindl Balázs: A frakció nem kívánja tárgyalni az egyes, hármas, tizenötös, tizennyolcas, tizenkilences, huszonötös, huszonhatos, huszonhetes, huszonnyolcas, huszonkilences, harmincas, harmincegyegyes, harminckettes, a harmincnégyes, harmincötös, harminchetes, harmincnyolcas, harminckilences, negyvenes, negyvennégyes, negyvenötös, negyvenhatos, ötvenegyes napirendi pontokat. A sürgısségi indítványok közül, pedig a kettes és a hármas napirendi pontokat nem kívánja tárgyalni a frakció. Tétényi Éva: Nem kívánja tárgyalni a frakció, az egyes napirendi pontot a Képviselı-testület feloszlásával kapcsolatos döntést. Nem kívánják tárgyalni a hármas napirendi pontot a Szervezet és Mőködési Szabályzatot. Meg szeretné kérdezni, hogy miért nem kívánja a frakció tárgyalni az önkormányzati rendelet elıkészítésében való társadalmi részvétel szabályairól szóló rendeletet. Elızı évben nem volt közmeghallgatás, most meg azt sem szeretnék biztosítani, hogy egyáltalán részt vehessenek a rendelet elıkészítésében. A Polgármester Asszony megkéri aljegyzı urat, hogy a Kormányhivatalhoz forduljunk levélben megkeresésben, mivel ebben az esetben az ötv. 139 illetve nak a figyelembevételével kérhetjük, hogy a Kormányhivatal, illetve a Törvényszék ezeket az ügyeket véleményezze, és ha kell vagy bírságot szabjon ki, vagy pedig a Törvényszék hozza meg a szükséges döntést. Nem kívánják tárgyalni a nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról-feltételeirıl szóló módosításáról, ez egy törvényességi felhívás lenne. A köztisztaság fenntartásáról parkok és fák védelmérıl szóló rendeletrıl sem szeretnének tárgyalni. A Polgármester Asszony felhívja a figyelmét a Képviselı-testületnek, hogy ez törvényességi felhívás, amennyiben ennek nem tesznek eleget, akkor a Kormányhivatal automatikusan a törvényszékhez fordulhat. Nem kívánnak tárgyalni negyvenötödszörre sem a parkolás rendjérıl és a kerékbilincs használatáról szóló rendeletmódosításáról. A Polgármester Asszony megkéri az aljegyzı urat, hogy kéri ezt a Polgármester Asszony részére összefoglalni és írásban jelezze a Kormányhivatal felé, ugyanis ez súlyos gazdasági hátránnyal jár az önkormányzat számára. A 2

3 Huszonhatos a parkolással kapcsolatos döntést mindenképp tárgyalni kell, miután vétójoggal lett illetve. Nem kívánnak tárgyalni a Délikanonoksor döntésrıl, a Polgármester Asszony felhívja a figyelmet és kéri jegyzıkönyvbe foglalni, harmadszori figyelmeztetés hogy amennyiben a Képviselı-testület nem tárgyalja, abban az esetben nem tudják a közbeszerzési szerzıdést módosítani így akár a másik fél is kártérítést is követelhet az önkormányzattól, ezek pedig százmilliós tételek. Nem kívánják tárgyalni az intézményátadással kapcsolatos döntésmódosítását. Nem kívánnak élni a felterjesztési jogukkal kapcsolatban, ami azt jelentené, hogy addig, amíg az összes többi település önkormányzatnál nem tudjuk, hogy mi lesz a sorsa az intézményeknek, ezért addig nem tulajdonba csak használatba kívánja adni a Polgármester Asszony az ingatlanokat, ez mintegy 4,1 milliárdnyi ingatlan vagyont érint. Nem kívánják tárgyalni a piaccal kapcsolatos döntést, ennek az lenne a lényege, hogy egy darab 1100 literes konténert helyeznénk ki, illetve a nyilvános illemhely mőködtetésére személyi feltételt kellene biztosítani és akkor az ÁNTSZ nem zárná be a piacot. Nem kívánják meghallgatni a beszámolót a közterület felügyeletrıl és három fıvel sem kívánják a közterület felügyelık létszámát növelni, ami részben az illegális hulladékok lerakása után nagyobb biztonságot jelentene a területen, részben pedig a különbözı szabálysértések felügyelete is sokkal jobb lenne, ha lenne közterület felügyelet. Nem kívánnak a Széchenyi téren álló faházak sorsáról sem dönteni, ugyanis idıközben a Strigonium Zrt. ügyvezetıje visszaírt, hogy nem kívánja azokat a feltételeket teljesíteni, amit a Képviselı-testület számára kijelölt. Nem kívánják, hogy a Széchenyi tér 1. szám alatt helyiségekben mőködı cégek bármiféle díjat fizessenek, ide van bejelentve a Kegyeleti Kft. és a Strigonium Kft és egy-két olyan cég, akiknek megállapodást kellene kötni, hogy a Széchenyi tér 1. szám alatti helyiségeket hogyan használják. Nem kívánják tárgyalni az ÉDV Zrt.-vel kötött víziközmő használatára vonatkozó bérleti díj és amortizálós költségek áttekintésérıl és elszámolásáról sem dönteni. Nem kívánnak dönteni a Promtávhı Távhıszolgáltató Kft.-rıl sem megállapodást kötni. Továbbra sem kívánnak dönteni a 2011 évi Gerecse Pilis Vízi Társulat megfizetésérıl. A Strigonium Zrt. beszámolója a holding mőködésérıl szóló, napirendet sem kívánja a frakció tárgyalni. Az interpellációk és kérdéseket nem kívánja a Képviselı-testület napirenden tartani. Nem kívánnak peren kívüli egyezséget kötni. A Polgármester Asszony felhívja a figyelmet, hogy ez Ft-bevételi forrást jelentene minimum az önkormányzatnak. A Polgármester Asszony kéri, jegyzıkönyvbe foglaltatni, a Képviselı-testület, felelıs a gazdaság biztonságáért, ez egy jelentıs bevételi forrást jelentene az önkormányzat részére, ezért a Polgármester Asszony kéri, mindenképpen tárgyalják legalább ezt a napirendi pontot. Valamint nem kívánják a jegyzı fegyelmi ügyével kapcsolatos döntést sem tárgyalni. A Polgármester Asszony kapott a Komárom-Esztergom Megyei Fıügyésztıl egy levelet, amiben megkéri a Polgármester Asszonyt, írásban tudassák vele, hogy milyen döntést hozott a Képviselı-testület a jegyzı fegyelmi eljárásának az ügyében. A Polgármester Asszony felkéri aljegyzı urat, amennyiben a mai nap folyamán errıl sem kíván dönteni a Képviselı-testület, akkor abban az esetben forduljanak a Kormányhivatalhoz egy levélben illetve ebben az esetben hozza meg a Kormányhivatal illetve a törvényszék a szükséges lépéseket. A sürgısségi napirendi pontok közül levették az egyik útnak a vagyonkezelésben szóló döntését, illetve a Vaszary Kolos Kórházzal kapcsolatos döntést, miután ezt felsorolta és felhívta a figyelmet arra, hogy ez milyen következményekkel jár, meg szeretné kérdezni újra frakcióvezetı urat, hogy esetleg bármiben kíván-e kompromisszumot kötni, vagy esetleg továbbra is fenntartja a módosító javaslatát. Steindl Balázs: Kéri, hogy a huszonhatos napirendet, ami meg volt vétózva, az legyen felvéve a napirendi pontok közé. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a módosított napirendi pontokat. 3

4 A Képviselı-testület 8 igen 3 nem szavazat mellett elfogadta a módosított napirendi pontokat. 1. Napirendi pont Alpolgármester megválasztása Tétényi Éva: Amíg tényleges együttmőködés nincsen a frakció és a Polgármester Asszony között, addig nem kíván alpolgármester választani. 2. Napirendi pont Az Aprófalva Bölcsıde, Esztergom intézmény alapító okiratának módosítása Tétényi Éva: Meg szeretné kérdezni az elıterjesztıt Németh József urat, hogy kívánja-e szóban kiegészíteni? Németh József: A bizottság a mai nap folyamán megtárgyalta ezt az elıterjesztést. Az Aprófalva Bölcsıdének a törvényi változások miatt az alapító okiratát több helyen, több ponton kellett módosítani. Különösebb változtatás nincs az elıterjesztésben, csupán formai változtatások történtek. A bizottság elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Tétényi Éva: Megköszöni a tájékoztatást. Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 162/2012.(V.24.) öh. határozata Aprófalva Bölcsıde, Esztergom intézmény alapító okiratainak módosítása Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a határozat melléklete szerinti tartalommal módosítja az Aprófalva Bölcsıde, Esztergom Alapító Okiratát, és azt egységes szerkezetbe foglalva kiadja. Határidı: azonnal 3. Napirendi pont A Szent István Strandfürdı, Esztergom belépıjegy árainak módosítása Tétényi Éva: Megkérdezi az elıterjesztıt, kívánja-e kiegészíteni? Kálmán Sándor: Két jegyár módosításáról van szó. A képviselı úr, úgy gondolja, hogy némi módosítást kell a strandbelépıkkel kapcsolatban létrehozni, mivel a jelenlegi strandbelépı díjak, egy négyfıs létszámmal rendelkezı család részére igen megterhelı. A Képviselı úr, kéri, hogy a felnıtt 1100 Ft-os és a gyermek 800 Ft-os strand belépıjegy árai kerüljenek módosítás alá. A felnıtt strandbelépı árát szeretné 800 Ft-ra, és a gyermek belépı árát pedig 600 Ft-ra szeretnék módosítani. Ezt a kedvezményt kizárólag az esztergomi lakosok vehetnék igénybe, lakcímkártyával leigazolható lenne a jogosultság, ami június 1-tıl lépjen érvénybe. 4

5 Tétényi Éva: Kéri, hogy módosító javaslatként adja be a módosító indítványát! Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a módosító indítványt. A Képviselı-testület 10 igen és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 163/2012.(V.24.) öh. határozata A Szent István Strandfürdı, Esztergom belépıjegy árainak módosítása Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a Szent István Strandfürdı, Esztergom belépıjegy és bérlet árait május 21-tıl az alábbiak szerint határozza meg: Ssz.: Megnevezés: 1. Gyermek belépı 6 éves kor alatt Jegy- és bérletárak ingyenes 2. Felnıtt belépı Ft 3. Kedvezményes belépı (gyerek, diák, nyugdíjas) Ft 4. Délutáni kedvezményes belépı tól Ft 5. Családi belépı (2 felnıtt és 2 vagy több gyermek) Ft 6. Kedvezményes belépı 12 alkalomra (gyerek, diák, Ft nyugdíjas) 7. Felnıtt belépı 12 alkalomra Ft 8. Napszakos havi bérlet (reggel 6-tól 9-ig) Ft 9. Sportolói havi bérlet (ETKSE, EUK, EVSC Ft részére) 10. Kedvezményes belépı 24 alkalomra (gyerek, diák, Ft nyugdíjas) 11. Felnıtt belépı 24 alkalomra Ft napos felnıtt bérlet + kabin Ft napos kedvezményes bérlet (gyerek, diák, ,.- Ft nyugdíjas) 14. Szauna belépı Ft 15. Felnıtt belépı (esztergomi lakos, lakcímkártyával) Ft 16. Kedvezményes belépı (gyerek, diák, nyugdíjas) Ft (esztergomi lakos, lakcímkártyával) Felelıs: Heer Lajos intézményvezetı Határidı: a módosított jegy- és bérletárak bevezetésére június Napirendi pont Átfogó értékelés Esztergom Város Önkormányzata évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról Tétényi Éva: Meg szeretné kérdezni, a közjóléti bizottság elnökét, hogy ki szeretné-e egészíteni az elıterjesztést. 5

6 Németh József: A gyermekek védelmi és gyámügyi igazgatásokról szóló 97 évi 21-es törvény alapján minden év május 31-ig be kell számolni a Képviselı-testület elıtt a törvényben meghatározott feladatok ellátását végzı intézményeknek. A bizottság ezt az elıterjesztést megtárgyalta, és elfogadásra javasolta a Képviselı-testület részére. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 164/2012.(V.24.) öh. határozata Gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról szóló évi átfogó értékelés 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló évi XXXI. törvény 96. (6) bekezdése alapján az Esztergom Város Önkormányzata gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról szóló évi átfogó értékelést a határozat mellékletét képezı tartalommal elfogadja. 2. A Képviselı-testület felkéri a Polgármestert, hogy az értékelésrıl tájékoztassa a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Szociális és Gyámhivatalát. Határidı: 1. pont esetében: azonnal, 2. pont esetében: a döntést követı 15 napon belül 5. Napirendi pont Döntés az Esztergom Város Önkormányzata és a Magyar Suzuki Zrt. között létrejött együttmőködési megállapodás módosításáról Tétényi Éva: Angyalkert óvodát érinti, két Suzukis csoport mőködés költségeinek a biztosítását vállalták és új adatokat kell beleírni. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 165/2012.(V.24.) öh. határozata Döntés az Esztergom Város Önkormányzata és a Magyar Suzuki Zrt. között létrejött együttmőködési megállapodás módosításáról Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a határozat mellékletét képezı tartalommal jóváhagyja az Önkormányzat és a Magyar Suzuki Zrt. között, Esztergom Város Önkormányzata fenntartásában mőködı Angyalkert Óvoda, Esztergom intézmény két Suzukis csoport mőködési költségeinek biztosítására. (Ikt. sz.: 674/2007., Tsz.: 285/07.) 1. számú együttmőködési megállapodás módosítását, egyúttal felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. Határidı: a szerzıdésmódosítás aláírására: a döntést követı 15 napon belül 6

7 6. Napirendi pont Elvi döntés az Esztergom Város Önkormányzata fenntartásában lévı óvodák részvételérıl a TÁMOP /2 Óvodafejlesztés c. pályázaton Tétényi Éva: Ismertette az elıterjesztést, majd szavazásra tette fel. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 166/2012.(V.24.) öh. határozata Elvi döntés az Esztergom Város Önkormányzata fenntartásában lévı óvodák részvételérıl a TÁMOP /2 Óvodafejlesztés c. pályázaton Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete úgy dönt, hogy támogatja a TÁMOP /2 kódszámú Óvodafejlesztés c. pályázat elkészítését, mely a fenntartásában lévı kilenc óvoda szakmai és infrastrukturális fejlesztést célozza meg. Határidı: júniusi Képviselı-testületi ülés 7. Napirendi pont A Képviselı-testület évi munkatervének módosítása Tétényi Éva: A munkatervben június 7-e szerepelt, mint a kéthetente megtartott Képviselıtestületi ülés, de mivel a Polgármester Asszony június 7-én, polgármesteri elfoglaltságai miatt nem tartózkodik a városban, ezért a Polgármester Asszony kéri, hogy június 14-re módosítsák a következı Képviselı-testületi ülés idıpontját. A Polgármester Asszony július 5.-re szeretne még egy Képviselı-testületi ülést betenni a közoktatási pályázatok elbírálásának az ügyében. Steindl Balázs: Módosító indítvánnyal szeretne élni, hogy június 14-e módosuljon, május 31- re, így a frakció május 31-én szeretnék megtartani a Képviselı-testületi ülést. Június 7-én a Polgármester Asszony kérésére, nem lesz Képviselı-testületi ülés. Július 5-én kívánnak ülésezni, valamint a június 21-én a rendes Képviselı-testületi ülést kívánják megtartani. Tétényi Éva: Kéri, a frakciót, ha ilyen jellegő döntéseik vannak, akkor arról elıtte tájékoztassanak. Majd szavazásra tette fel a módosított határozati javaslatot. A Képviselı-testület 8 igen, 2 nem és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi módosítást hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 167/2012.(V.24.) öh. határozata A Képviselı-testület évi munkatervének módosítása Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy A Képviselıtestület évi munkaterve tárgyú 564/2011. (XII.9.). esztergomi öh. határozat mellékletében 7

8 1. a június 7-i ülés idıpontja május 31-ére módosul, és 2. a munkaterv kiegészül a következı szöveggel: július 5. Közoktatási intézményvezetıi pályázatok elbírálása (Aranyhegyi Óvoda, Esztergom; Bánomi Óvoda, Esztergom; Erzsébet Királyné Óvoda, Esztergom) ZÁRT ÜLÉS! Elıterjesztı: Pál György, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke. Határidı: azonnal 8. Napirendi pont Javaslat a évi önkormányzati válságköltségvetésrıl és a válságköltségvetés végrehajtásának szabályairól szóló 1/2012. (I.21.) önkormányzati rendelet módosítására (a december 31-i állapotnak megfelelıen) Tétényi Éva: Meg szeretné kérdezni a pénzügyi bizottság elnökét, hogy tárgyalták-e és hogy mi a véleményük róla. Steindl Balázs: Tárgyalta a bizottság, egy-két módosítás van benne a bérkompenzációval kapcsolatban és a normatíva lemondással. Kéri, hogy szavazzanak róla. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 8 igen és 3 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 168/2012.(V.24.) öh. határozata Javaslat a évi önkormányzati válságköltségvetésrıl és a válságköltségvetés végrehajtásának szabályairól szóló 1/2012. (I.21.) esztergomi ör. rendelet módosítására, a december 31-ei állapotnak megfelelıen 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a évi önkormányzati válságköltségvetésrıl és a válságköltségvetés végrehajtásának szabályairól szóló 2/2011.(I.21.) önkormányzati rendelet ( továbbiakban költségvetési rendelet 6/16.melléklet Általános tartalék terhére az alábbi módosításokat hagyja jóvá: - normatíva lemondás ,- Ft 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a évi önkormányzati válságköltségvetésrıl és válságköltségvetés végrehajtásának szabályairól szóló 1/2011.(I.21.) önkormányzati rendelet 6/16. mellékletének Céltartalék sorának terhére az alábbi módosításokat hagyja jóvá: - bérkompenzáció II. félév e.ft Határidı: rendelet módosítására: azonnal. 8

9 Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a rendelet módosítását. A Képviselı-testület 8 igen és 3 tartózkodás szavazat mellett az alábbi rendeletet hozta: Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete megalkotja Esztergom Város Önkormányzatának évi önkormányzati költségvetésrıl és a költségvetés végrehajtásának szabályairól szóló 1/ (I.21.) ör. rendelet módosításáról szóló 40/2012 (VI.12.) önkormányzati rendeletét ( Rendelet mellékelve!) 9. Napirendi pont Az Önkormányzat évi költségvetésének végrehajtásáról szóló zárszámadási rendelet megalkotása. Tétényi Éva: Kérdése az lenne a pénzügyi bizottság elnöke felé, hogyha megtárgyalták ezt az anyagot, kíván-e bármilyen véleményt megfogalmazni a zárszámadással kapcsolatban. Steindl Balázs: Az elızı Képviselı-testületi ülésen volt, hogy nem volt kész az összes táblázat a zárszámadással kapcsolatban. Amikor bejött ez a zárszámadási rendelet, akkor nem találtunk könyvvizsgálói jelentést, most május 2.-i dátummal van egy könyvvizsgálói jelentésünk. Meg szeretné kérdezni, hogy mi az oka annak, hogy április 30-ig ez a zárszámadási rendelet nem készült el? Ennek milyen következményei vannak? Tétényi Éva: Meg szeretné kérdezni a jelenlévı könyvvizsgálót, hogy kíván-e ezzel kapcsolatban bármit kiegészíteni. Vasvári Pál: A könyvvizsgálói jelentés május 2-i dátummal lett kiadva, mert a kincstár május 2-val fogadta be a beszámolót, ezért nekünk azzal a dátummal kell kiadnunk a könyvvizsgálói jelentést. Tétényi Éva: Megköszöni a hozzászólást. Steindl Balázs: A beszámolóval kapcsolatban május 2-án került elküldésre, ennek mikor kellett volna elmennie? Miért volt ebben késedelem. A zárszámadás beszámolóját mikor kell elfogadnunk? Arra tesz javaslatot, hogy a következı Képviselı-testületi ülésre tegyék át ezt a zárszámadási rendelet megalkotásáról szóló döntést, további vizsgálat céljából. Tétényi Éva: Április 30-i volt a határideje és ezért normatívát is felfüggesztették, mert idıben nem tudta a hivatal teljesíteni. Belsı vizsgálatot indítottunk ez ügyben. Nyíri Attila: Úgy gondolja, hogy a zárszámadási rendeletrıl minél hamarabb dönteni kell és le kell zárni azt. Steindl Balázs: Ügyrendi javaslattal él az ügyben, hogy a Képviselı-testület a következı Képviselı-testületi ülésen tárgyalja az elıterjesztést. Tétényi Éva szavazásra tette fel a határozati javaslatot. 9

10 A Képviselı-testület 8 igen 3 nem szavazat mellett a úgy dönt, hogy a következı Képviselıtestületi ülésen újra kívánja tárgyalni ezt a napirendi pontot. 10. Napirendi pont Beszámoló a évben végzett belsı ellenırzésekrıl Tétényi Éva: Megkérdezi aljegyzı urat, hogy ezt lehet-e külön tárgyalni ezt a napirendi pontot a zárszámadástól? A tízes napirendi pont az elızı napirendi ponttal együtt a következı Képviselı-testületi ülésen kerül megtárgyalásra. 11. Napirendi pont Javaslat az Önkormányzat évi költségvetésérıl és a költségvetés végrehajtásainak szabályairól szóló 36/2012. (IV.17.) önkormányzati rendelet módosítására (a március 31-i állapotnak megfelelıen) Tétényi Éva: Elsı negyedéves költségvetési beszámoló, két módosító javaslat van benne. Az egyik hogy a Belvárosi óvoda a dologi kiadásoknak áfáját véletlenül kihagyta, ezt jelezte, de az elfogadottba nem került bele Ft-tal kívánja az ı sorát megnövelni. Az összes többi pedig belsı átcsoportosítás, elsı sorban a segélyek kifizetésével kapcsolatos, tehát más egyéb összeg nem változik. Steindl Balázs: Ezt a napirendi pontot is tárgyalta a bizottság. Mi az oka annak, hogy ez az összeg kimaradt? Mi volt az oka? Ki mulasztott ebben? Miért mulasztott ebben? Tétényi Éva: A költségvetési táblába már nem lehetett betenni, mert akkor az egész táblát át kellett volna dolgozni és abban az esetben határidıre nem készültek volna el ezek a táblák. Az óvodavezetıje az elsı olvasatban kihagyta, utána rögtön levélben jelezte, tudtak róla, ez volt az oka, hogy a pénzügy nem volt képes ezt határidıre feldolgozni, mivel az összeg nem elhanyagolható, de egyértelmően egy hibából akad, ezért ezt az elsı negyedéves módosításban fogjuk végezni. Nyíri Attila: Szeretné megkérdezni, hogy hová tőntek azok a különbözı eszközök, amikért súlyos milliókat fizetett ki az önkormányzat városa, székek, asztalok, padok, különbözı berendezések. Meg szeretné kérdezni, hogy mi lett a kulturális pavilonnal, amit Ft-ért csináltatott az önkormányzat. A Képviselı úr, szeretné, ha az ez ügyben felelısök felelısségvonásra kerülnének. Tétényi Éva: Szeretné megkérdezni a frakciót, hogy az a több mint 1 milliárd forint értékő hiány, amivel a költségvetés el lett fogadva és a frakció úgy döntött, hogy ezt az összeget ingatlan eladásokból kívánja pótolni. Elkészült-e azoknak az ingatlanoknak a jegyzéke, amibıl ezt a több mint 1 milliárd forintot kitudja, az önkormányzat fizetni. Steindl Balázs: Nyíri képviselı úr élhet képviselıi jogával, és elıterjeszthet ilyen határozatokat ezekbıl a témakörökben. Az 1 milliárd forintos inkasszó ügyében természetesen folynak a tárgyalások, úgy gondolja, hogy ezeknek a tárgyalásoknak lesz eredménye és akkor be fognak számolni ennek ügyében. 10

11 Tétényi Éva: Meg szeretné kérdezni, kinek van még hozzászólnivalója. Meggyes Tamás: Remélem, hogy Finnországban a Fideszhez közel üllınek érzi majd magát. Tállai államtitkár úr mellett Polgármester Asszony. De sajnos nem ilyen egyszerőnek dıl el ennek az 1 milliárd forintnak a sorsa. Én ezért kértem most csak szót. Folynak tárgyalások, ezt frakcióvezetı úr helyesen mondta, de szerintem nem a kellı intenzitással, nem a kellı szinteken. A magam részérıl elkeseredett vagyok, hogy ez egyáltalán megtörténhetett, erre megoldást kell találni, és hogy mit próbálhatunk ezen a területen megtenni, abban elsısorban nekünk esztergomiaknak kell egyességre jutni. A mi egyetértésünk nélkül a kérdés nehezen fog megoldódni. Egyetértek Polgármester Asszony felvetésével, ez a legsúlyosabb gondunk. Nyíri képviselı úrnak is láttam felterjesztési képességét, ha nem tévedek ebben az ügyben. Azt szeretném kérni, hogy a jövı heti 31-i testületi ülésen, amikor a költségvetésrıl lesz szó, hiszen ez az egy 1,10 milliárd forint azt érinti, a jelenünket érinti, legjobban akkor beszéljünk errıl. Nekem van elképzelésem, egyáltalán nem biztos, hogy megoldás. A magam részérıl azt mondhatom el, hogy amikor ez a parlament elé került akkor errıl az elıterjesztésrıl elızetesen nem tudtam. Az intézményátvételrıl igen, de arról is kétféle információt kaptam, a döntéshozók vezetıjének egy része azt mondta, hogy ez egy rossz koncepció és sikerül megakadályozni, más része meg kiállt mellette. Sajnos, ez a vonal gyızött ebben az ügyben. Én a magam részérıl, azt meg pláne nem tudtam, hogy a költségvetésbıl, mert ez nem látszott senki számára. Külön törvény van a költségvetési törvényben, ezt az összeget elvonják Esztergomtól. Az én kérdéseimre az volt a válasz hogy ez egy tévedés, rendezésre kerül, néhány hónap múlva átvezetjük, és talán még mindig hasonló megoldást lebegtetnek. Én ezt nem találom elengedınek éppen ezért, amikor errıl a parlamentben újra szavazások voltak én nemmel szavaztam. Azért szavaztam nemmel, mert nem értek egyet azzal, hogy ez a helyzet így áll. Nem azt jelenti, hogy egy nem szavazat a kérdést megoldhatná, tulajdonképpen csak annyit szerettem volna mondani, hogy a legfontosabb problémánk ez és a jövı héten szeretnék ez ügyben Polgármester Asszonyhoz, képviselı társakhoz szólni, hogy milyen úton induljunk el az én véleményem szerint a probléma rendezéséhez. Tétényi Éva: Köszönöm szépen! Örömmel várjuk majd a javaslatát. Majd szavazásra teszi fel a rendeletmódosítást. A Képviselı-testület 5 igen, 3 nem és 3 tartózkodás mellett nem fogadta el a rendeletmódosítást, ezért ezt a napirendi pontot a Képviselı-testület újra fogja tárgyalni. 12. Napirendi pont Javaslat a helyi adókról szóló 54/2010. (XII.22.) önkormányzati rendelet módosítására Tétényi Éva: A szociális egészségügyi és gyermekvédelmi, illetıleg nevelési intézmények céljára szolgáló építmény 2012 évben amennyiben a tulajdonos bevallási kötelezettségének eleget tesz június 30-ig, akkor adómentességet élvezzen. Steindl Balázs: Milyen intézményeket érint ez? Készült-e egy becslés, hogy ez mennyi adókiesést okoz a városnak? Erre a kérdésére szeretne választ kapni. Tétényi Éva: Felolvasta, hogy szociális, egészségügyi, gyermekvédelmi, illetve nevelési és oktatási intézmények, ezen a területen dolgozó intézmények tartóznak bele, akiknek június 30-ig be kell számolniuk arról, hogy milyen tevékenységet, végez. 11

12 Meggyes Tamás: Így még inkább lehet támogatni az ügyet. A probléma csak az, hogyha esetleg úgy döntenénk, hogy a patikák részére például nem, hiszen azok profitálós tevékenységet folytatnak, nem adunk adómentességet. De ha most már elıre megadjuk és késıbb mégis más lesz, a szándékunk akkor abból nem lehet majd tisztességgel visszavonulni. A döntéshez mégis egy elvi kör kellene, ha nem is darabonként az összes intézmény, vagy nem forintálisan az a adó, amirıl lemondunk, de mégis megbecsülni, hogy körülbelül tíz patika, körülbelül egy karitatív szervezet, körülbelül öt magánóvoda és iskola, tehát valamiféle irányelv kellene és ezután szerintem szelektálni kellene. Én a magam részérıl, a patika esetében nem adnék ilyen mentességet, de az eddig felmerülı összes többi esetében, igen. Tétényi Éva: Megköszöni az észrevételt és szavazásra teszi fel rendelet módosítását. A Képviselı-testület 12 igen szavazat mellett elfogadta az alábbi rendeletmódosítást: Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete megalkotja a helyi adókról szóló 41/2012.(VI.12.)önkormányzati rendeletét az 54/2010.(XII. 22.) ör. rendelet módosításáról (Rendelet mellékelve!) 13. Napirendi pont Javaslat a tiltott, kirívóan közösség ellenes magatartásokról szóló rendelet megalkotására Tétényi Éva: Ez nem más, mint a szabálysértésekrıl szóló szankcióknak összefoglalása. Petróczy Gyula: Mivel ez mindenkit érint a városban, ezért azt szeretné, hogyha ez elfogadásra kerül, akkor az aljegyzı úr valamilyen formában tájékoztassa a lakosságot, hogy megértsék és tudomásul vegyék az emberek. Tétényi Éva: A közzétételrıl van rendelet, tehát annak megfelelıen fogunk eljárni. Nyíri Attila: Utólag tanulmányozni fogja az elıterjesztést. A helyi rendeletben, amiben tiltunk, nem tudunk érvényt szerezni, akkor ezeknek a szabálysértéseknek hogyan fogunk érvényt szerezni? A Képviselı-testület nem szeretné megemelni a közterület felügyelet számát, akikre nagy szükség lenne. Meggyes Tamás: Valóban jó lenne, ha dönthetnénk olyan közterület felügyeletrıl, de az nagyon sok pénzbe kerül, és amíg ennek az 1 milliárd 100 milliónak a sorsa nem rendezıdik nagyon veszélyes újabb kötelezettségeket vállalnunk. Nyíri képviselı úr hozzászólásával kapcsolatban, úgy érzem, hogy nem kell ahhoz olyan idısnek lenni, hogy emlékezzünk ezekre az idıkre. Talán még a legfiatalabbak is emlékezhetnek arra, amikor közterület felügyelık figyeltek a gyepre álló kocsikra és a kutyapiszokra is. De egyszerően nem a közterület felügyelet létszámának csökkenésével romlott a helyzet, hanem azzal hogy felborult a rend Esztergomban és ebben mindannyian valamilyen módon felelısek vagyunk. Az esı hasonlathoz csatlakozva, az esı után vesszük a köpönyeget, pedig korábban kellett volna gondolkozni, hogy hogyan védekezzünk Esztergom leromlása ellen és nem mennék bele abba, 12

13 hogy melyikünk mit tart esınek, viszont Polgármester Asszony elıterjesztését azért gondolom, hogy támogatnunk kellene Nyíri képviselı úrral együtt, mert nincs benne az én sejtésem szerint új elem. Ezek a régi különbözı rendeletekben szereplı szabálysértésként megfogalmazott a közjóellen való cselekedetek voltak. Az országos törvény változott meg és önkormányzatnak ma már nincs joga szabálysértési tárgykört meghatározni, nem mondhatja meg egy önkormányzat hogy mit tart szabálysértésnek, azt csak törvény mondhatja meg. Az önkormányzatnak arra van joga, hogy azt mondja, meg hogy mit tart közösség elleni kirívó magatartásnak. Tulajdonképpen én azt látom, hogy hét-nyolc rendeletbe szereplı hajdani szabálysértési magatartás került egy közös rendeletbe, aminek új neve van a törvény értelmében. Tehát amit Polgármester Asszony elıterjeszt, az eddig is szabály volt, ezek döntıen jó szabályok és jó lenne ıket fenntartani és betartani még akkor is, ha nincs a szankcionálás vagy az ellenırzésre kellı létszám. Néha az is számít, hogy legalább célként kitőzzük, hogy bizonyos dolgokat ez a város nem akar elkövetni a közterületen, és az itt élı polgárok ezt néha az is elég, hogy mintának tekintik. Tehát azzal, hogy Polgármester Asszony felolvasta, szerintem máris elırébb vagyunk. Nincs benne új elem, ez a lényeg. Tétényi Éva: Reméli, hogy hamarosan arról fognak tárgyalni, hogy a közterület felügyeletet hogyan lehet helyreállítani. Tétényi Éva szavazásra tette fel a rendeletet. A képviselı-testület 11 igen és 1 tartózkodás mellett az alábbi rendeletet alkotta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 42/2012.(VI.12.) önkormányzati rendeletét a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról (Rendelet mellékelve!) 14. Napirendi pont Javaslat az Esztergom Város Önkormányzatának tulajdonában lévı lakások bérbeadásának feltételeirıl szóló 74/2006. (XII.22.) esztergomi ör. rendelet módosítására Tétényi Éva: A Polgármester Asszony azt kéri a Képviselı-testülettıl, hogy amennyiben a Képviselı-testület nem kívánja olyan mértékben csökkenteni a lakásbérleti díjakat, amelyeket a Polgármester Asszony ez idáig javasolt, ezért az a kérése hogy álljanak vissza arra az eredeti állapotra, ami 2010 évében volt. Ami azt jelenti, hogy az összkomfortos lakásoknál 500 Ft,/m 2 /hónap a komfortos lakásoknál 400 Ft/m 2 /hónap, félkomfortos lakásoknál 300 Ft/m 2 /hónap és komfortnélküli lakásoknál 200 Ft/m 2 / hónap bérleti díjat javasol. A harminchárom darab szociális bérlakás azért nem adható ki, mert a szociális bérlakáshoz jutásnak a feltételei túl szigorúnak minısültek. Steindl Balázs: Az elıterjesztést most kapták kézhez. Javasolja, hogy ragaszkodjanak ahhoz a rendelethez, ami az elızı ülésen be lett terjesztve, a részletfizetéssel kapcsolatban, a lakbércsökkentésével kapcsolatban pedig ne szavazzanak, hagyják meg az eredetit. Tétényi Éva: A hármas paragrafusban foglaltakat az Ön kérésének megfelelıen átfogalmaztuk. A szakirodával az egyeztetés megtörtént. 13

14 Stámusz Andrea: A lakások egy harmada üresen áll, ha nem csökkentjük a bérleti díjakat, akkor ezek a lakások továbbra is üresen fognak állni. Ezek között vannak olyan lakások, melyeknél távfőtéses főtéssel kell megoldani a lakások főtését és a közös költséget is kell fizetni, ez a városnak kiadásokat jelent. Úgy gondolja, ha lecsökkentenénk a bérleti díjakat és a piaci ár alá mennénk picikét, akkor nagyobb esély lenne arra, hogy ezeket a lakásokat ki tudják adni. Módosító indítvánnyal élne annak az ügyében, hogy a rendvédelmi szervek hivatalos állománya dolgozói részére, akik az Esztergomi Rendırkapitányságon dolgoznak, valamint a Vaszary Kolos Kórház egészségügyi szakdolgozói számára biztosítson az önkormányzat tizenöt szolgálati lakást. Tétényi Éva: Kéri, ezt módosító indítványban beadni. Steindl Balázs: Nem érti a képviselı asszony, módosító indítványának a lényegét, mivel rengeteg önkormányzati lakás áll üresen. Bognár Krisztián: Kéri a képviselı-testületet arra, mielıtt döntenének az elıterjesztéssel kapcsolatban, egy idıpontot egyeztessenek annak érdekében, hogy megbeszélést, átbeszélést folytathassanak ennek az ügynek az érdekében, ezért kéri az elıterjesztés elnapolását. Nyíri Attila: A szociális bérlakások kérdésében egyet értünk, tehát elfogadtuk azt, hogy könnyítünk ezen a helyzeten. Azt is elfogadtuk, hogy a szabályzórendszerét átdolgoztuk. Meggyes Tamás: Azért van ma tudomásom szerint a testület elıtt ez a napirendi pont, mert a Képviselı-testület hozott egy döntést, Polgármester Asszony élve az ötv. jogával ezt megvétózta. Tétényi Éva: Ez nem vétó volt, nem volt meg a többség. Meggyes Tamás: Ebben nem hozott még egyszer sem döntést a képviselı-testület? Tétényi Éva: Nem, mert nem volt meg a többség. Meggyes Tamás: Azt jelenti Polgármester Asszony, ha elıtetszik terjeszteni valamit és az nem kap minısített többséget, vagy kellı számú igen szavazatot, akkor arról szavazott a Képviselı-testület. Megvétózza az elutasítást és kéri az újra tárgyalást. A vétó egyébként nem jó szó, nem ez van a törvényben. De én ezt jogilag azt hiszem, helyesen mondom, tehát mindig a Polgármester Asszonynak joga van határozatnál vagy rendeletnél egy általa elfogadhatatlannak való döntést újratárgyaltatni, mindenesetben. A képviselı-testület ilyenkor köteles újratárgyalni és szavazni is. Ezért vagyunk némileg csapdahelyzetben. Mert meg van határozva hogy a Polgármester Asszony három napon belül ennek pedig zárós határidın belül, lehet, hogy nem határidıre meghatározva, hanem a Képviselı-testületi ülésen dönteni kell. Az is szavazat, amit elutasít, a Képviselı-testület Azt mondom, hogy szavazni kell, nyílván, ha nem szavazunk, nem történik semmi különösebb, de ha követjük a törvény szellemét, akkor ma is szavazunk róla. Amiatt kértem szót, mert Nyíri képviselı azt mondta, hogy ez egy politikai döntés, más kifejezéssel azt mondanám, hogy igen, ez egy közösségi döntés. Mint a döntéseink legtöbbje és nem négyszáz, vagy kétszáz szenvedı emberrıl döntünk, hanem a másik huszonkilencezer hatszáz emberrıl, akinek a pénzébıl, a városából, a költségvetésébıl finanszírozzuk meg ezeket a szociális juttatásokat, tehát mindenkinek az ügye, nem csak a szenvedıké és ezért van az, hogy általában képviselık, politikai jobb és baloldal ebben nem ért egyet. Megér-e ez a szociális szolgáltatás ilyen árat? Én azt hiszem, hogy Nyíri képviselı 14

15 úrnak is igaza volt abban, amit elmond. Stámusz képviselıasszonynak szintén, de Steindl Balázsnak is szintén igaza van. Tehát, vajon a húsz százalékos lakbércsökkentéstıl, ami nagyjából harmincezer forintról huszonnégyezer forintot jelent, de ha tizennyolc ezret nézünk, akkor csak különbözı mérető lakások vannak, tizennyolcezerrıl csak tizennégyezer négyszáz forintra megy le a bérleti díj, ez vajon elég ahhoz, hogy egy négy százalékos lakbérfizetési hajlandóságból elérjünk egy ötvenszázalékosat akár? Valószínőleg nem. Én azt szeretném mondani hogy ettıl még dönthetünk a lakbérek csökkentése mellett, csak a kérdést éppen hogy nem politikai kérdésként kell megközelíteni. A bajaink abból vannak, azt a játékot játsszuk egymással, Magyarország ezt egyre eszementebb játssza, hogy ki, milyen látszatot tud kelteni, milyen hiteket tud támasztani, ki hogy tudja a választóit, milyen módon befolyásolni a szavazatot győjteni. Lehet lakbércsökkentésrıl dönteni, de akkor úgy kell azt eldöntenünk, hogy nagyjából mindannyian mellé állunk, tehát valamilyen konszenzuális módon, de akkor konszenzuális módon kellene dönteni a problémáinkról is, azokról a hiányzó pénzekrıl, amikbıl most még többet elveszünk. Az a baj, hogy a mi testületünkben ráadásul fordítottak a viszonyok. Tehát, aki ellenzékben lenne, a mi esetünkben mi frakciónk, az van számszakilag többségben. És aki kormányon lennének, Nyíri képviselı úrék számszakilag ellenzékben vannak. Tehát ez egy nehezen megfogható, dolog és így nem fogunk jutni semmire, mert szerintem akkor van eredmény, bármilyen adó vagy lakbércsökkentésben, ha ugyanazok az emberek, akik ezt javasolják, vagy egy kórházban adott támogatásban a szavazatukat és a döntéseiket odateszik akkor is, amikor a város mőködıképességét kell megırizni, mondjuk egy válságköltségvetésnél. A nehéz intézkedések mellé is, túl vagyunk a válságköltségvetésen, nem azt akarom újra elıhozni, de ebben az évben is bajban vagyunk. Nem tehetjük fel a város sorsát, vagy ezeket a hónapokat, a napi mőködést sem, egyetlen lapra, hogy azt az 1,1 milliárdot sikerül visszaszerezni, mert ha nem sikerül, akkor mi fog történni? És ebben kellene szerintem olyan álláspontot kialakítani, ami például ezekre a kérdésekre is hatással van, ezek egymástól függı dolgok. Ha a Képviselı-testület úgy dönt, hogy most sem fogad el változtatást, attól még Polgármester Asszony akár ötvenszer is elıterjesztheti, az amiben hisz és megvan a joga, bár szerintem nem praktikus, de ha gondolja, akkor ezt a kérdést elı lehet terjeszteni egy hónap múlva is, és meg is lehet tárgyalni, támogatni. De szerintem az a feltétele hogy más dolgokat is egy idıben rendbe kell rakni, amíg ez a 1,1 milliárdos lyuk tátong a mi hajónkon, addig süllyedünk. Azt kell elıbb befoltozni, ehhez bizony pénzt is kell elvonni bizonyos területekrıl, ebben kell dönteni, és amíg az történik, hogy különbözı módon népszerőséget próbálunk hajhászni, hogy ki, kinek mit ígér, ez a dolog nem fog mőködni. Én azt gondolom a lakások esetében egyébként az elmúlt idıszakban és most is, az emberek kedvezményeket kapnak a piaci viszonyokhoz képest, az igaz amit Stámusz képviselı mond, hogy a piaci viszonyok nagyon, gyökeresen megváltoztak és lassan már ennyi pénzért amennyiért az önkormányzat adja a lakásokat piacon is lehet lakást találni. De nem ez az egyetlen változás, hanem radikálisan kevesebb pénze van a rászorultaknak is. Nem fog ez a kérdés egy csapásra megoldódni, vagy csak egyetlen döntéstıl megoldódni. Azt hiszem, hogy mindaddig látszat tevékenység egy ilyen ügyrıl ilyen vitát folytatni, pláne ha ez személyessé válik és szívtelenséggel, meg demagógiával és mindenfélével vádoljuk egymást, csak akkor fog eredményt hozni, ha ebben a nehéz helyzetben több dologra egyszerre találunk megoldást, arra is, amit nehéz megszavazni. Úgy nem fog menni, hogy a lehetséges és szükséges elvonások tekintetében nemet mondunk és egyébként meg alaptalan osztogatás meg könnyítés tekintetében meg igent. Nem fog sikerülni, ebben egyezségre kell jutni, különben ugyanebben a mókuskerékben forgunk. Én azt mondom, hogy ma errıl szavazni kell, de ezzel nem dıl el a kérdés. A kérdés azzal dıl el, hogy rendbe tudjuk-e tenni a város költségvetését. Ugyanis azzal hogy a város költségvetését, talán nem is sejtik, hogy hogyan állt fel az idén és hogyan készült el. A város költségvetését olyan 1,1 milliárdos bevétel teszi lehetıvé, ami nem létezik. Ez tudják a 15

16 képviselı társak, ennek a megszavazását szerintem nem lett volna szabad megtenni és ez a lehetı legrosszabb körülményekkel fog járni. Én ebbe nem vettem részt és a frakcióvezetı társaimnak is azt mondtam, hogy ezt ne szavazzák meg. Nem magamról beszélek és nem is a felelıst keresem, ennek a döntésnek meg kell találni a megoldását, vissza kell fordítani. Ha ez így marad, mindenki rosszul jár, a kétszáz vagy négyszáz lakásbérlı is, de a másik huszonkilencezer hatszáz ember is. Tétényi Éva: A likviditási tervet, hogyha megnézzük, ezt azt jelenti, hogy augusztusra mínusz 900 millió lesz a kinnlevıségünk. De ez a szociális bérlakásokra várókat nem fogja megnyugtatni. Nem a lakbércsökkentésbıl lesz az egy milliárd forintos bevétel az önkormányzatnak, de viszont az itt élık számára nagyon is fontos. Stámusz Andrea: A bérleti díjak csökkentésével az üresen álló lakások kiadhatóságát tudjuk növelni, mert ha alacsonyabb a bérleti díj, akkor szívesebben veszik ki az emberek ezeket a lakásokat. A fizetési kedvet pedig úgy lehetne fokozni, hogyha lenne következménye annak, hogyha nem fizetik a lakások bérleti díját a lakók már hosszú éveken keresztül, akkor sajnos szomorú dolog, de példát kell statuálni a kilakoltatással. Steindl Balázs: Ügyrendi javaslata:19 óra 15 perckor öt perc szünetet kér. Tétényi Éva: Rendben van. A Képviselı-testületi ülés 19 óra 22 perckor folytatódott. Tétényi Éva: Meg szeretné kérdezni a frakciót, hogy mire jutottak az ügy érdekében. Kálmán Sándor: Támogatja az elıterjesztés elfogadását. Tétényi Éva: A Fidesz frakciónak egyetlenegy lehetısége van, hogy együtt, megmentsük a várost, ha végre elkezdenek a Polgármester Asszonnyal együttmőködni. A Polgármester Asszony az elıterjesztéssel kapcsolatban azon van, hogy próbálja meg az önkormányzat a kiadható lakásait kiadni. Természetesen, ezt módosíthatják bármikor, mint más egyéb rendelettel is megtehetik. Nyíri Attila: Két féle képen lehet az 1 milliárd forintot csökkenteni, úgy hogy nem adunk ki pénzt és úgy, hogy beszedünk pénzt. Kéri a Képviselı-testületet hogy járjanak kabinetülésre. Meggyes Tamás: Én pont olyasmiket szerettem volna, amik megelızik azokat a mondatokat, amiket Nyíri képviselı úr elmondott. Képviselı úr, így nem fog sikerülni semmi, ugyanabban a mókuskerékben taposunk évek óta. Képviselı úr, mindig lehet mondani ilyen dolgokat, mint ez a érdekeltségi rendszer, úgy igazán fegyverként használva megpróbálni szíven szúrni a másikat, de nem Ön is tudja hogy az érdekeltségi rendszer az nem megszorító intézkedés. Nem azt kértük, hogy az érdekeltségi rendszert szavazza meg, hanem azokat az intézkedéseket, ahol például egy lakbércsökkentésnél kiengedünk pénzt a költségvetésbıl a rászoruló családok javára, akkor azt máshol bevegyük. A mi dolgunk, hogy a lehetı legkevésbé rossz döntést válasszuk, jót nem tudunk, pláne nehéz helyzetben. A legkisebb rosszat válasszuk a társadalmi igazságosság és mőködés érdekében. Ez nem egyenlıséget jelent, hanem teljesítmény és hozzáállás alapján történı elbírálás szerintem. Mindenegyes millió forint, amit kiengedünk, látszat, politikai demonstrációk is, csak úgy mennek, ha valahol beveszünk egy milliót. 16

17 Tétényi Éva: Tisztelettel kér mindenkit, hogy a két perces hozzászólási idıt tartsa be. Pál György: Az irodavezetıtıl szeretné kérdezni, hogy a Stámusz Andrea benyújtott egy módosító indítványt hogy tizenöt lakást adjunk, nem tudja, hogy a képviselı asszony ott volte az egyeztetésen, vagy a szakirodával ezt egyeztette-e. Tétényi Éva: Több üres lakásunk van, irodavezetı úr mindjárt megmondja, hogy van-e ennyi. Bognár Krisztián: Jelenleg tíz lakást tett félre erre a lehetıségre az önkormányzat. Korábban tizenöt volt ez a lakás létszám, jelenleg tíz lakással rendelkezik a rendırség saját hatáskörben. A kórháznak korábban is volt tíz lakása, jelenleg most hárommal rendelkezik. Összesen tizenhárom lakás van most is erre a célra félretéve. A plusz tizenöt lakást az irodavezetı sokallja. Stámusz Andrea: A képviselı asszonynak senki nem jelezte, hogy van elkülönítve lakás az orvosok és a rendırök részére. A képviselı asszony úgy gondolta, hogy tíz lakás az egészségügyi szakdolgozók számára és öt lakás a rendırség számára, de ha lehet úgy kérni, akkor összesen tíz-tíz, illetve húsz lakást különítsenek el az egészségügyi szakdolgozók és a rendırség számára. Németh József: A kórházban a magánerıs beruházás épületénél az emeleten hét vagy kilenc lakás is van. Tudomása szerint, pár hónappal ezelıtt minden garzon be volt töltve. Tétényi Éva szavazásra teszi fel Stámusz Andrea módosító indítványát. A Képviselı-testület 6 igen, 3 nem és 3 tartózkodás szavazat mellett nem fogadta el a módosító javaslatot. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a rendelet tervezetet. A Képviselı-testület 11 igen és 1 tartózkodás mellett az alábbi rendeletet alkotta: Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testületének 43/2012.(VI.12.) önkormányzati rendelete az Esztergom Város Önkormányzatának tulajdonában lévı lakások bérbeadásának feltételeirıl szóló 74/2006. (XII. 22.) önkormányzati rendelet módosításáról (Rendelet mellékelve!) 15. Napirendi pont Javaslat az Esztergom, Hegyvidék (Szentjánoskút, Kenderes, Újfalu, Kálváriahegy, Aranyhegy városrészek) helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervérıl szóló 45/2008. (VI.19.) önkormányzati rendelet módosítására a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal törvényességi felhívásával kapcsolatban Tétényi Éva: A Polgármester Asszony ismerteti az elıterjesztést. Meg szeretné kérdezni, hogy kinek van ezzel kapcsolatban hozzászólása. Mivel hozzászólás nem történt, ezért szavazásra tette fel a rendeletmódosítást. 17

18 A Képviselı-testület 12 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 169/2012.(V.24.) öh. határozata Javaslat az Esztergom Hegyvidék (Szentjánoskút, Kenderes, Újfalu, Kálváriahegy, Aranyhegy, városrészek) helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervérıl szóló 45/2008. (VI.19.) önkormányzati rendelet felülvizsgálatára a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal törvényességi felhívásával kapcsolatban Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy egyet ért a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal törvényességi felhívásával. Továbbá a Polgármester Asszony útján tájékoztatja a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatalt, hogy az Esztergom Hegyvidék (Szentjánoskút, Kenderes, Újfalu, Kálváriahegy, Aranyhegy, városrészek) helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervérıl szóló 45/2008. (VI.19.) önkormányzati rendelet módosításának egyeztetési eljárása folyamatban van. Határidı: azonnal 16. Napirendi pont Javaslat a változtatási tilalom elrendelésérıl szóló 45/2010. (XI.26.) önkormányzati rendelet módosítására Tétényi Éva: Arra tesz javaslatot a Képviselı-testületnek a hivatal és a szakma, hogy nagy területen egy olyan változtatási tilalom van érvényben, ami többek között Búbánatvölgyet is érinti, hogy semmifajta építési tevékenységet nem lehet végezni. A fıépítészi munkatárs és az építési iroda vezetıje átnézték, hogy hol szükséges fenntartani addig a változtatási tilalmat, amíg elfogadásra kerül Esztergom, Szentjánoskút, Urkuta, Zamárd, Ákospalota, valamint Búbánatvölgy területének helyi építési szabályzata és a többi területen ahol nem indokolt ott ennek a feloldását kezdeményezzük. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a rendelet módosítását. A Képviselı-testület 12 igen szavazat mellett az alábbi rendeletet alkotta: Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testületének 44/2012.(VI.12.) önkormányzati rendelete a változtatási tilalom elrendelésérıl szóló 45/2010 (XI. 26.) önkormányzati rendelet módosításáról. Határidı: azonnal (Rendelet mellékelve!) 17. Napirendi pont Az Ipari Park szabályozási tervének módosításával kapcsolatos döntés Tétényi Éva: Részben lakosság, részben beruházói és befektetıi igények is elıjöttek. Többek között NEUZER Ingatlan Kft.-é aki bizonyos területet kívánna módosítani, ez a jelenlegi 18

19 szabályozási tervünkben egy út területnek kijelölt hely, ezért az egész szabályozási terv átfogó vizsgálatával fogják ezt a munkát megindítani és ehhez kérik a Képviselı-testület jóváhagyását. Tétényi Éva: szavazásra tette fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 12 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 170/2012.(V.24.) öh. határozata Szabályozási terv módosításával kapcsolatos döntés Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy kezdeményezi az Esztergom, Ipari Park helyi építési szabályzatának és szabályozási tervérıl szóló 27/2008. (III.20.) ör. rendelet módosításának megindítását. Határidı: azonnal 18. Napirendi pont Javaslat a vásár és piactartásról szóló 4/2007. (I.19.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezése Tétényi Éva: A módosítás arról szól, hogy a Gran Piac Kft az, aki üzemelteti, több vita volt afelıl hogy a piacot üzemeltetheti egy kijelölt cég. Kértük azt, hogy legalább a legjobb ajánlatot adó vállalkozás legyen az, aki ezt megteheti, illetve a közbeszerzési tervünkben szerepel a piacnak az üzemeltetésére kiírandó közbeszerzés. Tehát a rendelet ezt most megakadályozná, hiszen kijelöli az üzemeltetıt. A Polgármester Asszony kéri a Képviselıtestületet, hogy ezt a rendeletet helyezze hatályon kívül, adjon lehetıséget arra, hogy ezt közbeszerzésen, vagy versenytárgyalásos útján kiválassza a legjobb ajánlatokat. Steindl Balázs: Született egy Képviselı-testületi ülés, mint a rendelettel, mint a határozattal kapcsolatban. Ezt alá kellett volna már régen írnia. A Képviselı-testület döntött és ezt kötelessége Önnek aláírni. Tétényi Éva: Van a szerzıdésben egy olyan pont, amit a Polgármester Asszony törvényességi szempontból nem tud aláírni. Meggyes Tamás: Éppen itt van a probléma kulcsa, hogy Polgármester Asszony azt mondja, törvény nem tudja arra kötelezni, hogy törvénytelent tegyen. Amire törvény kötelezi az nem törvénytelen, még akkor sem, ha rossz érzéseink vannak. Magyarországon a törvényességet bíróságok bírálják el. A bíróságok különbözı szintjei, kiegészülve az alkotmánybírósággal. Másnak törvényességet elbírálni nincsen joga, sem a jegyzınek, sem a Kormányhivatalnak, ık véleményeznek, bírálatra bíróságnak van joga. Magyarország Köztársaság elnökének nincs joga egy törvény törvényességét elbírálni. Ugyan az a joga van, mint polgármester Asszonynak, ha nem ért egyet egy törvénnyel visszaküldi a Parlamentnek, ahogy Polgármester Asszony a képviselı-testületnek, megerısíti, a parlament vagy a képviselıtestület akkor alá kell írni. Ha Polgármester Asszonynak igaza van, igaza lehet, csak eldönteni nincs joga, akkor az igazát késıbb nagy valószínőséggel beigazolja valamely bíróság, vagy 19

20 alkotmánybíróság, volt már erre példa. Azt kell elfogadni, hogy aki magához, veszi a törvény bírálatát, az törvénytelenül jár el, ez nem a mi dolgunk. Tétényi Éva: Nem a tartalmával, hanem a törvényességével van a probléma. Az együttmőködés arról szól, hogy az emberek biztonságban és jól éljenek. A megállapodást csak akkor tudjuk aláírni, ha törvényes. Ha nem sikerül erre az 1 milliárd forintra megoldást találni, akkor ez azt jelenti, hogy mindannyian új választás elé nézünk. Meggyes Tamás: Éppen ez a probléma, hogy a csıdeljárás elindítása óta a Polgármester Asszony attól a céltól vezérelve, amit politikailag megértek, hogy Ön ezt képviseli. Egy elfogadható álláspont hogy legyen újra választás. Ez a politikai cél nem érhet meg annyit, hogy csıdeljárás folyjon Esztergom ellen, hogy most nem érhet meg annyit, hogy Titanicként elsüllyedjünk. Nem érhet meg annyit, hogy alig várjuk, hogy ez megtörténjen, mert akkor legalább új választás lesz. Az új választás után az új testület ezzel a problémával megy tovább. Az új választás nem ad vissza egy milliárd forintot, nem fordítja vissza a csıdeljárást, hanem egy lehetetlen helyzetbe hozott szerencsétlen testület lesz itt. Aki a választások miatt hónapokig nem történik semmi, a felállás után a napi mőködési problémákkal lesz elfoglalva. Nem a választás itt a kérdés, hanem hogy a város hogyan mőködik akkor amikor elsüllyedünk. Tétényi Éva: Adósságrendezés indult a felhalmozott elızı városvezetés 26 milliárdnyi felelıtlen gazdálkodásának köszönhetıen. Kéri, hogy a Képviselı-testület minden kérdésben felelısen járjon el. Az alpolgármester választás ügyében június 19-én a törvényszék hoz vagy, nem hoz, egy precedens értékő határozatot, hogy ebben az esetben mi a teendı. A Polgármester Asszony szerint egy új képviselı-testület korrektebbül tudna együtt dolgozni, mint a jelenleg megválasztott Képviselı-testület. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a rendelet hatályon kívül helyezését. A Képviselı-testület 3 igen 8 nem 1 tartózkodás szavazattal nem fogadta el a rendelet hatályon kívüli helyezését. A Polgármester Asszony kéri jegyzıkönyvbe rögzíteni: Igennel szavazott: Nyíri Attila, Stámusz Andrea, Tétényi Éva Nemmel szavazott: Bánhidy Vajk, Kálmán Sándor, Meggyes Tamás, Németh József, Pál György, Petróczy Gyula, Pócsföldi József, Steindl Balázs Tartózkodással szavazott: Ivanov Mihály 19. Napirendi pont Az,,Esztergomi Városi Piac átadása a Gran Piac Kft-nek tárgyú 102/2012. (III.2.) esztergomi öh visszavonásáról Tétényi Éva: Ismertette az elıterjesztést. Mivel észrevétel, hozzászólás nem volt, ezért szavazásra tette fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 3 igen 9 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 171/2012. (V.24.) esztergomi öh határozata 20